Nederland verhoogt belasting in 2027 en laat pensionado’s in Thailand meebetalen aan een lagere zorgpremie
Nederland verhoogt in 2027 de inkomstenbelasting in box 1. Voor Nederlanders die in Thailand wonen kan dat opvallend ongunstig uitpakken. Zij kunnen over hun Nederlandse inkomen meer belasting gaan betalen, terwijl een belangrijk voordeel waarmee Den Haag die verhoging verdedigt – een lagere Nederlandse zorgpremie – aan hen voorbijgaat.
Eerste belastingtarief stijgt fors
Voor Nederlanders die in Thailand wonen en niet meer verzekerd zijn voor de Nederlandse volksverzekeringen, is vooral het belastingdeel van de eerste schijf belangrijk. Dat bedraagt in 2026 8,10 procent. In de huidige plannen loopt dit in 2027 op naar 8,73 procent.
Dat lijkt met 0,63 procentpunt misschien weinig. Relatief stijgt dit belastingtarief echter met bijna 8 procent.
Ook de tweede schijf wordt duurder. Het tarief daarvan gaat volgens de huidige berekeningen van 37,56 procent in 2026 naar 38,31 procent in 2027.
Voor iemand die in Nederland woont, verdwijnen deze veranderingen enigszins tussen premies, heffingskortingen, zorgpremies en andere fiscale regelingen. Voor een Nederlander die permanent in Thailand woont, ligt dat anders.
Thailand geeft nauwelijks fiscale bescherming
Wie in Thailand woont, is normaal gesproken buitenlands belastingplichtig in Nederland voor het inkomen waarover Nederland belasting mag heffen. Thailand behoort niet tot de landen waarvoor je als kwalificerend buitenlands belastingplichtige kunt worden aangemerkt.
Dat heeft een belangrijk gevolg. Een pensionado in Thailand heeft niet automatisch dezelfde heffingskortingen en aftrekposten als iemand die in Nederland woont. Voor een gepensioneerde zijn de mogelijkheden om een belastingverhoging via Nederlandse kortingen terug te krijgen daardoor beperkt.
De hogere tarieven kunnen dus behoorlijk rechtstreeks op het netto-inkomen terechtkomen.
Neem als eenvoudig voorbeeld iemand die jaarlijks €25.000 inkomen heeft waarover Nederland belasting heft en waarop het tarief van de eerste schijf van toepassing is. Alleen de stijging van 8,10 naar 8,73 procent kost dan ongeveer €158 per jaar extra. Bij €35.000 loopt dat op naar ongeveer €221 per jaar.
Geen financiële ramp, maar wel ieder jaar opnieuw. En belangrijker: er staat voor iemand in Thailand weinig tegenover.
Hogere belasting compenseert lagere zorgpremie
Daar zit het merkwaardigste deel van de maatregel. Uit de officiële beantwoording van Kamervragen blijkt dat de verhoging van de eerste twee belastingtarieven dient als compensatie voor lagere inkomsten van de overheid door veranderingen binnen de Nederlandse Zorgverzekeringswet. Nederlanders gaan minder nominale zorgpremie betalen en een deel daarvan haalt de overheid via de inkomstenbelasting weer terug.
Voor iemand die in Nederland woont, kun je daar nog een redenering achter zien: minder betalen aan de ene kant, meer belasting aan de andere. Maar een pensionado in Thailand heeft geen Nederlandse basiszorgverzekering. Thailand is geen zorgverdragsland van Nederland. Wie daar woont, valt daarom niet onder de normale CAK-regeling voor verdragsgerechtigden en moet zijn ziektekostenverzekering zelf regelen.
De lagere Nederlandse nominale zorgpremie levert hem dus niets op. De hogere Nederlandse inkomstenbelasting kan hij ondertussen wel betalen.
Wel de rekening, niet het voordeel
Daarmee ontstaat een moeilijk uit te leggen situatie.
Een Nederlander in Thailand kan vanaf 2027 meer belasting betalen om een lastenverlichting binnen het Nederlandse zorgstelsel mede te financieren, terwijl hij van die lastenverlichting zelf niet profiteert. Zijn Thaise of internationale ziektekostenverzekering wordt er geen euro goedkoper van.
Je kunt verdedigen dat inkomstenbelasting nu eenmaal geen bestemmingsheffing is. De overheid hoeft belastinggeld niet één op één terug te geven aan degene die het betaalt. Maar juist bij deze verhoging heeft het kabinet zelf een directe koppeling gelegd met de lagere zorgpremies. Dan wordt die scheve uitkomst voor Nederlanders buiten het Nederlandse zorgstelsel wel degelijk relevant.
Het is bovendien niet zo dat Nederlanders in Thailand royaal worden gecompenseerd via het belastingstelsel. Als niet-kwalificerende buitenlandse belastingplichtige heb je juist minder fiscale mogelijkheden dan iemand die in Nederland woont.
De boodschap wordt daardoor tamelijk eenvoudig: je woont buiten Nederland, regelt en betaalt je eigen gezondheidszorg, hebt minder toegang tot Nederlandse belastingkortingen, maar mag wel meebetalen wanneer Den Haag de Nederlandse zorgpremie verlaagt.
Niet iedere expat wordt hetzelfde geraakt
De belastingverhoging geldt uiteraard alleen voor inkomen waarover Nederland daadwerkelijk belasting mag heffen. Hoe groot het effect wordt, hangt dus af van je AOW, pensioen, lijfrente of ander Nederlands inkomen en van de belastingregels en het belastingverdrag die in 2027 op jouw situatie van toepassing zijn.
Ook zijn de definitieve tarieven voor 2027 nog niet in beton gegoten. Het Belastingplan 2027 moet nog door Tweede en Eerste Kamer. Maar de richting is inmiddels duidelijk. Voor Nederlanders in Thailand is daarom niet alleen de vraag hoeveel de belasting stijgt. De interessantere vraag is waarom je moet meebetalen aan een compensatiemaatregel voor een Nederlandse zorgverzekering waarvan je zelf geen gebruik kunt maken.
Bronnen
- Tweede Kamer, antwoorden over de CPB-analyse van het Coalitieakkoord 2026–2030. De geraamde tarieven voor 2027 bedragen 8,73 procent in de eerste en 38,31 procent in de tweede schijf; de lastenverzwaring hangt samen met maatregelen binnen de Zorgverzekeringswet.
- Belastingdienst, tarieven box 1 en belastingdeel heffingskortingen 2026. Het belastingdeel van de eerste schijf bedraagt in 2026 8,10 procent.
- Belastingdienst, buitenlandse belastingplicht. Thailand valt niet onder de landen waarin iemand kwalificerend buitenlands belastingplichtige kan zijn; voor niet-kwalificerende buitenlandse belastingplichtigen zijn aftrekposten en heffingskortingen beperkter.
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Maatschappij11 oktober 2026Tien baht per stokje: wat verdient de spiesjesverkoper om de hoek in Pattaya?
Weer en klimaat11 oktober 2026Weersverwachting Thailand 11-17 oktober: minder regen in groot deel Thailand, zuiden blijft kwetsbaar voor zwaar weer
Agenda11 oktober 2026Agenda: Aanmelden voor het Kerstgala 2026 in Hua Hin is nu mogelijk!
Nieuws uit Thailand11 oktober 2026Reddingswerkers krijgen meeste lof na overstromingen, regering nauwelijks
Wij zitten met een raar kabinet! Dit voorstel zou uit de koker van de PVV kunnen komen want die partij heeft liefst zo min mogelijk geld naar een buitenland en is de aanjager van het begrip ‘Kwalificerende belastingplichtige’, een plan uit het gedoogkabinet Rutte-Verhagen, ook wel Rutte-I genoemd. Na de val van dat kabinet heeft de VVD dat voorstel ingebracht in Rutte-II.
Tijdens het kabinet Schoof stelde de PVV voor om verhogingen van de AOW niet toe te voegen aan de AOW-uitkering maar aan een van de heffingskortingen… Dat zou mensen in onder meer Thailand direct in de knip raken. Gelukkig zit die partij niet meer in de regering.
Het plan dat ik hierboven lees, als dat het plan wordt straks op de derde dinsdag, komt tegemoet aan de wensen van de laagste inkomens die de alsmaar stijgende zorgpremie nauwelijks kunnen betalen. Ik vind het een goed plan maar ja, ik woon niet in een buitenland en heb gemakkelijk praten.
Overigens lees ik niets over het voorstel van Ruud B om de ‘landenkring’ aan te passen nu Nederland straks over alle pensioenen en lijfrentes inkomstenbelasting gaat heffen. Het is akelig stil rond berichten van het Min van Fin….
Toch wel knap dat er bijna ruim een jaar een nieuw kabinet zit, waar de PVV niks mee te maken heeft en jouw reactie grotendeels over de PVV gaat.
Durf nou eens echt kritisch te zijn op de partij(en) die jij zelf de regering ingestemd hebt.
Misschien is dat lastig omdat ze mede door jouw stem in de regering zitten en nu met plannen komen die jou direct raken?
Wat grappig dat jij mijn stemgedrag denkt te weten!
Het enige dat van jouw tirade klopt is dat ik de VVD Rutte-II in heb gestemd. Maar ik heb daar geen last van want woon niet in een land waarin je geen heffingskorting krijgt. Mij raakt het niet; ook niet de plannen voor 2027.
We kunnen natuurlijk vanuit Thailand weer moord en brand gaan schreeuwen hierover, maar dat interesseert waarschijnlijk vrijwel niemand in Nederland.
Integendeel zelfs, want Nederlanders zijn over het algemeen nogal afgunstig ten op zichte van mensen waarvan ze denken dat deze het beter hebben dan hunzelf. Zeker als je ook nog “verraad” hebt gepleegd door Nederland te verlaten en te kiezen voor een leven in een ander land. Want velen zouden niets liever doen, maar durven of kunnen het niet.
Wordt het daarom niet eens tijd dat we ons verenigen en op zoek gaan naar juridische bijstand in de vorm van een advocaat om de strijd aan te gaan tegen dit onrecht? Als we de kosten hiervan delen is het wellicht veel beter te verhapstukken.
Want onze onvrede uiten op deze website en brieven schrijven naar de Tweede Kamer, daar ligt naar mijn bescheiden mening in Nederland jammer genoeg niemand wakker van!
Daar heb je geen advocaat voor nodig. Zoek een belastingadviseur-jurist. Voor fiscale procedures is geen advocaat nodig. Het kost daarnaast ook griffierecht. Maar de sleutel hiervoor ligt echt bij de politiek.
Wie in Nederland en/of welke Nederlander heeft er nu nog echt vertrouwen in de politiek?
Regeren is voortuitzien is het gezegde, maar blijkbaar was de Nederlandse politiek tientallen jaren bijziend, blind of teveel met zichzelf en/of partijbelang bezig. Want veel van wat er mis is gegaan in Nederland de laatste 40 – 50 jaar komen voort uit verkeerde politieke keuzes of een gebrek aan ballen en doortastend leiderschap.
Neem bijvoorbeeld de toeslagenaffaire, het huizentekort ennhet gebrek aan doorstromin op de woningmarkt, de verhoging van de pensioenleeftijd, de stikstof problematiek, de overbelasting van het electriciteitsnet, het vluchtelingenprobleem, het toekomstig dreigend tekort aan drinkwater en last but not least de alsmaar oplopende kosten van de zorg. Bij dit laatste wordt telkens de vergrijzing als oorzaak genoemd. Maar de vergrijzing komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, net als de meeste van de eerdergenoemde problemen.
De politiek doet iedere keer alsof hun neus bloedt en wast zijn handen in onschuld. Alsof ze dit allemaal niet hadden kunnen voorzien. Maar de overheid heeft diverse adviserende instrumenten om voorruit te kijken, zoals bv. het CBS en het SCP, die naar ik mag aannemen dit soort aankomende problematiek tijdig te signaleren.
Maar als je als politiek daar niet accuraat of halfslachtig op reageert, dan groeien de problemen op een gegeven boven je hoofd.
Ga eens in de wachtkamer van een ziekenhuis kijken in Nederland meer dan 50% heeft een allochtone achtergrond, daar komen voor een groot deel de gestegen zorgkosten vandaan
Kijk, dat is nog eens een Thai antwoord. We geven gewoon de Farang de schuld.
Een advocaat moet een of meerdere gronden hebben om wettelijk de staat aan te klagen. Die gronden zijn er niet. Zoals in het artikel fijntjes wordt opgemerkt, is het geen bestemmingsheffing, maar een algehele belasting maatregel voor iedereen. En slechts de uitleg van de politiek, dat het ter compensatie van verlaagde zorginkomsten is, is een betwistbaar punt. daarmee krijg je de discrepantie tussen wat een geemigreerde als last ervaart ten opzichte van een niet geemigreerde. Het recht is niet gebaseerd op de politieke uitleg. Wat wel bevechtbaar is en hier direct gevolgen op kan hebben is: Waarom Thailand niet wordt opgenomen in de “de landenkring” ? Als een land als Kaap Verdie erin is geplaatst waarom dan Thailand niet ? Dan zou de heffingskorting weer deels of geheel van toepassing kunnen zijn en wordt het weer wat zonniger in het financieel gebeuren in Thailand lol.
Volgens mij zit Kaap Verdie niet in de landenkring.
Tot de landenkring behoren alle andere lidstaten van de Europese Unie (EU), de landen van de Europese Economische Ruimte (EER: IJsland, Noorwegen en Liechtenstein), Zwitserland, en onder voorwaarden het Verenigd Koninkrijk en de BES-eilanden (Bonaire, Sint Eustatius en Saba).
Zover ik weet zitten Marokko en Turkije er ook in.
Bron AI
Nee, Marokko en Turkije horen fiscaal gezien niet tot de landenkring van de Belastingdienst.
Wat jij zelf roept is ook maar gebaseerd op eigen perceptie. Natuurlijk helpt het als je je laat horen. Je dient Den Haag te interesseren voor wat politiek onjuist is voor ons als groep gepensioneerden in TH. Juridisch zit de boel goed in elkaar zoals bleek uit de artikelen van Ruud B. wat nodig is een omslag in mentaliteit in Den Haag. Dat bereik je niet door zelf maar wat in het luchtledige te roepen. Iemand moet de draad weer oppakken zoals ik al zei in mijn reactie bij Erik Kuipers als na Prinsjesdag de begrotingen worden besproken. Dat dien je serieus aan te pakken zonder geroep en verwijt. Anders gaat de deur meteen al potdicht. Plus dat de gepensioneerden-belangenclubs moeten worden geactiveerd. Die zijn helaas muisstil.
Keub, hoe wil je een belastingverhoging juridisch aanvechten?
Waarom noem je dit onrecht?
Belasting betalen we niet om er één op één weer van te profiteren.
We betalen het om gezamenlijk uitgaven te betalen die we ook samen hebben afgesproken.
Dat die gezamenlijke afspraken niet overeenkomen met jouw ideeën snap ik prima, het gaat mij net zo.
Ik weet ook zeker dat ik minstens 2 a 3 keer zoveel aan belastinggeld betaal dan ik er ooit van terug zie in dingen waar ik iets aan heb.
Het gaat erom wat je precies onrecht noemt, dat jouw betaalde belasting niet weer bij jou terecht komt kan je zien als onrecht, maar zo is het systeem.
Ik zou het ook graag anders zien, maar er zijn meer mensen met weinig financiële middelen en die beslissen dus uiteindelijk via de politiek.
Luit, noem jij het feit dat je als Nederlander die permanent in Thailand woont, géén toegang meer heeft tot een Nederlandse zorgverzekering en desondanks toch nóg meer belasting moet gaan betalen voor het verlagen van de zorgpremie in Nederland dus terrecht?
Dan behoor je waarschijnlijk tot het afgunstige deel van de Nederlanders, óf je woont waarschijnlijk nog gewoon in Nederland en niet permanent in Thailand. Want over laatstgenoemden gaat dit verhaal.
Waar het feitelijk om draait is de pure discriminatie tuss3n de belastingbetaler binnen de EU en diegene daarbuiten. Dus niet alleen diegene die in Thailand woont maar ook bv. Vietnam. Ook ik hoor niets meer van de inbreng van Ruud die het perfect wist te verwoorden. Ook radiostilte van de partijen die zijn aangeschreven. Zo zie je maar weer hoeveel interesse men heeft voor de nederlander die in het buitenland woont indeze expliciet buite de EU. Waar blijven de belangenverenigingen indeze?
Geldt hst non-discriminatiebeginsel in de Grondwet niet slechts voor ‘allen die zich in Nederland bevinden’?
Rob,
Deze situatie heeft helemaal niets met discriminatie te maken, niemand wordt hier anders behandeld op basis van persoonlijke eigenschappen,zoals huidskleur, ras, geloof of leeftijd.
Iedereen die er vrijwillig voor kiest om vrijwillig buiten de EU te gaan wonen wordt op dezelfde manier behandeld.
Het is gewoon de zoveelste zet van Dom66. Het is we duidelijk dat zij een bloedhekel hebben aan ouderen en gepensioneerden. Niet alleen met dit plan, maar kijk naar de domme redenering van Vijlbrief over de AOW en het feit dat ze bijvoorbeeld het eigenrisico willen opschroeven dat ook ouderen gaat treffen.
Het lijkt er wel op dat ze bij het ingaan van de AOW, gelijk iedereen een levenseinde pil willen geven. Dat ruimt de ouderen lekker op.
Ik kan niet anders concluderen, dat Dom66 samen met Pro een ramp zijn voor Nederland.
Keub, ik woon maar een deel van mijn tijd in Nederland, maar daar gaat het niet om.
Belastingen zijn geen heffing voor wat je gebruikt maar voor algemene middelen.
Dat jij niet profiteert van een verlaging van een premie van een ziektekostenverzekering is niet anders dan dat iemand die geen kinderen heeft niet profiteert van een verhoging van de kinderbijslag.
Sterker nog, meestal wordt een verhoging van belastingen niet gebruikt voor doelen van degene waar de zwaardere lasten komen te liggen.
Belasting betaal je niet voor jezelf, maar vooral voor anderen,
Dat kan je oneerlijk vinden, maar dat is wel hoe het eigenlijk overal werkt.
Ik betaal mijn ziektekostenpremie zelf en betaal veel belasting, veel anderen die weinig belasting betalen krijgen ook nog eens die ziektekostenpremie vergoed door middel van de zorgtoeslag.
Is het allemaal eerlijk en terecht? Zeg het maar.
Luit van der Linde, draai je nu de zaken niet om? Je schrijft “Ik betaal mijn ziektekostenpremie zelf en betaal veel belasting, veel anderen die weinig belasting betalen krijgen ook nog eens die ziektekostenpremie vergoed door middel van de zorgtoeslag. Is het allemaal eerlijk en terecht? Zeg het maar.”
Mensen die weinig belasting betalen hebben een lager inkomen dan jij hebt. En ze krijgen zorgtoeslag omdat ze de ziektekosten niet uit dat lagere inkomen kunnen ophoesten. Of dat eerlijk en terecht is, vraag je. Mijn antwoord zou ‘ja’ zijn omdat er nu eenmaal mensen zijn die hoger inkomen en/of vermogen hebben dan jij, of dan ik. Dat heet iets van solidariteit met de mensen die het minder hebben.
Ik heb er geen moeite mee als ik geen toeslag krijg vanwege mijn inkomen of vermogen. Maar denk daar gerust anders over!
Erik Kuijpers, ik probeer alleen aan te geven dat klagen over extra belasting moeten betalen voor zaken waar je zelf geen voordeel aan hebt nu eenmaal bij het systeem hoort, dus ja ook een Thaise pensionado gaat extra belasting betalen voor de verlaging van een ziektekostenverzekering, net zoals iemand zonder kinderen ook opdraait voor extra belasting als kindgebonden toeslagen worden verhoogd.
Je zegt terecht dat dat solidariteit is.
Persoonlijk denk ik dat er ook grenzen aan solidariteit zouden mogen worden gesteld, maar dat ligt voor iedereen verschillend.