TB Immigration Info Brief 087/19 – Immigratie Aranyaprathet (Sa Kaeo) – Jaarverlenging
Betreft: Immigration Aranyaprathet (Sa Kaeo)
Gisteren ging ik naar immigration Sa Kaeo in Aranyaprathet om een extention te verkrijgen op mijn visum op basis van retirement, zoals alle jaren.
Ik had alle nodige documenten bij, waaronder ook de affidavit van de Belgische ambassade. Ik dacht toch dat, als de ambassade een affidavit aflevert, dit voldoende was voor het bewijs van inkomen, zoals dat al jaren is.
Tot mijn grote verbazing werd de extention geweigerd. Reden: ik had geen bankstatement bij… Ik argumenteerde dat een bankstatement volgens mij enkel nodig was als je ambassade geen affidavit meer aflevert, maar daar hadden ze geen oren naar: ik moest beide hebben! Dus vlug even naar de bank voor dat statement, en terug naar immigratie.
En daar begon de miserie… Mijn pensioen wordt gestort op mijn Belgische rekening bij BNP Paribas – Fortis. Ik schrijf dan elke maand daarvan een deel over naar de Bangkok bank (1500 €), en de rest laat ik op Fortis staan, zodat ik een reserve opbouw in België. Afhankelijk van de koers is dat tussen de 55.000 en 60.000 THB, nu zelfs iets lager door de sterke baht… Dat is ruim genoeg om hier rustig te overleven, en daar hou ik op het einde van de maand zelfs nog een mooi bedrag van over.
Maar… dat is niet genoeg voor immigratie, want het moet minimaal 65.000 THB zijn, zoals je wel weet, en die som moet iedere maand op mijn Bangkok bank rekening verschijnen! Zoals je al dikwijls zei, heeft elk imi kantoor zo zijn eigen regeltjes.
Nu vroeg ik me toch af waarom ze me zegden dat ik zowel de affidavit, als het bankstatement nodig had, maar daarop bleven ze even het antwoord schuldig…
Ze hadden wel een oplossing voor me in petto: ik kon mijn visum opnieuw aanvragen op basis van mijn huwelijk met mijn Thaise vrouw, want daarvoor moest maar 40.000 THB maandelijks overgezet worden, en dat had ik!
Dus een hoop documenten, foto’s van huis met huisnummer, living, keuken en slaapkamer, met ons beide daarop, bankstatement, marriage certificate enz… Dus wij aan de slag, en na de middag terug naar immigratie.
Wij blij dat we alles in orde hadden gekregen op die korte tijd, maar dat was buiten de waard gerekend: bankstatement niet ok! De laatste verrichting moest vandaag uitgevoerd worden en op de statement verschijnen! Bovendien moest de bank er nog een papier bijdoen dat een garantie was dat de statement echt was… Begrijpen wie begrijpen kan: de bank moet een aparte garantie afleveren dat hun eigen statement legaal was… Dus wij terug naar de bank, maar opgelet: het was nu bijna 15h30 en imi sluit om 16h!
Enfin, om 15h55 stapten we terug binnen bij de lolbroeken, en bleek nu alles wel in orde. OEF! Maar wat nu… ze sluiten binnen 5 minuten… Nee, een hele vriendelijke dame, die ons de hele tijd geholpen had (de bazin van het spel) zei me dat zij en haar personeel nog eerst alles in orde zouden brengen!
We waren ’s morgens om 9h paraat op het kantoor, en uiteindelijk, om 18h30 kreeg ik mijn paspoort terug met daarin de stempel van een marriage visum (under consideration natuurlijk), en konden we opgelucht terug naar huis, na bijna 10h op de koffie zonder koffie bij onze vrienden van de immigratie te mogen verblijven.
Besluit: Immigration Sa Kaeo heeft de naam om nooit echt moeilijk te doen, en dat is juist. De mensen daar hebben hun best gedaan om alles samen met ons op te lossen, en zijn daar ook in geslaagd! Waarvoor onze dank, uiteraard, maar wel met de wetenschap dat ze daar de affidavit niet meer accepteren als bewijs van inkomen. Ik kom het niet laten om toch nog even aan te halen dat, als ik een bankstatement had, waarom ik dan de affidavit nog nodig had, want wat moesten de mensen dan doen wiens ambassade geen affidavit meer aflevert… Na enige tijd wat nadenken en elkaar bezien, zei ze me: Ja… euh… als je een bankstatement hebt hoef je geen affidavit meer te hebben! We zijn dan naar huis vertrokken met een licht-rancuneuze smile op het gezicht.
Ik kon het toch niet nalaten je het hele verhaal te doen, maar voor jouw info is het misschien goed om weten dat onze “vrienden” dat document dus niet meer aanvaarden!
Reactie RonnyLatYa
Krijg je als je elk immigratiekantoor de regels laat interpreteren naar eigen goeddunken. Zie je ook aan de reactie. Ze kunnen geen antwoord geven op je vraag .
Maar nochtans simpel want “wat moesten de mensen dan doen wiens ambassade geen affidavit meer aflevert… “ is eigenlijk geregeld en net voor hun zijn daarom die maandelijkse stortingen ingevoerd. Die moeten dan effectief bewijzen dat er 65 000 Baht per maand gestort wordt.
Voor ambassades die nog het affidavit afleveren is mag er in principe geen probleem zijn, maar voor mij mag er wel degelijk een controle door de ambassade plaatsvinden. Zou veel problemen oplossen.
En inderdaad. Het ene immigratiekantoor zal het Affidavit zonder problemen aanvaarden. Andere weer niet.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel https://www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”
Vriendelijke groeten,
RonnyLatYa
Een ( veel) voorkomend misverstand:
Als de ambassade een affidavit aflevert, zou dit een voldoende bewijs zijn van inkomen.
Dit is echter geen garantie dat dit ook naar Thailand komt, dus daarom is een statement van de Thaise bank nodig om aan te tonen dat men aan de immigratie eisen voldoet.
Sommige immigrations nemen genoegen met alleen een statement van de Thaise bank, beter is het om allebei te hebben.
Om zelf het gehele bankboekje van het hele jaar te kopiëren, heeft geen zin. Laat de bank een statement afgeven. Dit is gratis en bespaart een hoop moeite!
Een Visumondersteuningsbrief is ook geen garantie dat het geld naar Thailand komt en dat bewijs moet je volgens de regels ook niet leveren.
In de regels staat OR en niet AND.
Dat is dus geen (veel) voorkomend misverstand zoals je zegt. Of het misverstand moet door immigratie zelf in het leven worden geroepen.
Trouwens als men wil zien dat iemand elke maand werkelijk 65 000 Baht over maakt vanuit het buitenland, dan moet men ook een bewijs vragen dat iemand elk jaar 800 000 Baht overmaakt naar zijn rekening vanuit het buitenland.
Dat is net hetzelfde.
Voor goed begrip en voor ik er vragen over krijg..
Er wordt geen bewijs gevraagd dat je jaarlijks die 800 000 Baht overgemaakt hebt.
Ik gebruik het maar als vergelijk met het inkomen.
Dat hadden ze zelf nog niet bedacht. Breng ze niet op zo’n gedachten a.u.b..
Als ik verwijs naar de Engelse teksten van “de regels” krijg ik van de immi-officer steevast het antwoord dat enkel de Thaise teksten rechtsgeldig zijn.
Nu is mijn Thaise taalkennis niet dusdanig “fijnbesnaard” om de finesses van wetteksten en administratieve verordeningen correct te kunnen interpreteren. Ik ga nooit verder in discussie omdat het geen meerwaarde heeft. Erger nog, stel dat de immi-officer zich in het ongelijk gesteld voelt … dan heb pas een PROBLEEM.
Mijn vrouw weigert concsequent discussies met immi-officers aan te gaan.
“Makes no sence, you always loose.” zegt ze.
Ik vrees dat ze nog gelijk heeft ook 🙂
Ik ben altijd blij als ze bij immi geen eigen interpretatieve zottigheden extra verzinnen. Langverblijf in Thailand is administratief en financieel lastig genoeg zonder.
In Thailand zijn geüniformeerden de baas, en bij immi worden wij “farrang” daar met de neus op gedrukt. Take it or leave it. De gewone Thai heeft die keuze zelfs niet. Keep on smiling, just like they do.
Die Engelse teksten zijn een officiële vertaling van de Thaise.
Probleem met vele bij immi is dat ze die Thaise teksten ook niet begrijpen.
En het heeft inderdaad weinig zin om te discuteren met hun.
Dat is dan ook het gevolg van wat ik in de 2de zin zeg.
Als ik het goed begrijp gaat het hier om een ” affadit”
dat door de Belgische ambassade wordt afgegeven en waarvoor geen bewijsstukken worden overlegd door de aanvrager? Het Nederlandse “income-statement” moet wel worden aangevraagd met toevoeging van bewijsstukken zoals jaaropgave van de belastingdienst en geprinte overzichten van de uitbetalingen. Wordt dit income-statement wel aanvaard of wordt ook dat niet meer geaccepteerd bij (sommige) Immigration Offices?
Ik denk dat bij de Belgische ambassade eveneens bewijsstukken overlegd moeten worden.
Taruud, je bent verkeerd ingelicht… De Belgische Ambassade gaat wel degelijk na of je affidavit juist is:
Ik voeg steeds een kopij toe van het document dat we verkrijgen van de Belgische staat om de belastingsbrief in te kunnen vullen. Daar staat op wat je in het vorige jaar hebt verdiend en hoeveel belasting je daarop betaalde. Ik doe dat uit eigen beweging, maar het is inderdaad niet verplicht. Maar niettegenstaande ik dit document voorleg wordt de affidavit gelegaliseerd door de Belgische dienst: Het document wordt naar België (per computer) doorgestuurd, en als het in orde is kan de bediende van de ambassade het door de Belgische ambtenaar ondertekende legislatiedocument downloaden en wordt dat op de affidavit gekleefd. Er is dus wel degelijk controle.
Op je laatste vraag heft Ronny al geantwoord: sommige kantoren zullen het aanvaarden, andere niet.
“het document wordt naar België (per computer) doorgestuurd, en als het in orde is kan de bediende van de ambassade het door de Belgische ambtenaar ondertekende legislatiedocument downloaden en wordt dat op de affidavit gekleefd. ”
Er wordt niks doorgestuurd.
Het is gewoon een legalisatie van de handtekening door de Vice Consul m.a.w. die legalisatie bewijst dat het jij was die de verklaring heeft afgelegd. Met wat je verklaart bemoeit de ambassade zich niet.
Al zou ik wel liever hebben dat dit wel zo was…
Affidavit….. Beëdigde verklaring.
Eigenlijk is het strafbaar als je daar opzettelijk verkeerde informatie in verklaart.
Vele beseffen dat niet omdat immigratie dat amper controleert.
Misschien zou men dat meer moeten controleren bij immigratie en daar straffen laten op volgen indien het getal niet bewezen kan worden. Het zal dan snel gedaan zijn met die valse verklaringen.
Kan eenvoudig. Je voegt bij het Affidavit de documenten die het getal op het Affidavit rechtvaardigen.
Zo doe ik het en dat wordt nog steeds aanvaard in Kanchanaburi, en zonder werkelijk stortingen.
We zien wel wat de toekomst brengt.
Informeer eens bij je immigratiekantoor, maar ik denk dat men wel overal die “Visumondersteuningsbrief” zal aanvaarden. Vraag is of men dan ook nog eens die stortingen wil zien, wat dan eigenlijk niet nodig is want dat is nu juist het doel van die “Visumondersteuningsbrief”.
Ik heb op 24 Juli mijn jaar extension aangevraagd in Thayang (Phetchaburi) weliswaar de combinatie methode maar mijn visumondersteuningsbrief zoals het “income statement ” van de nederlandse ambassade heet, werd gewoon geaccepteerd. Dat ik daarnaast een bank-letter moet hebben is voor de combinatie methode enkel logisch.
Ik kwam om 10:00 binnen, Visumondersteuningsbrief
Bank-letter (die ochtend laten maken)
Bankboek geupdated zelfde dag, (wel eerst een bedrag gepind).
Kopieen paspoort van bestempelde pagina’s
Kopieen hurcontract +tambian baan en ID card van de eigenaar van de woning.
Ik heb slechts twee zinnen gesproken die ochtend, 1 Ik kom voor een extension gebaseerd op retirement
2 Khob khun krab, dat was 20 minuten later.
Met mijn nieuwe extension ben ik weer naar huis gereden.
Zo zie je maar weer de ene Immigration office is inderdaad de andere niet.
Groet
George
Nieuwjaar visum In Udon Thani s,morgens na de Bank alle papieren gekregen en toen snel na de Immigratie.
Het was 11.20 ik dacht misschien veel mensen maar het viel mee .
Even zitten en wachten ja ik kon komen alle papieren netjes met alle copy,s erbij
De man keek het na ik denk een Baas want hij zat achter de mensen
Je hebt veel papieren zij hij laat eens kijken ,hij pakte alleen de Aanvraag en vroeg of ik iets van de Ambassade had ik zei ja
Ok zei die het andere heb ik niet nodig dit is genoeg ,hij gaf alles aan een dame aan de balie .
Zei keek paspoort na met de copieen ok alles goed moest 2000 betalen en stond met 15 minuten buiten
Ben nooit zo snel en netjes geholpen, daar ik ook andere meningen heb ,en zelf meegemaakt
V r Gr Aloysius
Dan toch weer 100 Baht teveel betaald.
Ok het is maar 100 Baht maar het gaat hier om het principe dat een verlenging 1900 Baht is en geen 2000 Baht.
Een Nieuwjaar visum… zo heb ik het nog niet weten noemen 🙂
De dame van imm Udon Thani rekent bij mij ook altijd 2000 thb. Ik laat het altijd maar zo.
Het blijft 100 Baht teveel. Of je het u zo laat of niet.
Immi Buriram: soms “vergeet” men de 100 baht wisselgeld terug te geven. Je moet er dus naar vragen. Of men zegt: 1900 voor de verlenging en 100 voor mijn lunch. Of als je vrouw je 90-dagen komt doen: 100 baht omdat hij niet meegekomen is. Enzovoort… Gelukkig kunnen we (mijn vrouw en ik) de meeste “pogingen” voor extraatjes van ons laten afglijden met een kwinkslag. Maar het blijven deugnieten, hoor.
Beste Adam,
Ik kan het heel goed begrijpen dat voor u 100 Bath niet zo veel is maar!!!,
er zijn ook mensen die nu niet meer kunnen rond komen door de sterke Bath.
Als u hier aan blijft toe geven wordt dit straks of over een jaar 200 Bath.
Als ik u was zou ik wat duidelijker zijn dan wat u nu doet.
Ik zelf kan dit makkelijk doen en mijn inkomen ook maar daar wil ik liever van genieten.
Voor 100 Bath kan ik met twee mensen heerlijke nassi eten met een ei en een kom kippenbouillon(twee weken gedaan).
Met vriendelijke groet,
Erwin
Een paar jaar gelden in Chiang Mai (Promenada) werd het wisselgeld niet teruggegeven.
Ik ben met een minzame smile op mijn gezicht blijven zitten tot dat hij de 100 Baht, zonder commentaar uit een lade pakte en me overhandigde. Zo verliest hij zijn gezicht niet en ik betaal wat het hoort te zijn.
Beschouw het als een investering in de toekomst.
Misschien hebt u ze een keer nodig en doen ze niet al te moeilijk.
Zonder die 100 Baht zullen ze de regels ongetwijfeld precies kennen – wanneer er iets niet klopt.
In welke droomwereld leef jij?
Het is niet dat het vrijwillig wordt gegeven maar het wordt er gewoon bijgerekend.
Ze zetten zo elke aanvrager af voor 100 Baht.
Een goed immigratiekantoor, en die zijn er zeker, heeft dat niet nodig. Die helpen hun klanten zonder die 100 Baht ook wel.
Als je nu met gepast geld, 1.900 Thb zou betalen, wat zouden ze dan zeggen.? Iemand die het wil uittesten,? ik denk het niet.! Zij zijn tenslotte de baas over U.! en U hebt 1 recht, ZWIJGEN.!
Neen dat gaat niets uitmaken volgens mij, want ze rekenen d’office 2000 Baht aan als ik het zo lees. Benieuwd wat er op de betaalstrook staat.
Ik wilde alleen maar het punt aanhalen dat het voor sommige blijkbaar toch moeilijk blijft om correct te handelen.
En ja, waarschijnlijk zullen ze er wel zelf van uitgaan dat die aanvrager er niks van zegt en hij het best wel kan missen…. Het eeuwig weerkerend excuus om mensen af te zetten. Voor welke som ook.
Vermoedelijk gaat het in een pot om hun jaarlijks kantoorfeestje te houden 😉
In Rayong heeft een Belg hetzelfde probleem ondervonden met een Affidavit van de Belgische ambassade :geweigerd; aantonen van fondsen geëist.
Er is blijkbaar een verschil met een “Letter of Income” en een Affidavit. Bij het Oostenrijks Consulaat in Pattaya, waar Mr. Rudolf Hofer nu al een tijdje Consuul Generaal is, bekomt men een Letter of Income. Persoonlijk moet ik mijn fiscale fiche, bewijs van maandelijkse betaling door Pensioendienst, kopij van bank uittreksels aantonend dat de bedragen vermeld door de Pensioendienst ook te zien zijn als inkomen. De vroegere secretaresse, nu Vice-Consul, maakt dan een brief op en ondertekend die, waarin staat dat het Consulaat mijn inkomsten bevestigd (“We hereby certify that…).
Er is dus een groot verschil, waar een Affidavit alleen de Ambassade de handtekening bevestigd, en een Letter of Income waar men het inkomen bevestigd. Tot dit jaar (Januari 2019) is deze L.o.I.zonder problemen en zonder bijkomende documentatie aanvaard door Immigratie Jomtien (+/-15 jaar in mijn geval). Toch bijvoegen dat de vermelding “We hereby certify” er pas sedert, geloof ik 2 jaren, bijgevoegd is, ik neem aan een eis van Immigratie.
Zowel bij KTB als bij Kasikorn dient 100 baht betaald voor een bankstatement. Op dit statement wordt enkel het saldo van de rekening op dat moment bevestigd.
Er wordt een kopij van het bankboekje gevraagd waarbij Immigration gemakkelijk kan verifiëren of men aan de vereisten voldoet, vooral sinds de nieuwe reglementering waarbij de termijnen gewijzigd werden i.v.m. het aanhouden van een door hen bepaald minimumbedrag op de rekening (cfr. 800.000 / 400.000 baht).
Volgens mij is een bankstatement een overbodig document (maar je kan er niet onderuit): wanneer je op de dag dat de extention aangevraagd wordt een afhaling doet via ATM, daarna via de automaat het bankboekje bijwerkt en daarna kopies neemt heeft men toch al het nodige?
Beste Taruud,
indien je een correct antwoord op deze vraag wil kan ik je maar 1 goede raad geven: stap eens (tijdig) het Immigratiekantoor, waar je moet mee handelen, binnen en stel die vraag daar. Zoals reeds uit de veelvuldige postings blijkt is het niet overal eenstemmig en sterk afhankelijk van office tot office, zelfs van Immigratie Officier tot Immigratie Officier.
Ja, het wordt hoog tijd dat er eindelijk eens werk gemaakt wordt van de administratie in Thailand. Dit niet enkel op het gebied van Immigratie maar ook voor de andere administraties: rijbewijzen, banken… bv. Het zou alles een stuk eenvoudiger maken, niet enkel voor de farangs maar ook voor hun eigen mensen. Nu moddert iedereen er maar op los en uiteindelijk zou je niet meer weten wat…. dus ga het ter plaatse vragen en je zal het (mogelijk) weten hoe het in jouw kantoor is.
In Thailand veranderen de regels zoals de zon en de regen beter een dag van te voren info vragen bij immigratie
De voorwaarden voor het verkrijgen van een visum extension zijn overal het zelfde. Er staat echter een heel gevaarlijke regel bij deze voorwaarden. Daarvan maakt iedere officer gebruik. Deze regel is als volgt, (vrij vertaalt) en alles wat de officer denkt nodig te vinden om te vragen.
We kunnen dus argumenteren wat we willen, maar hij de officer heeft alltijd het volste recht aanvullende informatie te vragen of eisen te stellen. Niet leuk, maar wel realiteit.
Persoonlijk heb ik,hier geen problemen mee. Bij mijn laatste 90 dagen melding vraag ik beleefd wat er nodig is voor n visum extension. Altijd krijg ik n correct antwoord en sta bij de aanvraag, afhankelijk van de drukte, in n rekord tijd weer buiten.
beste Geertg
Ik heb vorig jaar mijn extension (retirement) in Nakhon si Thammarat gedaan. Hier kreeg ik een briefje met 11 punten (benodigdheden)waaraan ik moest voldoen.En punt 11 was aanvullende informatie van de officier.
Dit jaar mijn extension in Thayang petchaburi geen briefje dit keer maar mondeling geinformeerd.En dit keer minder dan die 11 punten en geen gezeur over extra aanvullende informatie.
Ja de voorwaarden zijn overal het zelfde, dacht het niet dus, maar dat blijkt hier op thailandblag iedere dag maar weer.
Het zou fijn zijn als ze inderdaad het zelfde waren.
Groet
Georg
Dit soort problemen kun je voorkomen door niet op de laatste dag je verlenging aan te vragen.
In Khon Kaen kan ik 45 dagen van tevoren mijn verlenging aanvragen en dat doe ik dan zo snel mogelijk.
Als ik wacht tot de laatste dag, kan ik mijn been nog breken, of met spoed terug moeten naar Nederland, zodat je niet op tijd terug bent voor je verlenging.
En dan kun je alles wel weer opnieuw gaan doen, maar waarom zou je dat risico nemen.
Je moet toch 1 keer per jaar.
Hij zegt toch nergens dat hij de laatste dag is gegaan en 45 dagen voordien zou hij net dezelfde problemen tegengekomen zijn.
Een goed geschreven verslag!
Naast de gekende problematieken (aanvaarding van Ambassade-documenten of niet, verschillende interpretaties van de wetgeving door de verschillende immi-kantoren, enz.) legt dit verslag ook een ander pijnpunt bloot.
Dat de regels of de toepassing ervan kunnen veranderen weten we ondertussen, maar nooit of te nimmer zal men de aanvrager (farang) daarvan op een of andere wijze verwittigen. Van een “ad valvas” heeft men in Thailand blijkbaar nog nooit gehoord.
Wat als Dirk nu niet getrouwd was? Mocht hij dan gelijk opkrassen? Kan men dan op zijn minst niet op voorhand aangeven als er nieuwe eisen zijn? Juist daarin schuilt de oorzaak van het gevoel van wegpesterij. Ook het feit dat men een “oplossing” voor hem had gevonden, op basis van zijn huwelijk, is een vorm van machtsvertoon en intimidatie.
Daar draait het allemaal om, zowel bij de Ambassades en Consulaten als bij de immigratiekantoren. Kleinmenselijk machtsvertoon.