TB Immigration Info Brief 067/22: Gebruik maken van visakantoren
Melder: Walter E.J. Tips
Al enkele jaren geleden was er een bezoek van enkele ambtenaren van de Thaise Immigratie aan ons condominiumgebouw om alle meldingen van de inwonenden na te kijken.
Ik heb mij proberen te informeren waarover dit ging en daarbij werd mij o.a. verteld dat er via de visa agenten “iets” kan geregeld worden. Ik zag dan nog enkele YouTube videos waarin een visa agent zich sterk maakte dat bij problemen men beter eens met hem zou kunnen praten “om te zien wat nog mogelijk was”. Ik ben lang genoeg in Thailand (en Belg) om te weten wat dat “regelen” betekent. Ik vernam dan dat up-country de gangbare betaling 20 000 Baht is. Blijkbaar krijg je dan een echte stempel aangebracht door een echte ambtenaar maar die niet geregistreerd werd op de database van Immigratie. Uit een vorig leven, meer dan 20 jaar geleden, herinner ik mij de discussies bij het Office of the Narcotics Control Board naar aanleiding van het registreren van alle personen die Thailand binnenkomen en –voor de visarunners– ook weer voor een dag verlaten… Er kwam mij ook een geval ter ore van iemand die een echte stempel in zijn paspoort had maar die dan in Immigratie Jomtien niet kon gevonden worden in de database.
Heeft iemand ervaring met dit soort oplichting? Is het gevolg een plaats op de zwarte lijst, wat betekent even 5 of 10 jaar wachten voor je weer binnen kan?
Ik denk dat er ook nogal wat gesjoemel is met de bankstatements om de 800 000 Baht in de Thaise bankrekening aan te tonen die je moet hebben om een retirement visa te bekomen. Idem dito voor visas van met Thais gehuwden waar de verleiding groot is om ook nog eens te gaan werken zonder werkvergunning.
In de 80-er jaren verdienden nogal wat Indische tussenpersonen (o.a. wisselagenten) geld aan het even lenen van die som aan gepensioneerden die deze weg kozen. Wat zijn de gevolgen van een dgl. geval van fraude voor de onschuldige die even de visa agent 40 000 Baht betaald om zijn zaak “in orde te brengen”. Is die zaak dan inderdaad in orde of hangt hem ten allen tijde “iets” boven zijn hoofd ?
Dit om te waarschuwen dat met de huidige sterk verhoogde controle door Immigratie een aantal gepensioneerden of met Thais gehuwden –die denken ter goede trouw te zijn via een visa agent– voor onaangename verrassingen zouden kunnen komen te staan.
Visas zijn niet mijn ding maar omdat er op deze blog zoveel discussies zijn, even wat hierboven staat.
Reactie RonnyLatYa
1. Gebruik maken van een kantoor of personen om je te laten bijstaan bij aanvragen is niet verboden. Niet voor het aanvragen van een visum in Nederland/België en ook niet voor het aanvragen van o.a. een verlenging in Thailand. Daar is niets illegaals aan. Voor sommige kan dit een trouwens een prima oplossing zijn. Misschien zijn ze fysiek beperkt, of omdat ze het ganse proces maar niet onder de knie krijgen. Niks mis mee dan om je door iemand te laten bijstaan en zolang dat die bijstand op een correcte manier gebeurt is dat prima. Dat daar een redelijk vergoeding tegenover staat is ook normaal, al vraag ik me soms af wat redelijk is als ik soms getallen zie verschijnen.
2. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat hij/zij doet. Weet enkel waarmee je begint en met wie je in zee gaat. Alles gaat goed tot het mis gaat… en dat is hier ook zo. Achteraf komen uithuilen op sociale media hoe onrechtvaardig men behandeld is door immigratie, of dat men niet wist dat men illegaal bezig was, of dat je niet wist dat je een valse stempel hebt bekomen is flauwekul wat mij betreft. Je paspoort vragen en zeggen dat je die later wel zal terugkrijgen zou al een alarmbel moeten laten afgaan. Je weet toch niet wat ze dan allemaal met je paspoort uitsteken. Hou het bij je en ga gewoon mee met je paspoort naar het immigratiekantoor. Wanneer je zelf het visakantoor vraagt of ze ook de financiele eisen kunnen regelen, of je gaat akkoord met zulk een voorstel weet je toch ook waar je mee bezig bent. Etc..
3. Het is nu ook niet omdat de verlenging via een tussenweg werd verkregen dat daarom de stempel niet echt zou zijn. Bij een gewone controle zal men dat ook niet direct merken want alles is dan perfect geregistreerd. Enkel bij controle van het aanvraagdossier zou men kunnen zien dat bijvoorbeeld niet op de correcte wijze aan de financiele wijze werd voldaan. Maar mogelijk bestaan er ook wel valse stempels en daar komt die persoon dan op een dag wel achter.
4. Komt er op een dag een grondige controle en merkt men dat niet de juiste weg werd gevolgd bij de aanvraag of niet correct aan de aanvraageisen werd voldaan, of er werden valse stempels gebruikt in je paspoort dan zal je waarschijnlijk ook wel in de gevolgen delen. Je zal voor een rechter verschijnen en die zal bepalen in hoeverre je hiervan op de hoogte was en er aan meegewerkt hebt. Die zal dan de straf bepalen. Kan gaan van een financiele boete en/of gevangenisstraf en/of onmiddellijke uitzetting en/of verbod tot inreizen voor x-aantal tijd.
5. Ten slot. Als je de sociale media wat volgt zie je dat men de controle aan het opdrijven is. Doe er je voordeel mee.
https://thethaiger.com/hot-news/crime/big-joke-orders-crackdown-on-foreigners-who-overstay-in-thailand
https://thephuketexpress.com/2022/12/16/phuket-immigration-announces-results-of-their-recent-overstay-crackdown/
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Als aanvulling op de opmerking van Ron.
Toen ik 3jaar geleden verhuisde van petchabun, waar ik al meer dan 14jaar een retirement “visa” had gekregen, overigens altijd zelf geregeld moest ik mijn retirement verlenging in Bangkok aanvragen.
Alle papieren zelf verzorgd.
De vrouwelijke imm ambtenaar vroeg me de reden waarom ik nu in Bangkok de aanvraag tot verlenging deed. Haar uitgelegd dat ik verhuisd was en dat ik kwam van Petchabun.
Maar zoals vaak is de Engelse taal niet de taal waar geen misverstanden ontstaan.
De beginnende ambtenaar verstond Petchaburi.
En dat is zoals velen weten ook een thaise provincie.
Ze kon mijn dossier niet vinden in Petchaburi en dacht vermoedelijk in mij een fraideur te zien.
Kortom geen nieuw stempel maar twee dagen later voor ‘verhoor’ bij haar chef. Daar werd natuurlijk het misverstand uit de wereld geholpen. En met excuses “echt waar” werd snel mijn stempel geplaatst.
Zo zie je maar dat er weldegelijk controle plaatsvind.
Wat belangrijk is blijf altijd beleefd en hoffelijk.
Leg de schuld nooit bij de immigration maar geef de schuld aan de communicatie (in dit geval de taal)
En bedenk het zijn allemaal mensen en die kunnen fouten maken en jijzelf bent ook een mens en kan ook fouten maken.
Miscommunicatie is inderdaad dikwijls de oorzaak van vele misverstanden
Na de crackdown op overstay waar al een groot aantal personen actief opgespoord zijn en op forse straffen kunnen rekenen is men nu met 2 nieuwe crackdowns begonnen. De gote baas van de politie, Pol Gen Surachate Hakparn ook bekend als Big Joke, heeft aangekondigd zich nu te richten op frauduleuze Education (ED) en volunteer visa’s.
Aanleiding van deze nieuwe crackdowns is het ontmantelen van een aantal Chinese maffia netwerken in Thailand. Naast de bekende criminele activiteiten zoals drugs, witwassen etc houden die zich blijkbaar ook bezig met het regelen van fauduleuze longstay visa’s en met name via fake taal cursusen en fake volunteer werk.
Op dit moment liggen deze categorien, ED en volunteer onder een vergrootglas. Maatregelen zullen mogelijk consequenties hebben voor het hele proces van aanvraag en afgifte van longstay visa’s in deze categorieen.
Dit is een heel gekend onderwerp op zowat alle sociale media.
Ik wil geenszins veralgemenen maar, we weten maar al te best dat een heel hoog percentage van mensen,die gebruik maken van een ‘ visumagentschap’, vooral voor verlenging van verblijfsduur, waar financiele voorwaarden aan verbonden zijn, gebruik maken van een ‘agent, omdat ze hier niet aan voldoen.
Natuurlijk zijn er ook mensen, welke wel kunnen voldoend die hier gebruik van maken wegens diverse redenen: onvoldoende kennis van de geldende regelgeving, onvoldoende kennis van de taal ….. Met deze laatste categorie is er geen enkel probleem daar alles dan volgens het boekje zal verlopen. Met de eerste categorie KAN er, bij controle wel een en ander fout lopen, vooral indien ze achteraf geen gebruik meer maken van een agent.
Mensen, welke gebruik maakt van een agent zijn uiteindelijk wel zelf verantwoordelijk voor het eindresultaat en de mogelijke gevolgen ervan. Stellen dat je niet wist dat er gesjoemeld wordt of zou moeten worden, is een heel flauwe en niet aanvaarde uitvlucht: je weet heel goed de reden waarom je gebruik maakt van een agent.
Het is trouwens de reden waarom de eisen, gesteld door Immigratie, steeds maar strakker en strakker worden en het steeds moeilijker maken voor de rechtmatige aanvragers.
Een klein voorbeeld hiervan:
de regel, op het bezitten van 800.000THB, met een tijdsduur dat het bedrag aanwezig moet blijven op de rekening, is een gevolg hiervan. Dit geld werd vaak, in de periode dat deze regel nog niet in voege was, gestort door het agentschap en eens de verlenging verkregen, opnieuw afgenomen. Nu kan dat niet meer en deze som lenen voor een lange periode is stukken moeilijker en vooral veel duurder dan voor een paar dagen….
En dan zijn er nog mensen welke er prat op gingen, en het open en bloot op de sociale media plaatsten, dat ze de boel konden belazeren. Welke open en bloot op de sociale media komen vragen hoe ze het moeten doen of schijven ze het zelf doen. Zoals de methode van 65.000THB maandelijks overschrijven en aan geldhopping wilden doen…..
Dan komen uithuilen, als het uiteindelijk fout loopt, de schuld bij Immigratie leggen die onmenselijke voorwaarden stelt, dat is dan het resultaat.
Hou je aan de regels en kan je niet voldoen: trek dan uw besluit en doe niet aan gesjoemel, dat is het meest eenvoudige en zekere.
@Lung Addie: u schrijft: “De methode van maandelijks overschrijven”. Ik vrees misverstanden.
Ik ben bang dat een van ons twee niet op de hoogte is van de correcte formulering. Ik zelf meen namelijk al 11 jaar dat de juiste formulering moet zijn: “Bewijs van maandelijkse inkomsten”. Dus geen stortingen of overschrijvingen! Ik heb daarom al die jaren hier in Jomtien ook nog nooit mijn bankboekje hoeven te laten zien. Een “Bewijs van inkomsten” van de Oostenrijkse Consul (op basis van mijn Jaaropgaven is voldoende.
@Ronny: wie heeft hier gelijk?
Beste Paco,
uw vrees is idd gegrond dat een van ons twee niet of onvoldoende op de hoogte is van de visumregels.
Je vergeet, of weet blijkbaar niet, dat er ook landen zijn, waarvan de ambassade, geen affidavit of visumondersteuningsbrief meer uitreiken. Deze kunnen ook niet terecht bij de Oostenrijkse Consul.
Mensen uit deze landen kunnen hun maandelijkse inkomsten bewijzen aan de hand van ,maandelijkse bankoverschrijvingen’ komende uit het buitenland van bv hun pensioendienst. En je hoeft Ronny niet om gelijk te vragen, want je zal dan teleurgesteld zijn.
Beste Lung Addie, je hebt inderdaad een categorie die een visakantoor in handen neemt, omdat zij niet “meer” kunnen voldoen aan de eisen, maar ik ken er voldoende die er gebruik van maken, simpel om de papieren rompslomp uit handen te geven.
En niet iedereen woont dicht bij een immigratiekantoor.
Het wordt aangeboden, als het echt verboden zou zijn, bestaan ze niet meer!
Geld maakt veel goed, mits in de juiste richting geschoven.
Wat mij altijd weer verbaasd, dat sommigen hier dan gelijk weer met het bekende schoolmeester vingertje staan te zwaaien.
Leven en laten leven.
Zoals Ronny al terecht opmerkt: Een ieder moet zelf uitmaken wat hij of zij doet.
Beste KhunTak,
vraag me wel af waarom U zich tot mij richt. Ik geef enkel de werkelijke en heel goed gekende feiten weer, niet meer noch minder. Ik geef geen expliciete mening over het al dan niet wettig of onwettige zijn. Ik zwaai niet met het vingertje, ik geef enkel feiten met als als resultaat dat iemand altijd verantwoordelijk is voor het eindresultaat en de eventuele gevolgen, niets meer niets minder. Maar goed, ik weet heel goed dat, indien je de gevoelige snaar raakt, je heel wat mensen tegen het zere been trapt. Het is beter met de horde mee te huilen, maar daar is ten slotte niemand mee gediend.
Er zijn twee manier om met een inkomen te werken en aan de eisen te voldoen:
1. Je bewijst een inkomen door een visumondersteuningsbrief, Affidavit, Proof of income zoals het aanvaard wordt van die Oostenrijks Consul,… . Dan hoef je eigenlijk geen stortingen te bewijzen. Dat bewijs zou moeten volstaan, al zijn er immigratiekantoren die daar bovenop ook een bewijs van stortingen willen zien.
2. Er zijn echter ambassades die geen Affidavit meer uitgeven sinds eind 2018 zoals o.a. US. UK, Australië. Die buitenlanders konden dan een inkomen niet meer gebruiken want officieel bestonden maandelijks stortingen niet.
Immigratie heeft dit opgelost door eind 2018 een aanvullende immigratienota uit te vaardigen.
Daarin staat dat omdat er ambassades zijn die geen Income Affidavit meer willen uitgeven en omdat men die buitenlanders toch ook de kans wil geven om toch nog hun inkomen te gebruiken, ze dat mogen bewijzen door maandelijkse stortingen op een Thaise rekening uit het buitenland te bewijzen.
Let op. Officieel zou iedereen hier eigenlijk moeten kunnen van gebruik maken, maar er zijn immigratiekantoren die het enkel aanvaarden indien je ambassade geen income Affidavit meer uitgeeft. Controleer dat met je immigratiekantoor.
Natuurlijk waren er al meteen die een mogelijkheid zagen om het te omzeilen en de stortingen gingen maken, terug afschrijven en vervolgens terug te storten. Slimme mensen dus….
Natuurlijk weet immigratie dat ook.
De storting moet daarom eigenlijk maandelijks zijn, uit het buitenland en je moet de oorsprong van het bedrag kunnen aantonen, m.a.w. door een bewijs van je pensioen voor te leggen.
Of immigratiekantoren dat laatste ook werkelijk vragen en indien zo dan welk bewijs ze aanvaarden is iets dat je lokaal moet bekijken.
De betreffende immigratienota daarover kan je o.a. hier lezen.
https://aseannow.com/topic/981135-laws-regulations-police-orders-etc/
18. Amendment to police order 138/2557 Revising clauses 2.18 and 2.22 to include options for proof of income
Hier in immigration Hua Hin werden tot voor kort geen bewijzen van overschrijven gevraagd.
Nu, sinds enkele maanden, soms wel en soms niet.
Even kort door de bocht:
Het is zinloos, naïef en als u al langere tijd in Thailand verblijft dom om verschillende immigratiekantoren naar voor te halen en dat als waarheid te verkondigen.
Zoals alle echte expats weten verschillen de toepassingen van de regels in verschillende kantoren ondanks dat de wet voor heel Thailand gelijk is.
En in de wet staat dat nv een
Affidavit moet kunnen ondersteund worden door uw maandelijkse overschrijvingen te bewijzen.
“Affidavit moet kunnen ondersteund worden door uw maandelijkse overschrijvingen te bewijzen.”
Neen dat staat in geen enkele wet. Maar je mag ze me altijd tonen.
In de tekst van “Amendment to police order 138/2557 Revising clauses 2.18 and 2.22 to include options for proof of income” wordt de mogelijkheid van maandelijkse stortingen en een income certificaat gescheiden door het woordje “OR” en niet door “AND”.
Om een visumondersteuningsbrief van de Nederlandse ambassade te krijgen moet je wel bewijsstukken overleggen aan de ambassade van maandelijkse bankoverschrijvingen (en jaaroverzichten van je pensioeninkomsten).
Het is dus niet zo vreemd dat men dat op (veel) kantoren van de Thaise Immigratie niet meer vraagt aangezien dat door de eigen ambassade is gecontroleerd. In Udonthani is de brief van de Nederlandse ambassade een must en voldoende.
Wedereom een goede reactie van Ronny.
Kleine aanvulling mijnerzijds, ik heb voor de eerste keer dat ik een extension of stay (op basis van retirment met de 800.000 baht op de bank) ook gebruik gemaakt van een visumburo. Dit omdat mijn vrouw dat fijner vond. Ik moest switchen van nom imm O op basis van huwelijk (aangevraagd jn Den Haag) naar retirment.
Bij een stuk of 4 prijsopgave gevraagd en allemaal rond de thb 25.000. Op de vraag van mijn vrouw hoe we konden weten of de stempel en registratie echt was kregen we maar vsn één buro een duidelijk antwoord. “U dient zelf mee te gaan naar immigration en zelf uw paspoort overhandigen en de thb 1900 te betalen”.
Daarna ieder jaar zonder problemen de extension zelf verlengt.
Het maakt niet uit of je het Non-immigrant O hebt aangevraagd als Retired en je daarna je verlenging vraagt als Thai Marriage of omgekeerd.
Maar dat wist je misschien toen nog niet…
Maar dat ze zelf zeggen om mee te gaan was alvast een goed teken.
2. Ronny zegt: houd je paspoort altijd bij je. Geef het niet uit handen.
Ik doe mijn verlengingen altijd op het visa kantoor op Koh Samui, zonder tussenkomst van bemiddelaars.
Maar het visa kantoor zelf houdt mijn paspoort achter. Meestal kan ik het pas een week later weer ophalen.
Geen probleem, maar er moet dan niet door de politie ‘’onderweg’’ naar je paspoort worden gevraagd.
Heb je dan geen kwitantie (brief(je) op officieel briefpapier van het immigratiekantoor met de mededeling dat jouw paspoort bij hen ligt ter beoordeling van jouw aanvraag) gekregen?
Als je dat niet hebt gehad is dat nog geen ramp, want bij staandehouding laat je gewoon een kopietje van de personaliapagina en pagina met laatste inkomststempel uit je paspoort zien – moet je dan wel hebben gemaakt en bij je hebben natuurlijk – en vertel je dat je paspoort bij ‘jouw’ immigratiekantoor ‘under consideration’ ligt.
Zij nemen dan contact op met het betreffende kantoor als ze niet al toegang tot het betreffende bestand van immigratie hebben en zien dan dat het klopt wat je verteld hebt.
Maar om dat oponthoud te vermijden is het natuurlijk verstandig om bij afgifte van je paspoort een kwitantie te eisen en daar zuinig op te zijn tot je je paspoort weer in handen hebt.
Inderdaad zou men een bewijs moeten hebben dat men het paspoort heeft bij gehouden met de reden op.
Officieel en ook als officiële instantie zouden ze het paspoort niet mogen inhouden, enkel raadplegen of er notities in maken.
Maar goed. Ik begrijp ook dat je best niet te moeilijk doet of ze zien het als reden om het te weigeren. Dan is de keuze in dit geval snel gemaakt natuurlijk.
Bij visakantoren zou ik het toch best niet doen, maar dat moet ieder maar voor zichzelf uitmaken.
Ik krijg nooit een kwitantie, maar een nummertje Ook nooit 100 baht wisselgeld trouwens.
Bij de dikke mevrouw die daar de dienst uitmaakt voor ‘’longstay’’ valt weinig te eisen. Maar een probleem is het niet hoor.
Mogelijke verklaring waarom het zo lang duurt en ze je paspoort inhouden is het volgende.
Als ik me niet vergis heeft Samui geen immigratiekantoor op zich, maar is het eigenlijk een filiaal van Surat Thani Immigratie wat dan het hoofdkantoor is.
Dat wil dan zeggen dat ze waarschijnlijk wel eenvoudige administratieve zaken zelf mogen en kunnen afhandelen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een 90 dagen melding, etc.
Maar als er jaarverlengingen dienen toegestaan te worden dienen ze dat eerst naar SuratThaini Immigratie te sturen voor goedkeuring.
Ik meen me zoiets te herinneren
Beste Ronny,
U vergist zich totaal niet. Immigratie Koh Samui is een onderdeel van Immigratie Surat Thani. Koh Samui behoort tot de provincie Surat Thani. Er is, jaren geleden, sprake geweest om van Koh Samui, plus de eilanden als Koh Tao en Koh Phangan, een provincie te maken, doch dit werd nooit doorgevoerd. Door dit feit moeten bepaalde zaken idd voor verificatie en goedkeuring naar het hoofdkantoor in Surat Thani, net zoals een verlenging, op basis van huwelijk, naar Bangkok moet en hierdoor een ‘under consideration’ stempel krijgt. Waarom ze bij het immigratie kantoor te Koh Samui ook geen gebruik maken van zo een under consideration stempel, en dus gewoon uw paspoort terug geven, weet ik niet. Ze beschikken trouwens over alle copies van alles. Maar ja, TIT: hier is het zo, elders is het same same but different. Immigratie kantoor Koh Samui is wel altijd een ‘buitenbeentje’ geweest.
Ik kreeg vandaag gewoon een kwitantie en 100 baht terug van de beambte, misschien moet je de volgende keer gepast 1900 baht betalen.
Dat heb ik een keer geprobeerd en toen liet de beambte me anderhalf uur wachten, voor mijn papieren in behandeling werden genomen.
Ik denk dat de ervaring van Rudolf niet op Samui was, bij de dikke dame.
Ik schreef visa kantoor, maar bedoel natuurlijk immigration kantoor. Aanvulling om misverstanden te voorkomen.