Melding: Ton
Betreft: Immigration Khon Kaen
Vandaag voor de eerste keer sinds mijn nieuwe retirement visum naar Immigration in Khon Kaen. Aangezien ik bij aanvraag visum gebruik heb gemaakt van de combinatie methode eerst naar de bank om mijn bankboekje te updaten. Er werd niet om mijn bankboekje gevraagd terwijl bij de aanvraag mij op het hart gedrukt was om het boekje bij elke 90 days melding mee te nemen.
Reactie RonnyLatYa
Je hebt natuurlijk ook nog maar pas die aanvraag tot verlenging gemaakt (7 april). Misschien hebben ze beslist dat het wat snel was om 3 weken later meteen ook al een controle uit te voeren, alhoewel ze het zouden kunnen doen. Ben benieuwd wat het gaat worden bij je volgende 90 dagen melding.
Ik zou het toch voor zekerheid niet vergeten mee te nemen.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie.
Gebruik hiervoor enkel https://www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”
Vriendelijke groeten,
RonnyLatYa
Gisteren heb ik mijn jaarverlenging en 90 dagen melding gedaan bij het kantoor Buriram. Ik maak gebruik van de 800K methode. Alles verliep zoals altijd zeer vlot, maar mij werd wel medegedeeld dat ik bij de eerstvogende 90 dagen melding mijn bankboek moest meenemen ter controle.
Mijn gouden regel is : neem altijd alles mee met voldoende copiën. Scan alles thuis effen in en print telkens drie exemplaren … steeds zijn ze verrast als ze mij iets vragen en ik kan het bovenhalen !!! Is een kleine moeite als ge weet dat ge anders weer een 200 km return trip voor de boeg hebt !!!
Wat wil Thailand nu, nog meer buitenlanders hier weg naar Vietnam of Cambodia?
Altijd leverde ik netjes mijn jaaropgave plus de ondersteuningsbrief van de ambassade in en het was ok!
Wil men nu ook nog eens 800,000 dat ik Baht extra in een Thaise bank heb staan? Wat is van al die poppenkast de meerwaarde? Waarom mag ik niet gewoon de centjes in mijn eigen zak houden?
Dat men eist dat buitenlanders geld hebben zodat ze nooit afhankelijk zullen zijn van Thailand is een prima regeling en eveneens de 3 maanden check zodat men weet wie en waar de buitenlanders zich bevinden voor mij geen probleem, maar zoals men nu doet is iedereen die hier verblijft bij voorbaat een verdachte en daarop zal zeker antwoord komen.
Ik denk dat er net als ik heel veel zullen gaan vertrekken en er heel veel verdrietige meisje met hun kindertjes alleen zullen achterblijven!
Als je trouwt is het 400.000 baht en geeft wat meer ruimte om het meisje en de kindertjes niet achter te laten…….maar ja, dat trouwen is natuurlijk ook niet de bedoeling want dat betekent een korting op de AOW.
Mensen met zo’n insteek om te besparen zouden sowieso gelijk het visum ontzegd moeten worden.
Beste Johnny BG,
Ik vindt je opmerking hier boven onbehoorlijk want hoe kun je er over oordelen over de geldzaken van andere mensen die misschien een mindere besteedbaar inkomen heeft.
Als er mensen zijn die het geld liever in de zak houden om langer bij het meisje te kunnen vertoeven is hun goed recht, waarom moet dan het visum ontzegt worden?
Mensen met zulke opmerkingen mogen wat mij betreft hun opmerking voor zich houden.
Ik snap niet wat onbehoorlijk is als je dmv trouwen slechts de helft hoeft aan te tonen. Daar staat tegenover dat je dan met je geliefde zal moeten trouwen en dat het nadelen kan hebben als het spel netjes gespeeld wordt.
Maar om dan meisje en kind zomaar achter te laten om in naburige landen te wonen is gewoon egoistisch.
Verantwoordelijkheden nemen en lastige zaken onder ogen willen zien is een deel van het leven om anderen niet tot last te zijn.
Als de tijd gebruikt zou worden om het meisje te laten inburgeren dan kan bij onvoldoende financien de tocht naar Europa een optie zijn.
onbehoorlijk is je bemoeien met andere mensen en als die een andere mening er op na houden is dat hun goed recht en dan er bij zeggen hun visum ontzeggen je wilt dan mensen met een andere mening een toegang weigeren.
Mensen zonder voldoende middelen worden in europa toegelaten niet in Thailand . ik dacht dat het bij dit onderwerp van Bob Corte er om ging het omslagte gedoe wel het geld hebben maar er over beschikken als hij wil.
@Johnny BG: ook bij samenwonen zonder getrouwd te zijn word je gekort op de AOW!
Thailand kijkt alleen naar het belang van Thailand, als u in Thailand wilt wonen.
Uw (en mijn) belang is volkomen ondergeschikt.
Op zich geen slecht standpunt voor een land lijkt me.
En wat is het belang van Thailand?
Simpel, dat er geld binnenkomt.
Daarom heeft men dus liever ook niet, dat u uw centjes in uw eigen zak houdt.
Uw aanname, dat het voldoende zou moeten zijn aan te tonen dat u niet afhankelijk van Thailand zult worden, is dus onjuist.
De maatstaf is, of Thailand in voldoende mate beter van u (ons) wordt.
En zoals al gezegd, geen slecht standpunt voor een land.
Beste Bob,
Dit is nu precies waar men in Nederland zo de mond vol van heeft, en m.i. terecht. Als je hier wilt wonen, dan zal je voorafgaand aan iedere jaarverlenging moeten aantonen dat je over voldoende middelen beschikt en dus niet ten laste van het land zult geraken. Dat is precies wat duizenden Nederlanders in Nederland ook graag zouden willen zien. Niet binnenkomen en je hand ophouden en gebruik maken van de door de oorspronkelijke bewoners betaalde voorzieningen. En dat je volgens de nieuwe regel niet alleen op het moment van verlenging self supporting moet zijn, maar gedurende het hele jaar is logisch. Blijkbaar zijn er lieden die even geld lenen van een kennis, naar immigratie gaan en het vervolgens weer terugstorten naar de geldschieter. Zo werkt het niet en zo moet het ook niet werken.
Okay, het levert een hoop papieren rompslomp op, maar de verlenging is maar eens per jaar, de 90 dagen grof gezegd om de drie maanden. Even naar de bank, printje van je boekje en klaar is Klara. Wij combineren het met boodschappen doen in Khon Kaen. Bij immigratie vriendelijke mensen, als je je spulletjes op orde hebt.
Ik ken heel veel Nederlanders die een soortgelijk beleid in Nederland zouden toejuichen. Ruifvreters zijn in Thailand niet welkom, en terecht. En hier controleert men dat. Ook terecht.
By the way, ik ben naar Thailand gekomen voor mijn liefde. Wij hebben ook Nederland geprobeerd, waar ze volledig onder mijn kosten zou vallen. Maar wij hebben samen gekozen voor Thailand. Om nu omwille van de soms in onze ogen omslachtige werkwijze van immigration naar een ander land te verhuizen met achterlating van je lief en eventuele kids?????? Niet mijn manier van leven.
Paul
We buitenlandse jongetjes en meisjes die met een Nederland getrouwd zijn mogen ook niet uit de staatsruif eten (Bijstand). Het Nederlandse jongetje met zijn inkomen of AOW tje moet dan garant staan voor zijn Thaise meisje. Wel gaan er op een ogenblik mensenrechten spelen zodat als het Nederlandertje plots inkomen verliest het Thaise meisje niet op hoeft te rotten maar als gezin kan blijven. Dit gaat ook op voor Nederlandse en Thaise heren en dames.
In Thailand is de positie van buitenlandertjes met een Thais gezin echter kil, valt de Thaise weg of het inkomen van het buitenlandertje (ook al is de Thaise vermogend) dan hoef je bij de immigratie niet op sympathie te regelen. Gezin naar de klote, regeks zijn regels, we moeten hard zijn naar het buitenlandse schorriemorrie.
Beste Rob,
De toonzetting van jouw reactie en in het bijzonder het woordgebruik geven mij de indruk dat bij jou sprake is van een diep gewortelde boosheid. Die boosheid ga ik niet bestrijden. Dat een Nederlander garant moet staan voor zijn gasten, of het nu een man, vrouw, familie, liefde of andere relatie is, dat maakt niet uit, dat is logisch en ook een internationaal gehanteerde opstelling. Vervolgens maak je Thailand het verwijt dat ze dat ook doen. Daarnaast schaar ik me volledig achter de reactie van Ruud. Een land is geen liefdesnest, het is een natie die een economie draaiend moet houden. En daarvoor is geld nodig. In Nederland kan de Nederlander bij verlies van inkomen altijd een beroep doen op de sociale voorzieningen. Thailand heeft die voorzieningen niet. Mag je dat Thailand verwijten?
Als de door jou omschreven situatie van het wegvallen van het inkomen van de Nederlander (in Thailand)zich voordoet en er sprake is van een vermogende Thaise partner en/of familie, dan is er toch de eenvoudige oplossing dat die Thaise partner/familie zorgt dat de Nederlander wel voldoende geld op de rekening heeft staan? Kwestie van even doordenken en een contractje opmaken.
In Nederland leeft veel onvrede t.a.v. migranten die direct bij binnenkomst recht hebben op een uitkering, voorrang hebben bij toewijzing van een woning, kosteloze ziektekostenverzekering etc. Een aanzienlijk aantal van deze migranten komen niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning. Dat bedoel ik met het onterechte verwijt dat jij maakt naar Thailand. Overigens is een Nederlandse permanente verblijfsvergunning heel iets anders dan verblijf in Thailand op basis van een visum. Daar zijn regels aan verbonden en die hanteert Thailand nu eenmaal streng. In Nederland spreekt men schande van de bijna onbeperkte procesmogelijkheden van afgewezen asielzoekers. In Thailand zijn die mogelijkheden er niet. Nationale wetgeving noemt men dat.
Kilheid heb ik bij “mijn” immigration hier nog nooit ervaren. Ik heb eerder ongevraagde nuttige adviezen gekregen. Wat mij wel tegen de borst stuit is jouw zinsnede betreffende een verhuizing naar Vietnam of Cambodja met achterlating van (huilende) liefhebbenden. Je maakt zelf een keuze voor een toekomst in een ander land. Die keuze moet je heel goed overwegen. Ik heb er persoonlijk vijf jaar over gedaan om alles tegen elkaar af te wegen. Dan kom je ook de procedure van het visum tegen. Ook daar maak je een keuze. Kan je daar niet mee leven, dan moet je het niet doen.
Persoonlijk ervaar ik meer kilheid van de Nederlandse overheid naar hun in het buitenland wonende landgenoten dan dat ik die in Thailand ervaar. Een voorbeeld: Op een vraag aan de Belastingdienst, die alleen schriftelijk (per post) kan worden gesteld, volgt geen fatsoenlijke ontvangstbevestiging. Ook niet op een herinnering, ook niet op een brief aan de directeur-generaal. Eerst na tussenkomst van de Nationale Ombudsman volgt na 7 maanden(!) een volstrekt onbevredigend antwoord.
Beste Paul, een korte reactie en dan hou ik op.
Ja er is teleurstelling/boosheid over gezinnen die het samenwonen zeer lastig tot onmogelijk maken wegens rate regels of ördnung must sein houding van (thaise en Nederlandse staat). Ik vind het belangrijk dat een Thais-Nederlands gezin (met of zonder kinderen) in staat moeten zijn hier of ginder te wonen zolang zij de omgeving niet tot een werkelijke last is. Ook mag er dan op enige humane clementie worden gerekend worden imdien er een wijziging voordoet van verlies tot inkomen tot de dood. In Thailand is het op visum (en verblijfsvergunning maar echt immigreren kunnen veel Nederlanders niet) verdomde lastig om samen te kunnen blijven als zulke situaties zich voor doen.
Wat betreft asiel, dat is een compleet ander onderwerp. Je noemt enkele misvattingen. Je kunt eenmaal in beroep op een aanvraag, daarna houd het op, al vinden sommige een route om op nieuwe gronden nogmaals een aanvraag te doen. Asielzoekers die dus in een asiel wachten op een beslissing hebben inderdaad toegang tot gratis basiszorg. Statushouders krijgen veelal Bijstand met aanmoediging toch te gaan werken, net als thuiszittende Nederlanders. Ze krijgen op gemeentelijk nivea wel of geen voorrang op een woning. Krijgen daar afhankelijk van de gemeente wel of geen hulp bij (geld, meubels)
Net als Bijstandtrekkers moeten ze zelf de huur, zorgverzekeringen betalen. Wel kent Nederland hiur en zorgtoeslag. Statushouders kunnen dat ook aanspreken, gewone vreemdelingen zoals een Thaise liefdesmigrant kunnen ook toeslagen gebruiken (Bijstand niet).
Zie oa: https://www.nu.nl/nucheckt/5021360/nucheckt-krijgen-asielzoekers-eigenlijk.html Op vluchtelingenwerk staat ook een goede vraag & antwoord.
Tot hier mijn reactie. Misschien neig ik naar teveel empathie dan kille regels en centen. Er zijn zeker grenzen om dat een mastschappij op de lange termijn in stand moet kunnen blijven, maar ik heb wel moeite met hoe dit internationale relaties in de praktijk disproportioneel moeilijk maakt.
In de eerste alinea wordt een mening uitgesproken. Dat mag en kan. We leven immers in Nederland. Of die mening steek houdt is een tweede. In Thailand is het zo dat als je ThB800K op de bank hebt, of ThB400K met inkomensaanvulling tot >ThB800K je een non-immigrantstatus kunt blijven hopuden op basis van retirement. Ook als de Thaise echtgenote komt te overlijden, kun je in TH blijven. Kom je zelf te overlijden dan heeft jouw Thaise echtgenote een reserve. Ben je echter in TH op basis van Thai-wife-visum en heb je slechts per maand ThB40K, geen verder inkomen noch vermogen, dan weet je sinds jaar en dag dat er een eind komt aan je verblijf. Men gelieve met dit feit rekening te houden als men besluit op basis van een Thai-woman-visum naar TH te verhuizen. Heeft niets met kilheid, onverschilligheid, of gebrek aan clementie van doen. Wel alles met eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid, eigen genomen besluiten. De overige alinea’s zijn neergepend omdat geen ongelijk kan worden erkend.
“Ben je echter in TH op basis van Thai-wife-visum en heb je slechts per maand ThB40K, geen verder inkomen noch vermogen, dan weet je sinds jaar en dag dat er een eind komt aan je verblijf.”
Wat bedoelt u hiermee? Kunt u dit even toelichten, ik heb misschien iets gemist, maar waarom zou dit zo moeten zijn?
Dat is een goeie van Ruud. Zelf houdt ik van onafhankelijke relaties, dus zoals in Nederland dat je voor jezelf dient te kunnen zorgen en niet afhankelijk bent van de grillen van een partner. Vind persoonlijk dat degene met een Thai-marriage visum al voordeel genieten gedurende hun verblijf in Thailand t.o.v. bijvoorbeeld degene die dit visum niet hebben ( ik dus als allenstaande). En dan bijvoorbeeld na jaren van dit voordeel genoten te kunnen hebben door omstandigheden een hogere inkomenseis en/of vermogenseis nodig hebben en dan gaan klagen. Zelf heb ik genoeg op de bank, en kan eenvoudig trouwen ( wordt wel gevraagd ja ja maar sla de invitaties af) of kan beroep doen op een dependantverblijf vanwege 2 jonge kinderen. Maar nee dit alles is niet nodig en mijn verlenging van verblijf krijg ik steeds zonder problenen en snel want een bedrag laten zien is voldoende voor een jaarverlenging. Heerlijk land Thailand.
U gaat de fout in met de aanname dat u rechten zou moeten hebben in Thailand.
Dat komt omdat u uit een land komt met een overvloed aan rechten en een minimum aan plichten.
In Thailand is het anders.
Zelfs de Thaise bevolking heeft nauwelijks rechten, wat kunt u als buitenlander dan verwachten?
De Thaise situatie is meer dan duidelijk genoeg. Al jaren. En door alle discussies meer dan dat. Ook hedentendage wordt ook op dit Blog meer dan genoeg informatie verstrekt. Ronny heeft er zowaar een dagtaak aan. Want wat is het verschil met de NL-situatie: in Thailand dien je elk jaar genoegzaam aan te tonen aan de inkomenseisen te voldoen, plus je dient je ervan te vergewissen dat je dat daartoe de mogelijkheden hebt alle jaren die je denkt nadien in Thailand te verblijven. Als je denkt in 2019 naar Thailand te kunnen (non-)emigreren, dien je er zeker van te zijn dat je deze positie alle daarna volgende jaren kunt garanderen voor jezelf. Je kunt niet redeneren dat je naar Thailand gaat emigreren. In Thailand ben je voor één jaar non-immigrant. Kun je die non-immigrant status niet behouden, dan is het voorbij. Wanneer verlies je die status? Bv door overlijden van je echtgenote, door niet voldoende inkomen, door onvoldoende vermogen, door ziekte en/of gebrek, ongeval, etc. Maar dat weten we al jaren.
Zijn farang schorriemorrie? Ja, maar ook dat weten we al jaren. Als iemand desondanks meent in Thailand te moeten gaan wonen, dan ook de regelgeving in de gaten houden. Alle argumenten voor Thaialnd en tegen uitzetting zijn irrelevant. Thailand? No money? Dan ook no honey!
Paul schreef:
“Als je hier wilt wonen, dan zal je voorafgaand aan iedere jaarverlenging moeten aantonen dat je over voldoende middelen beschikt en dus niet ten laste van het land zult geraken”
M.i. was daar bijvoorbeeld die THB 800.000 voor om voldoende middelen te hebben maar door de nieuwe “regels” mag je daar dus 5 maanden / jaar niet meer aankomen en de andere 7 maanden maar voor de helft.
Mooie opsteker voor de banken want die weten nu zeker dat ze altijd minimaal THB 400.000 ergens op een rekening hebben staan waar de bezitter niets meer mee kan.
Daar staat tegenover dat Thai banken een prima spaarrente aanleveren. Ik laat die ThB800K dan ook op de rekening staan. Nergens geen last van, prima regeling, wist ik van tevoren, heb ik voor gewerkt en gespaard, ga van de rente jaarlijks met (schoon)familie lekker uit eten. Houden zo!
Ik ben voor het ogenblik in België overweeg om enkel nog op maandbasis naar Thailand te komen. Ik ben een alleenstaande oude man. Ik had tot vorig jaar 800.000 op de bank die ik niet aanraakte tot men vorig jaar mij de vraag stelde waarvan ik dan wel leefde, men dacht dat ik werkte.Ik heb geantwoord of hij ging werken tot zijn 75
Ik weet dat velen hier leven in een zelf gebouwd huis en vrouw en kinderen hebben.Velen doen hun best .
Ik heb kinderen in België en wens niet hun erfenis achter te laten in Thailand.
Big John is uit gerangeerd, niet zijn geddachten
U schreef: “Er werd niet om mijn bankboekje gevraagd terwijl bij de aanvraag mij op het hart gedrukt was om het boekje bij elke 90 days melding mee te nemen.”. Dit heb ik nog nooit horen zeggen en is mij bij 90 dagen nog nooit gevraagd.
Dat heb ik nog nooit horen zeggen en is mij bij 90 dagen nog nooit gevraagd. Dat is niet zo verwonderlijk, want de nieuwe regels zijn pas kort geleden ingevoerd. Ook is op dit blog al vele malen verteld dat de regels niet gelijk zijn bij de diverse kantoren. Dat jouw iets niet gevraagd is tot nu toe betekent niet dat het nergens gevraagd word.
Kan ook niet als de regels maar sinds 1 maart zijn ingevoerd.
Is je jaarverlenging van voor 1 maart dan val je nog onder de oude regeling en is er geen controle.
Is je jaarverlenging van na 1 maart dan zal het waarschijnlijk ten vroegste maar 1 juni gecontroleerd worden.
Gebruikt je geen bankrekening voor je jaarverlenging, zal er nooit naar je bankboek worden gevraagd ook.
Ik vraag mij dan af hoe men het banksaldo zal controleren bij mensen die hun 90-dagen melding online doen.
90 dagen melding staat los van een bankcontrole. Heeft alleen met tijdstip te maken, om praktische redenen omdat men dan toch bij immigratie is.
Als je on-line melding maakt valt die praktisch reden weg en zal men waarschijnlijk een ander tijdstip aanduiden, los van die 90 dagen on-line melding. Ergens 3 maand na het toestaan van je jaarverlenging. Je zal dan enkel met je bankboekje moeten langsgaan. 90 dagen melding heeft hier niks mee te maken
Ja, dat heb ik ook wel door dat dit om praktische redenen is en die twee zaken verder niks met elkaar te maken hebben. Ik zeg dat ook niet. Mijn vraag was hoe men dat dan praktisch gaat regelen. Ik vind dat een legitieme vraag.
Gisteren in Jomtien, Soi 5 onze 90 dagen melding gedaan.
Paspoorten altijd in een apart mapje, maar deze keer voor de zekerheid ook ons beider bankboekjes er bij gestopt, welke alleen voor het vereiste bedrag per persoon zijn en verder nooit gebruikt wordt.
De dame haalde de paspoorten er uit en gaf mij het mapje terug.
Nog niet eens gekeken naar de bankboekjes.
LOUISE
Kijk, dat bedoel ik nu! Nergens staat geschreven dat bij een 90 dagen melding bankboekjes aangeleverd moeten worden. Her en der wordt er wel gevraagd naar bankgegevens, maar het is zoals @Adam ook al zegt: doe je je 90 dagen melding online, stuur je dan een foto door van je banksaldo? Ga nou niet voor gekke-henkie spelen, en lever dan pas bewijsstukken aan als er om gevraagd wordt? Als de controle van visumbescheiden al rommelig verloopt Thailand-breed, wordt het door farang’s gedrag er niet inzichtelijker op.
Omdat een 90 dagen op zich ook niks te maken heeft met bankcontrole.
Dat is alleen een tijdstip genomen uit praktisch redenen. Omdat men er dan toch is voor die 90 dagen melding. Daarom wordt er door sommige immigratiekantoren gezegd om dan meteen ook je bankboekje mee te nemen. Dan hoef je daar niet speciaal voor terug te komen.
Maat u hoeft het niet mee te nemen hoor. Men kan dan ook zeggen om de volgende dag terug te komen, met je bankboekje dan.
En daarom dat de on-line melding ook niks te maken heeft met die bankcontrole. Je maakt je on-line melding en op een andere dag zal je dan misschien naar immigratie moeten met je bankboekje voor bankcontrole.
Precies. Dus waarom bankboekjes aanbieden tegelijkertijd en in één dezelfde handeling als de 90-dagenmelding?
Niemand zegt toch dat je dat spontaan moet aanbieden. Maar als men je zegt om het mee te brengen, dan bestaat de kans dat men ernaar vraagt.
En dat is toch wat Emil al zegt van het begin.
“Er werd niet om mijn bankboekje gevraagd terwijl bij de aanvraag mij op het hart gedrukt was om het boekje bij elke 90 days melding mee te nemen.”
Waar zegt hij dat hij dit spontaan heeft aangeboden dan ? Hij zegt enkel dat hij het bij zich had, maar er nu niet naar gevraagd werd, dit niettegenstaande men wel gevraagd had om het mee te brengen. Misschien was het nu wat vroeg voor controle. Zijn aanvraag tot jaarverlenging dateert van 7 april. Misschien dat het de volgende keer wel wordt gevraagd.
En wanneer was je laatste jaarverlenging ?
Als dat voor 1 maart was hoef je ook geen bankboekje te tonen omdat je dan nog onder de oude regeling verlengd hebt. En was het na 1 maart dan zal het misschien maar ten vroegste 3 maand na je verlenging gecontroleerd worden. Ten vroegste is dan 1 juni.
Bij Jomtien Immigration werd, bij navraag door mijn Thaise vrouw, gezegd dat ik niet zelf de 90 dgn melding hoefde te doen. Dus nu doet mijn vrouw of zoon dit voor mij.
Ja dat moet niet en in de regels staat ook dat je dat niet zelf moet doen.
Maar 90 dagen heeft niks te maken met een bankcontrole. En die bankcontrole gaat ge wel zelf moeten doen als ze daarom vragen.
De nieuwe regels schrijven enkel voor dat wanneer je een bankbedrag gebruikt, het bedrag er minstens 3 maand na toekenning moet blijven opstaan, je nadien niet onder een bepaald bedrag mag zakken en het 2 maand voordien weer op op de rekening moet staan wil je een nieuwe aanvraag indienen.
Nergens wordt voorgeschreven hoe en wanneer dit moet gecontroleerd worden. Dat mogen immigratiekantoren dus zelf bepalen.
Voor controle zijn verschillende manieren te bedenken en elk immigratiekantoor zal zelf beslissen wat het beste bij hun past.
– Sommige immigratiekantoren zullen beslissen om dit ter gelegenheid van een 90 dagen melding te doen. Je bent er dan toch. Dit wil echter niet zeggen dat je een 90 dagen melding gelijk moet stellen met een bankcontrole. Die twee staan volledig los van elkaar. Het is alleen een moment waarop vele zich ook naar het immigratiekantoor begeven en om praktische redenen wil men dan ook meteen die bankcontrole uitvoeren. Is dat zo, dan zal het immigratiekantoor zeggen om bij een 90 dagen melding ook je bankboekje mee te brengen en er ook eerst een up-date van te maken, of misschien zelfs ook een bankbrief mee te brengen. Maar vraagt men geen bankbrief, kom er dan ook niet mee aandraven
Wat met iemand die on-line zijn melding maakt ? Vermits die 90 dagen melding los staat van een bankcontrole, zal de controle dan ook niet samen gebeuren met je 90 dagen on-line melding, maar op een datum of binnen een periode dat je immigratiekantoor zal beslissen. Als je een on-line melder bent vraag hun dus wat je moet doen. Misschien zeggen ze je aan te bieden 3 maand na toekenning met je bankboekje en dat is dan misschien weken voor of na je on-line melding.
Ook zijn er met een jaarverlenging die nooit een 90 dagen melding maken, zelfs niet on-line. Immers, als je nooit 90 dagen ononderbroken in Thailand verblijft, moet je ook die adresmelding niet maken. Maar het is niet omdat je die 90 dagen melding niet maakt, je niet zal moeten bewijzen op een bepaald moment dat het bedrag er nog steeds op staat. Misschien moeten zij zich dan melden na de eerstvolgend binnenkomst. Vraag het dus.
– Sommige immigratiekantoren zullen misschien in de toekomst een kaartje meegeven na het toekennen van je jaarverlenging. Daar zal dan misschien op staan binnen welke periode je naar het immigratiekantoor moet komen voor een bankcontrole. Bijvoorbeeld tijdens de vierde maand na toekenning. Valt daarin toevallig ook je 90 dagen melding heb je geluk en anders zal je nog eens afzonderlijk moeten gaan.
– Sommige immigratiekantoren zullen misschien enkel steekproeven uitvoeren. Ze contacteren je dan bijvoorbeeld via mail/gsm en zeggen je langs te komen binnen de week met een bewijs dat het geldbedrag er nog steeds op staat/stond op een bepaalde datum. Of ze doen enkel wat steekproeven ter gelegenheid van de 90 dagen melding. Kan dus best zijn dat iemand voor jou een controle krijgt en jij niet, of omgekeerd natuurlijk.
– Sommige immigratiekantoren zullen misschien beslissen om helemaal geen controle uit te voeren tijdens het jaar. De controle gebeurt dan enkel bij de eerstvolgende aanvraag tot jaarverlenging. Daar zal je moeten bewijzen of het bedrag er nog op stond tot drie maanden na toekenning, je niet onder een bepaald bedrag bent gezakt en het nodige bedrag er 2 maand voor de aanvraag weer op stond. Is dat zo, dan voldoe je aan de financiële kant van de nieuwe aanvraag. Is dat niet zo, kan het zijn dat je nieuwe aanvraag wordt geweigerd.
– Misschien worden er nog wel andere controle systemen toegepast. Hangt van je immigratiekantoor af.
Wat ik maar wil zeggen, wil je weten hoe, of en wanneer er gecontroleerd wordt op dat bankbedrag, vraag het gewoon aan je immigratiekantoor. De onwetende uithangen kan misschien slim lijken, maar is voor niks nodig en je zal uiteindelijk altijd aan het kortste eind trekken. Kan je daar weer over klagen.
Een raad die ik iedereen kan meegeven die met een bankbedrag werkt en een immigratiekantoor heeft waar de nieuwe regels worden toegepast :
Ga je naar immigratie, om wat voor reden dan ook, neem dan gewoon je bankboekje mee. Een up-date van je bank boekje zal meestal wel volstaan. Je hoeft niet telkens achter een bankbrief te gaan als dat niet specifiek geëist wordt. Bedenk dat een controle op elk moment kan en mag gebeuren.
En vraag men niks, dan toon je toch ook niks.
Super, deze info over wat ‘sommige’ kantoren ‘misschien’ gaan doen!
Dit is waar vele lezers nood aan hebben. Wat denkt Ronny dat er kan gebeuren? Dit is niet sarcastisch, integendeel.
Ronny is terughoudend om te speculeren, gelijk heeft hij, maar dit vind ik nu eens een bericht dat duidelijkheid in de onzekerheid brengt.
Bedankt , Ronny, u bent een specialist, maar nu ook een raadgever.