Melder: HansG

Referentie: Thailand Visa vraag Nr 037/21: 4 maanden Thailand, welk visum? | Thailandblog

Ik lees zojuist de vraag van Gert. Hij wil weten welk visum voor 4 maanden Thailand en 8 maanden Nederland: “Ik heb ergens gelezen dat je dan als geregistreerd inwoner van Nederland blijft staan, wat allerlei voordelen heeft.” Er zijn geen reacties mogelijk.
Gert heeft duidelijk de klok horen luiden, maar….

Waarschijnlijk bedoelt hij de verdeling 8 maanden Thailand en minimaal 4 maanden in NL (andersom dus). Hierdoor blijf je recht houden op bijvoorbeeld ziektekostenverzekering en …
Deze overweging kan belangrijk zijn voor hem


Reactie RonnyLatYa

Wat je zegt over de 8/4 verdeling is juist natuurlijk en is ook al meermaals geschreven op TB door lezers.

Wil hij eventueel langer dan 8 maand in Thailand verblijven zal hij daar rekening moeten mee houden. Wil hij enkel maar de winterperiode van 4 maand overbruggen in Thailand, zoals ik uit zijn vraag begreep, is er geen probleem denk ik.

Ik ken zelf de Nederlandse wetgeving niet goed genoeg daarvoor, maar lezers kunnen steeds info meegeven.


Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

34 reacties op “TB Immigration Info Brief 015/21: 8 maand Thailand en 4 maand Nederland?”

  1. Dick zegt op

    Het probleem is dat het niet de maanden zijn die worden bezien maar het is de interpretatie van de SVB van allerlei andere zaken zoals o.a. hebben van een woning in NL, auto, verzekeringen, bankrekeningen, telefoon-abonnement en vele andere, of zoals een jurist van SVB mij zei tijdens een rechtzaak welke ik tegen hun beslissing heb aangespannen en nu 5 jaar loopt, het is niet wat de SVB bepaalt dat telt, maar het zijn de feiten die het uitmaken..
    Helaas verzint SVB vaak “feiten” of gebruikt (misbruikt) info die je op een bepaald moment aan ze geeft via bijv. de jaarlijkse verklaring van in leven zijn. Alleen al het “feit”dat als je opgeeft langere tijd in Thailand te verblijven (binnen de 8 maanden) ze eenvoudig verklaren dat je daar een partner hebt, zonder bewijs aan te leveren. Ach meneer, mannen zoals u, daar gaan we vanuit dat ze daar een partner hebben dus bent u volgens ons geemigreerd. Dan krijg je een email van afdeling anderstaligen@ SVB.nl in Roermond en wordt je AOW gekort of je wordt uit de ziektekostenverzekering gegooid. Zaak ligt nu bij Centrale Raad van Beroep nadat bestuursrechter in Amsterdam, die heult met SVB (borreltafel rechtspraak), eerdere uitspraak van meervoudige kamer in Den Haag afwees. Geen advocaat die er aan begint, dus alles doe ik al 6 jaar zelf (begon in 2015)
    Geef nooit info aan SVB, zelfs stempels in paspoort worden niet gezien als bewijs (want moeilijk leesbaar volgens rechter)
    Dat is Nederland, iemand nog mopperen op Thailand? Corruptie tiert ook welig in NL bij overheid.
    2e Kamercommissie neemt info voor gezien aan maar doet er niets mee, politiek te gevoelig.
    Groet,
    Dick41

    • RonnyLatYa zegt op

      Mijn zin zou over zijn na dit 🙂

    • Jacques zegt op

      Met een maximaal verblijf van 8 maanden in Thailand en ten minste 4 maanden in Nederland is het niet nodig om je uit te schrijven uit Nederland en kan je nog van je vele rechten in Nederland gebruik maken. Ook het indienen van een bewijs van in leven zijn is dan niet nodig, want u bent vier maanden minimaal in Nederland en u heeft daar dan ook uw aantoonbare leven, zoals een woon- of verblijfplaats (als ingeschrevene), auto, verzekeringen, bankrekeningen die daar gebruikt worden in de vier maanden periode etc (denk hierbij aan pintransacties). Indien dit soort van informatie niet bekend is bij de SVB en zij vragen nader en u kunt daar geen oprechte verklaring voor geven dan gaan ze er van uit dat u dus in Thailand verblijft. Lijkt mij logisch. Het is het een of het ander. Wanneer men er van uit gaat dat u als alleenstaande een vaste relatie heeft in Thailand, waar u mee samenwoont zonder bewijzen, zoals een huisbezoek, dan is dat een slechte zaak. Als u een goede zaak heeft zal er geen advocaat in Nederland nee tegen zeggen. De politiek zal er geen zaak in zien om zich te bemoeien met uw persoonlijke situatie, die op zijn zachts gezegd de nodige vragen oproept. Uw frustratie doet daar niets aan af. Stempels in paspoorten zijn ook bij de regelmaat niet goed leesbaar. Uit uw stukje maak ik op dat u zich niet zelf heeft uitgeschreven uit Nederland, maar dat dit kennelijk later van rechtswege plaatsvond. Tevens het stopzetten van uw ziektekostenverzekering is inherent aan uw uitschrijving. Hier zal een beroep of bezwaarzaak waarschijnlijk zonder afdoende bewijsvoering geen verandering in brengen. Ook ontbreekt uit uw verhaal de informatie die de SVB tegen u heeft en als zodanig gebruikt is om u te laten uitschrijven. Dat gebeurt echt niet zomaar. Uw minachtig voor de rechtspraak in Nederland gaat in mijn optiek te ver. Rechtspraak is niet alles zalig makend en vaak voelt het niet juist zoals procedures worden afgehandeld. Er is een duidelijk verschil tussen recht halen en krijgen. Ook een rechter heeft zich te houden aan de bewijsvoering en persoonlijke invloed blijft buitengesloten als het goed is. Indien uw bewijsvoering wel afdoende is zal de Centrale Raad van Beroep in uw voordeel beslissen. Uw succes zal hier van afhangen.

      Zelf ben ik tegen een verplichte uitschrijving uit Nederland van een verblijf langer dan een jaar in het buitenland. Vele rechten worden er dan van je ontnomen als Nederlander. De optie van de bestaande zorgverzekering ben je dan ook kwijt. Een postadres of adres bij familie of een adres bij buitenlandse zaken zou een optie zijn en dan moet je wel bereid zijn om alle premies en belastingen te blijven betalen in Nederland, zodat het niet ten koste gaat van de overige in Nederland verblijvende Nederlanders. Ik vind dat er een keuze optie moet zijn die bij de persoon in kwestie dient te liggen. Diegene die er geen problemen mee hebben wat uitschrijving betreft verliezen dan wel hun recht op dit gebied. Nogmaals jammer genoeg ontbreekt deze doelgroep de keuzemogelijkheid, hetgeen op mij onrechtmatig over komt, (ondanks bestaande wetgeving) en in onderhavig geval ook niet nodig is.

  2. laksi zegt op

    Hans G

    Dat is juist. 8 maanden buitenland en 4 maanden Nederland per kalender jaar.
    mag dus ook 2x 4 maanden buitenland zijn en 2x 2 maanden Nederland.
    Je moet in Nederland natuurlijk wel over een woning beschikken.

    • TheoB zegt op

      laksi,

      Per kalenderjaar is onjuist.
      De regel is minimaal 121 dagen in Nederland in de laatste 365/6 dagen.
      Je kunt dus niet op 2 mei 2021 vertrekken uit Nederland en pas op 1 september 2022 terugkeren.

      • laksi zegt op

        Sorry Theo,

        Ik dacht dat het per kalander jaar was, van 1 januari tot 1 januari, moet je 4 maanden in Nederland doorbrengen (121 dagen)

        Groetjes

        • Rob V. zegt op

          Maar dat is dus fout, het is gewoon per jaar (periode van 365-366 dagen).

        • Berry zegt op

          Als dat correct is, kan je 16 maanden in Thailand verblijven.

          In 2021, ik verblijf jan – feb – maart – april in Nederland, en dan 8 maanden Thailand.

          in 2022, ik verblijf direct vanaf januari in Thailand voor 8 maanden en de laatste 4 maanden in Nederland.

          • Chander zegt op

            Beste Berry,
            Waarom probeer je het niet uit? Ik ben reuze benieuwd hoe je dit gaat ervaren.

            • Berry zegt op

              Waarom uitproberen? Met een beetje lagere school wiskunde kom je er toch ook als Laksi gelijk heeft.

              Jan – feb – mar – april 2021 in Nederland en daarna 8 maanden Thailand, is 4 maanden in Nederland tussen 01 jan en 31 dec voor 2020.

              Voor 2021, gewoon in Thailand blijven voor 8 maanden, van jan tot en met August, en sep – oct – – nov en december in Nederland, maakt ook 4 maanden in Nederland tussen 01 Jan en 31 Dec 2022.

              Met deze berekening kan ik vanaf mei 2021 tot en met Augustus 2022 in Thailand verblijven en dat is aansluitend 16 maanden.

              • Erik zegt op

                Goed gerekend, Berry!

                Maar MAG je van de SVB wel zo lang weg met vakantie? Daar is twijfel over. De website is één brok onduidelijkheid en gaat alleen over de combinatie van AOW en een aanvullende regeling.

                Ik heb vandaag dus maar gevraagd wat de voorwaarden zijn voor een vakantie van zes of acht maanden naar het BEU-land dat Thailand is. Dus dit blog hoort er nog van.

                • Berry zegt op

                  Ik heb geen idee of het mag of niet.

                  Indien Laksi gelijk heeft, dan mag het.

                  Indien Rob V. gelijk heeft, dan mag het niet.

                  Ik vermoed dat Rob gelijk heeft, maar weet het niet zeker.

                  Hier en daar wordt ook 6 en 8 maanden gemixt.

                  Ik weet dat voor Belgie 6 maanden + 1 dag wordt aangenomen. Maar tegelijkertijd wordt er niet zeer actief naar gespeurd. Heb je echter het sociale vangnet nodig in Belgie of een derde, zoals een verzekering, moet grote bedragen uitbetalen, kan er eventueel een onderzoek worden opgestart.

                  Kan zelfs zoiets doms zijn als verkiezingen.

                  Als inwoner van Belgie, heb je stemplicht voor regionale, gemeente, provincie, federale en Europese verkiezingen.

                  Als niet inwoner mag je niet deelnemen aan de regionale, gemeente en provinciale verkiezingen.

                  Geef je een vals domicilie in Belgie op, zal je een oproepingsbrief ontvangen voor alle verkiezingen.

                • Rob V. zegt op

                  De 8-4 maanden regel per jaar mag ondertussen toch wel bekend zijn onder de meeste lezers? Het woord “kalenderjaar” komt hier niet voorbij zetten, een jaar is gewoon een periode van 365 (of 366) dagen. Simpel en ook het meest logisch.

                  “Wanneer moet ik mij uit de Basisregistratie Personen (BRP) laten uitschrijven?

                  U moet zich laten uitschrijven uit de Basisregistratie Personen (BRP) als u in een periode van een jaar meer dan 8 maanden in het buitenland verblijft.  Ook als u uw huis in Nederland aanhoudt, moet u zich laten uitschrijven uit de BRP.”

                  – Rijksoverheid.nl

      • Ger-Korat zegt op

        In publicaties heeft men het over 8 maanden, niet over een bepaald aantal dagen of over 4 maanden. Hier de citaat van de Rijksoverheid: “U moet zich laten uitschrijven uit de Basisregistratie Personen (BRP) als u in een periode van een jaar meer dan 8 maanden in het buitenland verblijft”. Dus de grens is niet 4 maanden in Nederland maar 8 maanden in het buitenland, verblijf je langer dan 8 maanden in het buitenland (8 maanden +1 dag) dan dien je je uit te schrijven. Er staat ook duidelijk ‘meer dan’ en dat betekent 8 maanden kan nog precies maar 8 maanden en 1 dag niet in het geval je aan een gesloten in het buitenland verblijft.
        Even de puntje op de i.

        Zie de links:
        https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/uitschrijven-basisregistratie-personen

        en een link van de grootste gemeente:
        https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?productid=%7B62F86908-5722-4255-BB6C-CAACB2B819D3%7D#case_%7B32EF81B2-2AD6-45B7-BBF7-61324A954FCC%7D

        • TheoB zegt op

          Ik weet heel zeker dat, toen ik het enkele jaren geleden opzocht, er geschreven werd dat men minimaal 121 dagen in de laatste 365/366 dagen in Nederland moest verblijven.
          Ik heb daarom nu de wetstekst erbij gezocht.
          Wet basisregistratie personen:
          Artikel 2.43
          1 De ingezetene die naar redelijke verwachting gedurende een jaar ten minste twee derde van de tijd buiten Nederland zal verblijven, doet bij het college van burgemeester en wethouders van de bijhoudingsgemeente voor zijn vertrek uit Nederland schriftelijk aangifte van vertrek. De aangiftetermijn vangt aan op de vijfde dag voor de dag van vertrek.
          …..

          Er wordt dus niet gesproken over dagen of maanden, maar over ten minste twee derde van een jaar (1 jaar = 365/366 dagen).
          2/3 x 366 = 244 dagen

          https://wetten.overheid.nl/BWBR0033715/2019-02-03

  3. Lung addie zegt op

    Ik weet best dat deze reactie de nodige commoties zal teweeg brengen. Maar laat nu eens 5 minuten eerlijk zijn: hoeveel mannen, welke 8 maanden, jaarlijks, in Thailand verblijven, hebben er echt geen partner? Natuurlijk, het is steeds de vraag of het bewezen moet zijn en of het vermoeden genoeg is om de bijhorende maatregelen te nemen, maar de mensen van de SVB zijn nu precies ook geen idioten.

    • Peter zegt op

      Als ze 4 maanden per jaar in nederland zijn betekent dit dat ze een eigen woning of huurwoning in nederland hebben. De vriendin in thailand heeft ook haar woning neem ik aan als ze dan ook nog zelf wat geld verdient is er geen vuiltje aan de lucht.
      De svb kent namelijk de “tweewoningregeling”. Dat betekent dat als je bv twee mensen met aow hebt, die elk hun eigen woning hebben maar niet getrouwd zijn, beiden een alleenstaanden aow krijgen. Eis is wel dat beide partners zelf hun woonlasten ed zelf betalen, als dat het geval is kun je bv 4 maanden per jaar in nederland wonen met je vriendin in jouw huis en 8 maanden in thailand in haar huis.

    • Sterk zegt op

      Wat een onzin. Ik ken genoeg mannen die langere tijd, zelfs bij a continu, in Thailand zijn zonder partner. Beetje dom om zo te generaliseren.

    • ruud zegt op

      Het lijkt mij, dat de bewijslast voor het hebben van een partner toch echt bij de SVB zou moeten liggen als iemand zegt dat hij (zij) geen partner heeft.

      Maar gezien de gang van zaken bij de (nu al twee) toeslagenaffaires, is gelijk hebben niet per definitie hetzelfde als gelijk krijgen.

    • Bert zegt op

      Een partner is iets anders dan een fiscale partner.
      Ik ben gehuwd dus voor mij geen probleem met alle regelgeving.
      Komt bij dat mijn vrouw ook 25 jaar in NL heeft gewoond, dus haar eigen rechten opgebouwd heeft.
      Maar ik ken ook mensen die een partner/vriend/vriendin hebben die niet samenwonen, en da is toch het criterium.
      Zo ver ik weet voert SVB ook huiscontroles uit in Thailand.

    • theiweert zegt op

      Je gaat voorbij aan dat men meerdere vriendinnen zou kunnen hebben. Je hebt dan wel een favoriete partner, maar daar leef je maar deels mee.
      Belangrijk is steeds open tegenover het SVB te zijn. Ben veel onderweg over de wereld geef regelmatig door waar ik nu weer uit hang/ Tot op dit moment nog nooit problemen gehad en zelfs gezellige gesprekken bij het SVB als ik weer eens in Nederland ben..

  4. HansG zegt op

    Het onderwerp was de verdeling 8 maanden Thailand tegenover 4 maanden Nederland, per jaar. (Dit mag je zelf verdelen in 8-4, 2-4 + 2-4, etc)
    Of je daar een partner hebt maakt niet uit.
    Maar inderdaad wel een woning in NL

  5. Erik zegt op

    De ervaring van de een, Dick41, staat tegenover de praktijk van velen die zoals ik pendelen naar en van Thailand al gooit corona nu roet in het eten. Wat Dick41 ervaart komt mij zo vreemd over dat ik me afvraag: hoe heb je dat allemaal voor elkaar weten te krijgen?

    Mij wordt nooit gevraagd wat ik in Thailand wel of niet ‘uitspook’, zelfs niet of ik wel naar Thailand ben en niet naar Mali of naar Gaza. Toch kan men weten dat ik x maanden per jaar NL uit ben want vliegreizen komen alle speurders ter ore. Maar ‘een nachtje hier en dan een nachtje daar’ maakt je niet tot samenwoner!

    En dan, de verklaring van in leven zijn? Wie moet dat inleveren die in NL woont? Zijn er lezers die dat moeten doen? Ik niet. Ik sta in NL ingeschreven, woon hier, heb huis en alles wat bij wonen in NL hoort.

    Als ik zo naar het taalgebruik van Dick41 kijk, ‘heulen met’, ‘corruptie’, ‘borreltafelrechtspraak’, dan krijg ik de indruk dat er meer aan de hand is dan een vakantie in Thailand. Dat er gedragingen zijn die SVB en gemeente en zorgverzekeraar op een ander spoor hebben gezet dan Dick41 graag had gezien.

    De vraag is wie daar schuld aan heeft.

  6. Rene Martin zegt op

    Aanvullend wil ik nog naar voren brengen dat je als reguliere AOW er van de SVB niet meer dan 6 maanden in het buitenland mag verblijven.

    • Erik zegt op

      Rene Martin, is dat zo? De SVB site geeft geen antwoord.

      Wel lees ik dat geadviseerd wordt een vakantie langer dan drie maanden te melden en dat tot zes maanden meestal toestemming wordt gegeven. In een ouder artikel las ik dat je zonder melding tot 8 maanden mag naar de EU, EER, Zwitserland en naar landen waarmee een BEU verdrag is gesloten. Thailand hoort daar dan bij.

    • jasper zegt op

      Natuurlijk mag dat wel. Het heeft alleen enkele konsequenties. Iets meer papierwerk, maar verder niks dramatisch.

  7. Ron zegt op

    Ik wil 11 maanden per jaar in Thailand verblijven (retirement visum en beantwoord aan alle vereiste criteria) en 1 keer per jaar voor een maand terug naar Belgie komen.

    Ik hou uiteraard de Belgische nationaliteit en heb een domicilie bij een familielid, waar een bed voor me staat en een hoop kleren en een TV, dus ik woon daar (administratief). Voor de rest is het tegen iedereen ZWIJGEN.

    Wie weet dat je in Thailand verblijft ? Ik zit momenteel al een jaar binnen in Belgie. Niemand controleert om te zien of ik thuis of uberhaupt in Belgie ben. Voor hetzelfde had ik in Thailand kunnen verblijven. Ik doe Belgische bankverrichtingen online en betaal vanuit eender welk land ziekenfonds en belastingen.

    • Berry zegt op

      Je doet aan domicilie fraude.

      De bepaling van je domicilie is gebaseerd op de feitelijke situatie. Het is de plaats waar je grotendeels tijdens het jaar aanwezig bent.

      Belgie somt enkele punten op dewelke gebruikt kunnen worden om vast te stellen waar uw echte domicilie is:

      – de plaats waar u na het werk naartoe gaat
      – de plaats waar de kinderen naar school gaan
      – het energieverbruik en de telefoonkosten
      – het gewone verblijf van de echtgenoot of van de andere leden van het gezin

      indien de Belgische overheid of organizaties vast stellen dat er domicilie fraude is, kan de vervelende ge volgen hebben.

      Voor de belastingen, indien u in Thailand woont, moet u overgaan naar Belastingen niet inwoners.

      Voor een (reis) verzekering, ze kunnen weigeren tussen te komen als u een vals domicilie in Belgie heeft opgegeven.

      Zwijgen is iets wat je zelf in handen hebt. Maar je kan niet controleren wat jaloerse buren, familie leden of vrienden doen. Of bij een spoed opname in Thailand, en men doet een controle van de stempels in je paspoort, kan je ook in de problemen geraken.

    • winlouis zegt op

      Beste Ron, INDERDAAD.! Tegen iedereen zwijgen.! Zolang je niet wordt overgedragen bij de Politie of het gemeentebestuur is er geen probleem. Je kan nu alles regelen via het internet en als er briefwisseling is waar je moet op reageren heb je, in Uw geval iemand die U hiervan kan inlichten en op de hoogte houden. In een stad kan je een vast adres regelen met een vriend/vriendin of familielid, maar niet in een kleine gemeente, daar ben je op de kortste tijd de klos,! want zo zijn nu eenmaal de mensen de dag van vandaag, JALOEZIE op grote schaal, ik heb het zelf ondervonden en kan er dus over meespreken.! In Belgie ben je VERPLICHT van bij het gemeentebestuur te melden als je langer dan 6 maanden in het buitenland wil verblijven, (je moet het zelfs melden, als je op een ander adres in Belgie zou verblijven dan op Uw eigen vast domicilieadres.!) doe je dat niet, kan je uitgeschreven worden uit het bevolkingsregister.! ZONDER dat ze met U contact opnemen of U te verwittigen, ik heb het meegemaakt.!!

    • Lung addie zegt op

      Beste Belgische lezers,

      @Ron
      hier worden nogal wat zaken vernoemd die totaal niet kloppen, zoals: ‘Wie weet dat je in Thailand verblijft?’
      Van het ogenblik dat je op een vliegtuig stapt weet men bij de grenscontrole reeds waar je heen gaat. Hetzelfde, van het ogenblik je opnieuw in Belgenland uit het vliegtuig stapt moet je ook door de grenscontrole en gaan je gegevens in de computer. Weten dus precies waar je heen ging en hoelang je weg was. Die tijd van: ze weten het toch niet’ is reeds lang voorbij.
      Elke correspondentie welke je doet met de openbare diensten zoals betalingen van belastingen…mails…: vergeet niet dat je IP adres meegaat en men precies kan zien van welk land waar de mails komen….. BIG BROTHER IS WATCHING YOU…..
      @Berry: ‘Voor de belastingen, indien u in Thailand woont, ‘moet’ u overgaan naar Belastingen niet inwoners.’
      Klopt ook niet want het moet zijn ‘KAN’ en niet ‘MOET’ je overgaan naar…. Dit overschakelen heeft geen enkel nadeel, enkel een paar kleine voordelen zoals: automatisch wegvallen van Provinciale belasting als inwoner van een bepaalde provincie, Niet verwarren met de ‘opcentiemen’ want dat zijn ‘gemeentebelastingen’ en die blijven. Het niet meer betalen van de bijdrage voor ‘oppervlakte wateren’. Het niet meer bijdragen aan de speciale bijdrage voor de bejaardenzorg…. en zo zijn er mogelijk nog een paar.
      Deze topic slaat enkel op NEDERLANDERS want een systeem van 8/4 bestaat in Belgenland niet. Daar is het eenvoudig: 6 maanden afwezigheid: MELDINGSPLICHT
      1 jaar afwezigheid: UITSCHRIJVINGSPLICHT
      Dit is allemaal reeds enkele jaren terug door mij beschreven in het dossier: ‘UITSCHRIJVEN VOOR BELGEN’ wat gemakkelijk terug te vinden is op dit blog met de zoekoptie links boven de homepage van TB.

      • Berry zegt op

        Addie,

        Indien je in Thailand woont, en je hebt inkomsten in Belgie, MOET je een belasting aangifte Niet-Inwoners indienen.

        In het jaar dat je vertrekt moet je de belastingsdienst hiervan op de hoogte brengen,

        https://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/niet-inwoners/aangifte.

  8. Dick zegt op

    Dank voor alle reacties. Dit forum laat het niet toe alle dossiers te delen die nu 2 orders beslaan.
    Het is vooral de “onwettige handeling” door SVB, zoals de Meervoudige kamer van de Bestuursrechtbank in Den Haag het in de uitspraak omschreef en vervolgens door SVB terzijde werd geschoven, die mij dwarszit en vervolgens door de bestuursrechter in Amsterdam wordt ontweken in de vervolgzaak.
    Alles is begonnen met de eerder aangehaalde info welke ik SVB verstrekte, in alle onschuld, nadat ik ze op de genoemde uitspraak wees van een medewerker over het hebben van een partner die direct aanleiding was mij over te hevelen naar Roermond, dus een strafactie. Daarin is SVB sterk ondanks goed praten van dit tuig door enige lezers. Ik kan helaas niet de naam noemen van een medwerker van de rechtbank in Den Haag die zich zeer negatief uitliet over SVB en ervaringen van rechtbank met deze kliek. De minister verschuilt zich achter de Nat. Ombudsman en kan niet rechtstreeks benaderd worden over deze wantoestanden. 3 gerenommeerde advocaten buro’s wilden niet aan deze zaak beginnen!
    Groet, Dick41

  9. Keesje zegt op

    In zijn algemeenheid: In Nederland ligt niet in alle gevallen de bewijslast bij de aanklager.
    Bij de Belastingen, SVB of IND kan het voorkomen dat jij het tegendeel moet bewijzen.
    Kun je dat niet: Vette pech.
    Dat lijkt vervelend, maar het is maar goed dat dit bestaat. Anders ging er wel heel belastinggeld verloren aan onderzoeken.

  10. Adje zegt op

    Waarom zou ik in godsnaam als aow er bij de SVB melden dat ik 8 maanden naar Thailand ga.? Dat ben ik toch helemaal niet verplicht?


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website