
Voordat een Schengenvisum verstrekt kan worden, moet eerst worden gecontroleerd of aan alle voorwaarde is voldaan. Vanwege de grote hoeveelheid aanvragen, maar ook om deze taak zo objectief en zorgvuldig mogelijk uit te kunnen voeren, maakt BuZa gebruik van een op data-analyse gebaseerde werkwijze, dit wordt het Informatie Ondersteund Beslissen (IOB) genoemd. Wat dat betekent voor een visumaanvraag uit Thailand behandel ik in dit artikel.
Waarom maakt het ministerie van Buitenlandse Zaken gebruik van dit systeem?
Bijna elk jaar stijgt het aantal mensen dat een kort bezoek aan Nederland wil brengen, terwijl er door politiek Den Haag ook met regelmaat bezuinigd is, meer werk met minder mensen dus. Om visumaanvragen tijdig, objectief en efficiënt af te handelen worden de aanvragen zijn er de afgelopen jaren diverse wijzigingen doorgevoerd. Aanvragen worden niet langer op de Nederlandse ambassades behandeld, maar door de Centrale Service Organisatie (CSO) in Den Haag. Het gebruikmaken van een computergestuurde data-analyse systeem IOB hoort daar ook bij.
IOB, Informatie Ondersteunend Beslissen, is – zoals de naam al aangeeft – een tool ter ondersteuning. De computer zelf neemt geen beslissingen in het visumproces. IOB bekijkt een aanvraag en geeft dan een advies mee of de aanvraag in kwestie een hoog, midden of laag risico met zich mee brengt. Het is een eerste schikking, zodat de beslisambtenaar efficiënter kan werken. De computer keurt dus geen visumaanvragen goed of af.
Welke informatie wordt bekeken?
De informatie die de visumaanvrager (en referent) aandragen worden vergeleken met reeds beschikbare data zoals eerdere visumaanvragen die gedaan zijn en eventuele informatie die bij andere overheidsdiensten bekend is over de aanvrager (IND, KMar, Vreemdelingenpolitie, DT&V, Arbeidsinspectie enzovoort). Zo kan worden gezien of iemand in het verleden bijvoorbeeld illegaal in Nederland verbleef of een asielaanvraag heeft gedaan. Ook wordt het profiel van de aanvrager vergeleken met aanvragen van anderen met een vergelijkbaar profiel om zo een risico-indicatie te verkrijgen. Dit betreft slechts een advies aan de beslismedewerker, deze is niet doorslaggevend in het ondersteunend advies dat de beslismedewerker krijgt. Uiteindelijk is het altijd de beslismedewerker die een besluit neemt over een visumaanvraag op basis van het gehele dossier van de aanvrager.
Welke gegevens maken onderdeel uit van een profiel?
Dat zijn de volgende gegevens uit het Schengenaanvraagformulier:
- Hoofddoel van de reis
- Plaats van aanvraag
- Nationaliteit
- Geslacht
- Leeftijdsgroep
- Burgerlijke staat
- Beroep
Een profiel bestaat altijd uit minimaal 3 van deze 7 kenmerken, waarbij er altijd een combinatie van aanvraaggegevens en persoonsgegevens wordt gebruikt. Een profiel op basis van alleen leeftijd, geslacht óf nationaliteit is dus niet mogelijk, een combinatie van bijvoorbeeld reisdoel, nationaliteit en geslacht wel.
Daarnaast kijkt het IOB of:
- Een eerdere Visumaanvraag geweigerd is (ja/nee).
- Eventuele match met een dienst uit de vreemdelingenketen (IND, Vreemdelingenpolitie etc.)
Als er individuele informatie is van de aanvrager (van eerdere visumaanvragen), referent en/of werkgever, dan tellen die altijd zwaarder mee in de berekening van het risicoprofiel waarin een aanvrager valt.
Wat is dat algoritme precies waar IOB gebruik van maakt?
Het algoritme is ontwikkeld door data-analisten van het departement Consulaire Zaken & Visumbeleid (CDV) en betreft dus geen zelflerend algoritme. Het werkt met een beslisboom met eenvoudige “Als… dan…” regels. Er zijn momenteel zo’n 1100 verschillende profielen, waarbij het overgrote deel profielen voor kansrijke gevallen zijn en slechts een klein deel risicoprofielen.
Op basis van al deze informatie bepaalt het IOB of de aanvraag extra snel kan worden afgehandeld via een fast track (kansrijke aanvragen) of dat er extra documentcontrole nodig (intensive track voor risicovolle aanvragen). Als er geen hits zijn dan zal een normale afhandeling van de aanvraag worden geadviseerd. Een behandeladvies zegt enkel iets over de intensiteit van het dossieronderzoek en niets over het uiteindelijke besluit. Een intensive track houdt dus niet in dat een visum afgewezen dient te worden en een fast track betekent dus niet dat een visum toegekend dient te worden. Het is uiteindelijk de beslisambtenaar die de beslissing over de aanvraag neemt.
Is er met IOB sprake van discriminatie?
Het IOB-algoritme is niet discriminatoir. Wel dient er blijvend voor gewaakt te worden dat een behandeladvies geen aanleiding vormt voor een bias (vooringenomenheid) bij een beslismedewerker. Om dat te voorkomen dient een beslismedewerker bij twijfel een senior medewerker te raadplegen en kan besloten worden tot het opvragen van nadere informatie of het afnemen van interviews. Visumbeslissingen worden periodiek in een kwaliteitsoverleg besproken en steekproefsgewijs gecontroleerd.
Belanden aanvragen uit Thailand vaak in de hoog risicogroep (intensive track)?
Zoals beschreven kijkt IOB niet slechts naar het land van herkomst. Dat is slechts één van de mogelijke factoren die worden meegewogen. BuZa kan uiteraard niet prijsgeven in welke risicogroep de diverse profielen vallen. In zijn algemeenheid kan wel worden gesteld dat Thaise aanvragen niet in de top van profielen met een hoog risico (intensive track) vallen.
Wat is dan de oorzaak van de groei van het aantal visumafwijzingen?
In de afgelopen jaren is een stijging waarneembaar van het aantal incompleet ingediende visumdossiers. Als gevolg hiervan kan veelal het reisdoel, solvabiliteit, sociale binding en de terugkeer niet voldoende worden aangetoond/beoordeeld en wordt de visumaanvraag geweigerd.
Het is daarom van groot belang dat aanvragers controleren of hun aanvraag compleet is. Daarvoor zijn checklisten beschikbaar op de site van de Externe Dienstverlener (VFS Global). VFS heeft de opdracht gekregen alleen stukken in te nemen die op de checklist staan.
Interviews afnemen en tijd voor nader onderzoek?
Veruit de meeste visumaanvragen wordt gedaan via de Externe Dienstverlener (VFS Global), waar uitsluitend inname plaatsvindt en geen interviews mogen worden afgenomen. Eventuele interviews gebeuren op een ambassade, op aanvraag van de beslismedewerkers op de CSO. Zij zitten echter in een ‘productieomgeving’, waarin het behalen van de doorlooptijden een belangrijke resultaatindicator is en er vaak geen tijd is om aanvullende informatie op te zoeken, navraag te doen op een ambassade of een interview te laten afnemen.
In recente jaren gaven beslismedewerkers aan dat zij soms geneigd zijn bij complexe dossiers de aanvraag eerder af te wijzen dan goed te keuren (better safe than sorry), omdat zij minder tijd hadden voor het behandelen van een aanvraag en minder kennis hebben van de lokale context. Bij complexe dossiers gaat het bijvoorbeeld om aanvragen waarbij beslismedewerkers de betrouwbaarheid van een aanvrager betwijfelen, maar geen tijd hebben om hier verder onderzoek naar te doen. Met het gebruik van het IOB systeem – met een fast track en intensive track – kan het overgrote deel van deel van de aanvragen snel worden afgehandeld. Zo blijft er tijd over om extra onderzoek (bijvoorbeeld interviews) uit te voeren bij de dossiers waar dat nodig geacht wordt.
Is er afnemende kennis bij de beslisambtenaren op de CSO?
De Europese Visumcode vereist dat de beslisambtenaren voldoende kennis is van de lokale omstandigheden en talen hebben. BuZa stelt dat in het verleden, toen aanvragen niet centraal werden beoordeeld, de kennis van de lokale context bij de beslisambtenaren verzekerd was . Dit omdat het hele proces van aanvraag tot beslissing in het land van herkomst/aanvraag werd uitgevoerd. Bij centrale afhandeling door de CSO is dit niet in dezelfde maten vanzelf gegarandeerd en dat is iets waaraan is en wordt gewerkt. Veel beslismedewerkers leunen voor een groot deel op de landenkennis die ze in eerdere functies als beslismedewerker op een ambassade hebben opgedaan.
Om deze lokale kennis te waarborgen op de CSO maakt men gebruik van de Country Wizard. In de Country Wizard staat alle relevante informatie die een beslismedewerker nodig heeft om de risico’s op het gebied van migratie en veiligheid te kunnen beoordelen. De Country Wizard wordt constant bijgehouden door de Local Information Officers van de CSO. Zij halen actuele informatie op bij o.a. de ambassades, ketenpartners (IND, KMar, DT&V, Arbeidsinspectie enz.) en uit de media. Updates van de Country Wizard worden wekelijks met de beslismedewerkers besproken zodat er een actueel inzicht is omtrent situatie in de landen van aanvraag.
Hoe zit dat dan met de talenkennis op de CSO?
Alle medewerkers op het CSO spreken naast het Engels nog minstens één andere vreemde taal. Voornamelijk Spaans en Frans, maar diverse medewerkers spreken ook Arabisch, Russisch, Turks en/of Duits. Een klein aantal spreekt ook talen zoals Hindi, Urdu, Farsi, Dari, Georgisch, Oekraïens, Bahasa Indonesia, Chinees, Vietnamees en nog enkele Europese talen. Er zijn op de CSO dus geen medewerkers die de Thaise taal machtig zijn. Wel kan de CSO een ambassade om assistentie vragen wanneer dit doorslaggevend is voor goedkeuren van een visumaanvraag.
Voor documenten vanuit Thailand is de ervaring dat de meeste instanties deze tweetallig opstellen (Thais en Engels). Van andere documenten (bijvoorbeeld een ID-kaart, Tabien Baan huishoudboekje, enzovoorts) volstaat het aanleveren van een vertaling met daarop het stempel “certified correct translation”. Er wordt niet gecontroleerd of deze vertaling door beëdigde/erkende vertalers opgesteld zijn.
Uitsluitend wanneer het voor een positieve beslissing essentieel document slechts in het Thais is opgesteld kan er om een vertaling worden gevraagd. Het is dus voor een visumaanvraag zeker niet nodig om een hele stapel documenten officieel te laten vertalen en dan ook nog eens te laten legaliseren.
Hoeveel CSO-medewerkers richten zich op aanvragen uit Thailand?
Het team dat zich richt op aanvragen uit Azië, waaronder Thailand, bestaat uit zo’n twintig medewerkers.
Is er sprake van een afwijscultuur?
Het beleid bij visumaanvragen is “afgeven, tenzij”. Het bevorderen van het toerisme, familie/vriendenbezoek, zaken en dergelijke is namelijk een belangrijk iets. Uiteraard staat dit uitgangspunt in goede afweging tegenover andere belangen, zoals de veiligheid in Nederland.
Is IOB een black box?
Nee, dat is het niet. Buitenlandse Zaken wenst open en transparant te zijn over het toepassen van IOB. Daarom is er bijvoorbeeld een factsheet uitgebracht in het Nederlands (hier) en Engels (hier). In een rapport (zie hier) van de Algemene Rekenkamer was de conclusie dat het gebruik van dergelijke algoritmes zoals IOB door de controleur te bekijken en beoordelen zijn, deze zijn dan ook geen black box.
Is inzet van IOB werkelijk nodig?
Door middel van het IOB kan relevante en objectieve informatie geraadpleegd worden die anders niet binnen een realistisch tijdsbestek verwerkt had kunnen worden. Op deze wijze kunnen de aanvragen zorgvuldiger en objectiever worden beoordeeld. Het niet meer inzetten van het IOB zou de zorgvuldigheid en de objectiviteit van het beoordelingsproces aantasten. Dit zou kunnen leiden tot verminderde kwaliteit van de dienstverlening en tot hogere risico’s wat betreft fraude en illegale migratie. De nadelige gevolgen van een kwalitatief mindere beoordeling van visumaanvragen zouden in concreto met name zijn: langere doorlooptijd/oplopende beslistermijnen bij het behandelen van visumaanvragen (meer “handwerk”), toename illegaal verblijf (toelaten van personen met een vestigingsrisico), asielaanvragen (toelaten van personen die feitelijk geen kort verblijf doel hebben), uitbuiting (hoger risico van mensenhandel) en gevaren voor de openbare orde (toelaten van personen die binnen het Schengengebied op dat moment ongewenst zijn). Ook zouden steekproefsgewijs visumaanvragen nauwgezetter moeten worden onderzocht.
Nogmaals, IOB is een systeem ter ondersteuning, er worden geen automatische beslissingen genomen. De uiteindelijke beslissing op een visumaanvraag ligt bij de beslismedewerkers.
Tot slot een opmerking van Rob V
Vanwege de diverse koppelingen van systemen en andere aspecten binnen het beslissingsproces kan ik genoeg benadrukken dat een aanvraag van een visum zeer zorgvuldig gedaan moet worden. Dat betekent niet alleen het aanleveren van een volledig dossier met de nodige vertalingen en andere bewijsstukken, controleer ook de persoonsgegevens en andere informatie goed.
Is het niet de eerste aanvraag? Lever dan ook het V-nummer (Vreemdelingennummer) aan. Dit 10-cijferige nummer staat op de Nederlandse visumsticker onder “bijzonderheden” (direct boven de regel “BNL 1” / “BNL 2”). Dit is een uniek nummer en persoonsgebonden, zeg maar het BSN nummer binnen de Nederlandse Vreemdelingenketen. Een beslisambtenaar kan dan gemakkelijk de historie van een visumaanvrager inzien en deze informatie meenemen in de beslissing.
Elke vreemdeling heeft één V-nummer en elk V-nummer vertegenwoordigd uiteraard maar één persoon. In de praktijk komt helaas vervuiling voor, bijvoorbeeld dat iemand plots een ander V-nummer krijgt. Dan is er dus geen koppeling met de gegevens die bekend zijn onder het oude V-nummer. De beslisambtenaar heeft dan geen volledige historie van de vreemdelingen en dat kan ten nadele van de visumaanvrager zijn. Zie je op de nieuwe visumsticker een ander V-nummer dan is er iets fout gegaan, neem dan contact op met de ambassade.
Bronnen en meer info:
– Factsheet Informatie Ondersteund Beslissen: https://www.nederlandwereldwijd.nl/visum-nederland/schengenvisum/privacyverklaring
– Kamervragen van D66 aan de minister over het algoritme: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20222023-2842.html
– Kamervragen van Bij1 over het stijgend aantal visumafwijzingen: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20222023-2379.html
– Brief van de minister van Buitenlandse Zaken over het visumproces: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36410-V-14.html
– Aanbevelingen van de EU m.b.t. het Nederlandse visumproces: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-1074730
– Rapport evaluatie consulaire dienstverlening: https://www.iob-evaluatie.nl/publicaties/evaluaties/2019/04/01/430-%E2%80%93-iob-%E2%80%93-evaluatie-%E2%80%93-consulaire-dienstverlening-in-beweging-2011-2018-%E2%80%93-de-burger-centraal
NB Een volledig en goed onderbouw dossier is dus heel belangrijk. Wie mijn handleiding Schengendossier hiervoor raadpleegt, zal opmerken dat ik de huidige checklists niet volledig en duidelijk genoeg acht. BuZa liet weten dat tegen de zomer (2025) de checklists zullen worden aangepast met diverse verbeteringen.
Over deze blogger

-
Sinds 2008 een regelmatig bezoeker aan Thailand. Werkt op de boekhoudafdeling van een Nederlandse groothandel.
Gaat in zijn vrije tijd graag fietsen, wandelen of een boek lezen. Voornamelijk non-fictie met in het bijzonder de geschiedenis, politiek, economie en maatschappij van Nederland, Thailand en landen in de regio. Luistert graag naar heavy metal en andere herrie
Lees hier de laatste artikelen
Dossier28 januari 2025Schengenvisum onder de loep 2023
Dossier21 januari 2025De rol van ‘Informatie Ondersteund Beslissen’ (IOB) in het Schengenvisumproces
Achtergrond9 oktober 2024De littekens van een gevangenschap
Cultuur28 september 2024Khun Chang Khun Phaen, Thailand’s meest bekende legende – deel 5 (slot)
Dank voor deze verduidelijking, Rob. Zal er rekening mee houden bij het samenstellen van het aanvraagdossier voor m’n lief, later dit jaar!
Voor wie een déjà-vu ervaring had bij het lezen van dit artikel: begin vorig jaar schreef ik hier ook al over. Ik heb daarna contact gehad met BuZa en gesproken met ambtenaren van een drietal afdelingen*. Op basis daarvan heb ik wat aanvullingen kunnen doen, zoals hoe dat met de talenkennis zit en met vertalingen. Ook heb ik extra duidelijk gemaakt dat de ambtenaren het zijn die de beslissingen nemen. Aanvragen uit Thailand vallen al niet snel in de bak intensief onderzoeken, maar zelfs waar dat het geval is maakt nog niet dat je aanvraag dan praktisch kansloos is.
Ik verneem echter ook via via dat er BuZa ambtenaren zijn die wel menen dat er een officieus afwijsbeleid is. Daar kan ik niks zinnigs over zeggen, dan zou je door het jaar heen een flink aantal dossiers door een externe partij moeten laten beoordelen om te kijken of die opvallend vaker tot een ander besluit komen (wel een visum toekennen). Vraag je mij naar mijn gevoel/indruk dan vermoed ik dat BuZa wel degelijk start bij “toekennen, tenzij” maar dat de vraag dan is: die andere belangen zoals “de veiligheid in Nederland” (lees: overstay vanwege sociaaleconomische reden), wegen die soms wat te zwaar mee? Wellicht voor bepaalde landen of regio’s? Voor Thailand valt het qua afwijzen nog best mee (zo’n 12% in 2023). Dat wijst niet op een “afwijzen, tenzij” voor mij. Al ligt de periode van 2-3-4% afwijzingen in Thailand al weer 10 jaar achter ons. Zou Nederland toch iets minder zwaar kunnen tillen aan hoe correct en volledig een dossier moet zijn? Wellicht. Kan ik weinig zinnigs over zeggen zo van de kantlijn.
BuZa zegt dat checklist(en) nog voor de zomer duidelijker gemaakt zal worden. Aanvragen zouden dan toch vaker compleet moeten zijn en dus minder afwijzingen. We gaan het zien…
Dit stuk was eigenlijk in de nazomer al gereed, maar wilde het plaatsen in combinatie met een analyse visumcijfers 2023. Vragen over die cijfers hebben maanden op een antwoord laten wachten: pas 30 december kreeg ik die. Een aanvullende vraag kreeg is vorige week antwoord op. Die capaciteitsproblemen bij BuZa zijn dus waarom dit stuk en mijn analyse visumcijfers 2023 zo laat zijn. Later deze week de analyse visumstatistiek 2023. Die van 2024 kan ik hopelijk veel tijdiger publiceren.
*Voor de echte nieuwsgierigen (zijn die er überhaupt? haha), de afdelingen bij BuZa (BZ) waar ik mee sprak waren:
– Directie Open Overheid (DOO)
– Consulaire Service Organisatie (CSO, hier behandelen ze de visumaanvragen)
– Hoofddirectie Consulaire en Visumzaken (HDCV)
Ben blij dat ik met ambtenaren te maken kreeg die direct betrokken zijn met dit alles, en niet slechts met een front desk medewerker die alleen maar kan vertellen wat er eigenlijk reeds in de algemene publicaties terug te lezen valt. Die weten van veel een beetje maar ontbreekt het aan echte diepere kennis. Dit was veel aangenamer dan neem een IND, bij die dienst loop ik keer op keer vast tegen de muur van de algemene klantenservice desk (zeer vermoeiend). Wil de BZ amtenaren dus oprecht bedanken voor hun tijd in input.
Ik hoop echt van harte dat met het invoeren van dit IOB middel meer tijd over is aan de complexe gevallen, waar meer naar het verhaal of achtergrond van de aanvrager moet worden gekeken, ipv alleen naar de harde direct te meten feiten, zoals werk, verzorgende taken etc.
Over het 10-cijferige V nummer gesproken, in het aanvraagdossier wordt gevraagd naar een visumnummer, die prominent rechtsboven staat op de visumstempel. Ik hoop dat dit nummer ook uniek is, waardoor het V-nummer te achterhalen valt.
Elk visumsticker heeft een uniek 9 cijferige nummer. Heb je al 3x een visum gehad, dan heb je 3 van die nummers. Het vreemdelingennummer is persoonsgebonden en is bij alle 3 gelijk. Noot: alleen Nederland kent dit V-nummer.
Hartelijk dank voor deze zeer belangrijke informatie.
Mooi theoretisch stukje over het Schengenvisum (in de praktijk kort verblijf. Maar eigenlijk is alles samen te vatten en terug te leiden tot 1 regel (toch wat betreft België en bij een eerste aanvraag ): is er risico op niet-terugkeer naar Thailand of niet? Tekenen die op dat eerste kunnen wijzen zijn 1. De aanvrager heeft geen inkomsten of beweert er niet over te beschikken (us geen spaargeld, geen eigendommen, geen inkomen uit een job of een eigen zaak (bargirl/boy telt niet mee als een regulier inkomen) EN 2. De aanvraag (bij de eerste keer) gaat volgens de overheid over een ‘verdacht’ lange verblijfsperiode. Dat is voor hen meer dan 1 maand . Het spreekt voor zich dat onvolledige of bij elkaar gelogen dossiers ook niet in aanmerking komen. In België bekommeren zich bij mijn weten 2 mensen over aanvragen vanuit Thailand en bestaan er jaarlijkse richt/streef quota qua aanvragen. Succes!
Beste Rob,
Mijn complimenten voor deze uitvoerige en gedetaillerde uitleg.
Aanvullend heb ik nog enkele opmerkingen.
Hoe kan het dat de afwijzingspercentages per Schengen land zo sterk verschillen? Wordt het IOB systeem niet overal in de Schengen-zone gebruikt of zijn de instructies (of de vooringenomenheid) van de ambtenaren zo verschillend?
Het mag bekend zijn dat Oostenrijk, Belgie en Nederland ‘moeilijke’ landen zijn en Frankrijk en Spanje makkelijker om toegang te krijgen. En ben je eenmaal binnen de zone dan kan je zo naar NL reizen.
Partner en ik reizen vrijwel ieder jaar 3 maanden kris kras door Europa. Nooit afgewezen, maar het stoort me wel dat in het ene land van aanvraag je alle verblijfplaatsen (hotels) moet vermelden, inclusief reserveringen en het andere land volstaat met ‘Verblijfplaatsen gaandeweg’. Na de goedkeuring moet je dan alle reserveringen weer annuleren. Dit is onzin. Het beperkt je spontane bewegings-vrijheid.
Aantonen van retour-vliegtickets begrijp ik wel, hoewel daarvoor op internet een ’trucje’ bestaat om dat te ontduiken..
The Rebel
Het is juist het gebruik van allerlei “trucjes”, dat het voor andere, bona fide, aanvragers het extra moeilijk maakt.
Een tijdje geleden reisde mijn vrouw (wettelijk getrouwd) van Thailand naar Brussel, talrijke bezoeken zijn hieraan vooraf gegaan.
Op het vliegtuig maakte zij kennis met een landgenoot, die spontaan (Thai onder mekaar he) verklaarde in het bezit te zijn van een vals paspoort. Je kan het al raden, bij de Belgische immigratie kon de landgenoot gewoon door, mijn vrouw echter werd tegen gehouden, paspoortfoto zou niet gelijkend zijn. Gelukkig, dat ik ter plaatse opwachtte , heb haar daar mij de immigratie moeten gaan ophalen (bevrijden).
Een vernedering voor eender welke persoon, die de wettelijke weg wenste te volgen, met dank aan al de “trucjes” gebruikers.
Een vals paspoort is geen trucje, maar pure fraude. Dat bedoel ik dus niet.
Voor de heenreis ben je wel zeker van de datum, maar niet iedereen is zeker wanneer men terugvliegt en vanuit welk land. Zeker degenen die niet uitsluitend een kort bezoek aan NL brengen maar een maanden durende reis door de EU maken. Geleid door het weer, de omgeving, het humeur, tegenslag….Zoals backpackers doen.
Het trucje staat gewoon op internet beschreven als je de Schengen formulieren moet invullen.
Tegen een kleine vergoeding boekt een bureau voor jou de vluchten, die na een paar weken geannuleerd worden. Ondertussen is je visum aanvraag verwerkt en boek je de terugvlucht wanneer en waar vandaan het jou uitkomt.
A propos; dit ’trucje’ is ook bij de bureaus die de formulieren invullen bekend, idem in Thailand.
Voor het Schengenvisum is de eis een reservering van een retourvlucht, en nadrukkelijk geen volledig geboekte en betaalde ticket. Dat is voor alle ambassades zo. Wel verschilt het per luchtvaartmaatschappij of je een ticket kunt reserveren (gratis of tegen een klein bedrag) of alleen volledig kunt boeken. Als je bij AA Airlines een vluchtreservering maakt (en die reservering nog geldig is op het moment dat je de visumaanvraag doet), en uteindelijk bij BB Airlines een ticket koopt (goedkoper, fijnere verbinding, whatever), dan is dan volstrekt in orde.
De Schengenregels vragen bij een reis met als doel toerisme om, citaat uit de Visumcode, “documenten met betrekking tot de reisroute: bevestiging van de boeking van een georganiseerde reis of elk ander geschikt document waaruit de voorgenomen reisplannen blijken;”. De ene lidstaat acht daarbij een blaadje met een zelfgemaakte planning en enkele overnachtingen afdoende (backpacken), een andere lidstaat wil al voor heel de vakantie zien in welke hotels je gaat verblijven… (die gaan er vanuit dat de toerist heel zijn reis van A tot Z al geregeld heeft). Die speelruimte geeft de Visum Code aan lidstaten, en dat zal ook voor een deel de verschillen in afwijzingen verklaren.
Dat trucje kent iedere overheid en zoals Rob V verder uitlegt heeft het zelfs geen enkele zin.
Dat ‘ trucje’ kent uiteraard iedere betrokken overheid en zoals Rob V verder uitlegt heeft het zelfs geen enkele zin.
En ze is dus vertrokken in Thailand met een vals paspoort en vals Schengen visum en omdat ze niet wisten waarover praten verklaarde die maar aan je vrouw dat ze een vals paspoort heeft.
Ook in Belgie helemaal geen probleem….
Geloof je dat nu zelf?
Uiteraard klopt dat verhaal niet. Thai nemen hun waarden en normen (‘ik ben meer als jij want ik kan een vals paspoort hebben’) uiteraard ook mee naar het buitenland. Net zoals wij dat omgekeerd doen.
IOB is een puur Nederlands systeem. Het verschil in afwijspercentages zit heb in zaken als reisdoel (toeristen zien minder afwijzingen dan familiebezoek, die laatste ziet men als grotere kans op niet tijdig terugkeren), hoe moeilijk/makkelijk/coulant men is met de kwaliteit of omvang van de bewijsstukken (inderdaad de instructies aan de ambtenaren wanneer een aanvraag als voldoende of onvoldoende beoordeeld wordt).
In de basis zijn de eisen overal gelijk, en de lidstaten hebben ook wel gesprekken samen om eensgezind beleid te voeren, maar puntje bij paaltje leggen landen zaken toch net iets anders uit .
Ook ik sluit me, dit nu lezend in BKK in de ochtend, aan bij de feliciteerders. Helder, duidelijk, informatief. Ik vraag me nu af, spelend met de gedachte een in TH wonend iemand uit buurland eens naar NL te halen, of ditzelfde proces voor alle Schengenlanden net zo is-vroeger meen ik was altijd sprake van dat Oostenrijk veel makkelijker toestemming verleende.
Oostenrijk wijst in Bangkok door de jaren heen zo’n 2-3% af, Nederland heeft in 10 jaar tijd tussen de 1% en 12% gezeten. Dat zal deels liggen aan de verhouding in reisdoel (toerisme, bezoek vrienden/familie, Zaken, …), en deels hoe strikt men met de papieren is. Misschien is iemand thuis uitnodigen in Oostenrijk wel makkelijker en Volstaat een brief, terwijl Nederland een logies/garantformulier wil zien. Hoe meer papieren, hoe meer fouten ook gemaakt zullen worden in de aanvraag.
Later deze week een artikel over de cijfertjes voor alle EU ambassades die in Bangkok zitten. Helaas heb ik geen uitsplitsing per reisdoel voor alle lidstaten, die cijfers moet je per land opvragen. Weleens gedaan maar veel ambassades reageerden niet op die mails…
NB: zoals in het Schengendossier staat: een visum vraag je aan bij het land dat het hoofdreisdoel is.
Rob, bedankt voor je gewaardeerde inzet op dit forum voor het visum gebeuren…