Er komt meer concurrentie op Schiphol, waardoor vliegen nog goedkoper kan worden. De Europese Commissie gaat de komende maanden onderhandelen met luchtvaartmaatschappijen uit het Midden-Oosten en Zuidoost-Azië voor meer landingsrechten in heel Europa. Dat hebben de Europese ministers van Transport besloten, zo meldt de NOS.
Een voorwaarde is wel dat landen als de Verenigde Arabische Emiraten en Qatar moeten stoppen met overheidssteun aan hun luchtvaartmaatschappijen, zoals Etihad, Emirates en Qatar Airways.
Europese luchtvaartmaatschappijen hebben zich sterk verzet tegen de plannen, omdat gevreesd werd dat de komst van nieuwe maatschappijen zal leiden tot verlies van banen. Afgelopen weekend stuurden een aantal grote luchtvaartmaatschappijen zoals Air France-KLM en Lufthansa samen met een groot aantal vakbonden nog een brief aan EU-voorzitter Nederland, om te pleiten voor eerlijke concurrentie.
Maatschappijen als Etihad en Emirates kunnen goedkope vliegtickets aanbieden, omdat ze in overheidshanden zijn en dus verkapte staatssteun krijgen. Minister Schultz is daar niet zo bang voor, zei ze na afloop van de vergadering in Luxemburg.
Turkish Airlines, Emirates en Qatar Airways hebben de laatste tijd veel vliegtuigen besteld. De verwachting is dat ze onder meer Schiphol gaan gebruiken om op te vliegen. In Londen zijn vrijwel geen landingsplekken meer te krijgen en ook de mogelijkheden in Duitsland en Frankrijk zijn beperkt. Schiphol is volgens veel analisten een aantrekkelijke luchthaven.
Het regelen van de landingsrechten was één van de prioriteiten van het Nederlands voorzitterschap van de EU.
Bron: NOS.nl
@,
Naar ik mij kan herinneren, is ruim 10 jaar geleden de landingsrechten voor vele aziatische vliegmaatschappijen verhoogd, wat als consequentie had dat vele maatschappijen Schiphol links lieten liggen.
Toendertijd gingen wij nog wel eens met andere maatschappijen richting Azie, maar dat was op een gegeven moment afgelopen en bleef CHINA AIR over en EVA AIR.
Daar wij graag Amsterdam omhoog en Bangkok onlaag willen, was er dus weinig keus meer.
We hebben nog nooit EVA gevlogen, maar gaan dit proberen.
Toendertijd (welk jaar was dat??) verloor Schiphol een hoop toeristen, ook in transit.
Denken zij nu echt dit te kunnen redden en hogere prijzen te willen bedingen??
Natuurlijk 1 x op en 1 maal neer is fijn, maar als de prijzen dusdanig zijn, dan maar een tussenstop of een keer EVA AIR proberen.
Andere maatchappijen bestellen vliegtuigen, terwijl “”Nederland” loopt te klagen.
Een onderzoek naar de vertrek vlieghavens Duitsland, Belgie etc., richting Azie, zal men hooglijk verbazen.
Een simple keuze als er een paar honders euro verschil zit in vliegprijzen, zeker als men ook nog met kinderen reist.
Het wordt tijd dat Nederland eens met zijn voetjes op de grond komt en niet alleen wat vliegtickets betreft.
LOUISE
EVA is prima en vliegt op “normale” tijden. Vaak gedaan.
Als je een paar honderd meer betaalt zit je riant in de Elite Class, een aanrader !
Even een correctie. Er bestaan landingsrechten en start- en landingsgelden, ook wel havengelden genoemd. De havengelden zijn de bedragen die moeten worden betaald voor het landen of vertrekken van een toestel en per vervoerde passagier. Verhoging van (het aantal) landingsrechten staat los van verhoging of verlaging van havengelden. Dat, zoals Louise stelt, eerder vele Aziatische luchtvaartmaatschappijen Schiphol links lieten liggen heeft dus niets te maken met een verhoging van (het aantal) landingsrechten.
De kernactiviteiten van de Schiphol Group zijn gesplitst in aviation en non-aviation, die elk een bijdrage leveren aan de omzet. De totale omzet van Schiphol Group bestaat uit havengelden (aviation) en commerciële (non-aviation) activiteiten zoals (concessie-inkomsten) uit winkels en horeca, verhuur, parkeren etc..
Voor Schiphol zijn de tarieven voor de aviation activiteiten gereguleerd, waarbij het maximale rendement voor die activiteiten periodiek wordt vastgesteld volgens wettelijke bepalingen. De non-aviation activiteiten zijn niet gereguleerd.
Voor elke landing en elk vertrek betalen de luchtvaartmaatschappijen start- en landingsgelden. Voor iedere vertrekkende passagier betalen zij een ‘passenger service charge’ en een ‘security service charge’. Jaarlijks stelt Schiphol de tarieven vast. Dit gebeurt na uitvoerige consultatie van de luchtvaartmaatschappijen, onder toezicht van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa).
De wijze waarop luchthaventarieven voor de locatie Schiphol worden bepaald, is vastgelegd in de Wet luchtvaart. Uitgangspunt is een kostengerelateerde en transparante tarifering. Schiphol mag alleen kosten doorbelasten aan gebruikers van de luchthaven die direct samenhangen met de primaire luchthavenoperatie, infrastructuur en security.
Ik begrijp dat er een aantal maatschappijen uit het Oosten zijn die Schiphol als hub willen gebruiken richting de VS. Net zoals Jet uit India nu sinds een tijdje doet vanaf Schiphol. Daar hoorde ik trouwens geen klachten over van de VNV en KLM. Dan gaan we bv Dubai- Amsterdam naar JFK op Schiphol zien. Alhoewel daar ook bijna geen plaats meer is voor meer vliegtuigjes. Want het loopt in de VS nu al vast op veel luchthavens. Even starten is gewoon in de rij ala de Efteling staan en 45 minuten wachten maar. Wat wijsheid is en in belang van de consument? Geen gemakkelijk verhaal. We weten niet hoe de vliegwereld er over 10 jaar eruit ziet. Bestaan bepaalde firma’s nog? En wie fuseert er met wie of wie gaat de bietenbrug op in de concurrentieslag. Tja, staatssteun? Als je dat vaak roept dan wordt het een waarheid voor veel mensen. Waarheidsgehalte? Er zijn ook dikke boekwerken die zeggen dat het niet waar is. Nogmaals, waarheidsgehalte? Ik maak meestal gebruik van buitenlandse luchtvaartmaatschappijen omdat ze vaak beter aansluiten aan mijn wensen.