Thailand Visa vraag Nr 213/24: Phetchaburi immigration office in Cha-am – zijn de financiële eisen verschillend bij immigratiekantoren?
Vraagsteller: Stevens
Is er een verschil van consulaat van provincies tot provincies. Ik woonde vroeger in Phetchabun en kon een visum bekomen van de 65.000 baht per maand, dit werd daar aanvaard en er werd mij ook niets anders gevraagd.
Nu, ik in Cha-am woon zijn de regels anders en moet ik hier 400.000 of 800.000 baht kunnen bewijzen.
Hoe komt dit? Ik vind dat ze hier moeilijk doen… is dit normaal?
Reactie RonnyLatYa
De financiële basiseisen die gevraagd worden zijn in elke immigratiekantoor hetzelfde. Dat ligt officieel vast. Al kunnen de bewijsstukken die men vraag om die financiele eisen te bewijzen lokaal verschillen.
Voor Retirement zijn die bedragen:
Bankbedrag van minstens 800 000 Baht
of
Inkomen van minstens 65 000 Baht
of
combinatie van bankbedrag en inkomen dat samen minstens 800 000 Baht moet zijn op jaarbasis (al vraagt men soms een minimum bankbedrag van 400 000 Baht als bankbedrag).
Dat zijn de officiële financiele eisen en die vind je ook op de officiële websites van immigratie en immigratiekantoren.
- Visa Extension – In the case of retirement
https://bangkok.immigration.go.th/en/visa-extension/#1610937479150-0456cfd8-f864
Er kan natuurlijk een reden zijn dat men je inkomen niet aanvaard heeft en dan enkel een bankbedrag wil zien ter vervanging. Maar dat zal men je dan wel gezegd hebben ook.
Ter info.
Immigratiekantoren zijn geen consulaten.
Immigratiekantoren hangen af van de Thaise overheid en gaan over het verblijf van buitenlanders in Thailand.
Een consulaat vertegenwoordigt een land in een ander land. De consulaten die je m.a.w. vindt in Thailand vertegenwoordigen dat land in Thailand.
Aanvullende vraag aan de lezers en dan specifiek voor diegene die Phetchaburi immigration office in Cha-am gebruiken
Zijn er nog lezers die in dit immigratiekantoor een jaarverlenging als Retired hebben aangevraagd en waarbij gezegd werd dat dit niet kan met een inkomen van minstens 65 000 Baht en een bankbedrag van 800 000 Baht daarom verplicht is..
Dit zou dan ook willen zeggen dat een jaarverlenging als Thai Marriage/Thai Child ook waarschijnlijk geweigerd zal worden als dit met een inkomen van 40 000 Baht is en een bankbedrag van ook 400 000 verplicht is.
De combinatie methode zal dan ook wel niet toegestaan worden gezien dit ook in combinatie met een inkomen is.
Het betreft dus een inkomen dat helemaal niet aanvaard wordt, ongeacht de bewijzen die je daarvan levert.
Kan belangrijk zijn want wil zeggen dat een officiële toegestane mogelijkheid zonder reden niet aanvaard wordt al mogelijkheid, zelfs als je aan de eisen voldoet.
Dat het wordt geweigerd als je niet aan de bewijzen kan voldoen is normaal, maar is hier niet zozeer van belang.
******
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
De financiële eisen kunnen niet enkel verschillen van district tot district maar ook van ambtenaar tot ambtenaar !
Hier in Huahin neemt men meerdere nummers in de wachtrij om zeker niet bij een bepaalde ambtenaar terecht te komen !
Groet,
Ron
De financiele eisen zijn in de immigratiekantoren overal dezelfde.
Wat kan verschillen zijn de documenten om die financiele eisen te bewijzen.
Wel alweer drie jaar geleden maar ik heb mijn jaar extensie drie keer gedaan in het immigratie kantoor te Petchaburi en deed dit middels de combinatie methode. Heb hierbij geen enkel probleem ervaren ik had de eerste en tweede (2019 en 2020) keer ook geen 400.000 op mijn rekening en ook dit werd aanvaard.
Ik ben Nederlander en had dus mijn inkomstenverklaring van de Nederlandse ambassade.
Groet Gianiko.
Er zijn immigratiekantoren die minstens 400 000 Baht eisen bij de combinatiemethode, maar voor andere maakt het dan weer niet uit.
De reden waarom sommige het wel eisen ligt hoe men onderstaande tekst interpreteert.
“3. Must have evidence of monthly income of no less than 65,000 Baht or
4. At least 2 months prior to the filing date and at least 3 months after being granted permission, an alien must have a deposit in a commercial bank located in Thailand of no less than 800,000 baht. After being granted permission for 3 months, an alien can withdraw the said deposit and must have the remaining balance in the bank account of no less than 400,000 baht or
5. Must have an annual income and a deposit in a commercial bank located in Thailand with total sum of no less than 800,000 baht as of the filing date. The said deposit must maintain in the bank account prior to and after the permission is granted and the withdrawal can be made under the same condition in the Criterion (4).”
https://bangkok.immigration.go.th/en/visa-extension/#1610937479150-0456cfd8-f864
In punt 5. kan je de combinatiemethode lezen. Op het einde staat er “The said deposit must maintain in the bank account prior to and after the permission is granted and the withdrawal can be made under the same condition in the Criterion (4).”
Criteria (4) is dan het bankbedrag van 800 000 Baht. Daar staat dat je gans het jaar nooit mag zakken onder de 400 000 Baht. Zodoende zijn er immigratiekantoren die dan redeneren dat als dezelfde condities gelden als met dat bankbedrag, je dan minstens 400 000 Baht op de rekening moet hebben gans het jaar.
Het is een kwestie van hoe men de tekst wil interpreteren in dat immigratiekantoor.
Jammer genoeg geeft de vraagsteller niet aan op welke manier hij dat inkomen wil bewijzen:
– is hij Belg: dan met een affidavit afgeleverd en gecertifieerd door de Belgische ambassade
– is hij Nederlander: met een ondersteunigsbrief van de Nederlandse ambassade
– met bewezen maandelijkse overschrijvingen.
Het is dus weer gissen en raden maar er zal wel een reden zijn waarom het gewigerd werd daar, vooral in Cha-am, de immigratie heel goede kennis heeft van de regelgeving wegens het feit dat er daar heel veel buitenlanders vertoeven. Dus, die gaan niet met de natte vimger te werk.
Indien vraagsteller gebruikt maakt van maandelijkse overschrijvingen dan is het best mogelijk dat dit geweigerd wordt. Deze methode is trouwens enkel van toepassing op mensen uit landen waar geen affidavit of ondersteuningsbrieg afgeleverd wordt door hun ambassade.
Dus dat hij eerst informeert naar het werkelijke waarom van de weigering.
Kwam later pas te weten dat hij Belg is.
Die maandelijkse stortingen zijn officieel niet beperkt tot landen waar geen Affidavit meer uitgegeven wordt.
Maar is wel de aanleiding dat de maandelijkse stortingen er gekomen zijn als een mogelijkheid.
Maar er zijn inderdaad immigratiekantoren die de maandelijkse stortingen weigeren als de ambassade wel een Affidavit afleverd.
Alhoewel dat eigenlijk zich tegenspreken is, want zelfs als een Affidavit wordt uitgegeven is het geen bevestiging van de inhoud. Een Affidavit zou in principe altijd moeten geweigerd worden als er niet op vermeld is dat de juistheid werd gecontroleerd.
Maar er zijn er die dat ook gelukkig voor vele ook zo nog wel aanvaarden al hoor je wel meer dat men ook een gelegaliseerde wil zien.
Ik vraag al jaren de verlenging aan in Cha-am op basis van de 65.000 baht inkomen eis ( met een ondersteuningsbrief van de Nederlandse ambassade). Geen enkel probleem.
Ze zijn altijd heel vriendelijk. Alleen het afsprakensysteem is op zijn thais: je moet tegenwoordig online een afspraak maken, maar in de praktijk geldt de afspraaktijd niet. Wie het eerst komt het eerst maalt en dat is best vervelend als er iemand van een bureau met 20 paspoorten net voor je is.
Ja Anna, dus op z’n thais een online afspraak maken en dat vervolgens gewoon weer vergeten.
Tja, zo’n bureau/agent dat met 20 paspoorten komt.
Ook als die na jou komt hoor, die gaat voor.
Dat is 20x 20.000 Thb, waarvan een deel bij de Immigratie in de schoot valt.
TIT.
Beste Wliiam,
voor je zoiets schrijft en de rekening maakt van 20×20.000THB zou je beter eens trachten te achterhalen welke ‘agenten’ met 20 of meer paspoorten gelijktijtijdig naar de immigratie komen.
Dat zijn vertegenwoordigers van een bedrijf welke buitenlandse werkners in dienst hebben. Op vele plaatsen hebben die zelfs een apart loket waar hun verlengingen behandeld worden of hebben ze voorrang bij het inleveren van die paspoorten die dan afzonderlijk behandeld worden.
Lung Addie,
Het is mij om het even welke agenten met vele paspoorten tegelijk bij de Immigratie binnenstappen en daar met voorrang behandeld worden. ( zoals U zelf schrijft)
Feit is dat de Thaise Immigratiewet cristal clear is met de eis dat de aanvrager IN PERSON zich bij de Immigratie moet vervoegen voor verlenging.
Aldaar wordt tijdens aanvraag ook een foto van U gemaakt. ( ook Wets-eis !)
Kan niet gedaan worden als applicant vertegenwoordigd wordt door ‘agent’.
Een verlenging kost 1900 THB. Overbekend zijn de verhalen van mensen die het om hun moverende redenen in handen van een agent geven en daar enorme bedragen voor betalen.
Lung Addie en Anna zijn mij voor. Op Immigratiekantoor Cha-am zijn de medewerkers uiterst correct en vriendelijk.
Voor verlenging van jaarvisum met maandinkomen 65.000 THB is een ondersteuningsbrief van de consulaire afdeling van de NL ambassade vereist. (Voor NL-ers)
Inderdaad, een visumondersteuningsbrief volstaat normaal.
Maar hij is Belg kwam ik later te wetenn en dan niet mogelijk voor hem.
Wel een Affidavit maar geeft ook niet echt zekerheid dat men het aanvaardt.
Wegens omstandigheden maak ik de laatste jaren gebruik van een ‘agent’ uit Hua-hin voor mijn retirement verlenging, omdat ik in de provincie Phetchaburi woon was dat altijd in Chaa-am. Het ging dan in mijn geval betreft de 800k op een bankrekening. Dat ging altijd goed tot de laatste keer, de agent gaf me aan dat ik maar naar Hua-hin moest komen, het management in Cha-am was verslechterd en ze deden moeilijk.
Wat bleek ‘het management’ bestaande uit een vrouw was vertrokken uit Cha-am en was nu in Hua-hin!
En waarom zou het management in Cha-am dan verslechterd zijn?
Die doen gewoon correct hun werk als ze eisen dat je aanwezig moet zijn. Ook met een”agent”.
Er zijn uitzonderingen als je niet kan verplaatsen om wat voor reden ook, maar in normale omstandigheden moet je in persoon ook aanwezig zijn. De “agent” mag het daar voor jou afhandelen natuurlijk.
Dat is niet moeilijk, maar correct handelen vind ik.
Normaal geeft men steeds af op immigratie omwille van allerlei zaken niet correct zouden zijn.
Blijkbaar als men daar zijn werk correct doet is het ook niet goed.
Trouwens, dat die “agent” speciaal die vrouw naar Hua Hin wil volgen zou ik eerder als iets “bedenkelijk” bestempelen.
Augustus, bij Thai marriage, gebruik gemaakt van maandelijks inkomen mbv ondersteuning brief. Wel werd er in de underconsideration periode nogwel gevraagd om copy bankboek.
Zoals Anna vermeld, geen gebruik van afspraken systeem, gewoon binnen gelopen. Alles wordt gecheckt en daarna foto van ons met getuige en toen consideration stempel en maand later terug.
Ik gebruik ook een Thai Marriage.
Het kopie van het bankboek moet in Kanchanaburi al bij de aanvraag geleverd worden. Overal dacht ik trouwens.
Best is wel om het bedrag niet te gaan gebruiken voor de definitieve stempel wordt bekomen.
Na de Under consideration periode, wanneer je die definitieve stempel komt ophalen, kan het zijn dat immigratiekantoren dat nog eens controleren.
Nadien mag je met dat bedrag doen wat je wil.
Zoals uit de reacties al blijkt is de reden van weigeren niet dat men geen inkomen aanvaardt, maar wel omdat de bewijsstukken die aangeleverd werden onvoldoende werden bevonden. Zoals ik al vermoedde en in mijn reactie ook al aangaf.
Dat gebeurt wel meer in immigratiekantoren, want die bewijsstukken die aanvaard worden kunnen lokaal wel eens verschillen.
Zo wordt een visumondersteuningsbrief normaal overal wel aanvaard. Heb nog nergens gelezen dat dit niet het geval zou was. Maar wel konden we onlangs lezen van een lezer hier dat zijn visumondersteuningsbrief ook moest gelegaliseerd worden. Ik weet niet meer waar het was.
Dat legaliseren van een visumondersteuninsgbrief is ook eerder uitzonderlijk denk ik want wordt meestal ook zo aanvaard. Maar dat kan ook veranderen natuurlijk.
De vraagsteller is echter een Belg en een visumondersteuningsbrief is dan ook niet mogelijk.
Wat eventueel dan ter vervanging kan is een Affidavit van de Belgische ambassade, maar wordt ook zeker niet overal aanvaard zoals wel eens wordt beweerd. En indien aanvaard wordt bestaat ook de mogelijkheid dat hij nog eens gelegaliseerd moet worden. Dat zal ook van het immigratiekantoor afhangen
Rest ook nog de maandelijkse stortingen als men een inkomen wil gebruiken.
Maar ook daar zijn regels voor zoals een bewijs van de bank dat dit de laatste 12 maanden gebeurd is, elke maand rond dezelfde tijd en het moet uit het buitenland komen.
En worden de bewijzen van een inkomen geweigerd dab rest natuurlijk nog enkel dat bankbedrag
In ieder geval bedankt voor jullie reacties.
Het is gissen en raden. Zolang de vraagsteller niet de reden van de weigering aangeeft, want die is er, kan geen mens het correcte antwoord geven.
Dat hij dus eerst achterheelt waarom het geweigerd werd.
Als ik alle reacties zo lees, dan is het landelijk gewoon een rommeltje bij de diverse Immigratiekantoren.
Eenvormigheid in wetsuitvoering is ver te zoeken.
Wat er de afgelopen jaren alleen al op Phuket aan vereisten op papier werd toegevoegd en vervolgens ook weer is verdwenen voor aanvraag Retirement visa. Je wilt het niet weten.
Afgevoerd: Kopie blue book, kopie shanote, kopie fotos living en keuken. Alleen nog buitenfoto’s aan de gate met huisnummer. ( Wat zegt dat nu?)
Dubbel-op: eigen kopiën 1 jaar geldopnamen bankboekje + brief bank met ook weer 1 jaar bank kopiën.
Nu moet je weer een google plattegrond met locatie huis, waar je al 14 jaar woon, aanleveren bij jaarverlenging Retirement visa.
Het lijkt er op dat de opeenvolgende Colonels ( bureau chiefs) eigen regeltjes toevoegen en sommigen van voorgangers weer afvoeren.
Kinderlijk gedoe.
“Het lijkt er op dat de opeenvolgende Colonels ( bureau chiefs) eigen regeltjes toevoegen en sommigen van voorgangers weer afvoeren.”
Dat lijkt niet zo, dat is ook zo. Ze willen tonen dat nu hun wetten en voorschriften gelden en dan krijg je dat.
Terwijl de officiele voorschriften overal aanwezig zijn en als ze dat overal zouden toepassen het voor iedereen zo eenvoudig zou maken.
Maar zulke dingen zie je soms in de prive ook wel hoor wanneer er een nieuwe CEO komt in het bedrijf en plotseling daar ook weer andere wetten gaan gelden. Dat noemt dan geldingsdrang denk ik