TB-opinie: Ruzie om een Palestijnse vlag en Thailand zet twee mannen op het vliegtuig
Kolonel Thitiphong Inwasa zegt het bijna woordelijk. Het gaat om een persoonlijk conflict tussen twee mannen, benadrukt hij, geen conflict tussen Israëlische toeristen en de lokale bevolking. En toch bereidt zijn dienst uitzetting voor, met als grond dat de zaak online groot werd en bezoekers kan afschrikken.
Lees dat nog eens. De aanleiding om iemand het land uit te zetten is niet wat hij deed, maar hoeveel ophef het gaf. In Thailand is de reputatieschade de overtreding geworden.
Wat er feitelijk gebeurde
De ruzie begon toen een Israëlische toerist in het Samui Exotic Park van de Fransman Kevin overhoop lag. Kevin hing daarop een Palestijnse vlag op met een bordje dat Palestijnen welkom heette. De Israëlische restauranthouder Jacob vroeg hem die vlag weg te halen. Kevin weigerde, de woordenwisseling belandde online, en de zaak escaleerde.
De rechtbank van Samui heeft Jacob al veroordeeld: 5.000 baht boete en twee jaar voorwaardelijk voor een bedreiging. Daarna loofde een in Frankrijk wonende Israëlische influencer 500.000 baht uit voor informatie over Kevin. Er is dus een strafbaar feit behandeld door een rechter, met een vonnis. Dat is precies hoe het hoort te gaan.
Toch wil de veiligheidsdienst daarbovenop nog visa intrekken en beide mannen uitzetten. Niet omdat de rechter dat oplegde, maar omdat ze volgens de dienst onvoldoende meewerkten aan het sussen van de ruzie. Een civiele burenruzie met een rechterlijk vonnis wordt zo een immigratiezaak, buiten de rechter om.
Uitzetten is sneller dan een dierenpark controleren
Zet dit naast wat er op diezelfde eilanden speelt. Sinds mei loopt een grote actie tegen buitenlandse stromanbedrijven op Samui en Koh Phangan. Ongeveer 8000 bedrijven worden doorgelicht, er zijn aanhoudingsbevelen tegen twintig Israëliërs uitgevaardigd, en één Israëlisch vastgoedonderzoek betrof acht percelen van meer dan 60 miljoen baht. Dat werk is traag, juridisch taai en kost honderden agenten.
Uitzetten op grond van reputatie is het tegenovergestelde. Geen rechter, geen bewijslast, geen jarenlange procedure. Een provinciale commissie beoordeelt, trekt het visum in, en de betrokkene is weg. De Fransman Kevin woont hier negen jaar, getrouwd met een Thaise uit Rayong, en runt al die tijd zijn park. Jacob woont er vijf jaar op een zakenvisum. Twee mensen met jaren geschiedenis op het eiland kunnen sneller het land uit worden gezet dan een stromanconstructie kan worden ontrafeld. Dat verschil in snelheid verraadt waar de prioriteit ligt: niet bij de wet, maar bij de rust op de foto.
Het argument van de veiligheidsdienst en waar het scheurt
De dienst heeft een reëel punt, en dat moet je benoemen. De sfeer op Samui en Koh Phangan is gespannen. Er waren dit jaar meer incidenten, een dierenpark dat een Israëlisch gezin met twee kleine kinderen op grond van nationaliteit weigerde, en online oproepen die kunnen omslaan in etnische of religieuze haat. Een uitslaande ruzie tussen twee ondernemers kan daadwerkelijk mensen in gevaar brengen. De zorg dat dit ontspoort, is niet verzonnen.
Alleen lost uitzetting op grond van imago dat niet op; het verplaatst het. Als de maatstaf is hoeveel ophef iets veroorzaakt, dan bepaalt de luidste online menigte wie het land uit moet, niet de rechter. Dat is precies het patroon van de schreeuwende tieners in de Skytrain vorige maand: wie viraal gaat, wordt aangepakt, of de zaak nu groot of klein is. En het raakt straks ook jou. Woon je hier met een Thaise partner en een bedrijf op naam, dan weet je nu dat een ruzie die online ontploft genoeg kan zijn om je verblijf ter discussie te stellen, los van wat een rechter vindt.
De rechter deed zijn werk en gaf Jacob een straf. De veiligheidsdienst wil daar bovenop twee mannen uitzetten om de foto glad te houden. Ga er als langverblijver dus van uit dat je verblijfsrecht niet alleen afhangt van de wet, maar van de vraag of jouw naam ooit trending gaat.
Bronnen: Khaosod English, Bangkok Post, Thai Examiner, Jerusalem Post
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Opinie22 augustus 2026Ook zo geschrokken van de reacties in het AD op het artikel: Paniek onder Nederlanders in Thailand na politie-invallen?
Vliegtickets22 augustus 2026Naar Thailand via Schiphol? Regel vervoer voor 9 september i.v.m. landelijke ov-staking
Opinie22 augustus 2026TB-opinie: Ruzie om een Palestijnse vlag en Thailand zet twee mannen op het vliegtuig
Van de redactie22 augustus 2026Ontvang de dagelijkse Thailandblog-nieuwsbrief gratis in je mailbox