Opinie: Thailand leeft van toerisme is een halvering van de visumvrije toegang dan verstandig?
Thailand wil de visumvrije verblijfsduur voor reizigers terugbrengen van zestig naar dertig dagen. Daarmee probeert de regering misbruik van de regeling te beperken, zonder toeristen af te schrikken. De maatregel raakt een gevoelig evenwicht: Thailand leeft van toerisme, maar wil tegelijk harder optreden tegen fraude, illegale arbeid en grenscriminaliteit.
Voor bezoekers die Thailand kennen als makkelijke bestemming is dat een koerswijziging. Toch draait de discussie niet alleen om toeristen. Achter het voorstel schuilt een vraag: hoe houd je de grens open voor welkom bezoek, terwijl je voorkomt dat criminelen, mensensmokkelaars en andere misbruikmakers profiteren van zwakke controle en versnipperde systemen?
Waarom Thailand het beleid wil aanpassen
De huidige regeling van zestig dagen werd in juli 2024 ingevoerd om het toerisme na de pandemie snel nieuw leven in te blazen. Tegelijk werd het aantal landen dat zonder visum naar Thailand mag reizen uitgebreid van 57 naar 93. Dat maakte Thailand aantrekkelijker voor vakantiegangers en gaf ook lucht aan sectoren als luchtvaart, hotels, horeca en dienstverlening. In die fase leek ruimere toegang logisch, omdat het land bezoekers hard nodig had.
Maar hetzelfde beleid bracht ook een keerzijde aan het licht. Volgens de kritiek op de regeling kwamen niet alleen toeristen en digitale nomaden binnen, maar ook mensen die zich bezighouden met fraude, illegaal gokken, de porno-industrie en andere activiteiten in de grijze economie. Juist doordat Thailand ruimhartig toegang verleende, ontstond volgens voorstanders van aanscherping meer ruimte voor misbruik.
Niet de toerist, maar de zwakke handhaving is het probleem
De meeste bezoekers vormen volgens deze redenering helemaal geen risico. Zij blijven één of twee weken, geven geld uit, volgen de regels en reizen weer verder. Het echte probleem zit bij een kleinere groep die bewust gebruikmaakt van gaten in de handhaving. Voor hen is een lange visumvrije periode handig, maar niet doorslaggevend. Wie de regels wil omzeilen, zoekt vooral naar plekken waar controle tekortschiet.
Daarmee komt een ongemakkelijke werkelijkheid in beeld. Thailand heeft wel officiële grensposten, maar kent ook veel natuurlijke doorgangen langs de grenzen met Myanmar, Cambodja en Laos. Op zulke plekken is toezicht lastig en kunnen smokkelaars en illegale tussenpersonen mensen relatief eenvoudig verplaatsen. Als die zwakke schakels blijven bestaan, lost een kortere verblijfsduur op zichzelf maar een deel van het probleem op.
Korter verblijf helpt, maar is geen wondermiddel
Het terugbrengen van zestig naar dertig dagen kan wel degelijk effect hebben. Het maakt het minder aantrekkelijk om Thailand langdurig te gebruiken zonder passend visum en het kan ook zogeheten visumruns ontmoedigen, waarbij mensen kort de grens oversteken om opnieuw een inreisstempel te krijgen. Voor wie echt langer wil blijven, blijft de mogelijkheid bestaan om verlenging of een geschikt visum aan te vragen.
Toch is de vraag gerechtvaardigd of deze ingreep voldoende is. Criminele netwerken passen zich snel aan en kiezen vaak routes die juist buiten het reguliere systeem vallen. Als illegale binnenkomst vooral plaatsvindt via slecht bewaakte grensgebieden of met hulp van corrupte ambtenaren, dan verschuift het probleem alleen. In dat geval is de maatregel nuttig, maar niet krachtig genoeg om het onderliggende falen van toezicht te verbergen.
Thailand moet vooral zijn controlesystemen moderniseren
De diepere uitdaging ligt daarom bij immigratiecontrole, digitale registratie en gegevensuitwisseling. Toen de regeling van zestig dagen werd ingevoerd, was het elektronische reistoestemmingssysteem nog niet volledig operationeel. Daardoor ontstonden hiaten in de registratie van bezoekers. Ook tussen verschillende toegangspunten sluiten systemen niet altijd goed op elkaar aan, waardoor sommige personen buiten beeld kunnen raken of makkelijk tussen controles door glippen.
Als Thailand echt gerichter wil sturen op veilige en gewenste instroom, dan zijn modernere controlesystemen nodig, plus betere samenwerking met buurlanden. Denk aan gedeelde informatie, gezamenlijke handhaving en snellere signalering van risicovolle reizigers. Daarnaast kan het land meer onderscheid maken tussen typen bezoekers, bijvoorbeeld toeristen, gepensioneerden en mensen die op afstand werken. Dat maakt het beleid niet alleen strenger, maar ook slimmer.
Open grenzen vragen ook om wederkerigheid
In de discussie speelt nog een tweede punt mee: wederkerigheid. Thailand geeft burgers uit veel landen relatief makkelijke toegang, maar krijgt daar volgens critici niet altijd hetzelfde voor terug. Thaise paspoorthouders hebben minder reismogelijkheden dan burgers van verschillende landen die juist zonder veel moeite Thailand binnenkomen. Dat voedt de vraag of Bangkok niet steviger mag onderhandelen over gelijke behandeling.
Die gedachte raakt aan een bredere keuze over hoe Thailand zich internationaal wil positioneren. Openheid is economisch aantrekkelijk, maar mag niet automatisch betekenen dat het land zichzelf kwetsbaar maakt. Een modern visumbeleid moet daarom niet alleen uitnodigend zijn, maar ook selectief, controleerbaar en in balans. Pas dan versterkt het zowel het toerisme als de veiligheid.
Thailand doet er verstandig aan de visumvrije regeling niet alleen korter te maken, maar vooral beter te organiseren. Minder dagen kunnen helpen, maar echte verbetering vraagt om sterke grenscontrole, moderne registratiesystemen en heldere visumroutes voor wie wél welkom is. Alleen dan blijft Thailand open voor bezoekers, zonder een makkelijke toegangspoort te worden voor misbruik.
Bron: opiniestuk in Bangkok Post
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Analyse2 juli 2026Analyse: THAI Airways keert sterker terug op Schiphol, maar risico’s blijven groot
Vliegtickets2 juli 2026THAI Airways landt na 28 jaar weer op Schiphol vanuit Bangkok
Geld en financiën2 juli 2026Gemiddelde Thai verdient 415 euro per maand, tien keer zo weinig als Jan Modaal in Nederland of Belgie
Expats en pensionado2 juli 2026Nieuwe pensioenwet zet miljarden in beweging en raakt ook Nederlanders in Thailand
En dan krijg je een visum en kan je de toegang alsnog geweigerd worden omdat de immigratie official dat recht heeft. Dan vraag je je af of een visum wel zin heeft.
Omdat een visum nooit recht geeft op een binnenkomst.
Het visum is enkel een voorafgaande screening dat gebeurt door ambassades/consulaten.
Indien in orde zal een visum worden afgeleverd wat in overeenstemming met het doel en de duur van het verblijf.
Die binnenkomst wordt echter enkel toegestaan door de grenscontrole en dat is immigratie in Thailand.
Dat iemand een visum heeft wil m.a.w. voor de immigratieofficier enkel zeggen dat er bij die voorafgaande screening geen redenen zijn gevonden om op dat moment die persoon te weigeren voor het doel en de duur van zijn gevraagde verblijf.
Echter tussen uitreiken en aankomst kan er nog veel veranderen, waardoor immigratie toch kan beslissen om de binnenkomst te weigeren of een kortere duur toe te staan.
Maar als dat gebeurt zal de reden daarvan altijd in het paspoort worden geschreven.
Je kan dat eigenlijk ook allemaal lezen op de website van de ambassade
” The Royal Thai Embassy and Royal Thai Honorary Consulate-General have the authority to issue visas to foreigners for travel to Thailand.
The authority to permit entry and stay in Thailand, however, is with the immigration officers.
In some cases, the immigration officer may not permit foreigner holding a valid visa entry into Thailand should the immigration officer has a reason to believe that he or she falls into the category of aliens prohibited from entering Thailand under the Immigration Act B.E. 2522 (1979).
10. According to the Immigration Act of Thailand B.E. 2522 (1979), foreigners who fall into any of the following categories are prohibited to enter Thailand:
(1) Having no genuine valid passport or document used in lieu of passport; or having a genuine valid passport or document used in lieu of passport without valid visa issuance by the Royal Thai Embassies, the Royal Thai Consulates-General or the Ministry of Foreign Affairs, with exception of those who meet visa exemption requirements. The terms and conditions of visa issuance and visa exemption are prescribed by the Ministerial Regulations.
(2) Having no appropriate means of living following entry into the Kingdom.
(3) Having entered the Kingdom to be employed as an unskilled or untrained labourer, or to work in violation of the Alien Work Permit Law.
(4) Being mentally unstable or having any of the diseases stated in the Ministerial Regulations.
(5) Having not yet been vaccinated against smallpox; or inoculated, or undergone any other medical treatment for protection against disease; and having refused to have such vaccinations administered by the Immigration Doctor.
(6) Having been imprisoned by judgment of the Thai Court; or by lawful injunction or judgment of the Court of a foreign country, except for when the penalty is for a petty offence, or negligence, or is provided for as an exception by the Ministerial Regulations.
(7) Having behaviour which could cause possible danger to the public; or having the likelihood of being a nuisance or constituting any violence to the peace, safety and security of the public or to the security of the nation; or being under warrant of arrest by competent officials of foreign governments.
(8) Reason to believe that entry into Kingdom is for the purpose of being involved in prostitution, the trafficking of women or children, drug smuggling, or other types of smuggling which are against public morality.
(9) Having no money or bond as prescribed by the Minister under Section 14 of the Immigration Act B.E. 2522 (1979).
(10) Being a person prohibited by the Minister under Section 16 of the Immigration Act B.E. 2522 (1979).
(11) Being deported by either the Government of Thailand or that of other foreign countries; or having been revoked the right of stay in the Kingdom or in foreign countries; or having been expelled from the Kingdom by competent officials at the expense of the Government of Thailand unless exemption is provided by the Minister on an individual basis.
Ik vraag me af wat ze met bond bedoelen. Vertaald betekent bond obligatie.
In dit geval wordt met “bond” een (waar)borgsom bedoelt.
Een geldbedrag dat de buitenlander moet storten als financiële garantie.
Zal wel uitzonderlijk zijn en niet meteen iets voor de doorsnee toerist of gepensioneerde.
Indien je een visum hebt en alsnog geweigerd wordt dan zal dit wel een ernstige reden hebben.
ik ken alvast een vriend die elk.jaar 50 dagen kwam..zal nu een ticket kopen om naar een buurland te gaan(als bewijs dat hij Thailand verlaat) en daar een weekje te blijven( of meer)..
Waarom, Pat?
Vriend kan toch bij einde 30 dagen op een Immigratiekantoor tegen betaling 30 dagen verlenging bekomen?
Zo’n buurland trip is duurder en helemaal niet nodig.
En, welke buurlanden? Dat zijn momenteel niet Birma en Cambodja.
Slechts buurlanden Malaysië en S’pore komen dan in aanmerking.
Tel uit de kosten.
Hij bedoelt waarschijnlijk het ticket dat sommige vragen bij de check-in dat dan bewijs dat je Thailand gaat verlaten binnen de 30 dagen.
Maar eigenlijk is dat een eis van die luchtvaartmaatschappij en niet van Thailand.
En er zijn maatschappijen die het gewoon ook niet vragen. Is ook een domme eis als ze er de mogelijkheid van een verlenging zelfs niet bij rekenen
Aangezien die verlenging niet gegarandeerd is, blijft de eis om bij visa exemption bewijs te hebben dat je het land verlaat binnen de periode waarvoor je gestempeld wordt.
Het is wel terdege een eis van Thailand, en de luchtvaartmaatschappijen die op Thailand vliegen moeten deze controle al uitvoeren.
Die verlenging is bij diegene die met een visum binnen komen ook niet gegarandeerd en daar wordt het niet gevraagd.
Als immigratie bij binnenkomst vraagt wanneer je het land verlaat rekent ze wel met een mogelijke verlenging.
Bovendien staat op de website van de ambassade ook de mogelijkheid tot verlenging.
De maatregel zegt eigenlijk dat wanneer iemand zonder ticket in Thailand toekomt, die dan geweigerd kan worden. Het gaat hem eigenlijk over het toekomen zonder ticket en niet zozeer de duur van het totale verblijf. Ze heb daar zelf dan 30 of 60 dagen van gemaakt, maar eigenlijk moesten ze daar de mogelijke verlenging ook bij tellen.
Bovendien zijn er maatschappijen die het niet vragen of een releaseform gebruiken.
Het is enkel om zichzelf in te dekken en slaat dan eigenlijk ook nergens op.
Dat deed die dan voor 2024 dus ook?
Ze pissen tegen de wind in. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen die zonder visumgedoe langer dan 60 dagen willen blijven, gewoon toeristen zijn.
Ik kwam de voorbije jaren zo, ging dan even naar Cambodja, en kwam weer visumvrij voor 60 of wat meer dagen.
Nu kan dat niet meer? Prima, ik ga wel naar Cambodja, geen gedoe, niks bureaucratie, gewoon 30 dollar betalen, via een reisbureau daarna nog eens 50 dollar of zonder verder gedoe een paar honderd dollar voor een jaarverblijf. En het is geregeld
En vreemd, ik hoor in Cambodja niks over uit de handlopende misbruiken.
Ik heb het zo stilaan gehad met de voortdurende koerswijzigingen, de chaos bij immigratiekantoren. Ze bekijken het maar, ik ga wel elders.
De voorbije jaren?
Die 60 dagen is pas sinds 2024…
Op een paar ASEAN en enkele andere landen na. In totaal 11 en dat is dan 14 of 30 dagen.
Cambodja en zelfs Laos bedoel ik dan
“En vreemd, ik hoor in Cambodja niks over uit de handlopende misbruiken.”
Cambodja zal dan misschien ook wel zijn reden hebben waarom ze geen Visa exemption invoeren….
Wat een vreemde reactie, als Thailand geen 60 dagen visa vrij meer heeft maar slechts 30 dagen, dan ben je te beroerd om in Thailand een verlenging aan te vragen of gewoon direct het juiste visum aan te vragen, en in plaats daarvan ga je dan naar een ander land waar je vanaf de eerste dag al een visum nodig hebt.
Mij ontgaat die logica.
Ze doen maar. De dag nadien verandert het alweer en de dag daarop nog eens. Volgens de waan van de dag . Gelukkig hebben de omringende landen en Vietnam daar baat bij. Maar de reden deze keer zou criminaliteit zijn. Tja dat begrijp ik: enkel die van farangs (dam of ki nok ) of zogenaamde ‘stinkende Cambodjanen of Mayanmarezen.
Enkel die aders verschijnen in de media (als ze niet kunnen of willen betalen voor omkoping )
Thailand leeft van toerisme, maar wil tegelijk harder optreden tegen fraude, illegale arbeid en grenscriminaliteit. Prima streven. Als TH dat zo wil, en gelijk hebben ze, alle landen van de EU zijn met hetzelfde bezig, wat is daar dan op tegen. Wie 3 weken naar TH wil, kan dat zondermeer doen. Gepensioneerden komen al voor meerdere maanden langer naar TH en hebben geen last van de maatregelen. De enigen die jammeren zijn precies diegenen die geen zin hebben een toeristenvisum aan te vragen. Wil je langer dan 90 dagen: vraag een visum aan. Wil je langer dan 60 dagen: vraag een visum aan. Wil je langer dan 30 dagen: kom nu, want straks vraag je een visum aan.
Ben je niet in staat een PC te bedienen? Neem een cursus.
Gedeelde informatie, gezamenlijke handhaving met buurlanden? ( Birma en Cambodja).
Ziet U het voor U?
Visa tijdbeperking zal voor criminelen niet veel betekenen.
Ook met een Retirement visa kan men zich met criminele activiteiten bezighouden.
Daar help zelf die 90 dagen report niet tegen. 🙂
En wat te denken van een 2 jarig educatie visa om Thai boksen te ‘leren’ ? Dat is ook geen dagwerk.
Tijd ten over om met legaal verblijf met criminele activiteiten onder de radar te blijven.
Thailand is een land met ‘open grenzen’. ( ‘Natuurlijke grenzen’)
Makkelijk binnenkomen voor illegalen en tot gesnapt worden onder de radar blijven.
Straf? Slechts uitgewezen worden. Big deal voor een illegaal.
Dat 60 –> 30 dagen visagebeuren is slechts een heerlijk administratief gedoe waar Thai zo op zijn.
Heerlijk, die papierstromen. Fijn bureauwerk!
Over intensieve fysieke grenzencontroles lezen/horen we geen woord.
Landen die geen Visa exemption kennen moeten dat heerlijk administratief gedoe rond het visa gebeuren dan waarschijnlijk nog leuker vinden… denk maar aan de Schengenlanden….
“Over intensieve fysieke grenzencontroles lezen/horen we geen woord.”
Denk dat er geen enkel land zich zodanig kan afsluiten dat niemand daar onopgemerkt binnen of buiten kan. En dat werkt in beide richtingen dan natuurlijk.
Ook nu komen de illegalen zo de grenzen van o.a. Europa zo binnen.
En in het verleden werd er zo tussen Nederland en Belgie zelfs boter gesmokkeld. Kom men ook niet volledig vermijden. En nu zijn dat wandel- en fietsroutes geworden 🙂
Mensen op visa exemption komen binnen zonder controle vooraf.
Dat je die groep dus zo klein mogelijk wilt houden is vanuit dat oogpunt heel begrijpelijk.
En 30 naar 60 en 60 naar 30 veranderd helemaal niets aan de administratie en papierstromen.
En daarom was die ETA bedoelt. Om wel die controle te hebben
Hier in het noorden omgeving Chiang Mai komen veel backpackers en die zijn erg blij met de 60 dagen.
Maar helaas geven die in de 60 dagen precies het zelfde uit als daarvoor in 30 dagen. Er is bijna niemand
( op de cannabis shops na ) die wat aan ze verdient. Ze slapen vaak in tenten. En halen hun eten op de markt.
En helaas zorgt een aantal van hen voor problemen.
En uiteraard drinken die geen Alcohol ? En de marktkramers verdienen ook niks aan hun ? Heb geen weet studenten want dat zijn meestal de backpackers voor meer problemen zouden zorgen dan de marginale Engelse straatvechters in Phuket…..Ik ben ook jong geweest en moest toen ook meer op de centen letten als de dag van vandaag….en ook wij sliepen in tenten en verplaatsten ons niet zelden per auto stop.
Gezien de toestand in de wereld lijkt dit geen goed initiatief. Alles duurder, tickets ook, dus minder toeristen.
Ik denk dat Thailand zich hiermee in de voet schiet.
De maatregelen zullen niet het beoogde doel hebben.
Wel wordt een drempel opgeworpen voor gewone toeristen die de tijd willen nemen voor een bezoek aan het prachtig Thailand en meerdere plaatsen willen bezoeken. Mensen die voor Thaise begrippen het nodige geld uitgeven. Er wordt denigrered gedaan over backpackers, maar het gaat voorl het belangrijkste deel om toeristen die in een goed hotel willen overnachten.
Het toerisme krijgt nu zware klappen. De ticketprijzen schieten omhoog. Wil je Thailand weer goed op de kaart krijgen.
Je schrik vooral de groep af die zo’n zes weken wil blijven om te genieten van Thailand. Zo’n visum beteket toch een enorme drempel. Behalve het gedoe, hangt aan dat visum ook een prijskaartje. Er zijn zat mensen die moeite hebben met de aanvraag. Volg maar een cursus is te simplistisch gesteld. Een aanzienlijk deel gaat dan maar naar zo’n visumbureau en betalen het dubbele. Voor andere is dit een doorslaggevende reden om af te zien van een resis naar Thailand.
De gang naar de immigratie in Thailand om de vrijstelling te verlengen is ook niet voor iedereen een fluitje van een cent. Sommige van die kantoren zijn een regelrechte chaos. Met schrikt toch wel van het bedrag van THB 1900.
Het resultaat kan zijn dat vakantiegangers dan toch maar gaan viezen voor een andere bestemming dan Amazing Thailand.
Hr Bert, Als het al schrikken is van een Thai 1900 THB Immigration visa, ga dan niet naar Thailand.
Tickets, reisverzekering, hotels, eten/drinken, reizen, alles kost toch meer dan een simpele 1900 THB.
Dat mag dan de kop niet kosten. ( dagje Efteling is duurder).
Indien wel, zoek andere, goedkopere bestemming.
Iemand die 6 weken op vakantie kan gaan schrikt van 1900 baht? Dat lijkt me wel heel bijzonder.
Dat is 45 baht per dag, nog geen anderhalve euro.
En zo moeilijk is het aanvragen van een visum nu ook weer niet, het kopen van een vliegticket is niet veel eenvoudiger.
Natuurlijk heeft RonnyLatYa en veel anderen gelijk dat je voor 2024 ook een visum moest aanvragen voor een langer verblijf.
Alleen vindt ik de tijd van het terug draaien en de reden,zo dit ook in het bovenstaande artikel genoemd wordt, en beetje vreemd.
De tijd omdat het toerisme en de oorlog in de Iran ook voor het toerisme naar Thailand niet onbemerkt gaat blijven.
En de reden omdat er alleen een minderheid misbruik maakt van deze nieuw ingevoerde 60 dagen visum exemption.
Een minderheid die ook met een geldig visum de boel belazeren kan,die men eigenlijk alleen met een goede controle verminderen kunt.
Het lijkt er nu een beetje op,omdat we problemen hebben met de vrije verkoop van alcohol, en hier een minderheid misbruik van maakt, gaan we voor iedereen alle hoog procentige alcohol halveren naar 15 procent.
Nee voor beiden en ook andere misbruik, is gewoon een goede en vooral functionerende controle nodig.
Ik heb in een eerdere reactie al eens geschreven dat de beslissing om terug te gaan naar 30 dagen op zich niets met de huidige situatie te maken heeft en zuiver toevallig is.
Ik herhaal het nog eens voor diegene die het gemist hebben
De vraag om dit terug te draaien werd al in maart 2025 gesteld.
https://thailand.prd.go.th/en/content/category/detail/id/2874/iid/373870
Ze dient toevallig nu beantwoord te worden omdat dit zo al gepland was en staat eigenlijk los van wat momenteel in het Midden-Oosten gebeurt.
Mid 2024 werd er beslist om naar 60 dagen te gaan om zo meer toeristen naar Thailand te halen. Zelfs onbeperkt borderruns liet men zogezegd toe al was dat ook niet de bedoeling.
Want elke binnenkomst zou gekoppeld worden aan een ETA (Electronic Travel Authorization) en dit enkel voor Visa exemption reizigers. Hierdoor zou men dan toch een soort controle krijgen over wie op Visa exemption binnen kwam en het aantal keer. Vond men dat iemand dat misbruikte om langdurig in Thailand te blijven of te dikwijls Thailand bezocht op die basis had men de mogelijkheid om dit te stoppen door gewoon de ETA te weigeren. Geen ETA was ook geen binnenkomst op Visa Exemption en moest men wel een visum aanvragen.
De piloot van die ETA zou starten in het najaar van 2024 en definitief worden ergen mid 2025. Maar die ETA is opgeschort en nooit ingevoerd. Om welke reden?….Bangkok hotel deals
Gevolg was dat er eigenlijk geen controle was op die 60 dagen Visa exemption zoals men het voor ogen had.
Die ETA zou de binnenkomst ook via automatische poorten toelaten trouwens door het scannen van een QR code.
Ik dacht me trouwens te herinneren dat ik ergens gelezen had dat men uiteindelijk ook niet meer toeristen ermee aantrok. Wat op zich geen verrassing is natuurlijk want die hadden al genoeg aan de 30 dagen.,
Wel personen die langer gingen blijven en borderruns en Visa exemption gingen misbruiken om langer te blijven.
Het was dan ook de bedoeling om najaar 2025 te evalueren.
Of de criminaliteit dan zou toegenomen zijn?
Iemand met slechte bedoelingen heeft daar inderdaad geen 60 dagen voor nodig.
Al zal langer kunnen verblijven ook meer geld kosten voor bepaalde personen, en als dat op is zal dat mogelijk sneller leiden tot criminele daden.
Maar dat het illegaal werkers goed uitkwam zal ook wel zo zijn. Die hoeven minder borderruns uit te voeren natuurlijk.
En er zijn ook andere groepen zoals de gepensioneerde die dit geschenk dan wel dankbaar aanvaard hebben natuurlijk en voor hun is het een goede zaak.Thailand blog posts
Maar uiteindelijk is die evaluatie in het najaar van 2025 niet echt doorgegaan en heeft men de beslissing genomen om dit uit te stellen naar begin 2026. De huidige regering kon dan de beslissing nemen.
Maar ondertussen weten we allemaal wat bepaalde personen veroorzaakt hebben in het Midden-Oosten en dat zal mogelijk wel een gevolg hebben op beslissing die men moet nemen.
Persoonlijk
Ik denk dat men de beslissing om dat terug te draaien, ofwel niet zal nemen en dat het 60 dagen blijft en er voorwaarden aan gekoppeld worden (bijvoorbeeld max 2 per jaar), of dat men die beslissing zal uitstellen naar een latere datum gezien de huidige situatie.
Wat overwinteraars betreft.
Als je echt overwinteraars wil aantrekken hebben die 60 dagen Visa exemption ook niet zoveel nut. Zelfs het verlengen met 30 dagen niet.
Echte overwinteraars willen 4-5 maand, wat maakt dat ze in de huidige situatie eigenlijk altijd op die borderruns zijn aangewezen. (of ze moesten een Non-O-A aanvragen natuurlijk)
Vele zijn “ouderen’ zoals al meermaals gezegd, wat het border runnen er ook niet eenvoudiger op maakt.
Laat ze wat mij betreft maar dat visum aanvragen gezien ze 4-5 maand willen blijven.
Geef ze vervolgens de kans om deze 90 dagen met 60 dagen te verlengen zonder daar financiële eisen in Thailand aan te koppelen. Hebben ze al moeten bewijzen bij de aanvraag van hun visum.
Dat ze van die borderruns verlost zullen vele ongetwijfeld meer verwelkomen dan die gratis 60 dagen en er het visum dan wel bijnemen.Thailand gemeenschap forum
Eigenlijk precies hetzelfde van wat nu ook al mogelijk is voor Thai Marriage of Thai Child.
Beste Ronny, Ik heb begrepen en ook meegekregen dat de vraag om de 60 dagen visum exemption nogmaals tegen het licht te houden, eigenlijk reeds in 2025 besloten is.
Ik ging met mijn reactie dat het terug na 30 dagen gaat voorbarig uit ,van een beslissing die eigenlijk nog geen realiteit is, maar toch zo maar gebeuren kan.
Maart 2025 was dat al een voorstel om dat terug te draaien en dat kan je ook lezen in onderstaande links van toen
https://thailand.prd.go.th/en/content/category/detail/id/2874/iid/373870 van 19 maart 2025
https://www.bangkokpost.com/business/general/2981803/visa-free-stay-in-thailand-to-be-cut-to-30-days van 17 maart 2025
Maar door omstandigheden werd de beslissing telkens uitgesteld en verschoven, tot men ineens besliste om te wachten tot na de verkiezingen en de nieuwe regering die beslissing te laten nemen.
Voorlopig zijn dat dan ook enkel nog maar voorstellen.
Misschien wil men momenteel ook die beslissing nog niet nemen gezien de huidige toestand en schuift men het weer voor zich uit tot…..
Of komt er plotseling misschien morgen wel een beslissing. Wie zal het zeggen.
Ik had de tekst met reclame erbij gekopieerd uit mijn vorige reactie.
De is nogmaals maar zonder die reclamelinken
Ik heb in een eerdere reactie al eens geschreven dat de beslissing om terug te gaan naar 30 dagen op zich niets met de huidige situatie in het Midden-Oosten te maken heeft en zuiver toevallig is.
Ik herhaal het nog eens voor diegene die het gemist hebben
De vraag om dit terug te draaien werd al in maart 2025 gesteld.
https://thailand.prd.go.th/en/content/category/detail/id/2874/iid/373870
Ze dient toevallig nu beantwoord te worden, omdat dit zo gepland was en staat eigenlijk los van wat momenteel in het Midden-Oosten gebeurt.
Mid 2024 werd er beslist om naar 60 dagen te gaan om zo meer toeristen naar Thailand te halen. Zelfs onbeperkt borderruns liet men zogezegd toe al was dat ook niet de bedoeling want elke binnenkomst zou gekoppeld worden aan een ETA (Electronic Travel Authorization) en dit enkel voor Visa exemption reizigers. Hierdoor zou men dan toch een soort controle krijgen over wie op Visa exemption binnen kwam en het aantal keer. Vond men dat iemand dat misbruikte om langdurig in Thailand te blijven, of te dikwijls Thailand bezocht op die basis had men de mogelijkheid om dit te stoppen door gewoon de ETA te weigeren. Geen ETA was ook geen binnenkomst op Visa Exemption en moest men wel een visum aanvragen.
De piloot van die ETA zou starten in het najaar van 2024 en definitief worden ergen mid 2025. Maar die ETA is opgeschort en nooit ingevoerd. Om welke reden?….
Gevolg was dat er eigenlijk geen controle was op die 60 dagen Visa exemption zoals men het voor ogen had.
Die ETA zou de binnenkomst ook via automatische poorten toelaten trouwens door het scannen van een QR code.
Ik dacht me trouwens te herinneren dat ik ergens gelezen had dat men uiteindelijk ook niet meer toeristen ermee aantrok. Wat op zich geen verrassing is natuurlijk, want die hadden al genoeg aan de 30 dagen.
Wel personen die langer gingen blijven en borderruns en Visa exemption gingen misbruiken om langer te blijven.
Het was dan ook de bedoeling om in najaar van 2025 te evalueren.
Of de criminaliteit dan zou toegenomen zijn?
Iemand met slechte bedoelingen heeft daar inderdaad geen 60 dagen voor nodig.
Al zal langer kunnen blijven ook meer geld kosten voor bepaalde personen, en als dat op is zal dat mogelijk sneller leiden tot criminele daden.
Maar dat het illegale werkers goed uitkwam zal ook wel zo zijn. Die hoeven minder borderruns uit te voeren natuurlijk.
En er zijn ook andere groepen zoals de gepensioneerde die dit geschenk dan wel dankbaar aanvaard hebben natuurlijk en voor hun is het een goede zaak.
Maar uiteindelijk is die evaluatie in het najaar van 2025 niet echt doorgegaan en heeft men de beslissing genomen om dit uit te stellen naar begin 2026. Na de verkiezingen zodat de huidige regering de beslissing kon nemen.
Maar ondertussen weten we allemaal wat bepaalde personen veroorzaakt hebben in het Midden-Oosten en dat zal mogelijk wel een gevolg hebben op beslissing die men moet nemen.
Persoonlijk
Ik denk dat men de beslissing om dat terug te draaien,
ofwel niet zal nemen en dat het 60 dagen blijft en er voorwaarden aan koppelen (bijvoorbeeld max 2 per jaar) en/of uiteindelijk dat ETA alsnog gaat invoeren.
ofwel dat men die beslissing zal uitstellen naar een latere datum gezien de huidige situatie.
Wat het dan zal worden?
Wat overwinteraars betreft.
Als je echt overwinteraars wil aantrekken hebben die 60 dagen Visa exemption ook niet zoveel nut. Zelfs het verlengen met 30 dagen niet.
Echte overwinteraars willen 4-5 maand, wat maakt dat ze in de huidige situatie eigenlijk altijd op die borderruns zijn aangewezen. (of ze moesten een Non-O-A aanvragen natuurlijk)
Vele zijn “ouderen’ zoals al meermaals gezegd, wat het border runnen er ook niet eenvoudiger op maakt.
Laat ze wat mij betreft maar dat visum aanvragen gezien ze 4-5 maand willen blijven.
Geef ze vervolgens de kans om deze 90 dagen met 60 dagen te verlengen zonder daar financiële eisen in Thailand aan te koppelen. Hebben ze al moeten bewijzen bij de aanvraag van hun visum.
Dat ze van die borderruns verlost zijn zullen vele ongetwijfeld meer verwelkomen dan die gratis 60 dagen en er het aanvraag van een visum dan wel bijnemen.
Eigenlijk precies hetzelfde van wat nu ook al mogelijk is voor Thai Marriage of Thai Child.
Al in 2024 kon je zien dat het niet zinvol was om van 30 naar 60 te gaan.
De gedachte was dat toeristen dan langer zouden blijven, maar de meeste toeristen blijven korter dan 30 dagen en gaan hun vakantie niet verlengen omdat het visum meer toegang biedt.
Voor de overwinteraars was het natuurlijk wel aardig, maar die kwamen voorheen ook wel.
Visa exempt betekend reizigers die vooraf niet gescreened zijn en uit veiligheidsoogpunt wil je die groep zo klein mogelijk houden
Visum voor 3 mnd of langer aanvragen, kan enkel een 1-jaars. Of ik dan even een door de NLe Min v Buit Zaken een medische verklaring wilde laten ondertekenen, dat ik vrij ben van::
1. LEPROSY ( komt in Europa al een paar eeuwen niet voor)
2. TUBERCULOSIS (T.B.) ( als er de afgelopen 100 jaar iets in Europa bestreden is,d an die ziekte wel
3. ELEPHANTIASIS komen enkel in sub-Sahara en Z.O. Azie voor
4. DRUG ADDICTION ( en dat moet mijn huisarts verklaren, ondertekend door het NLe MvBui Zk ?
5. THIRD STEP OF SYPHILIS ( en dat moet mijn huisarts verklaren, ondertekend door het NLe MvBuiZk ? )
Men wist op het Min v B Z van niets en waren dit ook niet van plan.
Conclusie: 60 dg uitstel + 30 dg visum en anders.. het l.z.r.s ! Ik ga wel ergens anders overwinteren. Cash en credit card mee.
Dit zijn dan ook de eisen van een Non-immigrant O-A.
Als je een Non-immigrant O2 Retirement (pensioner aged 50 or above with state pension who wishes to stay in Thailand for no longer than 90 days aanvraagt heb je ook je 90 dagen en dan hoeft wat je hierboven in je reactie plaatst ook helemaal niet.
https://image.mfa.go.th/mfa/0/SRBviAC5gs/PPT-TypesofVisa_18.06.2025.pdf
Trouwens het betreft volgend medisch document.
https://image.mfa.go.th/mfa/0/SRBviAC5gs/medical_certificate_1.pdf
Dat moet door een dokter worden ingevuld.
MBZ moet het enkel legaliseren en dat is niet hetzelfde als het document invullen of ondertekenen
Thailand kent momenteel een visum – beleid dat te gecompliceerd is en dat ligt enkel aan het beleid en de eeuwenoude traditie.
Waarom niet simpel – 30 dagen visumvrij (verlengen kan dan weer met 30 dagen) –ruim voldoende voor toeristen dacht ik.
Vietnam geeft nu 45 dagen visumvrij voor inwoners van bepaalde landen.
Wij kunnen gewoon het beleid niet wijzigen en dienen dus de best beschikbare oplossingen te vinden.
Of indien dat ons niet zint, een ander land gaan opzoeken om er onze centen te spenderen.
Criminaliteiten beperk je meest efficient door controles op het terrein – daar is niets van te bespeuren dus die wirwar van regelgevingen is er met totaal andere bedoelingen.