KARNT THASSANAPHAK / Shutterstock.com

Partijleider Thanathorn van de partij Future Forward is gisteren door het Constitutionele Hof schuldig bevonden aan het overtreden van de kieswet. Hij moet nu zijn parlementszetel opgeven. De veroordeling vloeit voort uit het feit dat toen hij zich hij aanmeldde als parlementslid nog aandelen in een mediabedrijf heeft gehad en dat is verboden.

Zelf zegt Thanathorn dat hij de aandelen voor die tijd aan zijn moeder had overgedragen, maar dat verweer overtuigde het Hof niet. De aandelen overdracht was te laat geregistreerd bij het Business Development Department en zodoende was hij in overtreding.

Thanathorn zelf blijft strijdbaar en laat zijn kiezers weten dat het vonnis van de rechtbank niet zal leiden tot opheffing van de partij.

De veroordeling van Thanathorn zal voor de conservatieve krachten in Thailand als een overwinning gevierd worden. De FFP is een nieuwe partij die maar liefst 5,3 miljoen kiezers voor zich wist te winnen en dan vooral jonge Thai. De partij neemt het op tegen de elite en durft haar nek uit te steken door bijvoorbeeld met voorstellen te komen om te bezuinigen op defensie. Dat zet kwaad bloed bij de huidige machthebbers die de FFP als een bedreiging zien.

Bron: Bangkok Post


» Laat een reactie achter


30 reacties op “Thanathorn schuldig bevonden aan het overtreden kieswet”

  1. Tino Kuis zegt op

    Thanathorn heeft gezegd dat hij liever geen demonstraties wil als steun. Hij wil de politiek voeren in het parlement.
    Overigens lopen er nog een 25 andere aanklachten tegen Thanathorn en de Future Forward Partij. Hij is nu zijn parlementszetel kwijt die door een ander lid van de partij zal worden ingenomen maar het is nog steeds mogelijk dat hij of zijn partij verdere veroordelingen te wachten staat. Dat kan uiteen lopen van een partijverbod tot gevangenisstraf.
    De sociale media staan bol van verontwaardiging over deze uitspraak.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  2. Rob V. zegt op

    Thanthorn heft niet kunnen aantonen dat hij de aandelen heeft overgedragen. Dat hij te laat was is echter ook niet aangetoond… schuldig omdat onschuld niet is aangetoond?

    “The court ruled 7-2 that Thanathorn had failed to prove he’d signed over his shares in V Luck before he registered to run in the March election, contrary to the law. ”
    Bron: https://www.nationthailand.com/news/30378561

    Het registeren van aandeel mutataties hoeft ook maar 1x per jaar (maar vaker mag ook, dus ja niet zo handig dat hij dat niet heeft gedaan met een schietschijf op zijn rug, maar wettelijk gezien zat hij niet fout).

    Maarja Thanathorn is dan ook een man die niet geliefd is bij de junta. De acties Kiesraad en het hof zijn dubieus.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • chris zegt op

      Over welke junta heb je het? Ik woon in Thailand en er is in 2019 geen junta (meer).

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • Rob V. zegt op

        Okay dan, de ‘voormalige junta’ met dezelfde oud generaals en dergelijke figuren aan de macht na het hebben gehouden van een dubieus referedum over de grondswet, hand geselecteerde Kiesraad en een niet onafhankelijke rechtsspraak. In mijn optiek weinig democratisch. De aanloop naar en de verkiezingen zelf zijn niet naar internationale maatstaven verlopen. En met de Thaise justitie is flink wat mis. Misschien denk jij er anders over.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
        • chris zegt op

          Je vergeet al die nieuwe machthebbers die niet zo lang geleden allemaal lid waren van de Pheu Thai, de partij van Thaksin. Doe je ogen eens open en zie niet overal (oude) legeruniforms.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  3. Tino Kuis zegt op

    Dit kan Thanathorn dus ook nog te wachten staan:

    Section 151 stipulates that those who apply to be MPs despite realising that they fail to qualify under the law could face a jail term of up to 10 years, a fine of between 20,000 and 200,000 baht, and also may have their voting rights suspended for 20 years.
    Kiesraad secretaris-generaal Jarungvith Phumma

    Zijn verweer dat hij de aandelen tijdig aan zijn moeder had overgedragen, overtuigde het Hof niet – ook niet dat het bedrijf onschuldige bedrijfsmagazines maakte en inmiddels was opgeheven. Het enige dat telde was dat de aandelentransfer pas later (te laat) was geregistreerd bij het Business Development Department. De registratie van de overdracht van aandelen vindt pas veel later plaats dan de overdracht zelf. Het Hof volgde de letter doch niet de geest van de wet. Dat is gebruikelijk in Thailand.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  4. Tino Kuis zegt op

    De meest gangbare hashtags nu zijn:
    #RIPThailand en #StandWithThanathorn

    Thanathorn voert vandaag actie in Bangkok voor het voorstel de dienstplicht af te schaffen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  5. John Chiang rai zegt op

    Kort gezegd,zo zal de macht altijd in de handen blijven van diegenen die denken dat ze deze macht voor nu en de toekomst gepacht hebben.
    Als iemand te populair gaat worden zodat de macht dreigt te verschuiven,wordt meteen gezocht na een mogelijkheid van koudstellen.
    Om zeker te zijn dat iemand werkelijk de macht ook in de toekomst ontnomen wordt helpen ,vlucht naar het buitenland,of in het laatste geval een haast zeker 20 jarig verbod van verdere politieke functies.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  6. Rob zegt op

    Hoezo democratie en eerlijke rechtspraak?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • John Chiang rai zegt op

      Hij was met zijn vordering dat hij op de defencie kosten duidelijk sparen wilde,en het liefst ook de diensplicht wilde afschaffen natuurlijk een doorn in het oog van de conservatieve macht in Thailand.
      Dat men dan bij een dergelijk persoon iets gaat zoeken en vinden,is haast voor de hand liggend.
      Ik vermoed dan ook dat het niet alleen om de persoon Thanathorn gaat,maar om zijn gehele partij.
      Niets anders als het begin van een procedure om deze politike richting in de nabije toekomst de kop in te drukken.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
      • chris zegt op

        Ideen zijn niet te onderdrukken als zij gesteund worden door ruim 5 miljoen stemmers. Dat is alleen tijdelijk (en dom).

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
  7. mairoe zegt op

    Wat kunnen ze toch dom doen daar in Thailand. Verschrikkelijk. Keer op keer niet nadenken maar eerst doen. Thanathorn had moeten voorzien dat hij trammelant zou krijgen vanwege zijn bezit aan aandelen. Veel eerder al had hij die van de hand moeten doen, want toen hij zijn partij inzette om mee te doen met de verkiezingen was toch zijn bedoeling om te winnen en plaats te nemen in het parlement? Een partij als die van hem heeft toch juridische adviseurs onder haar gelederen? Hebben die zitten slapen? heel deze affaire is net zo dom als toen die betreffende prinses naar voren werd geschoven, of het steeds maar leunen op bannelingen. Maar goed, laten we hopen dat “men” in Thailand hiervan leert. Maar ik heb daar een hard hoofd in. Echt jammer allemaal. Veel gemiste kansen op vernieuwing en modernisering/democratisering.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  8. Mark zegt op

    En ondertussen lopen de onderzoeken naar tientallen andere parlementsleden, die gelijkaardige “vermeende nalatigheden” aangewreven worden, voor geen meter.

    Van de rechterlijke macht verwacht “men” dat ze recht spreekt en zich kromt in bochten om selectief burgers te viseren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • chris zegt op

      Het ligt wat anders. Deze PPRP parlementsleden worden ervan beschuldigd aandelen te hebben in bedrijven die – gelet op de beschrijving van hun mogelijke activiteiten – ook media zouden kunnen uitgeven. Dat doen die bedrijven niet maar de beschrijving van hun mogelijke activiteiten is erg ruim, net zoals in statuten van Nederlandse bv’s erg gebruikelijk is. Vraag is nu of zij daarmee de Kieswet overtreden.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • Rob V. zegt op

        Ja Chris, volgens de Kiesraad is dat een overtreding. Phubet Henlot (Future Forward) is om exact die reden verwijderd: aandelen in een bedrijfje dat iets technisch deed maar op papier als 1 van de zo’n 50 (zeg ik uit het hoofd) ook ‘iets met media’ zou kunnen doen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • Mark zegt op

        Allemaal leuke en aardige kommaneukerij naar de letter van de wet Chris, maar blijft het feit dat de onderzoeken naar vermeende feiten van FFP-ers lopen als een trein en die naar MP’s van andere partijen voor geen meter.

        Op zich is dat al krom, los van enige inhoudelijke overweging.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
        • chris zegt op

          De case van Thanatorn was de eerste in eeen rij. De anderen, die naar de belangen van de PPRP parlementsleden, loopt nog want was ook later aanhangig gemaakt, door de FFP nadat Thanatorn was aangeklaagd. Je spreekt dus voor je beurt.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
          • Mark zegt op

            @ Chris: geloof je echt dat de militaire machthebbers, al dan niet vermomd in burgerpak, één rechter zullen toelaten een MP van de regerende partijen te veroordelen en alzo de fragiele parlementaire basis van de regering te verzwakken?

            Recters mogen enkel acties ondernemen die de oppositie verzwakken.

            Logica TiT

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
            • chris zegt op

              Ja, dat denk ik niet alleen maar dat weet ik zeker.
              En daar heb ik goede redenen voor.

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: +1 (obv 1 stem)
  9. Mark zegt op

    Correctie: “NIET kromt”.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  10. chris zegt op

    Ik heb een paar commentaren (in het Engels) gelezen over deze rechtzaak. Niet zozeer alle verontwaardigingen (en mogelijke gevolgen) maar verhalen over het oordeel van de rechters.
    Als ik het allemaal goed begrepen heb:
    – Thanatorn heeft eerder aandelen in zijn bv verkocht en altijd daags later deze verkoop per email gemeld, met uitzondering van de laatste keer;
    – van al deze verkopen heeft hij de cheques geind binnen 30 dagen. Van de laatste verkoop heeft hij daarmee meer dan 3 maanden gewacht (naar zijn zeggen doet zijn vrouw de financien en was zij zo laat omdat ze net een baby had gekregen);
    – zijn Bv is niet opgeheven (zoals hij meldde) wat er is geen verslag van een aandeelhoudersvergadering waarin dat is besloten. Ergo: de BV is slapend en kan elke dag opnieuw worden geactiveerd.
    Ik ben een bewonderaar van Thanatorn en het gedachtengoed van de FFP (voordat reageerders mij ten onrechte beschuldigen van heulen met de ultra-nationalisten) maar het heeft er toch alle schijn van dat hij dit keer – om met de woorden van Maxima te spreken – een beetje dom was. En ook hij moet weten dat je met argusogen gevolgd wordt in dit land als je je hoofd boven maaiveld uitsteekt. Of je nu Thanatorn heet, Thaksin of Prawit.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Tino Kuis zegt op

      ‘..een beetje dom….’

      Thanathorn had aandelen in een mediabedrijfje dat tijdschriften maakte voor andere bedrijven. Dat bedrijfje was al gesloten in november 2018, zie de Engelstalige The Nation

      V Luck Media is not a media, as the company had shut operations since November 26, 2018, well before the March general election. The company had no income, except unpaid dues, which was not for the company’s product or service.The only income V Luck Media earned in 2019 was from selling properties to close the business. In conclusion, V Luck Media did not qualify as a media company as it was no longer in operation, had no employee, product, or service.

      https://www.nationthailand.com/news/30378410

      De rechters oordeelden naar de letter van de wet en niet naar de geest van de wet. Alles wijst er op dat Thanathorn geen enkele invloed meer had in welk mediabedrijf dan ook, en dat is de geest van de wet. Barbertje moest hangen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • chris zegt op

        kortom: het bedrijf was niet opgeheven (geaccordeerd via de aandeelhoudersvergadering) maar in ruste. Het bedrijf had zelfs inkomsten in 2019.
        Niet zo interessant in dit geval wat de Nation vindt, maar de rechter.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • Tino Kuis zegt op

          Hou je dit nog even in de gaten, chris. Overdracht media aandelen 6 maanden na de verkiezingen door een parlementslid van de regeringspartij.

          FWP (Future Forward Partij) asks EC (Election Commission) to probe PPRP (Phalang Pracharat Partij, regeringspartij) MP, applying same standard as with Thanathorn. Wathanya submitted media share transfer papers 6 mos after election.

          Note: Wathanya is common law wife of exec of Nation Group which has been heavily attacking Thanathorn & co.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • chris zegt op

        case 1.
        Een vrouw die al 20 jaar door haar man wordt mishandeld doet een aantal maanden gif in zijn dagelijkse bier. De man wordt ziek en overlijdt. Hoewel zij haar handelen aan anderen heeft verteld houdt de vrouw voor het gerecht bij hoog en laag vol dat zij onschuldig is. Het bewijs tegen haar is echter overtuigend. Zij krijgt de maximale gevangenisstraf van 20 jaar. (de letter van de wet)

        case 2
        Een vrouw die al 20 jaar door haar man wordt mishandeld doet een aantal maanden gif in zijn dagelijkse bier. De man wordt ziek en overlijdt. Zij vertelde haar handelen aan anderen en maakt er ook in de rechtzaak geen geheim van dat zij gif in zijn bier deed. Zij is schuldig, zegt ze,maar vraagt de rechter om begrip voor haar situatie van huisleijk geweld. Die wordt door getuigen ook bevestigd. De rechter veroordeelt haar, gelet op de omstandigheden, tot 2 jaar gevangenisstraf. (de geest van de wet).

        Is de vrouw in case 1 nu het barbertje dat moet hangen?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • Tino Kuis zegt op

          Ik geef beide rechters groot gelijk, zo zou ik het ook doen. De rechtspraak in Nederland is onafhankelijk.

          In het geval van Thanathorn (en andere aanklachten) is er sprake van politieke invloeden op alle niveau’s, vanaf de Kiesraad tot en met het Hof.

          Heb je gelezen over de eed die de ministers voor de koning aflegden? Die eed staat duidelijk omschreven in de Grondwet 1 loyaliteit aan de koning en voldoen aan plichten 2 eerbiedigen en volgen van de Grondwet. De ministers lieten nummer twee vallen, en het Constitutionele Hof pleitte hen vrij: niet ons pakkie an, zeiden ze.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Erik zegt op

      In dit land moest ooit een premier aftreden omdat hij op TV een ei bakte. Thanathorn had beter moeten weten en de regeltjes strikt na moeten leven.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • Rob V. zegt op

        Thanathorn heeft zich aan de regels gehouden, zo is het officieel melden van handelstransacties niet verplicht. Eens jaarlijkse officiele melding volstaat en dat heeft hij gedaan. Echter kan hij dus niet officieel aantonen dat hij tijdig de aandelen heeft overgedragen ondanks diverse onofficiële bewijzen (overdrachtzpapieren, enkele getuigen etc). Omdat daarmee zijn onschuld niet 100% bewezen is is hij schuldig…

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  11. Rob V. zegt op

    Future Forward heeft de Kiesraad nu gevraagd een onderzoek te doen naar Phalang Pracharat kamerlid Watanya. Haar man is eigenaar van Nation Multimedia (de krant kennen de lezers hier wel). Zij zou tijdig afstand hebben gedaan van haar aandelen in dit mediabedrijf maar de registratie daarvan is pas officieel geregistreerd in september van dit jaar, maanden na de verkiezingen. Als deze registratie als de benchmark geld en niet de datum waarop feitelijk de aandelen zijn overgedragen, dan is ook het Phalang Pracharat kamerlid in overtreding exact zo als Thanathorn.

    The Nation heeft ook een verklaring staan dat ze een rechtszaak tegen Future Forwards kamerlid Pannika zullen beginnen.

    Al moet gezegd worden, The Nation heeft in een ander stuk ook een mooi stuk staan over Asean lawmakers die de uitspraak mbt Thanathorn door het Constitutionele Hof ten zeerste afwijzen als onrechtvaardig.

    https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1800009/future-forward-takes-aim-at-watanyas-media-shareholding
    https://www.nationthailand.com/news/30378485?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
    https://www.nationthailand.com/news/30378587?utm_source=category&utm_medium=internal_referral

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • chris zegt op

      Ik vind dat de Future Forward Partij dit soort zaken niet zelf moet doen. De PPRP doet dat ook niet (mar maakt dankbaar gebruik van een zogeheten activist) om uit de wind te blijven. Ik kan me niet voorstellen dat de FFP niet een tiental studenten recht op een Thaise universiteit kan interesseren om politieke tegenstanders voortdurend te volgen en indien nodig een klacht in te dienen bij de bevoegde instanties.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website