Airports of Thailand (AOT), de organisatie die commerciële luchthavens in Thailand beheert, start op 1 november met het invoeren van biometrische gezichtsherkenning voor binnenlandse vluchten op zes grote luchthavens.
Internationale vluchten zullen vanaf december worden uitgerust met deze technologie. Dr. Kirati Kijmanawat, CEO van AOT, verklaarde dat het biometrische systeem grondig is getest en nu klaar is om permanent operationeel te worden op de luchthavens Suvarnabhumi, Don Mueang, Chiang Mai, Chiang Rai, Phuket en Hat Yai. Deze luchthavens verwerken dagelijks een groot aantal passagiers, en de nieuwe technologie zal naar verwachting zowel het inchecken als de algemene reiservaring aanzienlijk verbeteren.
Het biometrische systeem vereist toestemming van passagiers om hun gezichtsgegevens op te slaan. Zodra toestemming is gegeven, hoeven reizigers zich slechts één keer te registreren, wat het incheckproces bij volgende vluchten aanzienlijk versnelt en vereenvoudigt.
Naast de introductie van biometrische check-ins heeft de AOT vijf geïntegreerde systemen geïnstalleerd voor een geoptimaliseerde passagiersverwerking (CUPPS) op deze luchthavens. Deze systemen omvatten:
- CUTE (Common Use Terminal Equipment): Voor efficiënte ticketcontrole.
- CUSS (Common Use Self Service): Een geautomatiseerd systeem voor zelfbediening bij het inchecken.
- CUBD (Common Use Baggage Drop): Voor zelfbediening bij het inchecken van bagage.
- PVS (Passenger Validation System): Voor het valideren van passagiersinformatie.
- SBG (Self-Boarding Gate): Een zelfbedieningspoortje voor het instappen.
Al deze systemen zijn voorzien van biometrische technologie en naadloos geïntegreerd, aldus Dr. Kirati. Dit volledige pakket aan biometrische oplossingen moet bijdragen aan een snellere en veiligere verwerking van reizigersstromen, vooral op drukke momenten.
Interessant is dat het grootste deel van de internationale reizigers op de Thaise luchthavens afkomstig is uit China, gevolgd door toeristen uit India, Zuid-Korea, Rusland en Japan.
Bron: Thai PBS
Alsof die gezichtsherkenning alleen toegepast zal worden op luchthavens.
De controle rolt verder en ingrijpender ten koste van je privacy. Iets van China 2.0 in the making.
Ik zal me er aan onttrekken zolang ik kan, dan maar een kwartiertje langer wachten.
Ja, het is zelfs zo belangrijk dat gehandicapten moeten wachten tot iedereen me gezichtsherkenning geboard is. Dat werd me gisteren vertelt toen ik een paar opmerkingen maakte vanuit mijn rolstoel. En hoorde dan in Thai :die stomme bleeksmoelen weten ook niets he. Toen is het bij mij een beetje ontploft, alle Thaise etiketten over boord en ik aan boord.
Blijf me altijd verbazen over degene welke zonodig eerder aan boord moeten, van gehandicapten en degene met kleine kinderen kan ik het me wel voorstellen wat je hebt wat tijd nodig om je te installeren. Maar al die andere welke dan dan eerder binnen in het vliegtuig willen zitten, of je nou binnen of buiten op een stoel zit te wachten totdat iedereen binnen is maakt toch helemaal niets uit want je vertrekt allen op hetzelfde moment in hetzelfde toestel.
Inderdaad Ger-Korat, dat verbaasd mij ook altijd. Lijkt mij dat je beter zo laat mogelijk gaat boarden, want buiten ’t vliegtuig kun je nog een beetje de benen strekken , wat je tijdens een non-stop vlucht van zo’n 11 a 12 uur nauwelijks kunt doen. De stoelnummers heb ik toch al vantevoren vastgelegd.
Wees blij dat ze dat doen.
Stel je voor dat ze allemaal wachten tot het laatste moment… 😉
Tja , wordt niet verteld wat Thailand met biometrisch materiaal gaat doen.
Het afnemen van vingerafdrukken is al zo’n ding, wat al een poosje wordt gedaan.
Zouden ze de boel verkopen als data, aan welke instantie dan ook?
Om maar wat te noemen CIA, NSA, AIVD, Interpol.
Toch een aardig bestand van jaarlijks zo’n 40 miljoen buitenlanders.
Zijn ook bedrijven welke het proberen, zoals een Soundblaster, computer ware.
Een Microsoft, FB, allemaal proberen ze die data te winnen.
Er zit, denk ik, een rottig luchtje aan.
Bij vertrek op 19 oktober 2024 van Bkk naar Bru gebruikte de imigratie de automatisch poortjes met gezichtsherkenning en paspoort check om Thailand te verlaten.
Er was nog maar 1 loket beschikbaar voor als de biometrisch uitcheck niet werkte.
Dus geen stempel meer in je paspoort.
Bij het wegvallen van Thaise Immigratie vertrek- en aankomst stempels verliest paspoorthouder toch bewijs hoeveel dagen hij tijdens zijn ‘visa-jaar’ in Thailand was?
Ook Immigratie dagencontrole valt dan toch weg?
Waarom zou de immigratie dagencontrole wegvallen?
Elk immigratiekantoor heeft toch toegang tot hun eigen database en kan precies zien wanneer je binnen en buiten Thailand was.
Wat de paspoort houder zelf betreft
Net zoals “a proof of residence” zal je zelf misschien dan ook kunnen aanvragen om de verblijfsdagen te bewijzen van dat jaar.
Geen stempel meer in je paspoort? Dat wordt lachen als de belastingdienst zegt dat je er 180 dagen was; hoe ga jij hun ongelijk bewijzen? Alle ticketgegevens met aansluitende vluchten inclusief betaling via bank of creditcard dan maar goed bewaren… Hou er rekening mee dat JIJ de bewijslast aan je broek krijgt…
Net zoals “a proof of residence” zal je zelf misschien dan ook kunnen aanvragen om de verblijfsdagen te bewijzen van dat jaar.
Nou, als ik de reacties zo lees lijkt het wel of de Thaise authoriteiten ook dit weer nog niet helemaal goed hebben doordacht.
Als veronderstellingen juist blijken te zijn, Jij moet nu van alles gaan bewijzen, dan doe ik maar gewoon de persoonlijke controle, die met een stempeltje.
RonnyLatYa, mij is ooit door een Immigrationofficer met een stalen gezicht verteld dat de Phuket Airport Immigration computers niet gekoppeld zijn aan de computers van Phuket Town Immigration.
Vandaar de noodzaak van na terugkeer melden op Phuket Town Immigration Office.
Waarom? Bij terugkeer krijg je immers op je Re-Entry visa (a 1000Baht) een stempeltje..Used…
Alles gaat en blijft krakend moeilijk gaan.
“Ooit” en daarom kan het niet veranderen?
Het feit dat je op de airport binnenkomst zegt toch niets over waar je gaat verblijven. Je kan daar wel een adres opgeven, maar niets bewijst dat je daar werkelijk naartoe gaat.
“Vandaar de noodzaak van na terugkeer melden op Phuket Town Immigration Office.”
Daarom die TM30 want is een bewijs van aankomst op dat adres en daarom is het de adresverantwoordelijke die daarvoor verantwoordelijk is en niet diegene die aankomt, want die kan anders van alles beweren waar hij verblijft.
En wat heeft die re-entry daa rmee te maken?
En een re-entry zegt toch ook niet dat je naar dat adres terug gaat. Je bent dat niet verplicht omdat je een re-entry hebt.
En het is niet omdat 2 computers niet gekoppeld zijn, dat je dat niet via afzondelrijke kanalen kan opvragen.
We mogen niet voorbijgaan aan het feit dat de ‘aankomer’ óók adresverantwoordelik is omdat hij permanent in eigen verblijfplaats, (huis, condo) woont.
Dus moet dat TM30 voor deze personen gewoon bij aankomst op airport gedaan kunnen worden.
We hebben immers een door Immigration verstrekt adres-slip in ons paspoort.
Overigens begrijp ik die Immigratie adres fascinatie foreigners aangaande niet. Er leven/wonen/werken duizenden Thai op Phuket waar de Phuket Overheid geen flauw idee van bestaan over heeft.
Wel, de Immigratie maakt het haarzelf gemakkelijk met die gezichtsherkenningspoortjes, maar maakt het moeilijker voor diegenen die het betreft als daardoor extra verblijflast bij buitenlander wordt neergelegd.
Neen in de airport moet je niks melden.
Al wat op de vroegere TM6 gemeld werd is de intentie om naar toe te gaan. Tussen je aankomst in Thailand en je aankomst op je verblijfplaats. Als je daartussen verdwijnt is dat de eerste plaats waar men zal zoeken. Maar als iemand beslist om onderweg toch naar een ander hotel te gaan kan die dat zonder problemen. Je werkelijke verblijfplaats wordt pas effectief als het gemeld wordt met een TM30 en dat is de enige die dan telt voor immigratie.
Als je eigenaar bent dan ben je ook adresverantwoordelijke en moet je gewoon jezelf melden.
Gezichtherkenning zegt nog steeds niet waar je gaat verblijven en welke extra verblijflast wordt er dan daarmee bij de buitenlander gelegd? Geen enkele.
Dat immigratie graag wil weten waar je woont vind ik trouwens helemaal niet vreemd.
Dat immigratie graag wil weten waar een buitenlander woont/verblijft vind ik trouwens helemaal niet vreemd.
“Er leven/wonen/werken duizenden Thai op Phuket waar de Phuket Overheid geen flauw idee van bestaan over heeft.”
Dat is dan alvast het probleem van immigratie niet.
Neen, het is niet vreemd dat immigration wil weten waar een foreigner verblijft.
Mar dat geprojecteerd op de desinteresse van Phuket Government aangaande hoeveel Thai er op Phuket anoniem wonen, iets wat geen immigratieprobleem is, maakt wel dat enige relativering best mag.
Temeer daar Phuket daardoor veel geld mist voor verbeteren infrastructuur. Slechts fondsen/gelden voor wat nummeriek officieel op Phuket woont.
( lees in Phuket News, zondag 27 okt., het Opinie stuk dienaangaande)
Immigration is cyberwise een tamelijk krakende organisatie.
Denk aan online 90 dagen report doen. Een lot uit de loterij als het lukt.
En wat about buitenlanders die soms jarenlang, soms meer dan 10 keer geen 90 dagen report gedaan hebben alvorens ze, vaak bij toeval, gevangen worden?
Hoe kan het dat immigratie computers daarover geen ‘rode flag’ signalen afgeven?
De buitenlandse accomodatie eigenaar moet gewoon op airport bij retour op Re-Entry visa aan kunnen geven of zijn woon/verblijfplaats nog steeds de dezelfde is als vermeld op de aangeniete Immigratie adres slip in zijn paspoort. Eventueel met een TM30 form om papierverslaving te bevredigen.
Die extra trip voor dat, binnen 24 uur, naar Town Immigratiekantoor makes no sense.
Dat toont helemaal niets aan. Papier is geduldig.
Dat men niet weet hoeveel Thai er anoniem wonen op Phuket geldt niet enkel voor Phuket. Vele Thai blijven ingeschreven op de plaats waar hun familie woont en dit niet zelden om electorale redenen en gaan dan elders werken. Allemaal als gevolg ook dat men meestal ook niet ingeschreven wordt bij een werkgever natuurlijk, want dan zou men dat weten hoeveel er werken. Al hoeft niemand natuurlijk te wonen in de stad waar men werkt.
Al zou men beter moeten weten, daar ben ik het mee eens… vooral daar dan toch dan gezien de ervaring met de tsunamie en men geen enkel idee had naar wie en hoeveel personen men moest zoeken. Ook buitenlanders.
Dat er personen illegaal in Thailand verblijven is zo. Als die niet hun meldingsplicht voldoen worden die illegaal en die zijn allemaal wel gekend, maar worden ook niet echt actief opgespoord. Eerder bij toeval. Maar Nederland zal het cybergewijs dan wel perfect zijn vermoed ik, want daar lopen dan geen illegalen rond????
Een re-entry is geen visa. Dat is een permit (toestemming) om Thailand terug binnen te komen waardoorde je de laatste verblijfsperiode blijft behouden. Staat eigenlijk los van je verblijfplaats en kan je ook overal gaan aanvragen tot op de luchthaven toe.
Op een luchthaven moet je geen adres meer aangeven sinds de TM6 werd opgeschort zoals ik al zei
en wat daar de bedoeling van was. Enkel de vlucht wordt nog gevraagd en eventueel telefoonnummer. Ook met een re-entry moet je dat adres niet bewijzen op de luchthaven en je kan er ook geen TM30 invullen..
Al kan elke IO vragen aan iemand die Thailand binnenkomt altijd vragen waar hij naartoe gaat of gaat verblijven, maar dat is gewoon om te kijken wat de bedoeling is….. dat is hun taak en heeft niks met een TM30 op zich te maken. .
Bovendien toen de TM6 nog actief was, of aan grensposten(over land) waar het meestal nog gebruikt wordt, moest iedereen die TM6 verplicht invullen, ook als je een re-entry had. Heeft niks met een TM30 te maken want geen enkel bewijs dat je ook daar naartoe ging, enkel een intentie..
Als je geen nieuwe TM30 moet opmaken indien je terugkeert naar je vorige adres bij een re-entry is dat de beslissing van je lokaal immigratiekantoor, niet van immigratie op de luchthaven.
Of het sense maakt of niet laat ik in het midden, al zal men altijd wel iets vinden wat het “no sense” maakt wanneer er iets wordt gevraagd of het geld kost… niet alleen in Thailand trouwens.
“Als die niet hun meldingsplicht voldoen worden die illegaal…”
“Als die niet aan hun verlengingsplicht voldoen worden die illegaal…” bedoel ik.
Het is niet omdat je aan de meldingsplicht niet voldaan hebt dat je daarom meteen illegaal in het land bent natuurlijk. Daaraan niet voldoen zal enkel een boete tot gevolg hebben.
Die naadloze integratie door biometrische controle lijkt me nogal een valse claim. Hoe willen ze nog gebruik kunnen maken van de visumcheck door bijvoorbeeld hotels?