Prayuth maakt excuses voor ‘bikini-opmerking’
Premier Prayuth heeft zijn excuses gemaakt voor zijn terloopse opmerking dat alleen lelijke vrouwen in bikini veilig zijn. Hij zegt niet de bedoeling te hebben gehad iemand te beledigen. Hij wilde toeristen slechts waarschuwen op sommige plaatsen en tijdstippen voorzichtig te zijn. ‘Het veiligheidsniveau in ons land en het thuisland van toeristen is niet identiek. Daar maak ik mij zorgen over.’
Prayuth’s opmerking, woensdag gemaakt tegen verslaggevers (foto homepagina), leidden tot schreeuwende krantenkoppen in Engeland. De premier had de herinnering aan en de repuatie van de twee Britten die op Koh Tao waren vermoord, besmeurd. Internetgebruikers beschuldigden hem van seksisme en vrouwenhaat. Ondanks Prayuth’s excuus gaat de discussie over zijn uitspraak er door.
Volgens buitenlandse persbureaus had Prayuth letterlijk het volgende gezegd: ‘There are always problems with tourist safety. They think our country is beautiful and is safe so they can do whatever they want, they can wear bikinis and walk everywhere. But can they be safe in bikinis … unless they are not beautiful?’
In een verklaring zegt de Britse ambassade het ministerie van Buitenlandse Zaken te hebben geïnformeerd over haar ‘zorgen’ en gevraagd te hebben om een ‘verduidelijking’.
Een regeringswoordvoerder zegt dat de regering de zaak al besproken heeft met de ambassade. Prayuth heeft benadrukt dat zijn opmerkingen niet tot doel hadden iemand iets kwalijk te nemen of iemand te beledigen, aldus de woordvoerder. De bevolking dient rekening te houden met de contekst van hetgeen hij gezegd heeft.
(Bron: website Bangkok Post, 18 september 2014)
Er werd eens aan een schaakgrootmeester gevraagd wat de belangrijkste regel bij het schaken was, en hij antwoordde: “op je handen gaan zitten”.
Je kunt gedane zetten namelijk niet meer terugnemen.
En dat gaat ook op voor meneer Prayuth,want als je in zo’n geruchtmakende zaak je woorden niet op een goudschaaltje weegt, slaat dat onherroepelijk op jezelf terug.
Beetje dom, zou een ander hooggeplaatst persoon ervan zeggen.
@ SevenEleven Prayuth draait er omheen. Dat moet je in zo´n situatie nooit doen. Een communicatieadviseur zou adviseren: fout ruiterlijk toegeven, zeggen dat je een ondoordachte opmerking hebt gemaakt. Oftewel: de lont eruit halen. Hoe sneller, hoe beter. Geen aanleiding geven tot verdere discussie. Maar ja, die vervelende angst voor losing face speelt hem parten.
Ik geloof niet dat generaal Prayuth ergens om heen draaide. Ik geloof evenmin dat de vervelende angst voor loosing face hem parten speelde. Ik geloof dat zijn opmerking perfect past bij een in Thailand veel voorkomende mentaliteit van mannen ten opzichte van vrouwen. Prayuths opmerking is volgens mij geenzins een ’terloopse’. Het is zijn spontane, eerlijke recht voor zijn raap mening, en om die reden achteloos prijsgegeven aan de openbaarheid. Goed en volledig terecht dat hij er inmiddels excuses voor heeft gemaakt.
Nieuw is dit ‘wegrelativeren’ van geweld en verkrachting allerminst. Herinnert u zich deze nog? https://www.thailandblog.nl/achtergrond/cultuur-evil-man-krabi/
“De vermeende aanranding en mishandeling van een Nederlandse toeriste in Krabi kan men geen verkrachting noemen, aldus de Thaise Minister van Toerisme, omdat zij de man kende. Dit verwrongen gezichtspunt is helaas niet de mening van slechts één individu, maar komt voort uit ouderwetse culturele ideeën in Thailand”.
Onder dit blogverhaal een verwoede, deels taalkundige discussie over hoe in Thailand al dan niet cultuurbepaald met verkrachting wordt omgegaan. Voor mij was toen en nu weer het hoofdpunt dat sexueel geweld onomowonden moet worden afgekeurd. Zonder welke toevoeging dan ook die de indruk kan wekken dat vrouwen door hun uiterlijk of kledij aanleiding geven tot .tegen hen gericht seksueel geweld.
De opmerkingen van toerismeminister Chumpol Silpa-archa uit het kabinet Yingluck en de huidige ‘bikini-grap’ staatschef komen, denk ik, voort uit een en dezelfde instelling ten opzichte van vrouwen. Dat poetst geen enkele PR-truc of handige schadebeperking achteraf weg. De opwinding over de uitlating is wat mij betreft volkomen juist.
Je slaat de spijker op zijn kop. De mentaliteit van de gemiddelde Thaise man samengevat in een terloops geplaatste opmerking. Helaas.
Het zijn juist de ’terloopse’, en niet de ‘doordachte’ opmerkingen, die iemands diepste overtuigingen, angsten en verwachtingen weergeven. Ik denk ook niet dat Prayuth iemand wilde kwetsen en het is goed dat hij zijn excuses aanbood maar het geeft wel een goed inzicht in zijn gedachtengoed.
Als mooie meisjes in bikini een gevaar voor zichzelf blijken te zijn , …. dan lopen er een heleboel levensgevaar in de vele gogo etablissementen in BKK & Pattaya ……of zou het dan misschien anders liggen ….?
Blijkt dat de ruwe militair toch nog steeds de bovenhand heeft binnenin , als politieker echter nog veel te leren .
Voor de denkwijze van een farang,bestaat er weinig verschil tussen een dame die zich in een go go bar in bikini presenteert,en een jongedame die haast het zelfde presenteert op een strand.
Voor het begrip van vele Thai mensen is dit geen vergelijk,daarom zie je vaak die vrouwen die de vorige avond in de go go bar in bikini gedanst hebben,met hoog gesloten kleding op het strand zitten,waar ze met de zelfde kleding ook baden gaan.
Dit laatste is niet alleen om zich te beschermen tegen de zon,en omdat niemand graag bruin worden wil,maar ook omdat het presenteren van een bikini in de go go bar,alleen een commerciele reden heeft,en voor hun niets te maken heeft met het vrijwillige gedrag,van een bikini dragende strandbezoeker,
die dit presenteert,zonder financiele noodzaak.
Daar vele Farangs deze denkwijze meestal niet kennen,is dit voor vele Thais altijd nog de steen des aanstoots.
Prayuth maakte zich na de moord zorgen om het toerisme naar Thailand. Vervolgens maakt hij deze opmerking die breed uitgemeten in de Britse pers terecht is gekomen. Niet echt een opmerking die het vertrouwen van toeristen in Thailand kan herstellen.
Toeristen die zich kleden op een manier die afwijkt van hetgeen in het bezochte land gebruikelijk is, shockeren conservatieve bewoners en lopen ook meer dan gemiddeld gevaar tot sexual haressment of erger, omdat door de lokale (mannelijke) bevolking het als een uitdaging wordt gezien (in hun manier van denken: “vragen “ze erom”.)
Vaak gedragen toeristen op vakantie, weg van het juk van de sociale controle van hun dagelijkse leven, zich gemakkelijker en vrijer dan ze gewend zijn thuis, wat nog eens extra toevoegt aan de buitensporigheid van hun gedrag tov lokale gebruiken.
Men kan natuurlijk stellen dat het lokale gedrag niet aan eigen normen voldoet en dat iedereen zich anders zou moeten gedragen, maar waar het je eigen veiligheid betreft is het beter rekening te houden met “hoe het is”, niet met hoe je vind dat het “zou moeten zijn”.
Van iemand die eerder beweerde dat een westers kostuum zwarte magie oproept kan men zo’n verachtelijke uitspraak helaas verwachten… In eerste instantie zou je het weg kunnen doen dat zijn uitspraak wat ondoordacht gekozen is ware het niet dat het naar aanleiding is geweest van afschuwelijke moorden op 2 jonge mensen!
Vrees dat het niet zijn laatste verwerpelijke uitspraak is geweest. 🙁
Met Ton eens.
Thailand is niet veiliger dan Engeland of Nederland… het is juist omgekeerd.
En als je dan als toerist zo laat in de nacht nog op bent dan kan het zo maar gebeuren dat er problemen ontstaan.
Ik kwam vaak in Pattaya maar ging altijd vóór middernacht naar mijn hotel. Op twee uitzonderingen na dan… Maar dan moet je niet raar staan te kijken dat er soms Thais met al dan niet aan het zicht onttrokken messen langslopen. En als die gasten dan ook nog verboden middelen gebruiken kan het “feest” worden.
Ik ben getuige geweest.
Als toerist moet je nooit vragen om problemen (is mijn advies).