Nog geen verbod op gebruik levensgevaarlijke pesticide in Thailand
Milieu-activisten en consumentenorganisaties zijn boos de huidige regering een voorstel voor pesticidenverbod voor zich uit schuift. Het Department of Agriculture (DoA) maakt zich er gemakkelijk van af door te laten weten dat zij geen expertise in huis hebben om de gezondheidsrisico’s te beoordelen. Zij hebben het dossier doorgeschoven naar het ministerie van Industrie.
De Consumer Protection Confederation (CPC) bood gisteren een petitie aan voor premier Prayut bij het klachtencentrum van de regering. Zij willen dat het DoA het gebruik van paraquat en chlorpyrifos verbiedt, dat zijn twee veel gebruikte middelen om gras/onkruid te bestrijden.
Paraquat is een zwaar gif dat ook via de huid binnendringt. Het kan het zenuwstelsel aantasten en Parkinson veroorzaken en is daarom in 48 landen verboden, inclusief China, Zuid-Korea, Vietnam, Laos en Cambodja.
Ook in Yasothon en Buri Ram hebben boeren en consumentenorganisatie soortgelijke petities ingeleverd bij de provinciale autoriteiten. Ze roepen ook op glyposate te verbieden, een gif dat kanker kan veroorzaken. Ze verwijten de DOA bedrijven die het gif verkopen, de hand boven het hoofd te houden.
De DOA maakte vorige week bekend het besluit te hebben uitgesteld. Dat is opmerkelijk omdat een commissie in april al heeft vastgesteld dat het gebruik lange-termijn gevolgen heeft voor de gezondheid van boeren en consumenten.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
AOW23 juli 2026Acht op tien AOW’ers merken dat hun koopkracht daalt
Verkeer en vervoer23 juli 2026Met je rijbewijs in Thailand: dit geldt voor auto en scooter
Kort nieuws23 juli 2026Thailand nieuwsoverzicht donderdag 23 juli 2026
Achtergrond23 juli 2026Eén Boeddha, vier gezichten: zo verschilt het boeddhisme in Thailand, Myanmar, Laos en Cambodja
Er lopen altijd lobby lijnen van belanghebbende producenten en handelaren naar controlerende instanties.
Je zou kunnen zeggen dat is het echte gif wat er toe leidt, dat verbieden van bepaalde gifsoorten niet van de grond komt. Zoals bv. het Monsanto en Round-up verhaal in de VS.
Daar waar vele andere landen, ook Aziatische, bepaalde giffen al verboden hebben, je niet veel studie meer nodig zou hebben, maar ja ieder land wil het wiel weer uitvinden.
Het ware goed indien sprake is van pesticiden dit op een wereldlijk nivo te reguleren, maar heb er weinig vertrouwen in dat dit zal gebeuren, helaas. Dan maar via regulering per land? Zou zeggen Thailand waar blijf je? Hoop dat landen die producten aanschaffen in Thailand dan over gaan op niet langer alhier kopen.
NicoB
Evenmin vaardigt de EU een verbod uit voor het gebruik van Round-Up, onder invloed van uiteraard de machtige lobby van Monsanto. In België is het bij mijn weten nu wel verboden.
Bizar is dat de EU zijn weigering het product te verbieden baseert op adviezen van de European Food Safety Authority, die op zijn beurt die adviezen baseert op studies van ….jawel, Monsanto zelf.
Die EFSA zou de waakhond moeten zijn voor de veiligheid van het voedsel dat wij in de EU eten, maar bestaat in werkelijkheid uit ‘draaideur’ CEO’s, die voordien in de voedselindustrie werkzaam waren.
Er wordt al jaren actie gevoerd om meer transparantie te krijgen in de EFSA en corruptie tegen te gaan, maar Timmermans is niet geïnteresseerd..