Van Laarhoven gaat in hoger beroep tegen 103 jaar celstraf
De oprichter van coffeeshop The Grass Company, Johan van Laarhoven, gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Thaise rechtbank. De Tilburger werd vorige week veroordeeld tot een gevangenisstraf van 103 jaar. Hij moet twintig jaar van zijn straf uitzitten, zo laat Omroep Brabant weten.
Van Laarhoven werd vorige week door de rechtbank in Bangkok veroordeeld voor witwassen van geld dat hij in Nederland verdiende met de verkoop van hasj en wiet. Zijn vrouw kreeg twaalf jaar cel voor medeplichtigheid.
De uitspraak heeft volgens zijn advocaat Smeets vergaande gevolgen voor andere coffeeshophouders. “Als dit vonnis stand houdt, dan lopen alle Nederlandse coffeeshopeigenaren risico’s.” Dat geldt ook voor ondernemers uit andere landen waar softdrugs wordt verkocht, zoals de Verenigde Staten, Uruguay en Spanje.
Volgens de advocaten legt dit een bom onder alles dat in andere landen wel kan, maar in Thailand is verboden. “Artsen die abortus of euthanasie plegen, eigenaren van seksshops, maar ook prostituees”.
In Nederland is Van Laarhoven nooit veroordeeld. De Tilburger begon 35 jaar geleden The Grass Company in zijn woonplaats. Na zijn pensioen verhuisde hij naar Thailand, waar hij vorig jaar naar aanleiding van een verzoek van het Nederlandse Openbaar Ministerie werd aangehouden. Inmiddels zit hij ruim een jaar vast.
De hoofdofficier van justitie in Breda Charles van der Voort noemt het vonnis in deze zaak ‘een volstrekt begrijpelijke’ uitspraak. “Elk land heeft zijn eigen strafrechtelijke regels en merites en of die in dit geval een te zware straf hebben opgeleverd, daar wil ik me niet over uitlaten”, aldus Van der Voort.
Bron: Omroep Brabant
Bangkok Post had een andere uitleg bij dit vonnis. Van Laarhoven is niet alleen veroordeeld voor witwassen maar ook voor drugshandel (niet in Nederland maar in Thailand, met hulp en medeweten van zijn vrouw, volgens de rechter), illegaal wapenbezit, etc.
Bangkok Post vond het niet juist dat o.a. NRC de eenzijdige berichtgeving zomaar 1 op 1 over lijkt te nemen.
Zoals het verhaal nu wordt gebracht (in Nederland wordt iets gedoogd en daar wordt in Thailand voor veroordeeld) is een veel te simplistische benadering. Journalistiek is meer dan napraten, daar hoort ook onderzoek bij. Omroep Brabant (bron van dit artikel) lijkt dit na te laten.
Misschien is de Bangkok post wel verkeerd ingelicht. Die drugshandel in Thailand dat is echt onzin.
Inderdaad. De Thais-talige pers meldde ook dat hij mede veroordeeld werd voor drugshandel (invoer? uitvoer?), niet alleen met Thailand maar met veel andere landen, genoemd werden oa Engeland, Duitsland, Egypte, Panama en Belgie. De indruk werd gewekt dat dit ook in de afgelopen jaren gebeurde toen hij al in Thailand woonde hoewel het niet uitdrukkelijk werd genoemd. Ik ben er niet in geslaagd de volledige grond voor de veroordeling te vinden. Het blijft dus wat schimmig allemaal.
Het is mij nergens duidelijk geworden dat er sprake was van drugs, drugshandel of illegaal wapenbezit. Er zouden wel wapens zijn gevonden. Waar komt dat vandaan?
Vorige link schijnt niet (meer) te werken , dan deze maar
http://www.pattayadailynews.com/pattaya-news/dutch-man-arrested-drugs-money-laundering-pattaya/
Ik woon in Pattaya en heb de zaak wel van dichtbij kunnen volgen en een hoop gehoord van personen die de rechtzaak wel hebben bijgewoond. v.L is alleen gearresteerd vanwege zijn gedoogde handel in NL. Er zijn geen illegale wapens gevonden in zijn huis. Alles is gebeurd op verzoek van het O.M. in NL., met name hoodfofficier van der Voort. Daar in Thailand een falang geen grond c.q. huizen op zijn/haar naam mag hebben heeft v.L dit op naam van zijn vrouw gedaan. En daarom heeft het Thaise O.M. haar medeplichtig gemaakt, ook makkelijk als er bezittingen gevorderd moeten worden. Wel jammer dat er velen het NL. O.M. blindelings volgen, zij werken met totale willekeur. Toen enkele jaren geleden een zoon van Gretta Duisenberg in Thailand voorwaardelijk werd vrijgelaten werd m.b.v. de NL overheid met een noodpaspoort Thailand uitgesmokkeld.
Als ik naar reacties kijk zoals van Willem en Kees vraag ik me altijd af “waar komt al die wijsheid vandaan”. Niemand van ons is aanwezig geweest bij de hele rechtszaak dus weet niemand van ons het “naadje van de kous”. We weten allemaal dat de straffen een Thailand voor verschillende vergrijpen hoger zijn dan in Nederland en als je in Thailand een misdrijf pleegt je behoorlijk in de problemen kunt raken. Gezien het feit dat zijn Thaise vrouw OOK veroordeeld is en 12 jaar heeft gekregen, terwijl zij part nog deel had aan Van Laarhoven’s coffee-shop verleden in Nederland zou, en ik ben voorzichtig, een indicatie kunnen zijn dat er toch meer is gebeurt terwijl van Laarhoven in Thailand woonde dan wij weten. Hoe dan ook, we hebben de uitspraak van de Thaise rechtbank te accepteren, ook al zijn sommigen het er niet mee eens. Ieder land heeft zijn eigen wetten en rechtspraak en als je dat in een bepaald land niet kunt accepteren moet je er weg blijven, dfenk maar een aan de “Sharia” wetten in bepaalde Moslim landen.
Allemaal wel kort door de bocht Cary. Juist als je het niet eens bent met de strafmaat zou men moeten ageren bij de betreffende instanties al was het alleen maar om aan te geven dat men ook tot een andere inzicht kan komen. Het is wel makkelijk gezegd om de doodstraf ook maar te accepteren omdat dat toevallig in bijv. Saoudi Arabie of zelfs in Thailand mogelijk was geweest.
103 jaar gevangenisstraf of de doodstraf is in mijn ogen het zelfde, dat hij evt. na 20 jaar vrijgelaten wordt moet nog blijken.
maar als iemand dan de doodstraf krijgt klimmen wij in Nederland in de hoogste boom om dat te voorkomen, wel allemaal hypocriet Cary.
groet, Gerard
Ik denk niet dat iemand in Thailand in de problemen komt voor dingen die in het buitenland zijn gedaan en die tegen de Thaise wet zijn, zolang hij in Thailand de wet niet overtreedt.
Hij zou hooguit het land uitgezet worden als ongewenste vreemdeling.
Als dat wel zo zou zijn, zou Thailand waarschijnlijk bijna iedereen op kunnen pakken.
Amerikanen voor wapenbezit in Amerika, zonder Thaise wapenvergunning.
Nederlanders, (b.v. dokters) die mensen assisteren met euthenasie.
En als je nog even verder denkt, waarschijnlijk bijna iedereen.
Er is alleen werk van gemaakt omdat justitie het nodig vond de thaise auroriteiten hierbij in te schakelen. Die roken geld en dan is het gauw gebeurd. Via een insider hoorde ik dat hij voor elke keer dat hij ” zwart ” geld invoerde iets meer dan 2 jaar kreeg; doe je dat 40 keer dan wordt het een vermenigvuldiging hoe belachelijk het ook klinkt.
Die vrouw ( moeder van 2 kinderen ) was natuurlijk ook lastig als die nog een claim zou maken; hup 12 jaar voor medeplichtigheid.
Feitelijk als ze je willen hebben is iedereen hier vogelvrij; een medewerker van het holland casino mag wel oppassen als hij hier met vakantie gaat.
Het is vermoedelijk een kwestie van tijd dat de thais werk gaan maken van niet gebruikte companies van huis- en landeigenaren.
U bent gewaarschuwd.
Dat van die vrouw is niet meer dan een aanname.
Die stelling moet u hard kunnen maken.
En ja, als de Thaise overheid je graag op wil pakken, is dat snel geregeld.
Wetten en verboden genoeg.
Maar in Nederland is dat niet anders.
Daar hebben ze ook een hele waslijst vaak oude en vergeten wetten hangen, waarvoor ze je kunnen arresteren.
De enige die ik me nog vaag kan herinneren is die van een lucifer in het kanaal gooien.
Dat wordt dan illegaal laden en lossen van hout.(zoiets in ieder geval)
Tegenwoordig zal het wel een milieudelict heten.
Het dumpen van chemisch afval in het oppervlaktewater.
Ook in de USA kennen ze opeenvolgende straffen wat soms leid tot belachelijke optelsommen die onrealistisch zijn. Vraag me acht af Willem waar jij al die bovenstaande wijsheid vandaan haalt, waar is dat op gebaseerd? Aannames of feiten. Hoe dan ook, ventileren van je frustraties of boosheid is echt geen probleem maar blijf wel bij datgenen wat een vaststaand feit is en ga niet met ongefundeerde aannames strooien.
Lees de Bangkok Post voordat je weer gaat schelden op het Nederlandse OM. En wat de advocaat van Van Laarhoven betreft, ach Nederlandde advocaten zijn er niet meer aan gewend dat er flinke straffen worden opgelegd. Hetzelfde geldt voor de OvJ uit Breda.
De Thaise rechter acht drugshandel en illegaal wapenbezit (allebei in Thailand) bewezen. Daar staan in Thailand hoge straffen op.
Dat joger beroep zal hij dus ook wel verliezen.
Er mag in Thailand erg veel, maar drugshandel is er in iedere hoeveelheid verboden.
Van Laarhoven heeft hier nooit drugs verhandeld en in Nederland OOK niet ! Hij heeft 4 coffeeshops gehad en is daarvoor nooit veroordeeld !
Het gaat hier alleen maar om zijn vele geld dat hij in Nederland heeft verdiend ! NIET HIER ! En waarvoor hij in Nederland belasting heeft betaald .
De straf is buiten alle proporties . Van Laarhoven is hier onschuldig !
Wellicht als Thaliland zich zelf een beetje serieus neemt heeft hoger beroep wel degelijk zin.
Sterkte !
De argumentatie dat iedereen gevaar loopt (“Artsen die abortus of euthanasie plegen, eigenaren van seksshops, maar ook prostituees”) is erg kort door de bocht. Het gaat er natuurlijk om hij in Thailand dit geld heeft gebruikt. Een arts die elders abortus pleegt, zal in Thailand nooit in de problemen komen.
Overigens is het wel zo dat het Nederlandse gedoogbeleid tot doel heeft om gebruikers te kunnen laten gebruiken. Niet om coffee shop houders multi-miljonair te laten worden. Als hier “netjes belasting was afgedragen” lijkt het onwaarschijnlijk dat zulke winsten mogelijk zijn. Wenselijk is dat zeker niet.
Ik vrees het ergste voor hem.
In Thailand is in hoger beroep gaan toch een vorm van; “het beledigen van het lagere hof”
Dan moet je wel met hele goede tegenbewijzen komen en alleen zeggen dat wiet in Nederland wordt gedoogt, werkt hier in Thailand niet.
Tegen alle ruim 40 aanklachten zal hij zeer gegronden redenen moeten hebben.
De duurste Nederlandse advocaten, werken hier in Thailand alleen maar avenrechts.
Niet zeuren, gewoon 20 jaar zitten, je weet dat je werk bedrijfsrisico’s met zich mee brengt.
Hetzelfde geld voor handelen in illegaal vuurwerk of wapens.
Zo te zien heeft tie niets meer te verliezen, 20 jaar zitten is het over hij gokt op straf in Nederland want inderdaad gevangenis in Thailand daar word je echt krankzinnig.
Goed dat van Laarhoven voor die belachelijke straf in beroep gaat . Hij heeft hier immers niets meegedaan en is in Nederlad niet veroordeeld. Het thaise OM heeft het vast gemund op zijn vele geld ca 15 miljoen euro -daar zijn ze corrupt genoeg voor.
Nogmaals de man heeft hier niets misdaan en was in Nederland niet te veroordelen,vandaar de overtrokken reactie van de oficier van justitie van Breda !!
Deze zaak stinkt aan alle kanten .
Alles uit de kast om hem vrij te krijgen en zijn geld te redden !
Het OM in Nederland heeft niet voor niets informatie gestuurd aan de Thaise autoriteiten en om arrestatie verzocht. Ik heb geen medelijden met drugsbaronnen en witwassers van miljoenen. Niet hier in Thailand en niet in NL. Zijn straf is overtrokken, maar dat zijn nu eenmaal de Thaise normen. Hier bestaat zelfs ook nog de doodstraf…!
In NL worden criminelen beschermd, voor verkrachting, moord, drugshandel of wat dan ook, krijgt men 6 jaar, waarvan men maar 1/3,hoeft uit te zitten…
De man kan nu heel zielig doen, maar hij had beter moeten weten..en zeker als hij zijn drugsactiviteiten vanuit Thailand voortzette. En niemand maakt mij wijs dat hij 20 miljoen euro kon overhouden van drie miniscule softdrug winkeltjes…
In hoger beroep gaan is niet verstandig, betekent inderdaad belediging van de rechtbank en hun uitspraak. Je moet van heel goede huize komen om dit te winnen. Kansloos!
Als iemand onterecht in de gevangenis komt, zou ik er alles aan doen om hem mede vrij te zien krijgen. Maar een witwassende drugs crimineel…?
Volledig eens met Alex. Het OM in discrediet brengen is iets wat nergens op slaat. Ik schat zomaar in dat Van Laarhoven, indien hij nog in Nederland had verbleven, wel degelijk was opgepakt voor Witwassen, de bewijsvoering was kennelijk wel al verzameld en bekend. Dit is ook zo duidelijk gemaakt aan de Thaise autoriteit. Er was verzocht om zijn aanhouding en waarschijnlijk een transport naar Nederland. Daar voor is de bereidheid en medewerking nodig. Dat de Thaise autoriteit tijdens de aanhouding en verder onderzoek op strafbare feiten, gepleegd in Thailand stuitte, is mede het gevolg van het naïeve denken en handelen van de verdachten. Zij leefden hier als Goden in Frankrijk. Waar heb ik dat meer gehoord. O ja bij de kritieken op al die andere rijke gepensioneerde modale Nederlanders. Dit even ter zijde. Op het moment van ontdekking van de gepleegde strafbare feiten gaat men hier altijd over tot vervolging, enkel in afweging nemende dat voor Thaise maatstaven de straf in Nederland belachelijk laag zou kunnen uitvallen bij directe uitlevering, indien dit van toepassing blijkt te zijn. Logisch dat men hier niet voor kiest maar zelf staft. Ook heb ik al eerder gemeld dat een drugshandelaar, in gedoogde vorm, met zijn bedrijfjes en verkoop in Nederland, nooit zoveel kan en mag verkopen dat hij er zo rijk van is geworden. Bewijs te over dat er veel geld is witgewassen, dit ondanks dat er nog mensen zijn die denken dat Van Laarhoven niets strafbaar heeft gedaan en de onschuld zelve is.Onbegrijpelijk die reacties van sommigen. Ik adviseer hen de ogen te openen en de roze bril af te zetten. Dat hoger beroep levert hem niets op want daarmede strijkt hij de rechters in de haren. Dat wordt niet gewaardeerd. Ik weet niet of hij gedeeltelijke schuld heeft bekend en spijt heeft getoond van zijn daden en zonden, want ook dit zal worden meegewogen bij een hoger beroep zaak.
Blijft dat die 20 jaren en 12 jaren wel erg hoog zijn en hun verblijf in een van Thaise inrichtingen wel zwaar en mensonterend is. Daar zouden ze hier iets aan moeten doen. Met zijn geld kan hij hun verblijf wel wat aangenamer maken. In Thailand is er geen commissie cellen inspectie die onaangekondigd komt controleren of de wettelijke regels worden nageleefd, zoals in Nederland plaatsvindt. De vergelijking maken dat andere mensen die strafbare feiten hebben gepleegd buiten Thailand hier niet zou moeten komen is ook niet reel te stellen . De Thaise autoriteit is hier doorgaans niet mee bekend en zal alleen straffen als men zich hier ook schuldig maakt aan strafbare feiten. Kijk maar naar de voorbeelden van de gevangen genomen Russen die worden uitgeleverd en de Oeiguren die terug waren gestuurd c.q., uitgeleverd naar/ aan China.
Moderator: Uw reactie is off-topic.
Het verhaal is eigenlijk klaar en duidelijk.
Als je grote sommen geld binnen wil brengen in Thailand, heb je de internationale regels dat je je geld moet declareren. Officieel als je meer dan 10.000 euro, in cash, wil binnen brengen.
De regels zijn simpel. Bij de bank in Nederland krijg je een document, met het bedrag. Op de vertrek luchthaven passeer je even via de douane om dit document/deze gelden te declareren.
Bij aankomst in Thailand, of even welk ander land, ga je weer naar de douane, je declareerd het geld en je +10.000 euro is klaar voor gebruik.
De verschillende aankopen, huizen, boten, gronden, luxe artikelen, door Van Laarhoven, en de vraag van NL om hem even te onderzoeken hebben het potje geopend.
Van Laarhoven heeft geen enkele declaraties gedaan, dit is al het eerste “grote” vergrijp. En het gaat niet over 10.000,01 Euro maar over miljoenen Bath.
Daarna kwam de logische vraag van de Thaise overheid, waar komt dit geld vandaan? Indien geen declaratie, moet er een reden zijn om bedrog te plegen.
Onderzoek toonde aan dat het geld is verdiend met de verkoop van drugs. Voor Thailand is dit extreem gevoelig. Maar dit is enkel een bijkomend argument, hoofdzaak is het niet declareren van de gelden.
Hij heeft, met zijn echtgenote, ook verschillende constructies opgezet om de eigendommen te verbergen voor Thaise politie/immigratie/belastingsdiensten. Dit sprak ook niet in zijn voordeel.
Sommige bronnen spreken ook over softdrugs voor eigen gebruik en een geladen pistool in huis.
Thailand kent het begrip softdrugs voor eigen gebruik niet en voor een pistool moet je een vergunning hebben. Indien deze bronnen correct zijn, is dit ook weer een bijkomende last.
Hij is veroordeeld voor het binnen brengen van grote sommen geld zonder het te declareren. En dit is volgens de wet “Wit wassen”. Alle andere zaken zijn bijzaken dewelke de gevangenisstraf hebben bepaald.