De Thaise regering zal particuliere ziekenhuizen niet verbieden om Covid-19-vaccins in te kopen, aldus de Thai Food and Drug Administration (FDA). De vaccins moeten echter wel goedgekeurd en geregistreerd zijn bij de FDA.
De secretaris-generaal van de FDA, dr. Paisan Dankhum, bevestigde dat AstraZeneca (Thailand) en Sinovac Biotech goedkeuringsaanvragen hebben ingediend bij de FDA voor hun vaccins, die worden aangekocht door de Thaise overheid.
Fabrikanten of importeurs van andere vaccins die al zijn geregistreerd door buitenlandse geneesmiddelen agentschappen, kunnen ook bij de FDA goedkeuring aanvragen, zei Paisan. “De Thaise overheid heeft geen monopolie op Covid-19-vaccins en zal de invoer ervan niet blokkeren”, voegde hij eraan toe. Particuliere ziekenhuizen mogen uitsluitend vaccins inkopen die geregistreerd zijn bij de FDA.
“Iedereen kan erop vertrouwen dat door de FDA geregistreerde vaccins, veilig, van hoge kwaliteit en effectief zijn. Om de consumenten te beschermen, zal de FDA de veiligheid van de vaccins streng controleren”, zei hij.
Paisan laat verder weten dat de FDA niet verantwoordelijk is voor de prijs van vaccins die door particuliere bedrijven worden aangeboden.
Bron: The Nation
Van dit bericht daar wordt ik blij mee.
Het zal wel wat kosten voor de buitenlanders,maar heb er wel voor over.
De gezondheid en de vrijheid die ik terug krijgt is niet in geld uit te drukken.
Wil wel een bewijs hebben,zodat ik kan laten zien,dat ik gevaccineerd bent en welke.
Er gaan geruchten dat het 10000 Th.B. kost 300 euro
Heb ook gelezen via google,dat het alleen gratis is voor buitenlanders,die hier werk hebben of in Thailand belasting betalen.
Ze begginnen te vaccineren in Mei hier,zijn meer als 60 miljoen mensen,maar eerst de Thai (terecht).
Dus laat het zo gauw mogelijk doen,maar wel alleen die door de WHO FDA is goed gekeurd.
Hans van Mourik
Eens. Ik hoorde ook iets van THB10-12.000. In ieder geval is het zeer waarschijnlijk dat het Astra-Zenica vaccin ingekocht wordt. Vooralsnog heb ik, als non-expert, daar meer vertrouwen in dan in de beide amerikaanse vaccins. Toch een beetje bang voor cowboy-achtige greed driven shortcuts daar.
Dat zou een belachelijk hoog bedrag zijn. Het AstraZeneca-vaccin kost in Europa ongeveer 2 euro !
Is inderdaad belachelijk veel. In Thailand is geneeskunde “koopwaar” en dan speelt de wet van vraag en aanbod. Zeker privé-ziekenhuizen in Thailand worden gedreven door hebzucht, schamen zich nergens voor. Misschien ook een beetje de Thaise mentaliteit: JIJ wou toch zonodig naar Thailand?
Moderna kost €.3,- Pfilzer kost €. 1,69
ja das de inkoop prijs de verkoop prijs zal door de markt bepaalt gaan worden. en als ik het hier zo lees zal er lekker door elkaar opgeboden gaan worden 555
die zijn dus niet betrouwbaar vwb de bijwerkingen…
Waar komt deze info vandaan (bronvermelding).
De EU inkoopprijzen zijn volgens RTL als volgt:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5203974/corona-covid-vaccin-vaccinatie-inenting-prijs-kosten-duurste
Nogal een verschil met jou prijs 3 euro voor Moderna maar EU betaalt 18 euro (per dosis).
Ik denk dat het wantrouwen t.o.v. USA-vaccins onterecht is. FDA in USA doet degelijk onderzoek.
Het Moderna-vaccin is gemaakt op basis van mRNA-techniek, een techniek waar meer dan 10 jaar over gedaan is om te ontwikkelen. (Het is geen verzwakt virus (oude techniek), maar de uitsteeksels van het virus worden geïmiteerd, waarop het lichaam ‘aanslaat’ en antistoffen aanmaakt. Het vaccin zelf is na niet al te lange tijd uit het lichaam verdwenen, de antistoffen blijven langer.)
Evenzo het Pfizer-BionTech-vaccin, dat bovendien feitelijk ontwikkeld is door het Duitse BioNTech.
https://www.nporadio1.nl/gezondheid/28801-hoe-werkt-het-corona-vaccin
https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/hoe-werkt-het-mrna-coronavaccin-en-is-het-veilig
https://nos.nl/op3/collectie/13850/artikel/2363292-dit-zijn-de-11-ingredienten-in-het-coronavaccin
Het Astrazeneca-vaccin werkt iets anders, op basis van een verkoudheidsvirus van apen.
Ook dit veroorzaakt dat eiwitten in ons lichsaam stekels gaan produceren, waarop het lichaam antistoffen gaat produceren. https://www.volkskrant.nl/kijkverder/t/2020/de-coronavaccins-uitgelegd-in-10-heldere-vragen-en-antwoorden/hoe-werken-de-vaccins
De aanname dat de FDA degelijk is m.i. niet helemaal juist.
De FDA wil al jaren dat kratom (Mitragyna speciosa ) als gevaarlijke drug wordt gezien terwijl het feitelijk onjuist is. FDA is een wij van WC eend organisatie die belangen van de Big Pharma behartigt. Het hele kratom gebeuren heeft laten zien dat USFDA een eigen agenda heeft gedreven door commerciele belangen en politiek.
Thaise boeren hadden miljoenen USD per jaar kunnen binnenharken als de Thaise overheid hun plannen hadden waargemaakt maar wat nu door Indonesie gebeurt. De VS en Thailand spelen hier een spelletje om de schijn hoog te houden want voor wat hoort wat.
Voor het geval dat je vaandag of morgen een uurtje niks te doen hebt:
https://www.youtube.com/watch?v=lytrdTqI2rs&fbclid=IwAR2imjYnU63pF-ycJQSib5FbpuObqv3ozD1P07_CEJcoULnUNhLsUIfyLLc
Kan gevolgen hebben ,ivm RNA, dit is een aanval op je imuunsysteem dat verstrekkende gevolgen kan hebben. Dit wordt er niet bij verteld, maar bv autoimuunziekte is een mogelijke bijwerking
Dit zijn niet de zgn experts aan het woord, zie op you tube bv Jan Bonte en dr Schetters, deze geven een prima uitleg waarom de Mrna vaccins niet de voorkeur verdienen.
Even zoeken op You Tube.
Serieuze heren en goede uitleg
Groet
Harm
Thailand gokt op Sinovac, een Chinees produkt, maar die gok kan we eens verkeerd uitpakken. Uit onderzoek o.m. in Brazilie blijkt dat dit vaccin slechts een bescherming geeft van 50 procent. Thailand heeft ingekocht voor de helft van de bevolking. Daar blijft dan uiteindelijk weer de helft van over. 25 procent is dan beschermt. Dat lijkt me geen goede zaak.
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-55642648
En dan te bedenken dat de vaccins eigenlijk heel goedkoop (kunnen) zijn. De marktwerking zal in Thailand idd wel eens tot bizare prijzen kunnen zorgen.
In de EU worden in iedergeval heel redelijke prijzen berekend. Mede dankzij vroegtijdige en massale inkoop.
De prijzen per ‘shot’ lopen uiteen van 1,78 euro tot 14,68 euro.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5203974/corona-covid-vaccin-vaccinatie-inenting-prijs-kosten-duurste
ook dit zijn inkoopprijzen
Of we er zoveel gezonder van gaan worden en met name voor hoe lang het vaccin beschermt en waartegen, is nog maar de vraag. Beschermt het tegen alle mutaties van het virus en voor welke tijdsduur na vaccinatie?
Of we er veel meer vrijheid door krijgen is ook nog maar de vraag want dat hangt in welke mate landen en vervoersmaatschappijen deze vaccinatie als ¨veilig” gaan accepteren. (kunnen anderen niet besmet worden door gevaccineerden die mogelijk virusdrager zijn/worden), Beide zaken zijn nog voor geen van de vaccins bekend.
Misschien een idee om deze video te bekijken: https://youtu.be/aWrZxCx6L6g
Professor Dr. Theo Schetters is al 40 jaar actief in de vaccin industrie en heeft zelfs enkele patenten op zijn naam staan. Hij is dus niet tegen vaccins maar maakt zich grote zorgen over het huidige mRNA vaccin en de korte testperiode die het heeft doorlopen waarbij heel veel zaken onzeker zijn
https://www.rd.nl/artikel/908600-drie-deskundigen-reageren-op-anti-vaccinvideo-met-prof-schetters
Er wordt behoorlijk gehakt gemaakt van de uitspraken van professor Schetters!!!
Beste Peter.
Bedankt voor het buiend verhaal van Prof.Schetters .Zeer interessant en leerrijk, maar hij heeft niet laten weten welk vaccine hij zelf heeft gehad en zijn 4 kinderen.Indien je hem volgt in dit interview dan wordt heel Nederland nu met een vaccine mRNA vaccineert zonder te weten wat de gevolgen er van zouden kunnen zijn.
Ik hoop niet dat ze in Thailand met hetzelfde vaccine op de markt komen dan zal ik mij zeker niet laten inenten.
De ene professor zegt dat vaccineren kan leiden tot een auto-immuunziekte, direct daarna zegt aan andere professor dat je niet immuun kunt zijn tegen iets dat nog niet bestond. En zo zoekt iedereen zijn eigen bewijs voor eigen gelijk. Gisteravond zei de Belgische professor Van Ranst bij de VRT dat als wereldwijd geen maatregelen waren genomen er op dit moment geen 2 miljoen maar 20 miljoen doden zouden zijn geweest. Corona zou net zo hard toeslaan als een eeuw geleden de Spaanse griep.
De particuliere ziekenhuizen zijn eigendom van al rijke Thaise families.
Hen de vaccins laten inkopen en ook laten ‘verkopen’ maakt de rijken alleen maar rijker.
De regering heeft beloofd dat de vaccins gratis zijn en dat zou – volgens mij – dan ook moeten gelden voor de vaccins die de particuliere ziekenhuizen verstrekken.
Ik denk dat het overgrote deel van de buitenlanders die de potentiele klanten zijn, hier wonen en werken en dus voor een gratis prik in aanmerking komen. De particulere ziekenhuizen lijden dan verlies op de vaccinaties maar het zou een ‘goede’ marketingstunt zijn.
De overheid heeft (nog?) niet gelogen, de vaccins zijn inderdaad gratis, maar als je niet op je beurt wilt wachten, kun je tegen betaling voordringen, net als met je elite card op het vliegveld.
Overigens zal ik niet vooraan in de rij staan voor een prik bij een particulier ziekenhuis voor 10.000 Baht.
Als een buitenlander op een immigratiekantoor tegen een bepaalde vergoeding (eten) of betaling voordringt om de verlenging van zijn visa te regelen noemen we dit ‘not done’ of zelfs corruptie.
Waarom geeft deThaise regering niet ieder district kantoor of politiebureau de bevoegdheid om visa van buitenlanders te verlengen? Op het immigratiekantoor kost het 1900 Baht, bij de politie betaal je de dagprijs.
Waarom is dat ‘not done’? In landen als Thailand (en ook Brazilie en Indonesie waar ik eerder woonde) zijn clientalisme en corruptie de standaard. Iedereen die zich dat kan veroorloven maakt er gebruik van. Wie daar slecht tegen kan, zou zich 2 keer moeten bedenken alvorens er te gaan wonen.
Zelf zou ik me eerder zorgen maken over de kwaliteit van het betreffende vaccin. Voor je het weet is het vervalst, verdund of aan te hoge temperatuur blootgesteld.
Je leest waarschijnlijk weinig expat websites and blogs waar iedere expat over zulke praktijken valt, wellicht met uitzondering van degenen die het ook doen..
Aardig weetje:. In Brazilie bestaat een speciale beroepsgroep die je helpt in het doolhof van institutionele corruptie. Dat heet een “Jeitineiro”. “Jeito” betekend weg of pad. De Jeitineiro geeft de juiste weg aan en zorgt ervoor dat de juiste hoeveelheid geld in de juiste zak terecht komt, zodat de vergunning die je nodig hebt (voor bv. een beachbar) binnen maand geregeld wordt in plaats van twee jaar. Iedereen die daar zaken doet maakt er gebruik van.
Van meerdere kanten gehoord, maar houd me er niet aan, Bangkok Hospital heeft Pfizer vaccins besteld, 3000฿, of dat voor 2 vaccins is zouden ze nog navragen.
Deze redenering van @chris hierboven klopt niet. In de landen van de EU en in de VK is gezondheidszorg een r e c h t! In de VS, maar ook in Thailand is gezondheidszorg een d i e n s t. Hoe sjieker de aanbieder hoe hoger het tarief. Dat de Thaise regering zegt voor haar bevolking gratis vaccinatieprogramma’s te starten is een g u n s t! Niet een plicht van betreffende regering. Maar ze moeten wel. Ze staan anders internationaal voor schut, of tzt gerangschikt in de lange rij van armlastige landen die zelf geen vaccins kunnen aanschaffen. Dat straks vele rijke Thai zelf zullen betalen voor een vaccin komt de regering goed uit, want maakt hun programma’s goedkoper. Plus dat degenen die zelf betalen en dus eerder ingeënt worden, er prat op kunnen gaan, want “zie mij eens waartoe ik in staat ben”.
Dat in Thailand gezondheidszorg geen recht maar dienst is maakt dat mijn man en ik er nooit toe zullen over gaan ons definitief te vestigen in Thailand. Overwinteren c.q. verblijf tot max 8 maanden per jaar is een prachtig alternatief.
De Thais hebben RECHT op gezondheidszorg, vastgelegd in de Grondwet.
Kijk in dit rapport: Legal access rights to health care – World Health Organization.
Zeker, Chris, dat staat in de Grondwet. Maar zoals bij vele rechten en vrijheden staat er dan achter ‘zoals in de wet voorzien’. Die beperkt het dan weer. Snap je?
Ik heb de officieuze Engelse vertaling van de huidige grondwet en daar staat:
“Section 47. A person shall have the right to receive public health services
provided by the State.”
niks…’zoals in de wet voorzien’. Maar misschien staan die woorden er in het Thais wel.
Neemt niet weg dat welke wet dan ook het recht op het krijgen van gezondheidszorg niet kan wegwissen.
Volledige artikel 47, met vertaling:
Artikel 47 Een persoon heeft het recht om openbare gezondheidsdiensten te ontvangen. De behoeftige heeft het recht op gratis openbare gezondheidsdiensten zoals voorzien in de wet. Een persoon heeft het recht om kosteloos gevaarlijke overdraagbare ziekten in de staat te voorkomen en uit te roeien.
Iedereen heeft het recht alle te kopen, maar armen krijgen alleen GRATIS wat de wet heeft goedgekeurd. Zo lees ik het.
Alleen voor de gezondheid?? dat is een slechte zaak, dan maar 8 mnd. je kunt goedkoper een verzekering in Thailand hebben dan in EU, dus dat is dan altijd nog te verkiezen…
Thailand begint na dit verhaal aan de kop gelezen te hebben steeds meer op de Titanic te lijken.
Hier gingen de firstclass elite passagiers als eersten in de reddingssloepen.
Het gewone voetjesvolk aan passagiers konden , op een enkele na verzuipen.
Heb je geld en ben je van komaf dan even naar het Bangkok hilton hospitaal of vele van die andere prive hospitaals voor een prik.
Ben je een arme Thaise sloeber kun je wachten in een lange rij op een waarschijnlijk niet 100% werkend medicijn.
Het zal altijd wel zo blijven.
Jan Beute.
Over de hele wereld bestaan ziekenhuizen voor de rijken en ziekenhuizen voor de armen.
Waarom zou dat in Thailand anders zijn?
Over de hele wereld, ja, maar niet in elk land.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_universal_health_care.
De waarom vraag is er een die ik ook altijd stel. Waarom is het rechtvaardig dat er ziekenhuizen zijn voor de rijken en ziekenhuizen voor de armen. Waarom onderschrijft u dit onderscheid als iets normaals, terwijl dit onrecht doet aan de mens in zijn algemeenheid. Dit onderscheid zou er niet moeten zijn. Onverlet dat een arts of verpleegkundige een fatsoenlijk salaris dient te krijgen moet de drang naar geld niet leidend zijn bij dit soort beroepen. Een dienende taak en menselijke behandelingen dienen te prevaleren.