Ambassadeur Hartogh: Geen negatief reisadvies Thailand
Er komt geen negatief reisadvies voor Thailand na de aanslag gisteren in een toeristische wijk in de hoofdstad Bangkok. “Er is geen reden om niet naar het land te reizen”, zegt de Nederlandse ambassadeur in Thailand Karel Hartogh. “Het is een groot land en Bangkok is een grote stad.” Toeristen krijgen wel het advies om het gebied van de aanslag te mijden.
In het verleden is het daar vaker onrustig geweest, zegt Hartogh. Zo waren er in 2010 politieke rellen. “Vandaar dat we zeggen: mijd de plek.”
Dat de schrik er na de aanslag goed in zat, merkten ze ook op de ambassade. “We kregen 25 tot 30 telefoontjes binnen van verontruste mensen die hun familieleden niet konden bereiken.” In de loop van de avond lukte dat bij iedereen wel.
Crisisplan
Hartogh hoorde de explosie toen hij net thuis was. Zijn woning ligt op ongeveer een kilometer van de toeristische wijk. “Op het moment dat ik de klap hoorde gingen alle bellen rinkelen. Dan treedt direct een crisisplan in werking.”
Het ambassadepersoneel probeerde direct te achterhalen of er Nederlanders onder de slachtoffers waren. “We belden gelijk de politie en ziekenhuizen.” Voor zover bekend zijn er geen Nederlanders onder de doden of gewonden.
De aanslag komt voor veel Thai als een grote schok, zegt Hartogh. “Thailand is een populair toeristenland. Ik merk dat mensen zich zorgen maken over de gevolgen voor de toeristische sector en de economie.”
Bron: NOS.nl
Er is echter deze middag (dinsdag) opnieuw een bom afgegaan die gelukkig geen slachtoffers kostte.
Dus men kan wel stellen dat er geen negatief reisadvies dient te worden afgegeven, maar wat als er aanslagen blijven komen?
Ik denk dat er meer aanslagen zullen komen en dan zijn de poppen aan het dansen en zal er zeker een negatief reisadvies volgen voor Thailand…
Pff ik hoop dat ik nog kan vertrekken drie september
Ook bij een eventueel negatief reisadvies ben je volstrekt vrij om wèl te gaan……….
Cornelis, natuurlijk staat het je vrij om te gaan bij een eventueel negatief reisadvies. Besef echter wel dat geen enkele verzekering iets gaat betalen in geval van schade/letsel of andere problemen.
Onzin, een verzekering betaalt dan alleen niet uit aan schade wat veroorzaakt is door rellen, oorlog, rampen. Iets wat een verzekering sowieso niet doet.
Hangt van de verzekering af, en misschien is dat in Nederland anders.
Voorbeeld. Voor Belgen die verzekerd zijn bij CM.
Dit is geen specifieke reisverzekering en dekt enkel de “Dringende medische hulp, bijstand en ziektekostendekking in het buitenland’.
Voor deze reisbijstand moet je niet extra betalen want ze is inbegrepen in het lidmaatschap van je ziekenkas.
De statuten van CM-reisbijstand zeggen het volgende hierover.
http://www.cm.be/binaries/Statuten-CM-reisbijstand_tcm375-132183.pdf
5. Uitsluitingen
De dienst verleent geen bijstand of tussenkomst:
a) indien de ziekte, ongeval of overlijden plaatsvindt:
• …..
• tijdens een reis naar een land of regio waarvoor het ministerie van Buitenlandse Zaken een
negatief advies gaf op het moment van het vertrek;
…….
.
Best dus vooraf informatie inwinnen of een bijkomende verzekering afsluiten.
Ja, dat is zo, maar hou er wel rekening mee dat je verzekering dan kan zeggen dat je dat dan wel op eigen risico doet, en u niet meer verzekerd bent.
Best voordien maar eens informatie over inwinnen.
Kan ook zijn natuurlijk dat iemand een verzekering overbodig vindt, en dan hoeft die zich van bovenstaande niets aan te trekken.
Reisverzekeraars gaan verschillend om met een negatief reisadvies. Lees eerst de polisvoorwaarden. Bij de betere reisverzekeringen ben je gewoon verzekerd, tenzij je het gevaar opzoekt. Zie hier: https://www.reisverzekeringblog.nl/negatief-reisadvies-reisverzekering/
Voor de Belgen
http://diplomatie.belgium.be/nl/Diensten/Op_reis_in_het_buitenland/reisadviezen/azie/thailand/ra_thailand.jsp
Komend weekend hebben wij een hotel geboekt vlakbij de plek van de aanslag. Is het beter dit te annuleren en in andere wijk een hotel te zoeken?
Ik vertrek drie september kan ik er nog naartoe gaan naar Phukket maar land wel op Bangkok
@farah 13:12
Bangkok is ongeveer 1500 km groot dus je kan er gewoon landen en dan door vliegen naar je volgende bestemming. Als je een hotel in de buurt van de eerste aanslag hebt geboekt tja dan is de keuze iets lastiger. Maar goed als jet het niet vertrouwd er zijn zoveel andere hotels dan boek je heel gemakkelijk een ander toch?
Wij vliegen ook 3 september, blijven eerst vier dagen in Bangkok en reizen daara rond. ik zie geen enkele reden om niet te gaan – ten tijden van de BKK shutdown waren we er ook en als je een beetje de risicoplekken mijdt kun je een mooie vakantie hebben. In Nederland kun je ook opeens een brugdeel op je hoofd krijgen of slachtoffer van het een of ander worden.
Fijne reis 🙂
In heel Thailand komen veel toeristen samen, in het verleden weleens op Phuket op de bekende Bangla road gedacht als hier nu net als in Bali een bom afgaat… Mede vanwege de hoge concentratie Moslims in het zuiden.
De aandachtige toerist merkt meteen op de snelwegen richting toeristen paradijs Phuket de vele checkpoints op met politie posten, en die staan er niet om lokale Thai te bekeuren voor te snel rijden.
Maar ook Walking street, Khao San zou bv. een behoorlijk target kunnen worden, dus ja als je toeristen hotspot’s moet vermijden dan vermijd half Thailand maar en ben je de rest van je vakantie aan je hotel gekluisterd.
Rick,
Precies wat je schrijft. Sinds die aanslag in Bali vermijd ik al jaren Walking Street in de avonduren. Links bij de ingang vanaf Beach Road is een steeds groter wordende kolonie van Moslims. Bovendien gaan Amerikaanse marineschepen vaak voor de kust parkeren. Sommige daarvan hebben een bemanning van meer dan 5000, die ondanks hun burgerkleding vrij gemakkelijk zijn te herkennen en in het oog lopen wanneer ze in kleine groepjes aan wal zijn. Er zijn veel vrouwelijke militairen bij. Deze bezoeken worden in de Thaise pers aangekondigd.
Maar dit is dan ook de enige plek in Thailand waar ik nooit meer kom.
Als je ieder risico, waar ook ter wereld wilt mijden moet je thuis achter de geraniums blijven zitten. En dan nog kan een hijskraan je huis verpletteren. Het blijft natuurlijk een zorgzame situatie. Niets is optimaal te beveiligen . triest voor Thailand als het aantal toeristen zal kelderen. En de CCTV’s zijn behulpzame middelen; veel al achteraf als het leed al is geleden. Het was een wel overwogen aanslag, de opkomende toeristen zijn veel al Chinezen en andere Aziaten. En uitgerekend daar plaatst men de bommen waar deze groepen sterk vertegenwoordigd zijn. Het enige wat je kan doen is wat op je hoede zijn. Er vallen overigens
veel meer slachtoffers ( farrangs ) in het verkeer en daar hoor je niemand over; is toch ook geen reden om niet meer deze kant op te komen.
Tsja voor een deel met je eens. Dat er veel farang in het verkeer overlijden is niet goed maar een bekende factor. Bomaanslagen echter zijn niet normaal en behoren daarom tot een extra risicofactor (vandaar ook de uitsluitingen in sommige verzekeringen en die zijn er niet voor schade door verkeersproblemen). Feit blijft dat door dit soort acties de onveiligheid toeneemt en de aantrekkelijkheid voor toeristen verminderd. Er is immers een hele grote wereld buiten Thailand waar je ook vakantie kan vieren. Meeste toeristen willen gewoon weg uit de sleur en genieten in de weken dat ze op vakantie zijn en dat genieten wordt een stuk minder als men bang is om slachtoffer te worden van een bomaanslag.
Evengoed deel ik je mening dat Thailand hier niet mee gebaat is. Voor mij persoonlijk maakt het niet uit. Ik ga gewoon naar Thailand, bomaanslagen of niet. Als het mijn tijd is dan zij het zo. Ik zeg het maar met een strofe uit de lyrics van Neil young: It’s better to burn out then to fade away.
Voor mij geen reden om niet naar Thailand te gaan.
Wegblijven uit de omgeving van de aanslag is volgens mij onzin. Wellicht is het nu wel de meest veilige plek.
Het gebied van de aanslag meiden??? Hoe zinvol is dat, 2x een bom op nagenoeg de dezelfde plek is een statistisch verwaarloosbare trefkans. Bovendien de SkyTrain loopt bijna over de Erawan Shrine heen. De SukhumvitLine dichtgooien, nee toch zeker. Zou dit betekenen dat ook het HyatHotel leeg moet blijven, als ook Gaysorn-, en Cental Plaza, incl. de Isetan en Zen warenhuizen moeten sluiten? Niet realistisch. Gewoon je ding doen, angst is altijd een hele slechte raadgever.
Paul Schiphol
Dit soort adviezen vind ik eigenlijk kloten klaren van buitenlandse zaken. Als er wat gebeurd kabn men zegge we hebben toch gewaarschuwd. Dit soort aanslagen kan je overal overkomen. Wrong place wrong time. Het zelfde kan ook in Nedrland gebeuren.
Om the plek van de aanslag te mijden is helemaal onzien. Er zal echt niet opnieuw een aanslag komen op de zelfde plaats.
Gewoon doen wat je wil doen, en je niet bang laten maken
Laten we nou eens puur Hollands denken en zeggen dit was zeer ernstig, daar is iedereen het over eens maar laten we gelijk zeggen lijkt ons sterk dat dit hier weer gebeurt. Gebeurt het wel dan mijn excuses op voorhand maar ik denk het niet
Met walging de beelden van de vermoedelijke dader van de bomaanslag bekeken. Wat voor persoon moet je zijn om te midden van vele bezoekers een rugzak met een bom achter te laten en op je dooie gemak weg te lopen met de wetenschap dat die bom enige tijd later dood en verderf onder onschuldigen zal veroorzaken. Met deze verachtelijke en bijzonder laffe daad zijn de daders achter deze aanslag er logischerwijze ook in geslaagd om met name onder de toeristen paniek te zaaien. En dat zou men hen niet moeten gunnen, net als andere bloggers zal ik mij er dan ook niet door laten weerhouden om Thailand te bezoeken.
Het is natuurlijk onzin om Bangkok te mijden,want het kan overal gebeuren. In Amsterdam worden tientallen mafiosie per jaar afgeschoten op diverse openbare plekken.
Er is nu zoveel controle dat er niet snel weer een aanslag zal plaats vinden in Bangkok.
Geen paniek en angst is een hele slechte raadgever. Onze nieuwe ambassadeur zegt het goed geen negatief reisadvisies