Thailand combineert twee dingen die botsen. Sinds 2022 is er een moderne privacywet naar Europees model. Tegelijk groeit het netwerk van bewakingscamera’s razendsnel, steeds vaker met gezichtsherkenning. Voor jou als bezoeker of bewoner betekent dit dat je vrijwel overal in beeld bent, en dat dit grotendeels legaal is.
De wet beschermt je vooral tegen wat bedrijven en personen met je gegevens doen, veel minder tegen de overheid zelf. Het grootste risico voor jou zit niet in een camera ophangen, maar in het online zetten van foto’s van herkenbare anderen. Daar versterken de privacywet en de strenge Thaise smaadwet elkaar voortdurend.
De wet geldt breed, ook voor buitenlanders
De Personal Data Protection Act, kortweg PDPA, trad op 1 juni 2022 volledig in werking en lijkt sterk op de Europese AVG. De wet geldt voor elke organisatie of persoon die persoonsgegevens van mensen in Thailand verzamelt, gebruikt of deelt, ongeacht waar dat bedrijf gevestigd is. Een webshop in Berlijn die Thaise klanten bedient, valt er dus net zo goed onder als een hotel in Hua Hin.
Persoonsgegevens zijn ruim opgevat. Daar horen je naam, geboortedatum, e-mailadres, paspoort- of ID-nummer, kentekenplaat, IP-adres, locatiegegevens en beeldmateriaal waarop je herkenbaar bent allemaal bij. Een camerabeeld waarop je gezicht zichtbaar is, is dus gewoon een persoonsgegeven. Wie zulke gegevens verwerkt, heeft een wettelijke grond nodig en moet mensen daarover informeren.
Camera’s mogen, vaak zonder bordje
Hier wringt het tussen de letter van de wet en de dagelijkse praktijk. Op papier moet je toestemming hebben of een andere geldige grondslag, en mensen informeren. Maar voor bewakingscamera’s hanteren de politie en de toezichthouder een soepele lijn. Een camera die criminaliteit moet voorkomen of de veiligheid bevordert, heeft geen waarschuwingsbord nodig. Datzelfde geldt voor camera’s binnenshuis met een beveiligingsdoel. Het ontbreken van een bordje zegt dus niets over de wettigheid.
Voor puur huishoudelijk gebruik geldt bovendien een uitzondering. Een camera aan je eigen huis voor je eigen beveiliging valt grotendeels buiten de kern van de wet. De grens wordt grijzer zodra die camera de straat of je buren in beeld brengt en je die beelden gaat delen. Juristen raden daarom aan om als bedrijf toch een camerabeleid en een privacyverklaring op te stellen, want de soepele politielijn uit 2022 is geen formele wettekst en de toezichthouder wordt strenger.
De staat ontsnapt grotendeels aan de wet
En dan de keerzijde die veel mensen verrast. De PDPA beschermt je vooral tegen bedrijven en personen, en veel minder tegen de overheid. Cameratoezicht voor nationale veiligheid valt grotendeels buiten de wet, en juist daar groeit het gebruik van gezichtsherkenning het hardst. In de zuidelijke grensprovincies Yala, Pattani en Narathiwat zetten leger en veiligheidsdiensten geavanceerde technieken in om de lokale Maleis-moslimbevolking te monitoren, met vanaf oktober 2020 een uitrol van ongeveer 8200 camera’s. Mensenrechtenorganisaties wijzen erop dat de uitzondering voor nationale veiligheid een groot gat in de bescherming laat.
Ook in toeristengebieden is de trend onmiskenbaar. In Bangkok zet de stad rond Khao San AI-camera’s in met gezichtsherkenning, kentekenherkenning en crowd-analyse, onder meer tijdens Songkran. Na de geruchtmakende ontvoering van de Chinese acteur Wang Xing tekende de toeristenpolitie begin 2025 een vijfjarig contract voor een systeem dat camerabeelden koppelt aan internationale databases met gezochte personen. Phuket verdubbelt het aantal camera’s van zijn Phuket Eye en koppelt die aan een politiedatabase, en Pattaya zette in 2025 een netwerk van ruim 400 realtime camera’s live. Je wordt er, kortom, gezien.
Jouw grootste risico, foto’s van anderen online
Voor de meeste lezers schuilt het echte gevaar niet boven hun hoofd, maar in hun eigen telefoon. Een foto of video van een ander online zetten kan in Thailand verkeerd uitpakken, want smaad is er ook een strafbaar feit. Volgens juristen kan zelfs het delen van ware informatie strafbaar zijn als het iemands reputatie beschadigt. De combinatie van privacywet en smaadwet maakt publiek klagen over een persoon, een zaak of een buurman een stuk riskanter dan in Nederland of België.
Veel buitenlanders onderschatten dit. Onder de wet mag je nog steeds onbedoeld foto’s en video’s van anderen maken en voor persoonlijke doeleinden gebruiken, zolang je niemand schade berokkent. Het probleem ontstaat bij publiceren en bij schade. Bij de invoering waarschuwde de politie zelfs dat overtreders een boete tot 5 miljoen baht en maximaal een jaar cel riskeren voor het zonder toestemming gebruiken van andermans gegevens, foto’s inbegrepen. Een gewone vakantiekiek leidt in de praktijk zelden tot vervolging, maar de strekking van de wet is duidelijk.
Zo vraag je camerabeelden van jezelf op
Stel dat je beelden van jezelf wilt, bijvoorbeeld na een aanrijding of een vervelend voorval in een winkel. De wet geeft je daar formeel recht op. In grote lijnen werkt het zo:
- Bepaal wie de beelden beheert. Dat is de winkel, het hotel, de condo-vereniging of de gemeente die de camera ophangt.
- Dien een verzoek tot inzage in. Vraag schriftelijk om de beelden waarop jij te zien bent. Grotere bedrijven hebben hiervoor vaak een contactpunt of een data protection officer.
- Wees snel. Bewaartermijnen zijn kort; een gangbare termijn die bedrijven hanteren is dertig dagen. Daarna worden de beelden overschreven.
- Bij een ongeval of misdrijf, schakel de politie in. In de praktijk lopen verzoeken vaak via een politierapport, omdat partijen huiverig zijn beelden zomaar af te geven.
- Bij weigering of misbruik, dien een klacht in bij de toezichthouder PDPC. Die behandelt klachten en kan dwingende maatregelen opleggen.
Hier botsen de regel en de praktijk opnieuw. Je hebt recht op inzage, maar afgifte verloopt traag en vaak alleen via de politie. Wachten is dus geen optie.
Wat een overtreding kost
De boetes raken vooral organisaties, niet de gewone toerist. Toch is het nuttig om te zien hoe serieus de wet inmiddels is.
| Type overtreding | Maximale sanctie | Euro-equivalent (bij benadering) |
|---|---|---|
| Bestuurlijke boete, lichtste categorie | 1 miljoen baht | ongeveer 27.000 euro |
| Bestuurlijke boete, middencategorie | 3 miljoen baht | ongeveer 80.000 euro |
| Bestuurlijke boete, zwaarste categorie | 5 miljoen baht | ongeveer 130.000 euro |
| Strafrechtelijk, onrechtmatig gebruik met schade | tot 6 maanden cel en/of 500.000 baht | ongeveer 13.000 euro |
| Strafrechtelijk, voor onrechtmatig gewin | tot 1 jaar cel en/of 1 miljoen baht | ongeveer 27.000 euro |
De eurobedragen gaan uit van een koers van ongeveer 37 baht per euro en schommelen mee met de wisselkoers. De handhaving is in korte tijd flink aangescherpt. De eerste bestuurlijke boete kwam op 21 augustus 2024: 7 miljoen baht voor een groot webwinkelbedrijf na een datalek dat meer dan 100.000 klanten trof, mede omdat er geen data protection officer was en het lek niet binnen 72 uur was gemeld. In augustus 2025 volgden acht boetes in vijf zaken, samen ongeveer 14,5 miljoen baht. Eén zaak laat zien hoe ver de toezichthouder gaat: in november 2025 moest een irisscandienst stoppen en ongeveer 1,2 miljoen irisscans wissen, omdat de toestemming met een geldbedrag was verkregen en daardoor niet vrijwillig was.
Veelgemaakte fouten
- Een conflict uitvechten via sociale media. Wie een Thaise verhuurder, werkgever of buurman publiekelijk beschuldigt met foto of naam, riskeert een klacht wegens smaad en een PDPA-overtreding. Dat keert zich snel tegen de klager.
- Denken dat de privacywet je beschermt tegen overheidscamera’s. Dat doet hij grotendeels niet, want voor staatsbewaking is de juridische bescherming zwak.
- Te lang wachten met het opvragen van beelden na een ongeval. Door de korte bewaartermijnen zijn de beelden vaak al gewist tegen de tijd dat je erom vraagt.
- Aannemen dat een camera zonder bordje illegaal is. Voor beveiligingscamera’s is een waarschuwingsbord niet verplicht, dus het ontbreken ervan zegt niets.
Praktische tips
- Ga ervan uit dat je in steden, op luchthavens, in winkels, hotels en uitgaansgebieden vrijwel continu in beeld bent. Dat is normaal en grotendeels legaal.
- Vraag camerabeelden na een voorval meteen op, bij voorkeur via een politierapport, en reken op een bewaartermijn van rond de dertig dagen.
- Wees terughoudend met het online zetten van herkenbare anderen, zeker in een conflict. Een klacht hoeft niet eens terecht te zijn om je veel last te bezorgen.
- Wil je echt iets afdwingen tegen een bedrijf dat slordig met je gegevens omgaat, dan is de PDPC het juiste loket. Tegen overheidscamera’s heb je via deze weg weinig houvast.
- Hang je zelf een camera aan je woning, richt hem dan zoveel mogelijk op je eigen terrein en deel beelden niet zomaar.
Wat nog gaat veranderen
De regels rond camera’s staan niet vast. In maart 2026 opende de toezichthouder een publieke consultatie over onder meer gegevensverzameling via CCTV en nationale ID-kaarten, met definitieve richtlijnen die in de tweede helft van 2026 worden verwacht. De afspraken rond camera’s kunnen dus binnen een jaar concreter en mogelijk strenger worden.
Een paar dingen blijven onzeker. De precieze grens van de huishoudelijke uitzondering voor particuliere camera’s die deels de openbare weg filmen, is niet scherp te trekken. En of een gewone toerist ooit is beboet voor het delen van een vakantiefoto, is nergens terug te vinden. In de praktijk lijkt dat risico klein, maar de wettekst laat het toe.
Slot
Thailand filmt je vrijwel non-stop, en dat blijft grotendeels legaal. De privacywet groeit, maar beschermt je vooral tegen slordige bedrijven, niet tegen de staat. Het echte gevaar schuilt in wat je zelf online zet over anderen. Wil je beelden van jezelf, vraag ze dan snel op.
Bronnen: Bangkok Post, Recording Law, Biometric Update, Coda Story, Tilleke & Gibbins
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets9 augustus 2026Thai Airways houdt Amsterdam-Bangkok scherp geprijsd op €819
Vliegtickets9 augustus 2026Vliegdeals Thailand zondag 9 augustus 2026: €462 – Brussel naar Bangkok met Etihad Airways
Kort nieuws9 augustus 2026Thailandnieuws zondag 9 augustus 2026
Opinie9 augustus 2026TB-opinie: De cel loopt na drie jaar leeg, dus de recidive van 2024 kan nog niet gemeten zijn
voor mij mogen er zoveel camera’s hangen als men wil, als mn niets te verbergen heeft….waarom niet ? was dat ook maar zo in belgie
Ik zou u willen aanraden om o.a. deze boeken van George Orwell te lezen: “1984” en “Animal Farm”
Toch hangen er wel een paar in België, beste François (zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/11/07/halfmiljoencamera-shoudtonsindegaten/).
Ik heb er zo mijn bedenkingen bij of dit nu de toekomst is die we willen: een 24/7 controle via CCTV en dergelijke. In Nederland is het trouwens niet anders. Ieder mens heeft wel iets waarvan hij vindt dat de buren het niet hoeven te weten. De halve straat filmen met CCTV om te controleren wie er bij de buren binnenstapt of vertrekt, grenst aan het ziekelijke. Cameratoezicht zou puur voor inbraakpreventie moeten dienen, meer niet. Gelukkig komen ze in mijn deel van Thailand nog niet veel verder dan dat. Al zet ik in de Thaise steden wel mijn vraagtekens bij de wildgroei aan camera’s. Er mogen gerust duidelijke grenzen getrokken worden als het gaat om de openbare ruimte. Binnen je eigen kasteeltje doe je, maar waar je zin in hebt.
België hangt er vol van. Die op de openbare weg gericht zijn worden meestal bediend vanuit het politiekantoor. Maar ook elke ATM heeft er een om maar wat te noemen.
Het vreemde is dat je dikwijls leest dat bij overvallen men schrijft dat de camerabeelden onduidelijk waren en dikwijls is dat ook zo als ze dan om een of andere reden getoond worden.
Je vraagt je dan soms af waarom men beelden van Mars heeft waarbij je de zandkorreltjes kan tellen, maar wanneer iemand overvallen wordt aan een ATM het gezicht van het slachtoffer wel duidelijk herkenbaar is, maar dat van de overvaller niet en dit met dezelfde camera… 🙂
Oké, François, maar dan moeten die beelden ook gebruikt worden wanneer een Thai een buitenlander of farang belaagt.
Er zijn immers tal van gevallen bekend waarbij een Thai in bescherming wordt genomen, terwijl de buitenlandse partij al snel als schuldige wordt beschouwd.
Ga je het foute pad op, dan keert op een of andere dag het cameragebeuren zich tegen je.
Gedraag je je gewoon als normaal mens dan kan het cameragebeuren jou en politie helpen als er iets onwetmatig gericht tegen je gebeurt. Prima.
Privacy; Wel, mijn Thaise overbuurman heeft een camera gericht op zijn carport en de Soi breedte tot en met mijn gate.. Hij woont daar niet. Gebruikt de property als weekend retriet.
Mijn doen en laten, komen en gaan, buiten mijn gate wordt geregistreerd.
Feitelijk is dat een inbreuk op mijn privacy.
Echter, ik laat het maar zo.
Het geeft registratie, als ik afwezig ben, van eventuele dieven.
En het registreert mijn komen en gaan, dus alibi materiaal.
Het is een keuze.
Ik heb er al enkele jaren hangen en die filmen ook iedereen die op ons domein komt.
Handig ook als ik in België ben want kan het via een App volgen en bedienen.
En diegene die het stoort dat hij/zij gefilmd wordt die moet dan maar wegblijven.
Voor mij zijn camera’s in de eerste plaats een middel om mijn veiligheid te beschermen, en die veiligheid primeert op de privacy van anderen.
Ik vrees dat je camerabeelden geen enkele meerwaarde hebben als je er een inbreker kunt op betrappen. Het geeft je enkel een vals gevoel van veiligheid.
Zolang de politie er niets mee doet ben je geen stap verder. En in veel gevallen zijn dergelijke misdrijven geen enkele prioriteit.
Je woning afsluiten geeft ook een vals gevoel van veiligheid dus kan je beter je deuren van het slot laten ?????…..
Bedoeling van zulke beelden is vooral een probleem vaststellen. En dat gaat verder dan inbraken.
Camera’s houden geen inbraak tegen en dat beweer ik toch nergens. Het kan wel ontradend werken net zoals de buitenverlichting met bewegingssensoren.
Als we thuis zijn kan ik daarmee ook vaststellen of er ongenode personen op ons terrein zijn en waar. En dat heeft dan wel met onze directe veiligheid te maken.
En ben ik er niet dan gaan de buren wel een kijkje nemen. Er zijn er 3 die een sleutel hebben van het terrein en 1 van de woning. Wijkagent woont niet zo ver af trouwens en weet ook wanneer we er niet zijn.
Hoi,
Waar lees jij ergens dat camera’s inbraken zouden tegen houden?
De boodschap is dat men met de beelden meestal niets doet, zeker al niet als er een Thai/farang in het spel is.
Als iemand schrijft “Het geeft je enkel een vals gevoel van veiligheid” dan suggereert me dat als je een camera zou hangen je dan veilig bent tegen o.a. inbraken.
Tegen welk vals gevoel van veiligheid zou het anders zijn?
Mijn vrouw en haar kinderen hadden vele jaren terug een internetshop met een twintigtal van die kasten.
Politie stelde dat CCTV zes keer verplicht was anders geen vergunning.
Diverse problemen gehad met diefstal schoenen of gegraai in de kassa.
Nooit enige invloed gehad op aanhouden van personen, hoewel eenieder stelde ja, dat is ‘nok’, houding kleding et cetera voor de rest waren beelden nooit echt duidelijk volgens politie.
Ik mis de y bytheway.
Je moet er enkel maar voor zorgen dat je op een goed blaadje staat bij de wijkagent. Af en toe eens een praatje slaan met die man doet wonderen. Dan zullen ze de dader wel vinden.
555 ze waren 500 keer op en goed blaadje maandelijks met deze man ook hij wist wel van de hoed en de rand, maar och een jong leven richting de rechter kon anders opgelost worden.
Bromfiets bekeuringen verdwenen zat, bij dat soort ‘mannen’ dus even niet.
Het was en soort TIT.
voor mij mogen ze in elke straat camera’s hangen, wie niks te verbergen heeft maakt dat niks uit, wel geen camera van de buren moeten camera’s zijn van de staat
Zeg maar eens aan je Thaise overbuur dat je niet wil dat ZIJN camera jouw richting uitkijkt.
Laat me maar weten wat zijn reactie was 😉
Neem een tweetal goede waakhonden i.p.v. dure camera’s waarvan men met de beelden toch niets doet. Zijn allemaal verloren investeringen.
En van je honden krijg je gratis liefde terug.
Is inderdaad de beste oplossing, een goede hond in huis.
Ik heb ook ooit overwogen om hier aan de ingang een camera te hangen. Maar dan kunnen ze net zo goed langs de andere kant binnen komen. Als ze willen binnen zijn, vinden ze altijd wel een gaatje. Met een ‘boze hond’ blijven ze wel buiten.
En allemaal goed en wel van ‘Ik kan mijn woning in de gaten houden als ik op reis ben …’. Precies alsof je dan constant de beelden bekijkt, ik geniet liever op een andere manier van mijn vakantie 😉
Er beweert toch niemand dat je gans de tijd op die camera moet kijken. Er kan wel meer mis gaan tijdens een afwezigheid dan inbraken.
Zo merkte ik eens dat ik geen verbinding kreeg met de camera.
Mijn vrouw heeft dan de buren opgebeld die een sleutel hebben en gevraagd eens te gaan kijken.
Bleek de zekering afgeslagen en daardoor werkte internet ook niet natuurlijk.
Als je dan weet dat je diepvries en ijskast nog vol zit, kan je maar beter iemand hebben die dan eens gaat kijken en de zekering terug op zet.
Had ik aan de hond niet moeten vragen.
Trouwens wie gaat de hond eten geven terwijl jij van je vakantie geniet?
Juist, miljoenen Thaise gezinnen hebben één of meerdere honden in huis.
Spijtig voor al die mensen want die kunnen nooit eens op reis.
Kan je die geen eten geven koop dan een reeks camera’s om je hele hebben en houden in de gaten te houden. En als kers op de taart geef de sleutel van de voordeur aan je goede en betrouwbare buur. Probleem opgelost 😉
En dan maar hopen dat na je deugdoende vakantie je huis niet is leeggeplunderd want dat gebeurt hier nooit.
Ik vind camera’s eigenlijk ook maar onzin.
Investeer beter in een goed alarmsysteem. Die kan perfect push berichten sturen naar je GSM zodat je wat controle hebt over wat er gebeurt.
Elke moderne moobaan voorziet de duurdere woningen van een alarm. Dit zijn tenminste doeltreffende oplossingen.
Sleutels aan buren geven en constant op de camerabeelden zitten gapen, daar bedank ik ook voor. En inderdaad, is dit alles te duur schaf dan een hond aan … als je zijn eten kunt betalen natuurlijk.
En als je dan dat alarm krijgt…. wat doe je er dan mee?
Voila, dat met die buren werkt al jaren goed bij ons.
De buren hebben de code om het alarm uit te zetten. Makkelijk toch. Je zoekt het veel te ver.
Daar vertrouw je ze dan wel in….
Dat ik mijn buren al jaren vertrouw en iemand een sleutel heeft die eventueel binnen en buiten problemen kan oplossen…. dat kan niet.
Maar ze de code geven waarmee ze je alarm kunnen op en af zetten wanneer ze willen is dan weer ver gezocht?
Daarmee is de oorzaak van het alarm dan ook nog niet opgelost natuurlijk.
Je kan natuurlijk met je hond doen zoals al die Thaise gezinnen en die hond vrij laten lopen tijdens hun verlof en dat die dan maar zorgt dat die maar zelf voor zijn eten zorgt.
Maar ik begrijp het wel. Er zijn er die zelfs hun eigen vrouw niet vertrouwen en constant bevreesd zijn dat ze niet enkel het huis, maar ook hun rekening leeghaalt.
Kan geen enkel systeem tegen op.
Ik woon in een redelijk dure moobaan met beveiliging aan de poort.
Begin dit jaar werd er op klaarlichte dag ingebroken in 2 verschillende woningen (bewoners waren uit werken). Er hangen op verschillende plaatsen camera’s. De beelden werden opgevraagd maar tot op heden werd er geen enkele dader gevonden.
Niemand weet waar ze juist het domein binnengekomen zijn, ondanks dat er overal hoge muren staan. Hoe ze met de buit vertrokken zijn is ook een raadsel. Ik hoor dat er 2 TV’s, een laptop en een vaste PC met scherm verdwenen was.
Aan die ganse zaak hangt er een reukje. Heel wat vragen waar er geen antwoord op is. En dan woon je in een domein vol met beveiliging. Sedertdien is iedereen hier argwanend.
Wat ik niet snap is dat de omgeving vol hangt met camera’s maar bij een eventuele inbraak men er niet in slaagt om een dader te vinden.
Hierboven lees ik volop dé vele voordelen van videobewaking maar diezelfde persoon zegt dan weer dat de kwaliteit van de beelden vanop Mars beter zijn dan die van zijn cameraatje in de tuin.
En als er dan uiteindelijk toch iets onverwachts gebeurt dan moet men nog de buren lastig vallen ook.
Anderzijds lees ik de oplossing van een goed alarmsysteem en daar ga ik wel mee akkoord. Dit geeft een groter afschrikkingeffect dan een paar camera’s. Trouwens, hoeveel criminelen doen er niet rustig verder met hun inbraak, zelfs als ze weten dat ze ‘in beeld’ zijn? Een kap op hun hoofd en een bril op hun snoet en niemand weet ze te vinden 😉
Ik zeg toch niet dat mijn beelden slecht zijn.
Lees nog eens
“Het vreemde is dat je dikwijls leest dat bij overvallen men schrijft dat de camerabeelden onduidelijk waren en dikwijls is dat ook zo als ze dan om een of andere reden getoond worden.
Je vraagt je dan soms af waarom men beelden van Mars heeft waarbij je de zandkorreltjes kan tellen, maar wanneer iemand overvallen wordt aan een ATM het gezicht van het slachtoffer wel duidelijk herkenbaar is, maar dat van de overvaller niet en dit met dezelfde camera… “
Je schrijft “Trouwens, hoeveel criminelen doen er niet rustig verder met hun inbraak, zelfs als ze weten dat ze ‘in beeld’ zijn? Een kap op hun hoofd en een bril op hun snoet en niemand weet ze te vinden”
Maar je vraagt je dan wel in het begin af “Wat ik niet snap is dat de omgeving vol hangt met camera’s maar bij een eventuele inbraak men er niet in slaagt om een dader te vinden.”
Als men niet onmiddellijk ter plaatse kan om iemand op te pakken is dat daarna ook zoeken als een speld in een hooiberg of men moest die persoon dan toch op beelden herkennen.
D Ook in België en Nederland gaat men ook niet direct op zoek naar de dader, of die persoon of groep moet herkend worden natuurlijk.
Maar in de meeste gevallen is er geen direct aanknopingspunt of kan men er ook geen identiteit op plakken en zou dat ook zoeken zijn naar een speld in een hooiberg.
Later kan men die wel gebruiken wanneer men iemand of een groep oppakt.
Men gaat dan kijken of die persoon of groep ook aan eerdere inbraken kan of kunnen gelinkt worden. Misschien zijn er dan wel herkenbare punten die naar voor komen.
https://livestream.pattaya.go.th/
600 cameras in real live te bekijken.
ik gebruik het om te kijken of “onze “monk er al aan komt (camera RC-709)
wij wachten op hem bij “The Avenue” schoping center
werkt heel goed