Thailand lezersvraag: Thaise vrouw krijgt belastingaanslag voor overleden Nederlandse echtgenoot

Als zij afstand gedaan heeft vd erfenis, dan hoeft hierover door haar ook geen erfbelasting betaald te worden. De zussen wel, als het boven de vrijstellingsdrempel is.

Goederen en geld in Thailand die zij erfde, daarvoor geldt een heel hoge vrijstelling voor zowel NLse belasting (ruim 8 ton euro) als Thaise belasting (100% vrijstelling indien getrouwd, tot 100 miljoen baht indien niet getrouwd)

De vraagsteller noemt echter niet dat het om erfbelasting gaat. Hij schrijft dat het over gewone belasting gaat over het jaar 2024.

Heeft zij recht op NLs partnerpensioen? Dan wordt het lastig om de brief te negeren.
Wat stond er in die ‘afstandsbrief’? Dat de zussen alles erven wat in NL is en de Thaise vrouw alles wat in Thailand is? Maar wat staat erin over verplichtingen?

Overigens is die verwerping van de erfenis per gewone brief met hantdekening mogelijk niet rechtsgeldig en kan zij als getrouwde partner de gehele erfebnis alsnog opeisen, inclusief de schulden.

In Nederland is verwerping van een nalatenschap (erfenis) een formele juridische handeling:Je moet een officiële verklaring afleggen bij de griffie van de rechtbank (via een formulier “Verklaring nalatenschap”).
Dit heeft terugwerkende kracht tot het moment van overlijden: je wordt geacht nooit erfgenaam te zijn geweest.
Gevolg: je krijgt niets, maar bent ook niet aansprakelijk voor schulden (inclusief belastingschulden).

Een privé brief of papier dat aan de zussen is getekend (“afstand doen van het geld in Nederland”) is in principe geen geldige verwerping. Het kan wel als bewijs dienen van haar intentie, maar het bindt de Belastingdienst of andere schuldeisers niet automatisch.

Een rechter beoordeelt dit als volgt: Is de verwerping formeel gedaan?
Als er alleen een ondertekende brief aan de zussen is en geen rechtbankverklaring, zal een rechter vaak oordelen dat er geen geldige verwerping heeft plaatsgevonden. Je bent dan nog steeds erfgenaam (tenzij de zussen de erfenis volledig hebben aanvaard en jij buitenspel staat).
Wat staat er precies in de brief? Staat er alleen “ik doe afstand van het geld / bezittingen in Nederland”? Dan is het waarschijnlijk een afstand van activa, maar geen volledige verwerping van de nalatenschap (inclusief verplichtingen/schulden).
Een rechter kijkt naar de gehele context en bedoeling van de verklaring. Als duidelijk was dat je niets meer met de nalatenschap te maken wilde hebben (ook geen schulden), kan dat meewegen. Maar als er niets over schulden of verplichtingen staat, is het zwak en kan de Belastingdienst betogen dat je nog steeds (mede)aansprakelijk bent.

Een rechter beoordeelt dit mogelijk als volgt:
Is de verwerping formeel gedaan?
Als er alleen een ondertekende brief aan de zussen is en geen rechtbankverklaring, zal een rechter vaak oordelen dat er geen geldige verwerping heeft plaatsgevonden. Zij is dan nog steeds erfgenaam (tenzij de zussen de erfenis (inclsief de schulden) volledig hebben aanvaard en zij buitenspel staat, ook qua schulden
).
Wat staat er precies in de brief? Staat er alleen “ik doe afstand van het geld / bezittingen in Nederland”? Dan is het waarschijnlijk een afstand van activa, maar geen volledige verwerping van de nalatenschap (inclusief verplichtingen/schulden).

Een rechter kijkt naar de gehele context en bedoeling van de verklaring. Als duidelijk was dat zij niets meer met de nalatenschap te maken wilde hebben (ook geen schulden), kan dat meewegen.

Ongetwijfeld komt Erik Kuijpers met het juiste oordeel!