Beste lezers,
Mijn Thaise vriendin en ik zijn vorig jaar wettelijk gehuwd in Thailand (zonder huwelijks contract). Twee jaar voordien heeft mijn vrouw in Pattaya een condo gekocht (Second Road) en zij betaald haar lening terug aan Bangkok bank (nog 18 jaar aan meer dan 4% rente). Aangezien ik het openstaand bedrag ook op mijn Thaise rekeningen heb staan, wil ik de schuld bij de bank overnemen en onnodige rente uitsparen.
Op een kopie van de betreffende Chanot zie ik haar naam staan als eigenaar maar in de laatste kolom staat uiteraard de bank (bij niet (tijdig) terugbetalen wordt de bank de eigenaar).
Aangezien liefde en verstand soms twee aparte zaken zijn, zit ik met de vraag met wat ik het beste kan doen? Ik kan met de (o)nodige voorbereidende en administratieve kosten, zorgen dat de bank volledig terug betaald is en mijn naam als enige eigenaar laten noteren. Verhuurgelden komen dan ook op mijn rekening. Bij eventuele scheiding als koppel is er geen discussie over de eigendom.
Of….
Ik laat haar naam als eigenaar staan en mijn naam komt op de plaats waar vroeger de bank stond. Bij eventuele huwelijksperikelen “zou” ik zoals een bank bij niet terugbetaling, het pand inlijven. Uiteraard voorafgaand met een notariële acte bij advocaat of in de vorm dat zij mij dat bedrag nog schuldig is.
Graag verneem ik jullie ervaringen of suggesties, liefst gebaseerd op de werkelijke Thaise regelgeving.
Alvast dank.
Groet,
Marc
Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.
Bij 1 lijkt me de situatie, dat uw vriendin geen eigenaar van de condo is, maar al wel een paar jaar aan de bank betaald heeft.
Bovendien kan ze op straat worden gezet.
Dat lijkt me geen aantrekkelijke positie voor haar.
Bij 2 leent u geld aan een Thai en er staat mij bij, dat u dat als buitenlander niet zomaar mag doen.
Als er al omstandigheden zijn waarbij u dit wel zou mogen.
De postie van haar is ook hier niet erg best.
Als ik haar was zou ik u gelijk op straat zetten.
En aangezien u over verhuren praat, wilt u blijkbaar niet met uw vriendin in dat condo wonen.
Waarom koopt u niet gewoon zelf een condo?
Beste Marc,
Als jij en je vrouw het eens zijn dat de condo op jouw naam komt te staan, lijkt me een overdracht/verkoop via de landoffice de simpelste en zekerste optie. Het kost je wel overdrachtsbelasting.
Je hebt hiervoor geen enkele lawyer nodig. Je hebt ook niets met de hypotheek te maken. Die wordt gewoon door je vrouw bij de verkoop afgelost.
Na gesprekken met verschillende advocaten over het kopen van een huis ben ik erachter gekomen dat een buitenlander mbt familie- of civielrecht bij de rechter zwakker staat. Als je het via het register van de landoffice kan regelen, sta je gewoon sterker.
Zou het ongeveer net zo zijn als in NL?
Bij het aflossen van de hypotheekschuld zal de bank in 1 keer de gemiste rente-inkomsten over 18 jaar willen vangen (minus de rente die de bank daarna kan verdienen; en rente over eventuele maandelijkse aflossingen verrekend).
Bij verkoop zal de de aflossing waarschijnlijk boetevrij zijn. Maar dan rijst de vraag of verkoop binnen een gehuwd stel wel echte verkoop is? Praat met de bank en laat een eventueel voorstel van hun kant vooral zwart op wit zetten.
Vergeet tevens niet na te gaan of de condo inderdaad op uw naam kàn…De wetgeving stelt dat er slechts een maximum van 49% van het hele gebouw of complex op naam van een buitenlander kan staan ( de overige 51% moeten op Thaïse naam of eventueel Thaïse company wat ik overigens afraad).
Marc, lees eerst de overeenkomst van geldlening eens goed na. Er zal een clausule in staan over wat er gebeurt bij vervroegde aflossing door verkoop. Kees2 zegt dat je dan alle gemiste rente gaat betalen; dat betwijfel ik doch dat staat dan in de overeenkomst. Dan de vraag of verkoop aan de huwelijkspartner niet wordt gezien als vrijwillige vervroegde aflossing waar WEL boeterente op kan staan.
Over de juridische gevolgen van jouw mogelijkheden raadpleeg je best een deskundig jurist. En die zijn in Pattaya en regio echt wel te vinden, zelfs Nederlandssprekende juristen.