Vorige week was het vier jaar geleden dan Johan van Laarhoven (57) werd gearresteerd in Pattaya en in een Thaise gevangenis belande. Het Brabants Dagblad maakte een reconstructie van de zaak die de gemoederen aardig bezighoudt. Volgens de krant speelt de Nederlandse justitie op zijn minst een dubieuze rol in de aanloop naar zijn arrestatie.
In 2015 kreeg Van Laarhoven 103 jaar cel voor het witwassen van het geld dat hij met zijn vier coffeeshops (twee in Tilburg, twee in Den Bosch) heeft verdiend. Zijn Thaise vrouw Tukta kreeg 12 jaar, terwijl zij met de hele zaak niets van doen heeft. Twee jaar later werden hun straffen in hoger beroep teruggebracht tot 75 jaar en 7 jaar en vier maanden. Van de 75 jaar moet Van Laarhoven er 20 uitzitten.
Gerard Spong de advocaat van Johan schrijft over de zaak: “Johan is een coffeeshopeigenaar die met gedoogvergunningen van Nederlandse burgemeesters een aardig bedrag bedrag heeft verdiend en daarover belasting heeft betaald, maar nu in een Thaise cel in Bangkok wegrot na een deal tussen een Nederlandse officier van justitie die voor geen meter deugt en het Thaise Openbaar Ministerie.”
De reconstructie van het Brabants Dagblad is geschreven aan de hand van de verslagen van de getuigenverhoren in de rechtbank Den Haag en andere stukken uit het dossier. Lees hier het artikel: www.bd.nl/tilburg/highway-to-hell-hoe-johan-van-laarhoven-in-de-thaise-bajes-belandde~aab372ad/
Gerard Sprong zegt: hij heeft geld verdiend en belasting betaald.
Hij zegt er niet bij, dat niet over AL het geld belasting is betaald, en daar draait het om.
Voor het geld waarover hij GEEN belasting heeft betaald, is hij in Thailand veroordeeld.
Als hij in Nederland keurig alle verschuldigde belasting had betaald, was hij in Thailand niet veroordeeld voor witwassen.
Mogelijk was hij het land uitgezet, omdat hij in Nederland drugs had verkocht, en hij daarom niet welkom was in Thailand, maar hij zou niet zijn opgesloten.
En zijn vrouw heeft geholpen met het onderbrengen van het geld bij familie, dus zij is niet onschuldig.
Dacht je nou werkelijk dat de Thaise justitie Nederlanders arresteert die “vergeten”zijn een deel van hun inkomen af te rekenen bij de belasting?
Nederland heeft bewust de thaise justitie doen geloven dat het hier om een grote drugshandelaar ging.
Als Thailand iedereen op zou pakken die vergeten is om zijn hele inkomen op te geven bij de belastingdienst,dan wordt het stil op straat in bepaalde steden in Thailand.
Moderator: Graag een bron van uw bewering.
In de vorige episode van Van Laarhoven werd door een reageerder gesteld dat residentie niet van belang is aangezien witwassen een grensoverschrijdend delict is.
Uiteraard moet het dan wel zo zijn dat de gelden illegaal of door fraude verdiend zijn en tot nu toe is naar Nederlands Recht het geld gedoogd legaal verdiend.
Graag wil ik dan ook verwijzen naar de Anti-Money Laundering Act B.E. 2542 Section 6(1) http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019171.pdf
In relatie tot deze zaak heeft de rechter geoordeeld dat de inkomsten uit wiethandel afkomstig waren (volgens de NL wet verboden maar gedoogd met eveneens belastingplicht) en heeft m.i. wel degelijk met zijn residentie te maken aangezien 6(2) en 6(3) niet van toepassing zijn.
Door dat rare gedoogbeleid is het verdiende geld volgens Thais recht zwart en volgens Nederlands recht wit.
Het was in NL de wens van Volksgezondheid om coffeeshops te hebben zodat de kwaliteit beter gecontroleerd kon worden en er een duidelijker scheiding tussen hard en soft drugs zou zijn.
Vervolgens was het een mooie bijkomstigheid dat de belastingdienst (inkomsten)belasting kon innen van zowel de uitbaters, personeel en de vele toeristen die voor dit fenomeen naar Nederland kwamen/komen.
Het machtige OM en in hun kielzog Justitie daarentegen verschuilt zich achter VN regeltjes waarvan nu eindelijk bekend is dat ieder land toch vrij is om wiet op zijn eigen manier officieel te reguleren zoals Canada, Uruguay, diverse staten in de VS en in 2019/2020 in Thailand.
En wat doet NL? Die zit 50 jaar na opening van de eerste coffeeshop in NL in een “wietproef” fase en het OM creëert wederom een gedoogbeleid betreffende CBD olie.
De hennep voor CBD olie mag wel in NL verbouwd worden want valt onder de uitzonderingsregels van de Opiumwet. Productie gebeurt vervolgens in het buitenland zoals Oostenrijk, Polen en Zwitserland en wordt daarna in zaken als de Etos, Kruidvat en De Tuinen verkocht CBD waarbij het OM weet dat het niet volgens de regels gaat.
Ik ga de Thai bijna gelijk geven; Europa is vergeven van de CBD drugsgebruikers en dealers en daar moet wat aan gedaan worden 😉
Het vonnis in eerste aanleg vermeldt duidelijk dat van L is veroordeeld wegens witwassen van geld verdiend met de handel in ‘een in Thailand verboden substantie’. Meer niet. Dat vonnis is in het Nederlands op internet beschikbaar.
Nergens is vermeld of van L (of zijn besloten vennootschap) dat geld wel of niet aan de belastingdienst heeft opgegeven. Dat is niet van belang. Bovendien is van L in die zaak in NL pas verdachte.
Of de Thaise rechter terecht twee keer heeft geoordeeld dat zijn wetgeving op deze wijze over de grens heen werkt zal duidelijk worden als de cassatierechter zijn uitspraak heeft gedaan.
Is het ‘ja’ dan kan iedere medewerker van koffdieshops in NL, in Thailand op vakantie of wegens investeringen, achter de tralies verdwijnen want ‘witwassen’ betekent ‘investeren, beleggen’ en ‘besteden’ valt daar ook onder. En dan mag je van geluk spreken: er zijn landen die daarvoor de doodstraf opleggen en uitvoeren.
Het ‘over de grenzen heen’ bestraffen komt niet zoveel voor; de USA heeft daarvoor wetgeving, en een aantal landen waaronder NL heeft die wetgeving voor misdrijven als pedoseksualiteit.
In cassatie zal mogelijk ook duidelijk worden waarom er een verschil zit tussen de waarde van de in beslag genomen goederen.
Daarna zal het allemaal snel gaan verwacht ik zo aangzien er in juli 2019 dan 1/3 van de straf welke het NL OM in gedachte had is uitgezeten.
Is het niet de WOTS dan kan het ook nog de gratie zijn bij de verjaardag van de koning. En voor dat laatste zou het de overheid sieren als ze zo’n verzoek ondersteunen als de Ombudsman met een negatief oordeel komt over de gang van zaken.
Zover ik weet is de beslaglegging nog niet aan cassatie toe. Het gaat om de strafzaak. Ik hoop dat men in cassatie oordeelt dat de Thaise wetgeving niet over de landgrens heen mag gaan zoals wel het geval is met zaken rond pedoseksualiteit. Maar als men oordeelt dat witwassen van drugsgelden -NIET in Thailand verdiend- toch in Thailand strafbaar is dan blijft de hele straf of een aanzienlijk deel daarvan staan en rest van L slechts het verdrag.
Geld dat je hebt opgegeven aan de belastingdienst hoef je toch niet wit te wassen, dat is al wit.
Aangezien van Laarhoven is veroordeeld voor het witwassen, neem ik aan, dat dit is bewezen.
Als hij de bron van het geld dat hij Thailand heeft binnengebracht had kunnen aantonen, en kunnen bewijzen dat er belasting over dat geld was betaald, had hij daarmee zijn onschuld kunnen aantonen.
Blijkbaar kon hij dat niet.
Je zou iets beter kunnen lezen, Ruud. Van L heeft in Thailand drugsgeld witgewassen en of dat nu ‘wit’ of ;’zwart’ is, dat onderscheid staat niet in de wetgeving. Lees het vonnis eens; de kleur van dat geld komt niet aan de orde. Inzake de verdenking van het OM is van L tot nu toe slechts verdachte; er is geen veroordeling, nog niet eens een dagvaarding…….
Quote Wikipedia: Het doel van witwassen is om illegaal verkregen vermogen te kunnen besteden of investeren zonder dat bewezen kan worden dat het bezit illegaal was.
Inkomsten waarover belasting is ontdoken is illegaal gekregen vermogen.
In ieder geval voor het gedeelte ter grootte van de ontdoken belasting.
Dat witwassen vond volgens de rechters blijkbaar plaats in Thailand, anders was hij hier niet veroordeeld.
Of het OM in Nederland er al uit is, is niet van belang.
In Thailand telt alleen de mening van de Thaise rechter, en die vond blijkbaar, ondanks de dure advocaten, dat er genoeg bewijs was voor de veroordeling.
Over dat genoeg bewijs of niet, kan ik niets zeggen, netzomin als u.
Dan zou je het hele dossier met bewijslast tot je beschikking moeten hebben.
Maar aangezien er een hoop geld beschikbaar lijkt te zijn voor advocaten, zal die bewijslast niet uit gebakken lucht bestaan.
Dan was die wel onderuit gehaald door de advokaten.
En het wegrotten in de gevangenis zal daar wel meevallen als je geld hebt .
Dat de beste man met een slap gedoogbeleid in Nederland en strafbaar gedrag in Thailand zijn geld heeft verdiend is al zeer onwenselijk te achtten. Zoals al eerder in vorige bloggen is vermeld had hij lekker in Nederland moeten blijven en niet de bigshot uithangen in Thailand. Dat gedrag geeft geen problemen zolang het niet wereldkundig wordt gemaakt. Ondanks dat ik de hoogte van de gevangenisstraf belachelijk vind en triest dat uitlevering op termijn niet mogelijk blijkt, heeft Van laarhoven alles aan zichzelf te wijten. Je moet je wat mij betreft niet met die rotzooi inlaten, dan heb je wel niet al dat geld, maar dat is ook niet alles. Zo zie je maar weer, misdaad loont niet altijd, wel vaak. Dat in Nederland, voor het overgrote deel van die rotzooi verkopers de belasting ontduiken, is natuurlijk bij een ieder bekend. Het is dit soort mensen om het grote geld te doen en niet te zorgen voor de gezondheid van de medemens, anders had ze wel een ander beroep gekozen.
De belastingdienst laat zich er ook mee in. Is dat dan ineens wel goed?
Ik heb ook mijn bedenkingen wat de belastingdienst betreft. De overheid had zich hier verre van moeten houden. Strafbaar stellen en aanpakken. Maar ja er was kennelijk behoefte aan vrijgave onder voorwaarden in Nederland van deze rotzooi( met uitzondering voor medicinale gebruikers).
Door het gedoogbeleid zag je ook dat de overheid hier aan wilde gaan verdienen, maar ja gemeenschapsgeld dat ten algemene nutte zal worden aangewend. Aan ieder nadeel zit een voordeel. Alhoewel belastinggeld ook weer aan een heleboel onzin wordt uitgegeven in mijn optiek. Een cirkel die mijn voorkeur niet heeft maar kennelijk wel gedoogd wordt. Waar gedogen al niet goed voor is.
Het kan geen kwaad om je eens wat te verdiepen in het cannabis verhaal.
Wat u rotzooi noemt is voor heel veel mensen een medicijn waar ze niet meer buiten kunnen.
U zou eens moeten kijken op internet wat wiet olie of cbd olie voor mensen met Parkinson,MS,reuma en ja zelfs sommige vormen van kanker betekent.
Dat de lobby van de farmaceutische industrie er alles aan doet om cannabis producten in een kwaad daglicht te stellen is geen verassing,je kan immers geen octrooi leggen op een plantje.
Overigens was eind 70er jaren ook het gebruik van een bong (hasjpijp) heel normaal.
Of dat toen illegaal was weet ik niet,maar ik had toen een wereldtijd.
Beste Geert u heeft gelijk wat betreft medicinale gebruik. Die doelgroep heb ik onterecht onrecht aangedaan met mijn rotzooi uitspraak, waarvoor excuses. Mijn jongste zoon was jaren geleden ook een fervent gebruiker en hij was daar goed ziek van geworden kan ik u delen. Vandaar mijn weerzien van dit bewustzijns veranderende goedje. Voor gezonde mensen zoals mijn zoon dient dit negens toe en hij kwam hier zelf wel achter toen hij nachten lang alleen maar hoestte en hoestte , kortom het hele gezin wakker hield meerdere maanden lang en dit niet meer stopte. Anders dan de zieken onder ons die er baat bij hebben hoort deze rotzooi niet thuis in de maatschappij en dient het niet te worden gezien en verheerlijkt als een onschuldig zaligmakend goedje ondanks uw wereldtijd hiermede in het verleden.
Het was een onschuldig zaligmakend goedje in de wilde vorm totdat de ziekelijke bemoeizucht van overheden en de Big Pharma het gingen demoniseren omdat er geld te verdienen was.
Legaal zou het niet duurder hoeven te zijn dan een paar euro per kg en zouden hele volksstammen niet verslaafd zijn aan hun dagelijkse kalmeringstabletje.
Daarnaast is het ook nog zo dat met mate beter is dan teveel.
Vroeger liep het volk als makke schapen achter de kerk en overheden aan en ben blij dat dit voorgoed verleden tijd is al zal een deel van de ouderen dit beangstigend vinden.
Goed stuk in het Brabants Nieuwsblad. Ben blij om hier de reacties te lezen van zoveel Thailand-kennende respondenten die zelf gelukkig allemaal zonder zonden blijken te zijn.
Ga in Thailand het Nederlandse drugsbeleid maar eens uiteggen! Kern is dat Van L. belasting heeft betaald met zijn drugshandel. Als je de redenering van de Thaise rechter volgt dan dient ook de Nederlandse staat in het Thaise strafbankje plaats te nemen, want ook die heeft geld verdiend aan drugshandel en is dus in Thailand strafbaar.
Van L. heeft allicht te weinig maar in elk geval substantieel bijgedragen aan de NL staatskas en had mede ook op grond daarvan als Nederlands staatsburger op bescherming van de Nederlandse overheid mogen rekenen.
Net als in de affaire rond de Transavia piloot Julio Poch, die acht jaar onschuldig vast zat in Argentinie, heeft de Nederlandse justitie ook in dezen een Nederlands staatsburger er in het buitenland doelbewust ingeluisd. Hoog tijd dat de Nationale Ombudsman afrekent met dit – wel beschouwd voor ieder van ons – gevaarlijke overheidsoptreden.
P.S. Heeft die Olde Shatterhand van de NL ambassade in Bangkok de Thaise overheid al uitgelegd dat prostituees en hun bazen in NL ook gewoon belasting betalen? Die lopen in Thailand ook groot gevaar als ze daar eens op vakantie zouden gaan. Sekshandel is in Thailand streng verboden, zoals de lezers van deze site ongetwijfeld weten.
Wat krijgt die mijnheer een media-aandacht. Ik hoef de details niet te weten. Wat ik wel weet is, dat hij in een louche beroepsgroep zat, waar veel via de achterdeur komt en gaat. Laat het recht zijn beloop hebben. En als we het er dan toch over moeten hebben, dan graag wat meer aandacht voor andere Nederlanders, die in Thaise gevangenissen zitten en niet het geld hebben om superdure advocaten in te huren en smaakmakende media te blijven bestoken.
Staat de Thaise tekst van het vonnis ergens op internet? Zonder die informatie is het vrij onduidelijk en is het meeste commentaar gebaseerd op ‘ergens gelezen of gehoord’
Als iemand de link kent, dan hoor ik dat graag.
Ik heb uitgebreid geprobeerd het vonnis op internet te vinden en het is me niet gelukt. Dit is de meeste informatie die ik vond:
Zijn naam in het Thaise schrift: นาย โจฮันเนส เปทรัส มาเริย (โยฮัน) ฟาน ลารโฮเฟิน
Van de AMLO, de anti-geld wiswas organisatie:
http://www.amlo.go.th/amlo-intranet/files/เธข_%20125-2557.PDF en nog een paar: over de geldstromen maar niet het vonnis
Twee redelijk goeie nieuwsberichten.
http://www.bangkokbiznews.com/news/detail/673762
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Je zult naar een rechtbank moeten gaan om het daar op te vragen. Ik ben trouwens, realiseer ik me nu, nooit naar een website van een rechtbank gegaan.
het vonnisnummer is ศาลอ่านคำพิพากษาคดีฟอกเงิน หมายเลขดำ อ.3423/2557
Dit is de beste, maar geringe, informatie die ik vond:
Dank je Tino voor het opzoeken. Vonnissen zijn niet volledig openbaar, maar een advocaat kan wel inzage krijgen via een computer die bij de rechtbank staat. Ik dacht dat de advocaten van van Laarhoven het vonnis wel op internet zouden hebben geplaatst, maar kon dat ook niet vinden.
Zo snel even eea te lezen is er sprake geweest van meerdere transacties naar Thailand via meerdere bedrijven in diverse landen, waaronder Cyprus, Luxemburg, Duitsland en Singapore. Gezien de bemoeienis van AMLO en de DSI lijkt de arrestatie een resultaat te zijn van een vrij lang en gedegen onderzoek. Waarschijnlijk is men hier in samenwerking met Nederland en andere landen die genoemd worden enige jaren mee bezig geweest. Het lijkt niet simpel een kwestie van het niet (volledig) betalen van Nederlandse belastingen, zoals velen van mening zijn.
Dat hij heeft gerommeld met de drugshandel geloof ik direct maar je hebt een dictatuur als Thailand nodig om tot zulke absurde straffen te komen. Vermakelijk is het dan in de reacties te lezen dat Thailand geen enkele blaam treft en dat alles aan de Nederlandse officier van justitie ligt. Verrassend is het niet omdat sommige Nederlandse inwoners van Thailand na hun landing in Bangkok een zwaar getinte zonnebril opzetten en die weigeren ooit nog eens af te zetten. In een antidemocratisch land kan je dit gedrag verwachten (waarschijnlijk op tenen getrapt) en ligt de focus waarschijnlijk op het geld dat ze hem kunnen aftroggelen. Erger is dat hij een mediacampagne kan starten en met geld privileges kan bekomen terwijl andere Nederlanders daar in de gevangenis wegteren zonder enige aandacht of hulp.
De straffen voor het hebben en/of verhandelen van drugs zijn al decennia lang hoog in Thailand en hebben niks te maken met de dictatuur. Nog sterker. Onder de democratische regering van Thaksin werden zelfs echte razzia’s gehouden en zijn honderden Thais (men zegt ongeveer 2500), die verdacht werden van drugshandel, zonder enige vorm van proces gedood. Een aantal van hen had waarschijnlijk liever in de gevangenis willen zitten.
In deze redenering is het inderdaad raar dat het OM juist zaken gedaan heeft met dat dictatuur. En dan nog wat; die witwas wet bestond al in 2000 en maakt dan uiteindelijk geen verschil.
De Ombudsman laat wel weten hoe vies het OM het spel heeft gespeeld en vandaar ook die media en politieke aandacht.
Rest nog dat het een ieder en u ook vrij staat om bekendheid te geven aan andere Nederlanders in het Thaise gevang.
Vriend Peter lijkt even de draad kwijt. Nederland wil enkel en alleen zoveel mogelijk belastingen innen (in dezen over de drugshandel van Van L.) en de OvJ heeft kennelijk aanwijzingen dat Van L. niet voldoende heeft afgedragen. Hij zou zijn centen naar Thailand hebben gesluisd, zonder eerstens voldoende af te dragen aan de NL fiscus. Vervolgens wordt Thailand ingeschakeld, zijn nieuwe woonplaats. NL weet heel erg goed hoe er in Thailand wordt geredeneerd, geoordeeld en veroordeeld. Daartoe worden aan de Wireless Road in Bangkok permanent kantoren bemand. Thailand zegt dus niet: we zullen deze meneer even naar NL sturen om zijn achterstallige rekeningen aan het ons bevriende NL te voldoen, maar Thailand sluit hem levenslang op omdat hij naar Thailand is gekomen met in de drugshandel verdiende kapitalen, ook al was dat in NL legaal en is daar in NL (mogelijk te weinig) belasting over betaald.
Dat Thailand die stap zou nemen, wist de Nederlandse justitie – met z’n handlangers/narcoticabestrijders op onze Royal Dutch Embassy in Bangkok – heel erg goed. Daar zit de kern. Zo duidelijk, Peter?
Zo is dat Argus, ik ben blij dat jij je zo grondig hebt kunnen verdiepen in de Thaise rechtzaak, het vonnis en alle bewijsstukken hebt kunnen doorlezen zodat je een goed onderbouwde reactie kon geven.
Wel dom van Nederland natuurlijk, want er is geen uitleveringsverdrag (dat is zelf op Wireless Road bekend), en een Thaise rechtbank veroordeelt niet op basis van het niet (volledig) voldoen van belastingen in andere landen, waaronder Nederland.