Gezichtsherkenning voor alle vliegtuigpassagiers vanaf december
Vanaf 1 december wordt gezichtsherkenning uitgerold voor passagiers van internationale vluchten op zes grote luchthavens in Thailand, aldus Airports of Thailand Plc (AOT). Deze technologie, gebaseerd op biometrie, is bedoeld om het incheck- en controleproces te versnellen. Luchthavens waar de dienst wordt geïntroduceerd zijn Chiang Mai, Chiang Rai, Don Mueang, Hat Yai, Phuket en Suvarnabhumi.
Sneller inchecken met biometrische technologie
Met de gezichtsherkenningsdienst kunnen internationale reizigers hun incheckproces aanzienlijk verkorten. Waar dit normaal drie minuten per controlepunt kan duren, wordt dit teruggebracht naar slechts één minuut. De technologie maakt gebruik van een geautomatiseerd biometrisch identificatiesysteem dat gezichten van geregistreerde passagiers herkent, waardoor handmatige controles van paspoorten en instapkaarten grotendeels overbodig worden.
Hoe werkt het?
Om gebruik te maken van deze nieuwe dienst, moeten passagiers zich vooraf registreren. Dit kan op twee manieren:
- Bij traditionele incheckbalies: Hier assisteert luchtvaartpersoneel bij het scannen van het gezicht en het voltooien van de registratie.
- Via zelfbediening: Passagiers kunnen hun gezicht scannen bij Common Use Self Service (CUSS) incheckbalies.
Na registratie kunnen reizigers hun bagage zelfstandig afgeven bij Common Use Bag Drop (CUBD) machines. Dit alles zonder dat ze hun paspoort of instapkaart opnieuw hoeven te tonen.
Bescherming van persoonlijke gegevens
AOT benadrukt dat de opslag en verwerking van biometrische gegevens strikt in lijn is met de Personal Data Protection Act. De gescande gegevens worden slechts tijdelijk bewaard en na 48 uur automatisch verwijderd, om de privacy van reizigers te waarborgen.
Uitbreiding van de dienst
De gezichtsherkenning werd op 1 november al geïntroduceerd voor passagiers van binnenlandse vluchten. Nu wordt de dienst uitgebreid naar internationale reizigers, wat een belangrijke stap is in de verdere digitalisering en modernisering van de Thaise luchthavens.
Met deze innovatie hoopt AOT de reiservaring voor passagiers soepeler en efficiënter te maken, terwijl tegelijkertijd veiligheid en privacy worden gewaarborgd.
Prachtig allemaal maar waarom zouden we zomaar aannemen dat die beelden inderdaad na 48 uur verdwijnen .Hoe komen we te weten dat dat waar is en nu zeker dat men alles maar digitaal wil maken.
Het is natuurlijk nog vreemder want hoe kan men jou gezicht weer herkennen bij een volgende keer: die herkenning moet derhalve opgeslagen blijven !!!
Wanneer de overheid zoiets zegt dan hou ik mijn hart vast!!!
Als je zo wantrouwig bent kan je er natuurlijk ook voor kiezen om niet meer te vliegen. En welk gevaar schuilt er in als men jouw gezicht vooralsnog zou bewaren ? Tot een tijd geleden maakte men van die technologie ook gebruik op de luchthaven van Zaventem, maar het wetgevend kader omtrent privacy bleek nog niet volledig in orde. Ik vond het alleszins heel erg makkelijk, aan het poortje je paspoort in de machine steken die dan je gezicht vergelijkt met de foto op je paspoort, dat werkte feilloos en er vlot.
Is die automatische paspoort controle er dan niet meer?
Gebeurt toch nog steeds denk ik en zoals je zegt wordt dat vergeleken met je paspoort.
Het probleem was dacht ik dat er nergens vermeld stond hoe lang het opgeslagen werd maar dat dit nu opgelost is.
Tot er wat gebeurt natuurlijk en dat zijn dan de eerste die staan te roepen waarom er geen foto van die dader is genomen bij de paspoortcontrole 😉
Voor die automatische poorten werden/wordt toch ook al een foto van je genomen en ook je vingerafdrukken.
“Het is natuurlijk nog vreemder want hoe kan men jou gezicht weer herkennen bij een volgende keer: die herkenning moet derhalve opgeslagen blijven !!!”
Dat begrijp ik eigenlijk niet waarom je dat schrijft.
Als het over inchecken gaat dan betreft het toch maar die specifieke vlucht . Waarom zou men dat dan moeten bewaren voor een volgende keer?
Ik probeer Uw vraag te begrijpen. Wanneer je op Schiphol je paspoort op die scanner legt en een camera maakt Uw gezicht zichtbaar dan kan ik dat wel begrijpen: het maakt een moment opname en checked dat met Uw paspoort. Eenmalig en hoeft niet bewaard te worden toch ??
Nu slaat men het wel degelijk op omdat men zegt dat het na pas48 uur verdwijnt! Waarom moet dat dan bewaard worden als het maar voor een specifieke vlucht is???
Bij Uw vorige reactie staat dat men ook vingerafdrukken neemt. Klopt dat doen ze in BKK ook maar die moeten wel in een data base want bij een volgende binnenkomst kan men U vragen weer even een afdruk te willen maken en haalt men Uw afdrukken gewoon door die data base want eenmalig vingerafdrukken maken is zinloos!!
Kortom het bewaren van die “gegevens” is voor mij dubieus en verdacht! en ik las nog ergens ander dat het 2 minuten bespaard!!! Tja dat is wel een wereld verbetering!
Ik ben het eigenlijk die jouw vraag waar het op slaat “voor een volgende keer” zoals je schrijft? Dat heeft al helemaal geen zin.
Dat men dat 48 uur bewaard zal dan samengaan met het bewaren van vluchtgegevens en de API ( Advance Passenger Information).
Dat zal dan standaard in Thailand 48 uur ipv 24 uur zijn vermoed ik.
Bewaren van API-gegevens
API-gegevens mogen door luchtvaartmaatschappijen en autoriteiten niet langer bewaard worden dan nodig is. Op basis van de regels die op dit moment gelden, moeten API-gegevens na 24 uur worden verwijderd. Tenzij er meer onderzoek nodig is, dan mogen API-gegevens langer worden bewaard.
In dat geval gelden de termijnen van de Wet politiegegevens (Wpg). Met de nieuwe API-verordeningen wordt dat 48 uur, plus nog eens 48 uur als er meer onderzoek nodig is. Bijvoorbeeld als een reiziger niet bij de geplande grensdoorlaatpost is gekomen.
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/vervoer/reisgegevens/api-gegevens
“…dat het 2 minuten bespaard!!! Tja dat is wel een wereld verbetering!” schrijf je.
Per persoon is dat. Als je pakweg 20ste in de rij staat is dat al een verschil van 40 minuten dat je er sneller door bent.
Misschien vind je dat niets, maar ik denkt dat iemand die er nog 20 voor hem heeft staan daar wel tevreden zal over zijn. Ik zou dat toch zijn.
Ik wacht nog maar een jaartje met deze service te gebruiken.
Eerst eens kijken wat ervaringen van anderen met deze service zal gaan worden.
Houd het fijn bij instapkaartafgifte, waar men tijdens afgifte bagage een sticker opplakt waar je mee verder kunt op airport of arrival als je bagage niet op de band komt in arrival hal.
Mijn bagage is eenmaal teruggehaald vanuit Nieuw Zeeland, in plaats van mee te komen naar Singapore op een vlucht vanaf Schiphol..
Boardingpass en bagagesticker waren toen nodig en handig bij counter Lost Luggage.
Had bagage binnen 48 uur in Singapore thuis afgeleverd..
( Indien niet, zijn boarding pass + bagagesticker nodig voor verzekerings claim).
hoe houd dat stand als je een paar jaar later pas weer reist je gezicht gaat er toch ouder uit zien of je wil of niet je baard laat staan of verwijdert littekens hebt gekregen van bv. ongeval een thaise vrouw hebt dus grijs ben geworden – lol –
Gezichtsherkenningssoftware werkt anders dan wanneer wij mensen via ogen en neurale herkenning plegen te doen. https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/identificatie/biometrie/gezichtsherkenning
Zoals ik al eerder meldde zijn mijn vrouw en ik onlangs naar Japan afgereisd. Zowel te Tokyo als terug op Suvarnabhumi is het paspoort scannen en kijken in een camera. En zowel te Tokyo als te Bhumi bij een Immigration nog eens paspoortcheck en vingerprints maken. Eensgelijkende orocedures aldus.
Nou, ik weet niet of het zoveel tijd gaat schelen als ik dit filmpje zie. https://youtu.be/scrYGpfAfkg?si=Yf69y6440qYei8RwVoor de ouderen is het al helemaal niets. En als je koffer niet arriveert, dan heb je toch iets ergens waarschijnlijk fout gedaan. Sterkte.
Dat is online inchecken, dat is wat anders.
Ik heb toch al heel lang de indruk dat ze de foto die ze nemen, bewaren tot je het land weer verlaat.
Ik kwam tot die conclusie toen ik mijn moeder na mij door de controle op de monitor van de beambte zag. Ze had op de foto een ander shirt aan.
Dat is de foto en vingerafdruk die genomen wordt bij binnkomst door immigratie. Die foto wordt natuurlijk bijgehouden tot je het land weer verlaat want anders heeft het nemen van die foto ook weinig zin als die direct weer vernietigd zou worden. Als je bij immigratie een verlenging gaat vragen nemen ze daar ook opnieuw een foto en dan verwachten ze meestal nog eens dat je er zelf nog een meebrengt ook. Ze hebben foto’s genoeg van je als je in Thailand verblijft.
Hier gaat het eigenlijk over “inchecken met biometrische technologie”.
Dat is eigenlijk iets dat de luchthaven doet m.a.w. AOT.
Langer dan het inchecken en de vlucht die foto bijhouden heeft ook geen zin. (blijkbaar niet langer dan 48 uur dan toch)
Eigenlijk begrijp ik al die drukte over de bewaartijd van een foto niet.
Op Facebook zetten mensen hun hele leven op het internet inclusief de foto’s van man, vrouw en kinderen, vanaf de geboorte, tot en met het moment dat ze in de oven worden geschoven, en dat vinden ze heel normaal.
Ik begrijp dat ook niet hoor.
Denk dat o.a. immigratie door de jaren van mij al meer foto’s heeft dan ikzelf. So wath?
Er gaan trouwens van iedereen ook meer foto’s rond dan men denkt. Denk o.a. maar aan sociale media, gemeente/steden, banken, werkgevers, sportclubs, verenigingen, etc… En dan de veiligheidscamera’s waar je op te zien bent als je ergens binnen komt.
Tegenwoordig mag je al blij zijn dat je niet gefilmd bent door andere burgers, want zodra er iets gebeurt rond je staan ze met hun mobielte in de aanslag om het te filmen en het op sociale media te gooien.
Maar ik maak om die foto’s/beelden niet druk. Ik heb zo geen fobie over dat ik ergens herkenbaar zou zijn op een foto of film. Waarom zou ik ook?
Zoals ik al eerder zei maakt men zich snel druk, maar als er iets gebeurt zijn het de eerste om te staan roepen waarom er geen foto of film van die dader of feit is ..
Net zoals vele denken dat ze zo belangrijk zijn dat de overheid hun constant volgt. Tot er iemand verdwijnt en dan plots weet niemand waar die persoon laatst was…
Als ze je volgen om iets zal daar wel een reden voor zijn.
Zomaar iemand volgen om niets heeft men trouwens ook de middelen, personeel en tijd niet voor.
Ik ben zeker niet tegen privacy en dat moet ook gerespecteerd worden vind ik, maar wat mij betreft stopt ook iemands privacy waar mijn veiligheid begint.