Thailand Visa vraag Nr 232/22: Visum voor kinderen
Vraagsteller: Johnny
Mijn vrouw is Thaise en zou gisteren op 24 juli voor 6 weken met de kinderen naar Thailand gaan voor vakantie. Zij is Thais van nationaliteit en de kinderen zijn Nederlands.
Nu is de vakantie niet doorgegaan omdat tijdens het inchecken op Schiphol de procedure stopte omdat de kinderen geen visum hebben en langer dan 30 verblijven. Maar wat wij begrepen hebben ook met name van de Thaise ambassade, hebben de kinderen in dit geval geen visum nodig omdat ze minderjarig zijn en met hun eigen moeder reizen.
Wie weet hier meer over en hoe zit dat nu precies zijn wij fout of hebben we het verkeerd begrepen?
Reactie RonnyLatYa
Voor zover ik weet hebben kinderen een visum nodig, of kunnen ze op Visa Exemption net zoals andere buitenlanders die daarvoor in aanmerking komen. In dit geval zijn het gewoon Nederlanders. Hadden ze ook een Thais paspoort was dit natuurlijk niet nodig.
Visa Exemption was mogelijk maar je zit met dat doorvliegticket binnen de 30 dagen, al aanvaarden sommige maatschappijen ook wel een verklaring dat je eventuele kosten op jou neemt. Ik weet niet of je die vraag gesteld hebt. Best de supervisor van de vliegtuigmaatschappij er dan zelf bij halen want die van de check-in voeren maar met oogkleppen uit wat hun opgelegd werd. Die behoren niet tot de vliegtuigmaatschappij zelf en volgen meer algemene regels.
Vermoedelijk is het een misverstand met de ambassade en dachten die dat gezien je vrouw Thaise is de kinderen buiten de Nederlandse ook de Thaise nationaliteit hadden.
Ik weet niet of je daar voldoende de aandacht hebt op gevestigd dat dit niet het geval was.
Maar als lezers hier meer info over hebben….
– Heb je zelf een visumvraag voor Ronny? Gebruik het contactformulier! –
Ik ben zaterdag met mijn dochter van 15 met de KLM vertrokken zonder enig probleem. We hebben allebei een Nederlands paspoort en geen visum. De vakantie duurt 6 weken en het visum bij aankomst dat je op Bangkokairport ontvangt is slechts 30 dagen geldig. Geen enkel probleem bij het inchecken, want je kunt dit visum gewoon verlengen bij de Thaise immigratiedienst.
Als je dit laat weten bij het inchecken moeten ze je gewoon laten gaan, maar was waarschijnlijk niet bekend bij de moeder uit bovenstaand verhaal.
1. Wat je krijgt bij aankomst is geen visum maar een verblijfsperiode. Daarom noemt het ook Visa Exemption (visum vrijstelling)
2. Het al dan niet moeten tonen van een doorvliegticket is afhankelijk van het beleid van de vliegtuigmaatschappij.
Sommige eisen het niet, andere gaan er soepel mee om, andere zijn er dan weer strikt in.
Soms hangt het ook af hoe strikt men bij de check-in is. Die hangen niet van de vliegtuigmaatschappij af en kunnen dat al dan niet streng controleren.
Wat wel zeker is, is dat het niet afhangt van wat de passagier beslist wat de vliegtuigmaatschappij moet doen en dat als die zegt dat hij gaat verlengen ze hem dan wel moeten doorlaten.
Wat je krijgt bij aankomst is geen visum maar een verblijfsperiode. Daarom noemt het ook Visa Exemption (visum vrijstelling)
Ik heb het al opgegeven om dat duidelijk te maken aan de lezers, Ronny. Het is een zo hardnekkig misverstand, dat het steeds weer terugkomt. Nog zo iets: Dat het visum verlengd wordt i.p.v. de verblijfsperiode. Net zoals men denkt dat de TM6 een ‘visa on arrival’ is. Of dat de paspoortcontrole (immigratie), door de douane wordt gedaan. Je krijgt het bij velen niet aan het verstand gepeuterd.
Peter, wat is er nu eigenlijk mis mee dat de gewone reiziger het een visum noemt? Laat ze, als ze het zo willen noemen.
Daar is van alles mis mee, omdat het niet zo is en je daardoor spraakverwarringen en fouten krijgt. En dan krijgen voor het gemak de Thai/immigration weer de schuld als het ergens mis gaat.
En nu al snapt men niks van de verschillende visa. Kijk alleen maar naar de hoeveelheid vragen die Ronny krijgt en ook nog eens steeds dezelfde vragen.
Denk jij dat het dan duidelijker wordt als iedereen alles door elkaar haalt en de verkeerde termen gebruikt?
Inderdaad Rob bedankt voor je bijval. Belangrijker voor mij was om de lezers van Thailandblog die met het probleem van de vrouw van Johnny worden geconfronteerd duidelijk te maken, dat je je niet zomaar moet laten wegsturen bij het inchecken en te laten weten dat je ook zonder visum naar Thailand kan reizen. Ik doe dit met uitzondering van de Corona periode al jaren en het is nog nooit mis gegaan. In Nederland niet en ook niet in Thailand. Wel heb ik eens vragen gekregen, dat mijn periode van verblijf langer was dan de toegestane 30 dagen, omdat blijkbaar niet iedereen aan de incheckbalie op de hoogte is van deze regeling. Als ik dan bij het inchecken vriendelijk en duidelijk uitlegde dat je deze verblijfsperiode van 30 dagen op elk immigratiekantoor in Thailand kan laten verlengen met nog eens 30 dagen, heb ik nog nooit meegemaakt dat ik en mijn kinderen niet mee konden. Ook in Thailand hebben ze daar nog nooit moeilijk over gedaan.
Ik heb vandaag juist bij de immigratie verlengt. Slechts 1900 bath en stond binnen een kwartier weer buiten.
Het is niet omdat ze jou hebben laten gaan dat dit nu een algemene regel is en dat ze je moeten meenemen omdat je zegt dat je gaat verlengen.
Trouwens de maatschappijen die op Thailand vliegen weten zeer goed dat je kan verlengen. Dat het check-in personeel dat niet weet is dikwijls ook zo, maar die moeten enkel rekening houden met de regels die hun zijn medegedeeld, niet wat een passagier hun vertelt. Daarom mijn advies om steeds de supervisor van de maatschappij erbij te halen indien men er bij de check-in een probleem van maakt. Die kan beslissingen om dat wel toe te staan voor zover dat in overeenstemming is met het beleid van de maatschappij en anders neemt hij zelf een risico. Het check-in personeel zou dat zelfs niet op eigen houtje mogen beslissen zonder die supervisor te contacteren.
Zoals ik al meermaals probeer duidelijk te maken zullen sommige niets eisen, andere zijn er soepel in, maar er zijn er die het ook strikt toepassen. Hangt van het beleid af van de maatschappij, niet omdat je komt verklaren dat je gaat verlengen in Thailand.
Trouwens weet je dat je een Visa Exemption periode maar kan verlengen sinds 28 augustus 2014. Voordien kon je dat niet verlengen.
De 30 dagen of 15 dagen via land (nu ook 30 dagen sinds 2018) was tot 2014 het maximum op Visa Exemption.
Ik vermoed daarom dat het een vergeten regel is die zoals ik al zei sommige maatschappijen al dan niet nog toepassen.
Maar officieel kan je nog steeds geweigerd worden als je met een Visa Exemption Thailand binnenkomt en je daarbij geen retour/doorvliegticket kan tonen. Daarom dat sommige vliegtuigmaatschappijen dit nog toepassen denk ik.
Al is de kans eerder zelden dat ernaar gevraagd wordt bij binnenkomst, net zoals de 20000 Baht p/p of 40 000 Baht per familie, maar het kan wel. Ik ken wel wat personen aan wie het ooit al eens is gevraagd. Hangt ook wat samen met je reisgeschiedenis en het aantal binnenkomst op Visa Exemption over een bepaalde tijd. Al zal het niet direct tot weigeren van de binnenkomst leiden, eerder naar voorwaarden voor een volgende binnenkomst zoals het verplicht aanvragen van een visum indien je binnen een bepaald periode terug naar Thailand zou komen.
En de regel is nog altijd dat iemand die de intentie heeft om bij binnenkomst langer dan 30 dagen te blijven, zich voordien een visum dient aan te schaffen. Dit ongeacht of je die Visa Exemption periode zou kunnen verlengen.
“.Slechts 1900 bath…” voor de verlenging vind ik ook altijd zo vreemd als iemand dat zegt.
Eigenlijk is dat best veel als je weet dat een jaarverlenging ook maar diezelfde 1900 Baht kost.
En dat men voorbijgaat dat een simpel Toeristenvisum van 60 dagen dan “slecht” 35 Euro (1300 Baht) kost….
Ik uw geval duurde het dan blijkbaar maar 15 minuten om die verlenging te bekomen.
Op zich duurt het verlengen overal maar 15 minuten. Probleem is dat bij grote immigratiekantoren het vaak al enkele uren aanschuiven is voor men aan de beurt is. Eens aan de beurt duurt het nooit lang, of er moest wat mis zijn natuurlijk, want alhoewel de kans zeer klein is bij een 30 dagen verlenging, heb je nooit zekerheid dat die verlenging zal worden toegestaan.
En ja, ik vind het ook heel belangrijk dat men de juiste termen gebruikt want tussen het hebben van een visum en het hebben van een verblijfsperiode ligt een groot verschil.
Beste Ronny,
Wat je schrijft komt min of meer op hetzelfde neer als wat ik eerder schreef. We zijn het er namelijk beiden over eens dat je je niet zomaar moet laten wegsturen. Ik ben gelukkig nooit verder hoeven te gaan dan degene achter de incheckbalie, maar jouw aanbeveling om bij problemen een stapje verder te gaan en de supervisor te raadplegen is natuurlijk ook een prima advies.
Ik heb trouwens meerdere malen meegemaakt dat het baliepersoneel maar slecht of onvolledig is geïnformeerd. Tijdens Corona heb ik tot 2 keer toe de persoon achter de balie moeten uitleggen wat ik allemaal nodig had om Thailand binnen te geraken. Zelf kwamen ze er niet meer uit met wat er op hun voorwaarden lijst geschreven stond…….
” Maar officieel kan je nog steeds geweigerd worden als je met een Visa Exemption Thailand binnenkomt en je daarbij geen retour/doorvliegticket kan tonen. Daarom dat sommige vliegtuigmaatschappijen dit nog toepassen denk ik”.
Dat ben ik zeker met je eens en zou ik ook nooit doen, maar als ik het verhaal van de vrouw van Johnny goed begrepen heb, was ze gewoon in het bezit van een retourticket van 6 weken. Dus dat was niet het probleem van die mevrouw. Ze deden moeilijk over het overschrijden van de 30 dagen van de visum vrijstelling.
Wat de kosten van het visum betreft gaat het mij niet zozeer om de prijs, maar om de tijd en rompslomp die het tegenwoordig kost om een visum aan te vragen. Daarom verkies ik de 30 dagen verblijfsperiode met verlenging in Thailand. Dat vind ik veel makkelijker, althans waar ik ben geweest in Khon Kaen. Daar ging het op rolletjes. Ik weet niet of dit landelijk gezien een groot of klein kantoor is, maar om je nog wat beter te informeren, ja die 15 minuten was de tijd tussen het binnenkomen en het verlaten van het immigratiekantoor. Dat zal wellicht niet overal hetzelfde zijn, maar dit is mijn ervaring.
Natuurlijk is het belangrijk om de juiste termen te gebruiken, maar in dit geval had ik wel te doen met die mevrouw en haar 2 kinderen en nadat jij had gevraagd of andere lezers hier meer info over hadden, ben ik gelijk in de pen geklommen om andere mensen met dit soort problemen mogelijk te kunnen bijstaan. Dan verlies je weleens iets uit het oog en in dit geval was die verwarring van “visum” of “visumvrijstelling” ook weinig relevant.
Mvg. Gerard
Jammer dat KLM geen schriftelijk antwoord geeft op vragen, wat wel of niet geaccepteerd wordt.
Wordt een busticket naar een aangrenzend land geaccepteerd.
Wordt een ondertekende brief , dat alle kosten, door ondertekende betaald worden, geaccepteerd.
Wordt een hotel boeking in een aangrenzend land geaccepteerd.
Er is op de KLM site zelfs geen mogelijkheid om vragen te stellen.
Voor EVA is een busreis naar aangrenzend land voldoende als bewijs.
Dat laten ze schriftelijk weten.
Zoals ik al eerder zei en dikwijls ook in een visum vraag als antwoord geef is het best om de vliegtuigmaatschappij hierover te contacteren.
Sommige eisen niets, andere zijn er soepel in en aanvaarden ook een verklaring of een ander bewijs, maar er zijn er die het ook strikt toepassen en geen enkel ander bewijs aanvaarden dan dat doorvliegticket.
Belangrijk is ook indien daar problemen rond ontstaan bij de check-in de supervisor van de vliegtuigmaatschappij te contacteren. Er is er daar altijd een aanwezig. Check-in personeel heeft meestal algemene instructies gekregen en beslissen daar op. Ze zijn echter niet aan een maatschappij verbonden en kunnen de hun gekregen regels strikt toepassen, maar een super visor van de vliegtuigmaatschappij kan die overrulen en geen of een ander bewijs aanvaarden.
Niet te snel laten wegsturen door de check-in dus.
Dat KLM niet gecontacteerd kan worden of geen schriftelijk antwoord wil geven is niet echt klantvriendelijk, maar ik denk dat dit wel voor meerdere maatschappijen van toepassing is.
Zo ontstaat het vermoeden dat men het later altijd kan ontkennen ….
Misschien toch ook dit nog.
Vele denken dat dit doorvliegticket iets is dat enkel in Europa wordt geëist bij een Visa Exemption vertrek. Dat is niet zo. Dat is iets dat wereldwijd kan worden gevraagd bij vertrek naar Thailand en op Visa Exemption. Het is dan het beleid van de vliegtuigmaatschappij dat zal bepalen wat ze toepassen.
En voor lezers denken dat ik het verdedig.
Persoonlijk vind ik het een onzin maatregel, net gezien je eenvoudig kan verlengen met 30 dagen. Al kan een verlenging in theorie altijd geweigerd worden natuurlijk, al is die kans bij een verlenging van 30 dagen wel zeer klein .
Dat ze je moeten meenemen is GEEN waar.
De maatschappij waar je mee vliegt is verantwoordelijk voor zijn passagiers. Als je niet in bezit ben van een geldig visum kunnen ze u weigeren.
Een vriend van mij had in schiphol juist hetzelfde voor. Zijn Thaise echtgenote had via , via te horen gekregen dat de kinderen onder de 12 geen visum nodig hadden. Hij dacht een paar euro uit te sparen en volgde zijn vrouw.
Hij stond daar met zijn visum en zijn Thaise echtgenoot. De kinderen ( enkel met Belgische nationaliteit ) zonder visum ….en de kinderen werd de boarding geweigerd.
Hij na veel gepalver terug naar huis en een paar dagen later dan vertrokken met nieuwe tickets ( voor 29 dagen).
Jij vermeld hier, je moet zeggen dat je “de moeder” ben. Tenzij je toevallig met de officiële geboorteakte van je kinderen op zak reist, kun je volgens mij niet bewijzen dat het zo is. Dan moeten ze je geloven op je woord……..en als ze al moeilijk doen.
“Jij vermeld hier, je moet zeggen dat je “de moeder” ben” .
Waar heb je dit gelezen?