Thailand overweegt invoering toeristenbelasting
(1000 Words / Shutterstock.com)
Het Ministerie van Toerisme en Sport overweegt een belasting van 300 baht of minder per persoon voor buitenlandse toeristen die op Thaise luchthaven aankomen, zodra de inkomende vluchten weer worden hervat. Dit bedrag moet dan de kosten voor een pandemische verzekering dekken en wordt in het toerismefonds gestort.
Phiphat Ratchakitprakarn, de minister van toerisme en sport, zegt dat de belasting zou worden geïnd zodra buitenlanders per vliegtuig, land of over zee arriveren. De regeling maakt deel uit van een lange termijnplan waarbij overheidsinstanties moeten zorgen voor terugkerende inkomsten om de nationale economie te ondersteunen en te stabiliseren.
De opbrengsten van de heffing zal worden toegevoegd aan het toerismefonds dat wordt beheerd door het ministerie en als doel heeft de toeleveringsketens voor toerisme opnieuw op te bouwen en te ontwikkelen en zo toeristen veiligheid en zekerheid te bieden.
Hij zei dat Japan vergelijkbare maatregelen heeft genomen, met een vertrekbelasting van ¥ 1.000 (ongeveer 300 baht0 per persoon. Phiphat is voorstander van een heffing van 100-200 baht.
Bron: Bangkok Post
Dat is echt een hele slimme actie nu. (maar niet heus)
Dit is, met de enorme terugloop van het toerisme, echt een initiatief waardoor de keuze voor Thailand niet sneller zal toenemen.
Het toeristisme nam al voor de Corona wat af doordat de omringende landen goedkoper aan het worden zijn dan Thailand.
Een dergelijke heffing zou de doodsteek kunnen betekenen.
Ik wens de minister erg veel sterkte en wijsheid.
Als je op een vakantie naar Thailand die 300 thb niet kunt missen ziet het er slecht uit.
dat is weer echt een voorbeeld van een cheap charly.
In het verleden betaalde je bij vertrek uit Thailand 500 thb touristenbelasting en daar hoorde je niemand over klagen.
Denk overigens dat de ticketprijzen wel explosief zullen stijgen komende tijd, dus die paar batjes kunnen er ook nog wel bij.
Die 500 baht worden sinds jaren geind bij de aankoop van je ticket. Heeft trouwens niets met cheap charly te maken. Je hebt melkkoeien en je hebt slachtvee.
Alle beetjes maken een grote
Dus voor veel mensen de druppel
Het is gewoon een platte belasting de meeste jongeren mensen hebben nooit geweten dat je moest betalen als je Thailand verlaat
Zolang de Chinezen ook moet betalen zit ik er niets mee in
Ben het helemaal met je eens Tooske. Ticket kost ongeveer 20000 baht. En Thailand kan die 300 baht extra goed gebruiken om het toerisme te bevorderen. (of het geld ook daarvoor besteed gaat worden is een ander verhaal). Een dergelijke heffing zou de doodsteek kunnen betekenen zegt Glenno. Zijn 3 drankjes in een bar. Waar heeft die Glenno het over?
Waar het over gaat is dat er weer wat Thais in de grote snoeppot willen graaien. Zoals anderen ook al opmerken is er al een vertrekbelasting van 700 baht (vertelt Rob V.) en daarnaast is er ook nog de AOT (Airport Authorities of Thailand), een overheidsdienst welke grote winsten maakt dankzij alle toeristen welke gebruik maken van de luchthavens. Deze AOT incasseert een tarief per geboekt persoon van vliegmaatschappijen en innen huur van de winkels en heffen landingsrechten, vracht en meer. Over 2019 (boekjaar eindigend op 30-9-2019) rapporteerden zij een winst van 25 miljard baht. De overheid krijgt daarnaast nog miljarden binnen uit belastingen dankzij de bestedingen van toeristen in Thailand en draait de economie voor meer dan 15% tot 20% op het toerisme. Men wil meer en meer en deze maatregel is een opzetje voor een potje zodat het ministerie van Toerisme extra gelden heeft. Waarom niet gewoon meer uit de algemene middelen (belastingopbrengsten) toedelen als daar behoefte aan is want jaar op jaar nemen de inkomsten van de Thaise overheid toe vanwege het toerisme. De timing is weer typisch Thais: het gaat slecht met de verkoop dan verhogen ze de prijzen en nu een vergelijkbaar iets: het toerisme is volledig ingestort dus we vragen meer geld van de toeristen. Marketing is niets iets waar deze Thais op het ministerie van Toerisme kaas van gegeten hebben. .
Dag Ger,
Ga eerst een op internet kijken voordat je cijfers gaat noemen.
Thailand moet het hebben van de export voor 60 % BBP (Bruto Binnenlands Product). En niet van het toerisme. Het toerisme draagt slecht 7% bij aan het BBP. Best wel een leuk percentage, maar geen 15-20% of meer. Als je wat roept moet je het ook kunnen onderbouwen. Er wordt heel veel geluld op Thailand blog zonder dat iemand verstand van zaken heeft of research heeft gedaan hoe het werkelijk zit. Daar erger ik mij wel eens aan.
Zie informatie hieronder.
Tegenwoordig blijft Thailand’s economie afhankelijk van de export, waarbij de export goed is voor zo’n 60% van het Bruto Binnenlands Product, dat in 2008 stond op ongeveer 7,7 biljoen THB (rond de 212 miljard euro). Hiermee positioneert Thailand zich al vele jaren als 2de grootste economie van Zuidoost-Azië, na Indonesië.
De export van Thailand bestaat voornamelijk uit landbouwproducten, waaronder vis en rijst (Thailand is de grootste exporteur van rijst ter wereld), evenals textiel, rubber, auto’s, sieraden en computers/elektronische apparaten. Tourisme is de voornaamste bron van buitenlandse valuta, het land ontvangt jaarlijks meer dan 6 miljoen bezoekers.
Thailand is een relatief economisch ontwikkelde natie, met het zevende laagste werkloosheidscijfer in de wereld en slechts 10% van de bevolking dat onder de armoedegrens leeft. Echter, de Thaise economie krijgt slechts ongeveer 7% van het BBP van de inkomsten uit het internationale toerisme, terwijl het één van de belangrijkste toeristische bestemmingen in de wereld is. Een cijfer dat niettemin goed is voor een aanzienlijke 550 miljard baht (bijna 13 miljard euro).
Internet is mijn gebied waar ik veel vertoef nu Thailand op slot zit voor buitenlanders.
Misschien kun je zelf de bronnen weergeven waaruit je de informatie hebt ontleend. Zelf kom ik wat andere cijfers tegen dat dat jij hierboven noemt. Vertel mij dan wat er niet klopt van mijn verhaal dan pas ik het graag aan. Als je schrijft dat je je ergens aan ergert dat er onwaarheden worden vertelt dan kun je de onwetenden toch informeren wat wel juist is met een bronvermelding. Maar als ik zo je verhaal lees schort er het een en andere aan je eigen verhaal.
Om een voorbeeld te geven afkomstig van de Thaise overheid zelf ( !) beweert dat het aandeel toerisme ruim 18 % is
(The National Economic and Social Development Council (NESDC, recently renamed from NESDB) stated begin February 2019 that Tourism accounted for 18.4 % (or close to one fifth) of the GDP of Thailand. It has risen from a level in 14.2 % of GDP just four years earlier.)
(bron: https://www.thaiwebsites.com/industry.asp)
daarnaast zijn er geen 6 miljoen toeristen zoals Hans schrijft maar 39,3 miljoen in 2019:
(bron: https://tradingeconomics.com/thailand/tourist-arrivals)
en hier een overzicht van de export per sector in 2019 waaruit je kunt afleiden dat Thai het echt niet van de landbouwprodukten alleen moeten hebben: ( percentage geeft aandeel in totale export weer):
Machinery including computers: US$40.2 billion (16.4% of total exports)
Electrical machinery, equipment: $33.9 billion (13.8%)
Vehicles: $28.9 billion (11.8%)
Gems, precious metals: $15.7 billion (6.4%)
Rubber, rubber articles: $15.3 billion (6.3%)
Plastics, plastic articles: $13.3 billion (5.4%)
Mineral fuels including oil: $8.5 billion (3.5%)
Meat/seafood preparations: $6.7 billion (2.7%)
Optical, technical, medical apparatus: $5.4 billion (2.2%)
Organic chemicals: $4.6 billion (1.9%)
bron: http://www.worldstopexports.com/thailands-top-10-exports/
Ger.
Excuus voor mijn artikel. Je hebt volkomen gelijk. Mijn bron is van jaren terug. Verkeerd gekeken naar jaartal (slokkie op). Zal zelf voorzichtiger zijn als ik iets roep. Beschouw mijn artikel als niet geschreven. Inderdaad 20% van BBP en 39 miljoen bezoekers. Nogmaals excuus hiervoor. Zal ook niet meer reageren als ik een slokkie op heb.
Hoop dat je mijn excuus aanvaard.
Groeten Hans
“het land ontvangt jaarlijks meer dan 6 miljoen bezoekers”. (citaat)
Ik weet niet of je praat over de Middeleeuwen maar in 2019 was het aantal ’tourism arrivals’ ongeveer 30 miljoen.
Klopt Chris.
Mijn artikel is gebaseerd op informatie van vele jaren geleden.
Niet goed gekeken naar jaartal. Stom van me. Ongeveer 38 miljoen bezoekers in 2019.
Excuus voor mijn artikel.
Thailand WAS de grootste Exporteur van Rijst, staat nu op de tweede plaats, misschien eerst even op het internet kijken voor je iets post. Graag zou ik die 7% van het toerisme onderbouwd zien, momenteel kan het misschien minder dan 7% zijn maar bvb 2 jaar terug waren die 15a 20% wel degelijk correct. Dat slechts 10% onder de armoedegrens leeft is helemaal voor te lachen.Sociaal vangnet voor een relatief ontwikkelde natie ? Bestaat niet.
Fabrieken sluiten en gaan naar de buurlanden.Dat is de realiteit.
Hmm,70 % leeft in Thailand onder armoedegrens.
Zal nu wel hoger liggen met de virus.
Niet vergeten 3 maandelijkse visa kost eerst 60 euro nu 80 euro.
Het Non-immigrant O visum kost nog steeds 2000 Baht en is al jaren onveranderd.
Het zijn de ambassades die dit zelf omzetten naar Euro en dan de prijs bepalen.
Zo betaal je nu in Den Haag/Amsterdam 70 Euro en in Brussel/Antwerpen 80 Euro.
Het gaat er niet over of ik het kan of wil betalen. Geen zorg daarover. Maar het gaat niet over mij.
Volgens mij moet het gaan over het moment waarop een dergelijke belasting wordt ingevoerd.
Thailand – en haar inwoners – is voor een belangrijk deel afhankelijk van het toerisme. Als we naar alle publicaties kijken ligt momenteel alles (hotels, reis- en touroparators, restaurants, bars etc. etc.) plat.
Gisteren (13/5) zelfs een bericht dat er dit jaar nauwelijks toerisme wordt verwacht en men stimuleringsmaatregelen wil invoeren om de domestic vakantiestroom te stimuleren. Een prima idee overigens.
Dat er op een later tijdstip een toeristenbelasting wordt ingevoerd ben ik absoluut niet tegen. En (een veelvoud van) die drankjes kan ik dan ook nog goed betalen.
Met deze belasting zou ik alleen wachten tot de toeristenstroom weer goed op gang is gekomen. Dat was mijn betoog.
Excuus als ik niet gelijk duidelijk was.
ik denk dat die nog steeds betaald wordt , maar de mensen weten dat niet om dat de luchtvaartmaatschappijen dat moeten betalen en zo in het ticket verekent wordt voor iedereen die de luchthavens verlaat ….
Eerder moest men bij vertrek luchthavenbelasting betalen, dat is later verwerkt in het ticket, ik zou dat in dit geval ook zo doen, dan is er niemand die daar over valt.
Mooi voorbeeld van Thaise economische wetten.
Inderdaad. Dit is een plan om eventuele toeristen helemaal af te schrikken. Samen met een 2 weken quarantaine als het tegenzit. Ik zie de toeristen al in grote getale naar Thailand afreizen.55555!!!
Inderdaad… voeg hier het rookverbod (in open lucht) op strand bij, de dure Baht,
meldingsplicht debacle T30, mogelijk verplicht downloaden immigratie app waardoor
men steeds weet waar je je bevind, stijgende prijzen (vergeleken met de buurlanden),
gecompliceerde visa procedures (dagelijks vragen terzake op blogs, FB groepen)…
Men slacht de kip met gouden eieren.
Als het toerisme van die 8,5 € af zou nemen zou het financieel wel erg slecht gesteld zijn met de toerist.Zeker op het vakantiebudget wat hij te besteden heeft.
Denk je nu echt dat een toeristenbelasting van 300 baht (het Japanse model) of slechts 100-200 baht (waar de Thaise minister voorstander van is) bij binnenkomst in Thailand de toeristen zal afschrikken, Glenno?
Mocht dat echt het geval zijn dan kunnen deze toeristen maar beter thuis blijven op “6-hoog-achter” ergens in de Amsterdamse binnenstad. Hun betekenis voor de Thaise economie zou immers vrijwel niets inhouden. En dan kan Thailand ze beter kwijt dan “rijk” zijn. De oorzaak van het teruglopend toerisme in Thailand moet je echt zoeken in andere oorzaken, zoals de relatief dure baht!
Of het invoeren van een toeristenbelasting in die orde van grootte (100-200 baht) wel verstandig is van de Thaise overheid zet ik een vraagteken bij, maar dan om een geheel andere reden. Het zou nl. wel eens kunnen zijn dat de perceptiekosten (de kosten van heffing en invordering) wel eens hoger zouden kunnen uitvallen dan de opbrengst van deze belasting of althans niet in verhouding zou staan tot deze opbrengst. Maar dat is een geheel ander verhaal!
Als je die 300 bath toeristen belasting al teveel vind, drink je toch gewoon elke avond van je wel verdiende vakantiegeld in Nedrland in Thailand een biertje of twee minder.
Jan Beute.
Vergeet het. Het toerisme zal al snel weer op peil zijn. De Thaise economie en veerkracht zijn beresterk. Hun harde valuta is daar het bewijs van.
Zelfs in deze economische crisis als nooit weleer blijft hun munt aansterken tegenover alle anderen. Ook de investeerders uit China hebben Thailand nu ontdekt. De sancties van de VS tegenover China zullen worden omzeild via Thailand.
Investeerders hebben vertrouwen in het land en daardoor zal economisch blijven boosten
En waar komen deze toeristen dan zoal vandaan op korte termijn? Europa? VS? Ik denk niet dat in die gebieden grote interesse is om lange reizen te gaan ondernemen komende zomer. Risico om bij 2e corona golf niet terug te kunnen wordt niet genomen. Mogelijk pas op z’n vroegst eind 2020/begin 2021.
De thai baht is beresterk? Waar baseer je dat op? Als je kijkt naar koersontwikkeling thai baht t/o Laotiaanse kip, Cambodiaanse riel en Myanmarese kyat in het afgelopen jaar dan is daar weinig tot geen schokkende verandering in waar te nemen.
Het is niet zo, dat Thaise Baht zo sterk is maar eerder dat € en USD zo onder druk staan.
De € omdat Zuidelijke EU landen graag hun financieel falende beleid willen rechttrekken over de rug van met name de Noord Europese landen onder de noemer “Corona”.
En de USD omdat de VS met de grootste werkloosheid sinds jaren ’30 kampen en ondanks praatjes van top viroloog, vaccin ontwikkelaar en twitterkoning D.Trump niet in staat zijn corona onder de knie te krijgen.
In Nederland betaalt ook iedereen toeristen belasting als je daar op vakantie gaat.
Ben je wel eens in bijvoorbeeld een National Park geweest? Daar moet je als buitenlander/farang ONGEACHT of je hier op vakantie bent of woont een toegangsprijs betalen, die 2 x zo hoog is als de door een Thai te betalen toegangsprijs. En dat geldt niet alleen voor National Parken.
Dan is een extra heffing dus dubbelop. Dat is geen probleem, maar het werkt niet echt stimulerend op de toestroom van toeristen. Als gezegd: die komt niet meer op gang voor eind 2020/begin 2021 als alles meezit.
Nee, dat is niet zo.Ik werk hier en heb een bewijs dat ik hier inkomstenbelasting betaal (wat een groot aantal Thais niet doet omdat zedaarvoor te weinig verdienen). MIjn vrouw probeert eigenlijk altijd mij voor het Thaise tarief binnen te krijgen. Dat lukt in ongeveer 50% van de gevallen maar bij het Grand Palace nooit.
Japan als voorbeeld met een vertrekbelasting, maar die heeft Thailand ook al jaren (700 THB). De minister kent óf zijn eigen land niet, óf wil de departuretax verlagen van 700 naar zeg 200 THB (naar Japans voorbeeld) óf nog eens een extra belasting invoeren op de bestaande departuretax die buitenlandse reizigers betalen.
Klinkt weer als het zoveelste ballonnetje dat een minister(ie) op laat.
Bron: http://www.airportsuvarnabhumi.com/about-suvarnabhumi-airport/bangkok-international-airport-departure-tax/
Wow , daar gaan we als de tickets al duurder zullen worden en nu ook al taksen moeten betalen , geen goed idee voor Thailand
mee eens, ook al lijkt het bedrag laag, het voegt het toch een drempel toe.
Ik meen me te herinneren dat jaren geleden er ook een tarief was als je Thailand ging verlaten. Het plan om bij binnenkomst een bedrag van 300 THB te vragen, lijkt me een klein bedrag in vergelijking met de kosten van het ticket. Als het geld goed besteed wordt aan extra veiligheidsmaatregelen om een nieuwe pandemie te voorkomen lijkt het me prima. Het zou op alle luchthavens in de wereld moeten worden ingevoerd.
Och de genoemde bedragen zijn voor veel toeristen toch geen belemmering om weg te blijven? Kijk eens naar wat men in Nederland in hotels aan toeristenbelasting betaald.
Ik zie die 300 bahtjes niet als een probleem. Ik kom meestal voor minimaal 40 dagen. Is dus nog geen 8 baht per dag.
Wel ontstaat er een extra barrière bij het innen van het geld op de luchthaven. Is niet voor Thai, maar wel voor buitenlanders. Moet geint en geregistreerd worden. Betekent extra rompslomp na aankomst..
Nee, echt, briljant idee! Bij aankomst iedereen 300 baht in de knip stoppen om te verteren bij de ernstig beschadigde horeca want die kan wel een opkikker gebruiken! De wellness-industrie ligt nu ook op apegapen en kan een steuntje in de rug gebruiken, en de schillen uit de horeca kunnen naar de jumbo’s want die hebben ook geleden door dat coronagedoe.
Of lees ik dat nu verkeerd, meneer de minister?
Ben benieuwd als dit doorgaat wie hier direkt over het geld kan beschikken…..
Misschien net zoals de lottogelde is er ok iemand die daar in kan graaien….??!!
De put, door henzelf gemaakt met verregaande maatregelen, die gaan ze echt niet vullen met hun eigen geld. De putten zullen wereldwijd heel diep zijn.
Niks mis mee, als mijn vakantie af moet hangen van die 600 baht kan ik beter thuisblijven.
Als ik hier ergens een overnachting boek betaal ik een stuk meer
Chinezen hebben altijd al moeten betalen. Die hebben niet de gunstige regeling van 30 dagen vrij zonder visum. Die moeten een visum on Arriva aanschaffen.
Misschien een ontheffing voor diegenen die zoals ik toch al € 70,= betalen voor een 3 maanden visum ?
Caatje ze hebben het over 300 bath niet over 600 bath
Maar toch al met al denk ik dat thailand zo langzamerhand het kruid aan het verschieten is met al het opdrijven van de prijzen. Zo prijs je je zelf uit de ma rkt.
Mee eens Edgar.niet dat ik het niet kan betalen maar het is ergerlijk. Heffing hier heffing daar, plukken maar! Wat volgt nog? Barbheffing, massageheffing, farangheffing….ik geef zelf wel een goede fooi als het nodig is.
Dat is altijd nodig, want dat zijn de inkomsten van de werknemers. Van hun salaris kan men niet leven.
Tja idd wat stelt het voor, invoering toeristenbelasting. Het is begrijpelijk, echter al deze kleine beetjes dus ook van andere instanties zoals vliegtickets die duurder worden, je internet provider abbonement verhogen, je huur, ga zo maar door is bij elkaar voor sommige toch weer een punt.
Aan de andere kant als je alleen al naar suriname gaat, betaal je al pak weg 35€ visum 30 dagen. Thailand dan weer niet.
Verder als het echt om die paar euro zou gaan? Kan ik soms de mensen ook niet volgen, die voor eerste beste duure hotels, verblijf plaats gaan. Want met enig zoekwerk op booking sites kan je daar dan ook weer op bezuinigen.
En als je direct de desbetreffende hotel zelf belt voor reservering heb je deze invoering kosten er al weer dik uit tegenover je boekingsite.
De vliegtax wat met 150€ tot 200€ volgens berichtgeving hoger op ticketprijs komt, is weer wel iets waar je een keer diepe zucht kunt doen.
Maar wat ik me afvraag is of die invoering dan ook daadwerkelijk word gebruikt zoals in deze topic.
Weten jullie wel hoeveel je moet betalen als je ff naar Siem Riep vliegt.?
Ik meen te herinneren dat we jaren terug 20$ bij binnenkomst en 25$ bij vertrek moesten betalen
Dit is al jaren geleden, dus weet niet hoeveel het nu is.
Maar als je over 500 baht valt, blijf dan thuis
Ook in Nederland worden aan de lopende band belastingen verhoogd en nieuwe belastingen bedacht.
300 Baht, waar gaat het over?
Ruud,
Het gaat erover dat men hier het toerisme weer wil stimuleren. Dan helpen dit soort maatregelen niet echt. M.a.w. het gaat over het principe en niet over de hoogte van het bedrag.
Overigens, het zal – als gezegd – weinig opleveren. Toeristen uit EU en VS gaan dit jaar zeker geen lange reizen ondernemen in de komende zomer. Het risico, dat je niet terug kan (door opflakkerend corona) is veel te groot.