(Editorial credit: Gumpanat / Shutterstock.com)
Het Thaise publiek heeft tot 17 mei de mogelijkheid om hun mening te geven over de vraag of een voorgestelde vertrekbelasting moet worden ingevoerd. Volgens het voorstel zou er 1.000 baht worden geheven op elke Thaise burger en buitenlandse permanente buitenlandse bewoner van Thailand die per vliegtuig vertrekt, en 500 baht op degenen die over land of zee vertrekken.
De belasting zou worden geheven bij de aankoop van tickets voor buitenlandse reizen. Wie niet betaalt, moet voor straf het dubbele bedrag plus 1,5% maandelijkse rente betalen. De straffen kunnen ook zes maanden gevangenisstraf of een maximale boete van 3.000 baht inhouden. Andere landen die belasting heffen op uitgaande reizen zijn Australië, China, Japan en buurlanden van Thailand zoals Maleisië, Cambodja, de Filipijnen en Vietnam. In deze landen wordt de vertrekbelasting meestal verwerkt in de prijs van reiskosten, zoals tickets.
De Thaise regering heeft snel de mensen gerustgesteld dat het voorstel, dat voortkomt uit een uitvoerend decreet van vier decennia oud, niet noodzakelijk zal worden uitgevoerd. De Belastingdienst verzamelt nu meningen over de voorgestelde belasting via haar website. Leden van het publiek en organisaties zijn uitgenodigd om hun standpunten te delen tot 17 mei.
Wat is een vertrekbelasting?
Een vertrekbelasting is eigenlijk een heffing die wordt opgelegd op buitenlandse reizen. Het doel is om overmatige uitgaven van de lokale bevolking te beperken als ze naar het buitenland reizen. Voorstanders van het voorstel zeggen dat dit de betalingsbalans van Thailand zou helpen beschermen – het geld dat het land binnenkomt en verlaat. Het voorstel komt voort uit een uitvoerend decreet uit 1983, dat volgens de belastingdienst een maximale vertrekbelasting van 5.000 baht toestaat.
Volgens het plan dat aan het publiek is voorgelegd, is de heffing echter beperkt tot een realistischer niveau van 500-1.000 baht. Er zouden ook vrijstellingen worden verleend aan bepaalde groepen, waaronder monniken en moslims op bedevaart, en de belasting zou binnen 180 dagen worden terugbetaald als reisplannen worden geannuleerd.
Luide protesten
De Vereniging van Thaise Reisagenten (ATTA) heeft het voorstel veroordeeld en gezegd dat de vertrekbelasting de vrijheid van het publiek om te reizen zou beperken en de banden van het land met andere landen zou bedreigen. “Wie wil er zaken met ons doen? Terwijl we proberen buitenlanders naar Thailand te lokken, wil onze regering een belasting invoeren die Thais zal ontmoedigen om naar het buitenland te reizen”, zei secretaris-generaal Adith Chairattananon
Ongeveer 1,2 miljoen Thais en buitenlandse ingezetenen reisden in 2019, voorafgaand aan COVID, naar het buitenland, zei hij. Dat aantal reizen zou slechts 1,2 miljard baht aan vertrekbelasting genereren, terwijl het imago van Thailand zou worden beschadigd en de lokale bevolking zou worden ontmoedigd om naar het buitenland te reizen, hun horizon te verbreden en meer te leren, voegde hij eraan toe.
“Die 1,2 miljard baht zou kunnen worden gegenereerd door simpelweg het budget voor buitenlandse reizen van overheidsinstanties te verlagen”, zei Adith.
Critici van het voorstel hebben opgemerkt dat ze al verschillende belastingen betalen op buitenlandse reizen, waaronder luchthavenbelasting.
Uit een onderzoek van Asia Plus Securities blijkt dat een vertrekbelasting de beslissing van de lokale bevolking om voor een beperkte tijd naar het buitenland te reizen zou beïnvloeden. Daarna zouden ze gewoon doorgaan met hun plannen, aangezien de belasting slechts een klein deel van hun reisbudget zou uitmaken. De lokale bevolking besteedt gemiddeld 30.000 baht aan elke buitenlandse reis.
In reactie op de publieke verontwaardiging zei de belastingdienst dat ze alleen haar plicht vervulde onder het nooddecreet door een openbare raadpleging te organiseren en geen plannen had om de belasting in te voeren.
Aparte ’toeristenbelasting’ vanaf juni
Naast de voorgestelde vertrekbelasting heeft het kabinet een aparte toeristenbelasting goedgekeurd die vanaf 1 juni wordt geheven op alle buitenlandse bezoekers. Wie per vliegtuig aankomt, moet 300 baht betalen, terwijl wie over land of zee aankomt, 150 baht moet betalen. Vergelijkbare toeristenbelastingen worden geheven in meer dan 40 landen wereldwijd.
Bron: Thai PBS World
Thailand: het land van de vrije mens… maar als een Thai naar het buitenland wil gaan moet hij of zij gaan dokken. Dat was vroeger ook zo (jaren 80) en was toen een voorbeeld van hoe je niet met je eigen mensen moet omgaan.
En nu denkt men er weer over die gruwelijke maatregel opnieuw in te voeren.
Die 1000 baht wordt al verkapt geint bij uitreizen voor ons met een retirement extention, middels het re-entry permit.
Je kan er ook voor kiezen om geen re-entry te nemen…… heeft dan andere gevolgen natuurlijk
Daar schrijf je wat Ronny en omdat niemand op die andere gevolgen zit te wachten en de verplichting is opgelegd gaat een ieder die dit aangaat de re- entry permit nemen. Je kiest uit twee kwaden de minst schadelijke. Het is mooi bedacht, maar blijft onzinnig in mijn optiek.
Zowat alles waar men wat moeite voor moet doen of geld kost zal men wel wel onzinnig of schadelijk vinden. Is het dit niet dit zal het wel wat anders zijn.
Trouwens Permanent Residents betalen ook al voor een re-entry.
Dus het idee is een algemene vetrekbelasting te gaan heffen naast de reeds bestaande “Airport Departure Tax” van 700 baht en de geplande (maar voorlopig uitgestelde) “toeristenbelasting” bij aankomst van 300 baht. Daar zou dan nog eens 1000 baht extra boven op komen. Uiteraard voor al die drie belastingen andere voorwaarden om het extra leuk te maken.
Hoe bedenken ze het? Zal naar goed Thais begrip ook wel eens het zoveelste ballonnetje kunnen wezen wat zo plots als het opgelaten werd, even zo snel weer ingetrokken wordt.
“Thai outbound travellers and foreign permanent residents in Thailand ……”
Het gaat dus niet over Non-immigrants die hier lang verblijven of toeristen
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2564461/departure-tax-proposed
Bovendien
“In reactie op de publieke verontwaardiging zei de belastingdienst dat ze alleen haar plicht vervulde onder het nooddecreet door een openbare raadpleging te organiseren en geen plannen had om de belasting in te voeren.”
Dat is geen ballonnetje maar men kan niet anders dan zoiets organiseren. Men heeft dus ook de keuze om er tegen te stemmen.
Kan op deze link trouwens
https://www.rd.go.th/64115.html
Tenminste je moet naar de website van de belastingen begrijp ik hieruit om te stemmen
Heb er geen problemen mee, wil de overheid extra inkomsten genereren en in dit geval is de doelgroep de eigen bevolking en niet de toerist, dan plukken ze bij de juiste groep. Immers miljoenen Thais gaan op reis voor een korte vakantie naar het buitenland of werken in het buitenland waarbij men geen inkomstenbelasting afdraagt aan de Thaise overheid want nemen het geld cash mee terug of blijven onder de radar van de Belastingdienst. Andere manieren zijn discutabel zoals het verhogen van belastingen, deze 1000 baht heffing is dan wel wel een sociale oplossing want ja voor een vakantie van een paar dagen naar bijvoorbeeld Japan betaalt men graag 50.000 baht of meer plus alle bijkomende kosten. Een 1000 baht heffing beschouw ik als een luxe belasting voor de Thais en als het dan ten goede komt aan direct verhoging van de ouderdomspensioenen, laat de overheid dan ook maar gelijk weten waarvoor ze het bestemmen, dan zou het helemaal goed zijn. En nee 1000 is niet veel, de 7%BTW van nu is veel te laag en daarom zoekt men naar andere oplossingen om gelden te heffen.
Ik herinner mij dat je in de jaren 90 een vertrekbelasting moest betalen in de luchthaven.
Je moest dan een ticketje nemen aan een apparaat en koste toen 300 en later 500 tot 700 Baht.
Je moest dat dan afgeven aan een medewerker van de luchthaven die daar enkel stond om die ticketjes aan te nemen.
Vele toeristen wisten niet dat ze dit moesten betalen bij vertrek en schrokken want ze hadden meestal hun laatste Baht ergens uitgegeven. Konden ze opnieuw wisselen.
Later heeft men dit opgenomen in het ticket en dat is nog steeds zo dacht ik.
‘De betalingsbalans beschermen’. Dat is een mooie smoes die je zelden hoort. Er zijn meer landen die dat doen of deden zoals de USSR die wilde voorkomen dat men het arbeidersparadijs zou verlaten…. De DDR deed dat ook doch met een lading lood in je hoofd, en N-Korea heeft vergelijkbare maatregelen.
Ik heb er geen moeite mee als je heft wat het kost dat je het land uitreist. Zo’n Immi-ambtenaar kost ook geld en de slagboom moet af en toe een verfje hebben…. Redenen zat om een bedragje te vragen. Maar dit heeft iets van het uitmelken van de reiskoe en tja, een koe blijft nu eenmaal geven dus het is onbeperkt plezier hebben voor de staatsruif.
Aan de andere kant moeten we er geen drama van maken als westerse mensen. De Thai die lokaal de grens over loopt naar oom en tante aan de andere kant heeft meer moeite met die lap baht. Maar die weet wel een sluipweggetje….
Eens kijken wat de nieuwe politieke partijen er mee gaan doen. Een mooie gelegenheid om de goeie wil te laten zien.
We betalen al vertrek belasting omdat we een re entry permit moeten kopen voor 1000 baht. Bezuinigen op ambtenaren levert meer op. Laten we dat dan maar doen.
“Thai outbound travellers and foreign permanent residents in Thailand ……”
Het gaat dus niet over Non-immigrants die hier lang verblijven of Touristen
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2564461/departure-tax-proposed
Dat moet een schrijffout zijn………hahaha
“under surprice levy” staat er dus… 🙂
Er zijn ook landen (oa NL) die onder het mom van milieu diverse belastingen invoeren (zoals op energie of reizen) en dat geld rechtstreeks in de pot alg middelen laten stromen. Dus ja als je geld nodig hebt (of de bevolking klein wil houden) voer je gewoon extra belasting in onder het mom van.
Uiteraard een hoop gekrakeel op moment van aankondigen, maar per saldo zal er niemand minder door reizen. Het bedrag is zo’n schijntje in vergelijking met de totale reiskosten. Precies zo met met alle Europese milieubelastingen op vliegtickets – zolang het niet écht substantieel pijn doet,wordt er gewoon gereisd. Het is wel een teken van idee-armoe om de financiële situatie van het land (op papier) te verbeteren.