Gisteren is er kennelijk weer een persbericht door het ANP verspreid. Alle Nederlandse media nemen klakkeloos dit soort persberichten over. Je leest dan ook letterlijk in iedere (online) krant hetzelfde bericht.

Vroeger werd een persbericht gecheckt voordat het gepubliceerd werd maar daar is geen tijd/geld meer voor lijkt het.

In de Nederlandse media verscheen gisteren (zaterdag 2 april), de volgende berichtgeving:

Dodental noodweer Thailand loopt op

Het dodental door de overstromingen en modderlawines in Thailand is opgelopen tot zeker 35. Een dorp is volledig weggevaagd nadat het werd getroffen door een modderstroom.

Het noodweer treft ook toeristen. Duizenden vakantiegangers zitten vast op eilanden als Koh Samui. Vliegvelden zijn dicht en omdat er geen treinen rijden, kunnen de toeristen geen kant op. Enkele andere toeristische bestemmingen, waaronder Krabi, Phuket, Phang Nga en Ranong, hebben ook te maken met zware regenval.

De zware regenval in Thailand is in deze tijd van het jaar zeer ongewoon. Normaal gesproken is het nu kurkdroog in het gebied.

Dat de situatie nog steeds ernstig is, dat klopt. Het dodental is zelfs opgelopen tot boven de 40. Maar er zijn geen toeristen in de problemen. Iedereen die gestrand was is alweer op weg naar huis. De luchthaven van Samui is sinds afgelopen donderdag open. Op Phuket zijn er geen problemen gemeld.

Iedere keer verbaas ik me weer over de slechte en onzorgvuldige berichtgeving in de Nederlandse media. Tijdens de grote overstromingen eind vorig jaar wisten ze te melden dat 1/3 van Thailand onder water stond. Een aantal lieten weten dat een deel van Bangkok overstroomd was. Bijna lachwekkend als het niet zo triest was.

 


» Laat een reactie achter


24 reacties op “Foute berichtgeving in Nederlandse pers over overstroming Zuid-Thailand”

  1. De ambassade in Bangkok zou er ook goed aan doen om de website te actualiseren i.p.v. weekend te vieren: http://www.netherlandsembassy.in.th/Nieuws/Zware_overstromingen_in_zuid_Thailand Dit bericht is van 30 maart. Het is nu 3 april!!

    Hier staat dat de luchthaven op Samui nog gesloten is. Wakker worden a.u.b. !!

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  2. Hans Bos (redactie) zegt op

    Dat krijg je als je doorgewinterde ervaren journalisten uit winstbejag vervangt door goedkope jonge medewerkers. Vaak wil ik ze niet eens journalist noemen, omdat ze nauwelijks van de hoed en de rand weten. Ik denk dat ik daar na 20 jaar bij twee dagbladen aardig over kan oordelen.
    Het nieuws moet niet alleen snel, maar vooral ook goedkoop worden aangeleverd, zonder oog voor kwaliteit. Als gevolg van de vele overnames in de mediawereld is het aanbod van buitenlands nieuws in handen van een teruglopend aantal correspondenten/stringers. Van de check, recheck & double check uit het verleden komt daardoor weinig terecht.
    Daar komt nog bij dat Thailand ver van het bed ligt van de Nederlandse collega’s, die meer oog hebben voor de randverschijnselen van het nieuws dan voor het nieuws zelf. Nieuws vergaren is in Nederland verworden tot navelstaren, in de hoop dat je een pluisje kunt opvissen.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Ik denk dat er in het weekend een paar stagiaires zijn die niets anders doen dan persberichten 1 op 1 op de online versies van de krant knallen. Je hoeft ze alleen even uit te leggen hoe het CMS van de website werkt en van journalistiek hoeven ze geen verstand te hebben. Verschraling noemen ze dat.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Nok zegt op

      Toch vind ik dat Thailand overdreven in de picture van de media ligt. Het lijkt wel of de reporters liggen te wachten tot ze weer iets over Thailand mogen melden in de kranten/nieuws.

      In Ivoorkust duizend doden wegens gevechten maar dat is maar een klein berichtje in de krant waard. Ook over Maleisie of Indonesie krijgen we veel minder berichtgeving door dan over Thailand. Hoe komt dat toch? Omdat het comfortabeler verblijven is in Bkk ipv KL of Jakarta?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  3. Robert Jan Fernhout zegt op

    Ik ben het wel gedeeltelijk met jullie eens, maar misschien mag ik ook even een ander licht op de zaak werpen. Snelheid is tegenwoordig belangrijker dan ooit natuurlijk. Dat gaat af en toe ten koste van de nauwkeurigheid inderdaad, maar wijzigingen zijn dan ook weer makkelijker aangebracht. Vaak weet men in de eerste momenten na een ramp uberhaupt vaak niet eens precies wat er gaande is en wordt er sowieso links en rechts gespeculeerd.

    Daarnaast is het zo, en ik weet dat dit een gevoelige plek is bij de journalisten, dat we met de huidige technologie veel sneller een beter beeld krijgen van plaatselijke situaties, vaak aangeleverd door het publiek. Denk aan de protesten in Iran van een tijdje terug, en denk aan die farang die gearresteerd was nadat hij op een prive opgenomen video schreeuwde dat hij Central World plat ging branden. Prachtige ‘nieuwe’ media momenten in mijn opinie.

    En is het ook niet zo, als we even heel eerlijk zijn, dat we met de huidige technologie en het massaal delen van informatie nu tekortkomingen zien in de professionele journalistiek die we vroeger nooit zagen? Food for thought!

    Ik vind deze informatie ontwikkelingen enorm interessant. Journalisten hoefden vroeger alleen maar te schrijven – het marketen en verkopen van het verhaal deden anderen wel. Met de intrede van internet, en dan met name de vorm die het tegenwoordig heeft, is het wel even andere koek. Da’s even slikken voor sommigen. Maar er is ook een hoop bagger op internet natuurlijk, dat is de keerzijde. Maar ik heb in ieder geval een ongekende keus als consument (de ambassade van Bangkok laat ik dan inderdaad ook links liggen als informatie bron voor Thailand ;-).

    Mag ik daaraan nog toevoegen dat ik denk dat we met zijn allen veel beter en sneller geinformeerd zijn over bepaalde zaken dan dat ‘vroeger’ het geval was. Ik vind het allemaal zo slecht nog niet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Hans Bos (redactie) zegt op

      Dat is een wel erg beperkte visie op het vak. Een journalist is óók een doorgeefluik en een zeef die hoofdzaken van bijzaken moet scheiden. Dat het nieuws tegenwoordig een hapklare brok moet zijn voor de consument, tekent diens geestelijke vermogens. Buiten dat doorgeefluik kan de journalist wel degelijk invloed uitoefenen op de gang van zaken, mits doordacht en gestructureerd. Geen klokkenluider zonder journalist en omgekeerd….

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • hans zegt op

      Ik ben het helemaal met je eens, Vroeger bij de grieken rende er eentje zich de poten uit het lijf om een boodschap te verkondigen, later met de postduif ging het al een beetje sneller. Tegenwoordig staan de wereld gebeurtenissen bijna live op internet.

      Daar kan ons “verslaggever ter plaatse”never aan tippen. die is altijd te laat. Voordat de krant is gedrukt en bezorgd is het eigenlijk al weer oud nieuws.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  4. Bangkokjay zegt op

    De pot verwijt de ketel. ‘Jullie’ bericht over het reisadvies klopt toch ook van geen kant? Het reisadvies ontraadt al jaren bepaalde reizen naar de 4 meest zuidelijke provincies en dat is niet onlangs aangepast.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • @ Bangkokjay, geen idee waar je het over hebt. Wij geven geen reisadviezen, dat doet het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
      Verder heeft jouw opmerking niets te maken met foute berichtgeving in de NL media, waar deze posting over gaat. Graag reageren op het onderwerp.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  5. hans zegt op

    ik ben geen rechtse rakker, maar ik vind het een prima idee dat al die subsidieclubjes,geen “rooie cent” meer vangen.

    Vind het nieuws van sbs of rtl zeker niet minder dan van de nos en publieke omroepen zenden ook wel eens wat uit wat niks te maken heeft met hun doelstelling.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  6. De publieke omroepen hebben dat ook een beetje aan zichzelf te danken. Geen duidelijke keuzes maken, hoge salarissen en veel ge-hobby. Dan kun je er op wachten dat er een keer ingegrepen gaat worden. Laten ze ook zelf maar wat geldbronnen aanboren. Dat kan ook zonder die verschrikkelijk gesponsorde programma troep op de commerciële zenders. Wat een beeldbuis vervuiling! Maar ja, Jan en Bep van drie hoog achter die vreten het, dus…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • @ John, dat zou goed kunnen. Ik heb daar te weinig zicht op. Kan er eigenlijk ook niet goed over oordelen. Ik lees af en toe wat over de salarissen bij de publieke omroepen, dan denk ik dat zou wel een onsje minder kunnen. Zoals van sommige presentatoren. Kan dat geld beter naar journalisten.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • hans zegt op

      john, dan moet je maar is googlen typ salarissen publieke omroep maar is in,
      krijg je beetje naar onderbuik gevoel van:
      16 gasten presentatoren/bestuurders boven balkenellende norm, ncrv 304.000 euro voor de boss… TROS 225.000 en resp.178.000 voor 2 bestuurders

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • Robert zegt op

        In Nederland gaat daar dan weer bijna de helft vanaf toch?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • ThailandGanger zegt op

          Om het vervolgens via een achterdeur weer terug te halen dmv regelingen, aftrek mogelijkheden etc etc. Ze hebben echt niks te klagen de mannen die zo dik betaald worden.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  7. Overigens wat RTL wel goed doet is het nieuws. En dat met een beperkt budget, zeker als je het vergelijkt met de NOS. Dus het kan wel…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  8. andy zegt op

    Je zou eens een kijkje kunnen nemen in america hoe het nieuws ons bereikt met commerciele zenders.

    Fox bijvoorbeeld.

    Om het nieuws over te laten aan alleen commerciele zenders, lijkt me niet zo’n geweldig idee

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Robert zegt op

      Fox News is een propaganda kanaal, een extreem voorbeeld van een commerciele zender, en is zeker niet representatief voor de commerciele zenders in de USA. Er zitten ook veel goede tussen. Je kan het NL publieke bestel ook niet beoordelen als je alleen kijkt naar wat de EO doet, ook niet ieders pakkie an.

      Overigens vind ik Fox News een stuk vermakelijker dan de EO, als we het dan toch over zenders hebben waar ideologie het meestal van de feiten wint.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • hans zegt op

      hebben 99,99% van de thaisen ook niet, heb eens aan me vriendin uitgelegd waar nederland op de aardglobe staat, toen ik mijn vinger erop drukte was nederland weg,
      daar kan ze me nog steeds mee jennen

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Peter holland zegt op

      Amsterdam ??? Oh yeah, Denmark !! ha Ha!!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Robert zegt op

      Ach, vraag de gemiddelde Nederlander eens naar de hoofdsteden van New York, California of Florida. En dan noem ik nog maar de meest bekende staten. (voor de trivia fans: Albany, Sacramento en Tallahassee).

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  9. ThailandGanger zegt op

    Precies. Je hebt inderdaad niet genoeg tijd meer om je bron te checken wil je een scoop hebben. Dus worden er fouten gemaakt. Men vindt een fout minder erg dan het belang van een scoop.

    Neemt niet weg als het nieuws dan toch al wereld nieuws is om dan wel even in alle rust de feiten te checken. De rode draad mag dan nog wel steeds kloppen, maar het zou fijn zijn als de feiten dat ook deden.

    Vergelijkingen die hier worden getrokken naar de ernst van gebeurtenissen in andere landen zie ik niet, want die zijn hier in NL veel meer in het nieuws dan de situatie in Thailand.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  10. Reina zegt op

    Beste Allemaal,

    Ook wij hebben een aantal dagen langer dienen te blijven op Koh Samui. Ik vind dat de luchtvaartmaatschappijen goed gehandeld hebben en ons ook goed behandeld hebben. Het is even lastig dat je niet weet waar je aan toe bent maar het is wel prettig te weten dat de vliegtuigmaatschappijen geen risico’s hebben genomen.
    Mijn dank gaat ook uit van Jeroen van Special Journey Bangkok. Hij heeft samen met onze reisagent Caroline van Travelcounsellors.nl ons op de hoogte gebracht waarom er niet gevlogen werd. Het is geen prettig gevoel als je het idee hebt dat je geen kant op kunt maar om met crosswinds het eiland per vliegtuig te verlaten of met de ferry met golven hoger dan 5 meter. Laat ons dan maar een paar dagen langer op het eiland gebleven zijn.

    groeten,
    Reina

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Rodederick zegt op

      Beste Reina,

      Allereerst fijn goed om te weten dat het allemaal goed is afgelopen voor jullie!

      Ook ik ga over een aantal weken naar Koh Samui, ik hoop dat je mij wat meer kan vertellen over de daadwerkelijke ernst van de situatie op Koh Samui.

      Wat moet ik mijzelf erbij voorstellen? Stond heel het eiland onder water, of “slechts” gedeeltes?

      Hoor het graag!

      Dank alvast

      Roderick

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website