Constitutionele Hof: verkiezingen in Thailand ongeldig
Het constitutionele hof in Thailand heeft de parlementsverkiezingen ongeldig verklaard. Zes van de negen rechters oordeelden dat de stembusgang niet conform de wet was, omdat niet in alle districten gelijktijdig kon worden gestemd.
Het Constitutionele Hof baseert zich op het Koninklijk Besluit waarin het Huis van Afgevaardigden werd ontbonden en verkiezingen op 2 februari werden aangekondigd. Op die dag werden evenwel geen verkiezingen gehouden in 28 kiesdistricten in het Zuiden omdat de registratie van districtskandidaten was verhinderd door anti-regerings demonstranten.
De wet schrijft voor dat verkiezingen op één dag moeten worden gehouden. Het Hof oordeelde daarom dat de verkiezingen in strijd met de wet waren. Aldus een verklaring van het Hof vandaag.
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado26 april 2026Nieuwe Thaise huurwet 2025: welke clausules in jouw contract zijn voortaan waardeloos?
Activiteiten26 april 2026Wandelroute door het centrum van Hua Hin: drie uur door Thailands oudste badplaats
Relaties25 april 2026Trouwen met een Thaise: waarom huwelijkse voorwaarden geen luxe zijn
Leven in Thailand25 april 2026Waarom sommige expats het redden in Thailand en anderen niet (met video)
Je zou haast van een soap spreken als het niet allemaal zo triest was en mensen het leven hebben gelaten in het geweld.
Het verhinderen van verkiezingen mag blijkbaar wel. Dat kan nog interessant worden bij volgende verkiezingen. Als je verwacht te verliezen gewoon verhinderen dus.
In 2006 werden de verkiezingen geboycot (niet alleen door de Democraten maar ook door kleinere partijen) maar niet verhinderd. Het resultaat was dat de partij van Thaksin 462 van de 500 zetels behaalde. De geruchten deden de ronde dat Thaksin enkele kleine partijen betaalde om mee te doen omdat anders in sommige districten het noodzakelijke 20 % opkomstpercentage niet gehaald zou worden; ook een gerucht was dat de Democraten de kleine partijen betaalde om daarom juist niet aan de verkiezingen mee te doen. (Mag u raden wie er blij was met deze ‘democratische’ gang van zaken). De verhouding stemmers-blanco stemmers was 16-10, nog afgezien van de mensen die niet waren gaan stemmen.
Later werden deze verkiezingen van april 2006 ongeldig verklaard, en werden voor oktober 2006 (6 maanden na de verkiezingen in april 2006) nieuwe verkiezingen uitgeschreven. Die waren niet nodig toen het leger een staatsgreep pleegde in september 2006.
Dit was ‘democratie’ 8 jaar geleden. Ik hoop dat men van dat scenario leert……
Zes van de negen rechters oordeelden dat de stembusgang niet conform de wet was. Wat zijn de argumenten van de drie andere om te zeggen dat alles wel in orde was?
@ Daniel Bangkok Post geeft daarover geen enkele informatie, noemt alleen de namen van de drie rechters. Wat verder van belang is: de krant citeert een verklaring uitgegeven door het Hof, en beschikt niet over het vonnis. Dat maakt het lastig de argumenten van de zes (en van de drie) te wegen en te beoordelen.