Er hangen donkere wolken boven het pensioen van veel Nederlanders in Thailand. Het kabinet overweegt de vaste koppeling tussen het wettelijk minimumloon en de AOW los te laten. Volgens recente analyses kan dit op termijn leiden tot een enorm koopkrachtverlies van wel 15 procent. Wat betekent dit voor jouw financiële toekomst onder de Thaise zon? We zetten de feiten op een rij.
Voor Nederlanders die van hun oude dag in Thailand genieten, is de AOW vaak de belangrijkste inkomstenbron. Het leven is er goed, maar die financiële zekerheid staat op de tocht. In Den Haag klinken geluiden om te bezuinigen, en gepensioneerden worden daarbij niet gespaard. De plannen zijn serieus en de impact kan enorm zijn voor jouw portemonnee.
Het kabinet wil de AOW loskoppelen van het minimumloon. Dat klinkt als een technisch detail, maar de gevolgen zijn groot. Als dit doorgaat, loop je straks duizenden euro’s mis. Voor expats in Thailand, die ook afhankelijk zijn van de wisselkoers, is dit nieuws om echt wakker van te liggen.
Einde aan de ‘heilige’ koppeling
Jarenlang was het een zekerheidje: als de lonen in Nederland stegen, steeg jouw AOW-uitkering automatisch mee. Deze koppeling zorgt ervoor dat ouderen niet verarmen vergeleken met werkenden. In de zoektocht naar bezuinigingen wordt er in Den Haag echter steeds begeriger gekeken naar deze knop. Door de AOW niet meer volledig mee te laten stijgen met het minimumloon, kan de overheid miljarden besparen. Voor de staatskas is dat goed nieuws, maar voor jou als gepensioneerde betekent het simpelweg dat je er elk jaar relatief op achteruitgaat.
Verlies loopt op tot duizenden euro’s
De cijfers liegen er niet om. Als deze plannen werkelijkheid worden, is de schade op de lange termijn aanzienlijk. Uit berekeningen blijkt dat het cumulatieve verlies kan oplopen tot wel 15 procent van je inkomen. In klinkende munt betekent dit dat een gepensioneerd stel in de toekomst duizenden euro’s per jaar minder te besteden heeft dan in de huidige systematiek. Waar je nu nog rekent op een waardevast pensioen, wordt je koopkracht in dit scenario langzaam maar zeker uitgehold. Je boodschappenmandje wordt duurder, terwijl je inkomen achterblijft.
Extra pijnlijk voor de expat
Voor AOW-gerechtigden die in Nederland wonen, is dit al een bittere pil, maar voor Nederlanders in Thailand komt de klap vaak nog harder aan. In Nederland zijn er nog vangnetten zoals huur- of zorgtoeslag om de ergste financiële pijn te verzachten, maar als expat heb je daar meestal geen recht op. Je bent volledig aangewezen op je netto AOW en een eventueel aanvullend pensioen. Daarnaast heb je in Thailand te maken met een extra risicofactor: de wisselkoers. Als de euro zwakker staat tegenover de Thaise baht en je basisinkomen vanuit Den Haag wordt gekort, krijg je te maken met een dubbele financiële tegenvaller.
Is het tij nog te keren?
Hoewel de plannen op tafel liggen en de noodzaak tot bezuinigen groot is, is de discussie nog niet beslecht. Ouderenorganisaties en diverse politieke partijen roeren zich flink, omdat zij vinden dat gepensioneerden niet de dupe mogen worden van begrotingsproblemen. Toch is het verstandig om als AOW’er in het buitenland niet af te wachten, maar nu alvast kritisch naar je uitgavenpatroon te kijken. De tijd dat de bomen tot in de hemel groeiden, lijkt voorlopig voorbij.
Tot slot is het duidelijk dat de politieke wind in Den Haag guur waait voor de gepensioneerde. Een ontkoppeling van de AOW is meer dan een boekhoudkundige truc; het is een directe aanval op de koopkracht. Voor wie in Thailand woont, is het zaak om deze ontwikkelingen met argusogen te blijven volgen.
Bron: De Telegraaf – https://www.telegraaf.nl/financieel/aow-ingreep-wordt-duur-betaald-gepensioneerde-dreigt-tot-15-aan-inkomen-te-verliezen/122344476.html
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Toerisme25 maart 2026Langdurige oorlog kan Thailand miljoenen toeristen kosten
Verkeer en vervoer25 maart 2026Porsche toont Cayenne Electric in Bangkok als nieuwe EV-topper
Opinie25 maart 2026Opinie: Brandstofpaniek legt zwakke plekken in Thailand bloot
Achtergrond25 maart 2026Datingsites in Thailand winnen terrein bij singles en expats
Wel een beetje vreemd dat, voorzover ik zie, alleen de Telegraaf met dit overigens achter een betaalmuur gepubliceerde ‘nieuws’ komt. E.e.a. lijkt me nogal voorbarig: het huidige demissionaire kabinet kan een dergelijke fundamenteel ingrijpende maatregel niet nemen en het volgende kabinet wordt een minderheidskabinet dat een dergelijke ingreep – als ze dat olan al zouden koesteren – vrijwel zeker niet door de 2e Kamer krijgt. Tendentieus ‘paniekvoetbal’…..
Een beetje vreemd is dat niet. Deze discussie speelt al een tijdje. Topambtenaren en economen vinden dat het nieuwe kabinet harde keuzes moet maken om de zorg en de AOW betaalbaar te houden. Op 12 december 2025 is dit al gemeld in meerdere media, zoals: https://www.ad.nl/politiek/den-haag-krijgt-fikse-waarschuwing-welvaart-valt-weg-zonder-harde-ingrepen-aow-en-zorg-worden-onbetaalbaar~a743599c/ maar ook in het Parool.
Misschien trek je iets te snel conclusies?
Ik trek helemaal geen conclusies. Dat er maatschappelijk discussie over is lijdt geen twijfel. Maar dat ‘het kabinet het overweegt’ dekt de lading niet.
Kan het artikel ook in zijn geheel geplaatst worden op TB? Als ik via de link verder wil lezen moet ik een digitaal abonnement nemen, en dat doe ik niet.
Ook spreekt men van het kabinet, welk kabinet, het oude of het nog te formeren?
Beste Werner, nee, dat kan niet. Er bestaat zoiets als auteursrecht. Onder de foto staat een tekst die je vraag beantwoordt en die je ook kan lezen zonder abonnement: Een komend kabinet moet volgens economen en topambtenaren iets doen aan de hoge kosten van zorg en AOW.
Deze discussie speelt al een tijdje, dat klopt. Echter is het ook een gegeven dat wat economen en topambtenaren vinden mijlen ver afstaat van wat de politiek besluit. Vooral, zoals het er naar uitziet, we een minderheidskabinet krijgen. Dit wordt dan een spel van wisselgeld. Jij wilt dit, kan, maar dan wil ik dat.
Ik hoop het voor alle gepensioneerden in Thailand en Nederland en ook voor mezelf, al duurt dat nog een tijdje. Ik denk dat geen politieke partij zich aan deze discussie wil branden. Er zijn ongeveer 3,8 miljoen AOW’ers, dat is ongeveer 25 zetels in de Tweede Kamer. Deze groep wil je niet in de gordijnen jagen, want dat maakt je als politieke partij niet erg populair.
Peter, tel daarbij op die de komende jaren met pensioen gaan en AOW gaan ontvangen.
Dan worden die 25 zetels er nog wat meer.
Hr Peter ( redactie), Het aantal AOW’ers dat U noemt is reeds jarenlang de gordijnen ingejaagd.
Maar door de verdeeldheid gepensioneerden, hun stemmen zijn te verdelen over 27 partijen/partijtjes, ( afgelopen verkiezingen), slaan ze politiek nog geen deuk in een pakje boter.
Dus politieke partijen maken zich in die context totaal geen populariteitszorgen.
De 50Plus partij is nooit echt een factor van belangrijkheid geworden gezien door de tijden heen aantal zetels. Een graadmeter stemgedrag ouderen.
Werner, dit zijn de paar economen van de Telegraaf, een krant die altijd dol is op sensatie en ophef.
Andere economen hebben een ander verhaal.
Rob de Brouwer (oa voorzitter van de Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen) heeft onderbouwd dat de betaalbaarheid van de AOW in ieder geval geen enkel probleem is. Zie oa zijn boek “21 mythes en onwaarheden over ons pensioen”:
De AOW uitgaven vertonen al jaren een dalende tendens als % van het BNI. De heffingsgrondslag vd AOW premie is verlaagd (blz 67), 25% vd AOW premie wordt nu betaald uit de algemene middelen (de AOW-ers betalen zelf dus ook mee). De AOW uitkering is nu meer een ondersteuning geworden voor mensen met een laag aanvullend pensioen.
Verder vlakt de piek van ouderen af als de boomers-generatie het tijdelijke voor het eeuwige heeft verruild over 10 a 20 jaar.
De gestegen levensverwachting is ook al geen probleem, omdat de 6 jaar langere levensduur betaald wordt door 4 jaar later met pensioen gaan (naar 67). Hierop vooruitlopend en mede door de strenge eisen van de DNB zijn de vermogens van de fondsen enorm verhoogd (die worden bij overgang naar nieuwe systeem deels uitgekeerd, maar dat is een ander verhaal).
Wat wel een probleem is dat zijn de toenemende zorgkosten. Dat komt vooral doordat zorg mensenwerk is waardoor minder automatisering mogelijk is en door de lobby van de farma industrie die steeds nieuwe peperdure medicijnen op de markt brengt (dat heeft naast voordelen een groot financieel nadeel).
Maar het belangrijkste en de olifant in de kamer: het verzet van CDA en klein christelijk tegen vrijwillige levensbeeindiging waardoor de kosten van soms ongewenste overbehandeling van heel oude patienten ouderen toeneemt.
Ik ben van mening dat er aan de AOW niet getornd gaat worden.
Klopt op 23 juli 2025 is er in de EW https://ap.lc/yCnmP als eens een artikel geweest over de mogelijkheden.
Tot nu toe heeft ‘Den Haag’ er geen mededelingen over gedaan, dus De Telegraaf achter een betaalmuur is een beetje kort door de bocht, suggestief meer niet.
Eenieder die AOW heeft of gaat krijgen mag er op rekenen dat die er vroeg of laat meer aan mee mag betalen om het betaalbaar te houden mogen duidelijk zijn en dat men alleen de in het buitenland wonende AOW wel even zal ‘pakken’ is kul.
Eens even wachten tot dit Minderheids-kabinet hun plannen kenbaar maken lijkt mij slimmer.
Maagdraaiingen weer doen komen’.
Nou, dank redactie maar ik begrijp dat jullie het belang hiervan inzien.
Ik zit net een artikel te schrijven over de ingreep in de AOW waar overigens meer aan de hand is dan wat de Telegraaf schrijft. De botte bijl of een fijne beitel, er komt wat aan. Dat artikel zal ik afmaken dit weekend. Er kan meer komen dan een ‘korting’; premiebetaling (17,90% over het hele inkomen in box-1) kan ook nog en dan is het maar net welk jasje men het geeft of de emigrant daar last van gaat krijgen…
Overigens zal de expat er geen last van hebben; de emigrant of pensionado echter veel meer. Expats, gedetacheerde mensen, zijn in de regel niet 67 jaar of ouder. Maar ja, ‘what’s in a name….’ zei ooit iemand…
Om er van wakker te gaan liggen heeft natuurlijk geen enkele zin.
Misschien wel als je er zelf iets aan kan doen, maar helaas kunnen wij dit niet.
Dus ga rustig slapen en wacht af wat er t.z.t. gaat gebeuren. Geniet van je pensioen zolang je kan.
Het loskoppelen van de AOW, zodat die niet automatisch mee stijgt met de verhoging van het minimumloon is al een keer geprobeerd, maar sneuvelde.
Het ficaliseren van de AOW gaat de AOW-er meer geld kosten.
Ze denken schijnbaar dat voor de AOW-er het leven niet duurder word.
Maar goed wat Thailand aangaat, volgens velen op TB kost alles in Thailand geen drol , dus valt het wel mee.
Gr. Arno
Voor gepensioneerden die met AOW + klein pensioen semi-permanent naar Thailand willen verhuizen is het raadzaam om vooraf goed door te rekenen wat hen het leven in Thailand gaat kosten.
Te overdenken en niet te vergeten valt zeker een Health Insurance. Niet goedkoop in Thailand.
Vergeet ook niet het duurder wordende vliegen naar/van Thailand.
Plus de onzekerheid van de geldwisselkoers in de rare wereld van vandaag.
En, ..ook in Thailand worden kosten van behoorlijk levensonderhoud duurder.
Het is in feite als met de pensioenen die door niet indexeren de inflatie niet bij kunnen benen. “Uw pensioen gaat dit jaar met bedrag X omhoog!” bericht het pensioenfonds ieder jaar. Ze kunnen beter stellen: Uw koopkracht daalt dit jaar iets minder dan vorig jaar. We zijn te laat geboren. Wij boomers zijn met te veel en te duur. Overigens is het steeds duurder worden van het verblijf alhier vooralsnog belangrijker
De regering moet leren niet zoveel geld over de balk te smijten.
Het argument om twee vliegen in een klap te slaan is toch ook aanwezig.
De huizenmarkt in Nederland?
Het frauduleuze gedrag van 330.000 Nederlanders in het buitenland met een AOW mag het SVB zelf controleren. Oeps.
https://ap.lc/HjVET
AOW is een concreet voorbeeld van een sociale voorziening, die in de nabije toekomst niet meer kan worden gefinancierd als: 1- de Nederlandse economie niet wordt versterkt, en 2- de politiek niet kiest voor een langetermijnstrategie.
Zijn AOW’ers de klos? Het zal wel meevallen. Zoals zo vaak en in zoveel gevallen. Hier het hele verhaal. Hou in gedachten dat op dit moment D66, CDA en VVD aan het formeren zijn. Wordt de hele AOW-kwestie een penalty die ze naar goed NL gebruik gaan missen, of wordt het een intikkertje? Het is te hopen dat ze raak schieten, alhoewel de opstelling al zwak is.
Wat bleek aan de hand? Voormalig ASML-topman Peter Wennink schreef op verzoek van het Min van EZ een lijvig rapport over het NL-investeringsklimaar, en rekende uit dat zeker tot 2 % groei nodig is om over vijf jaar welvaart nog te kunnen betalen. Zonder ingrijpende maatregelen zijn er volgens hem forse bezuinigingen nodig, en is een voorziening zoals de AOW niet overeind te houden. In NL verbrokkelt de economische basis. Zijdelings wordt een opmerking gemaakt over pensioenfondsen, die meer in de VS investeren, omdat NL zelf te weinig rendement oplevert.
Om de AOW betaalbaar te houden wordt gedacht aan een loskoppeling van de AOW van het minimumloon, aan een mogelijk afschaffen van de premievrijstelling voor AOW’ers.
Dat betekent voor NL-gepensioneerden in TH een ‘dubbel risico’, want in TH is geen recht op
extra bijstand of op toeslagen. En als de euro nog minder waard wordt ten opzichte van de baht, heeft dat een extra koopkrachtklap tot gevolg. Dat is pech hebben. Maar die baht staat ook weleens hoog. Zeer hoog zelfs.
De “aanval op de koopkracht” van AOW’ers in het algemeen, die NL-gepensioneerden in het buitenland in het bijzonder gaat treffen, is op dit moment een beleidsvoornemen/advies dat op de formatietafel ligt van een mogelijk kabinet-Jetten. Het is nog geen wet, maar de politieke druk om de koppeling los te laten is volop onderwerp van aandacht en discussie.
De uitkomst van al die aandacht en discussie moet zijn dat in 2035 de bezuinigingen op de AOW van kracht zijn. Over 10 jaar dus. Vanaf die datum stapsgewijs.
De hele discussie over het loskoppelen van de AOW van het minimumloon heeft verleden maand december nogmaals maar eens een duw voorwaarts gekregen door een rapport van een ‘denktank’: het Instituut voor Publieke Economie (IPE). Die adviseerde de politiek dringend om de AOW los te koppelen van het minimumloon om de overheidsfinanciën houdbaar te houden. Zie hun rapport op: https://www.instituut-pe.nl/highlights/bevrijdhetminimumloon
Waar gaat het om? De AOW is de grootste kostenpost van de Nederlandse overheid. Elke procent stijging van de AOW kost miljarden. Omdat de AOW nu aan het minimumloon is gekoppeld, durft de politiek het minimumloon vaak niet fors te verhogen om werkende armen te helpen, simpelweg omdat de AOW-kosten dan onbetaalbaar worden. Met andere woorden: AOW’ers staan laagbetaalde Nederlanders fors in de weg. Door de koppeling los te laten, kan de overheid het minimumloon gericht verhogen (bijv. naar de door de FNV gewenste € 18,-) zonder dat dit direct een miljardengat in de begroting slaat door meestijgende AOW-uitkeringen.
De gedachte is om de AOW te koppelen aan de stijging van CAO-lonen. Wordt komende jaren het minimumloon verhoogd, dan heeft dat geen effect op de AOW-rekening. Voorbeeld: in 2023 steeg het minimumloon extra met 8,05%. In het voorstel van de denktank hadden AOW’ers deze extra 8% niet gekregen. Dat scheelt voor een AOW-echtpaar honderden euro’s per jaar.
Maar in de jaren ’80 en ’90, velen onder ons weten dat nog, besloten opeenvolgende kabinetten het minimumloon niet te laten stijgen om de economie te stimuleren. De AOW bleef daardoor ook stilstaan, terwijl de prijzen en de cao-lonen wel stegen. In die situatie waren AOW’ers met het IPE-voorstel (geen koppeling aan minimumloon) juist beter uit geweest.
De overheid zag dus dat de AOW door de koppeling aan het minimumloon in 2023 “per ongeluk” heel duur was geworden, nadat het minimumloon, om de koopkracht voor de minder bedeelden op peil te houden fors werd opgehoogd.
Is koppeling aan CAO-lonen minder voordelig? Naar mijn idee niet per definitie, want het voordeel van een CAO-koppeling is dat de AOW de “markt” volgt. Als de economie draait en werknemers er in de cao-onderhandelingen loon bij krijgen, krijgt de gepensioneerde dat ook automatisch, ongeacht of de politiek op de rem trapt bij het minimumloon. Het biedt dus meer stabiliteit en onafhankelijkheid van politieke grillen.
De politiek is aan zet. In een tijd waarin er gepleit wordt voor een fors hoger minimumloon om bestaanszekerheid van werkenden te verbeteren, is de huidige koppeling zeer gunstig voor AOW-ers. Maar als de politiek die minimum-verhoging niet durft uit angst dat de AOW-rekening weer oploopt, is dat onterecht ten opzichte van de werkenden in de onderste regionen.
Bij een koppeling aan CAO-lonen volgt de AOW de algemene welvaart van de werkende Nederlander. Zelfs als de overheid besluit het minimumloon te bevriezen (bijvoorbeeld om laagbetaald werk aantrekkelijker te maken voor werkgevers), stijgt de AOW gewoon door zolang de gemiddelde Nederlander er in zijn CAO-onderhandelingen loon bij krijgt. En omdat een verhoging van het minimumloon dan niet meer direct miljarden kost aan extra AOW-uitkeringen, is de kans groter dat de politiek het minimumloon durft te verhogen. Dat is goed voor de werkende armen, zonder dat het de houdbaarheid van de AOW onder druk zet.
Naar mijn idee een win-win-situatie: het minimumloon wordt een instrument voor de arbeidsmarkt (armoedebestrijding voor werkenden), en de AOW wordt een instrument voor welvaarts-vastheid (meegroeien met de gemiddelde Nederlander).
Kortom: voor een individuele AOW-er voelde de koppeling aan het minimumloon anno 2026 als een hoofdprijs. Maar over een periode van 20 jaar is de CAO-koppeling waarschijnlijk veiliger, omdat het minder gevoelig is voor de altijd aanwezige politieke drang tot bezuinigen.
Nu even rekenen: wat zou het verschil in euro’s zijn geweest als we de afgelopen 10 jaar de CAO-gedachte hadden gevolgd in plaats van de koppeling minimumloon?
Tussen 2015 en 2021 was het verschil minimaal (vaak minder dan 0,2%). Het grote kantelpunt was 2023. In januari 2023 steeg het minimumloon met ruim 10% (reguliere indexatie + een bijzondere verhoging van 8,05%). De gemiddelde cao-lonen stegen in diezelfde periode met ongeveer 6% tot 7%. Voor een AOW-gerechtigde met een volledige opbouw betekende de koppeling aan het minimumloon in 2023 een extra stijging van ongeveer € 40,- tot € 50,- bruto per maand. (Zie https://www.svb.nl/nl/aow/bedragen-aow/oude-aow-bedragen)
Volgens het ‘denktank’-rapport zou de periode 2015-2021 gunstiger zijn geweest als de AOW was gekoppeld aan de CAO-lonen. Het had een groei van 2% opgeleverd. De jaren 2022 en 2024 vallen dan weer gunstiger uit voor de AOW door de koppeling aan het minimumloon, omdat die fors werd opgehoogd. Maar op de lange duur gaat de CAO-koppeling het winnen van die aan het minimumloon want veel stabieler en niet onderhevig aan politieke sentimenten, zoals in de jaren ‘80-’90 met de kabinetten Lubbers en daarna Balkenende (alles CDA!)
Mijn conclusie uit het hele verhaal: de waarschuwing in De Telegraaf dat AOW’ers een daling van de koopkracht staat te wachten is niet meer dan sensationele geroeptoeter. Hun redenering is gebaseerd op de verwachting dat cao-lonen op de lange termijn structureel minder hard stijgen dan het wettelijk minimumloon. Maar de afgelopen decennia heeft laten zien dat het minimumloon vaker onderwerp van bevriezing en uitstel van verhoging is geweest, meer dan dat vakbonden en werkgeversorganisaties hogere CAO’s hebben afgesproken.
En anno 2026 kan het toch niet meer zo zijn dat de geleding AOW’ers de de minder betaalde werkenden in de samenleving mag tegen zitten, nota bene ook nog eens om het feit dat die werkende ‘klasse’ via het omslagstelsel de AOW-systematiek financiert. Reden temeer om ook AOW’ers AOW-premie te laten betalen. Maar dat is weer een andere discussie. Die komt nog!
Het was 20-30 jaar geleden ook al duidelijk dat de AOW onbetaalbaar zou worden alleen was de vraag wanneer precies. Toen kon je al merken dat er plannen waren om de in het buitenland wonende AOW’ers een andere status te gaan geven oftewel een manier te vinden om te ontkoppelen.
Men vergeet voor het gemak weleens dat ook alle teruggekeerde “gastarbeiders” AOW rechten hebben opgebouwd en dus net als een in het buitenland wonende landgenoot met AOW hun uitkering niet ten goede laat komen aan de Nederlandse samenleving.
Broekzak-vestzakgeld binnen een land is rondpompen, zoals de in Thailand populaire gratis geld regelingen, maar een AOW uitkering naar het buitenland is iets waar niemand in Nederland beter van wordt.
Als de nood maar groot genoeg wordt dan zijn de politiek ongeorganiseerde AOW trekkers een makkelijk slachtoffer en de in Nederland wonende AOW’er kan bij een tekort aan inkomen bij de gemeente aankloppen.
Dan mag die laatste weer de strijd met de landelijke overheid aan gaan om de benodigde taken te kunnen uitvoeren.
Alleen om deze reden al en de demografische toekomst moet je niet meer de industrieen in Nederland willen hebben die op arbeidsmigranten leunen wil je de AOW betaalbaar houden.
Op papier zijn de huidige AOW’ers wonend in NL ook de rijkste vanwege het huizenbezit dus men zal er niet rauwig om zijn om dit bezit tzt dan maar ook te gaan belasten.
Dus, of nu huis verkopen en met het geld de rit uitzitten of geplukt worden, maar u zal weten dat u schatplichtig blijft aan de Nederlandse Staat.
Als dit ( rovers) kabinet de AOW om de zeep gaat helpen, dan komen er veel mensen aan de bedelstaf. Nederland is een bananenrepubliek aan het worden. Voor onzin is er meer dan voldoende geld, miljarden en nog eens miljarden.
Eigen volk komt allang niet meer op 1e plaats!.
Jammer genoeg heeft het grote gros van de Nederlanders dit nog steeds niet door. Totdat ze het in hun eigen portemonnee gaan voelen dan worden ze wakker. En helaas is misschien dan al te laat.!.
Janita, met alle respect: ga aub niet mee met de sensationele onzinverhalen. Geen enkel kabinet van welke politieke kleur gaat de AOW om zeep helpen. Het is hoogstens tientjes-werk in de marges waar we het over hebben.
Het Nederlandse pensioensysteem van AOW en bedrijfspensioenen is ver en veruit het allerbeste in de hele wereld.
Het AOW en pensioenstelsel in Noorwegen is naar mijn idee beter dan dat van NL.
Toch vreemd, voor asielopvang etc kan altijd geld vrijgemaakt worden. Ingerichte woningen – uitkeringen – partner en kinderen laten overkomen – gratis ziekteverz – advocaten die goud geld verdienen met procederen enz.enz.
En voor de mensen die altijd belasting hebben afgedragen, die zijn er om te plukken.
Het kikkerland wordt op deze manier een lijkenland, want de ouderen worden uitgehongerd. Zal wel de bedoeling zijn, dan lost het probleem zichzelf op. Alle politici hebben tenslotte DIKKE pensioenen.
Als ik even, als Belg zijnde, mag tussenkomen.
Onze regering is ook langs alle kanten geld aan het ‘zoeken’. De groep gepensioneerden is ook hier aan de beurt.
Een groot doemscenario dat hier opduikt is dat van het gezinspensioen. In de wandelgangen hoor ik dat men dit systeem definitief wil afschaffen.
Heel wat expats onder ons hebben een pensioen, hun Thaise echtgenote heeft geen inkomen. Als men ons gezinspensioen wil afnemen zal dit een gigantisch bloedbad veroorzaken. Dan zullen er velen met hangende pootjes hun valiezen mogen pakken.
Dit is vele malen erger dan wat jullie, de Nederlanders, ‘eventueel’ te wachten staat.
Het gezinspensioen is voor de ‘jongere’ gepensioneerden in Nederland al enkele jaren afgeschaft.
Alles kan maar als men dat afschaft zal dat naar mijn bescheiden mening niet zijn voor de mensen die daar nu al van genieten. Wie nu een gezinspensioen ontvangt zal dat wel blijven ontvangen. Maar 100 % zeker is men natuurlijk van niks meer.
Wat vergeten wordt in het telegraaf artikel is dat men voorsteld dat gepensioneerden ook weer premies volksverzekeringen moeten gaan betalen. Krijgen wij dan ook het recht terug verzekerd te zijn? Krijgen wij dan ook het recht op de heffingskorting, de ouderenkorting etc? Aftrekposten zoals zorg, hypotheekrente etc.? Recht op de talloze toeslagen ?Tja, dat zal wel niet, velen raad ik aan dan gewoon weer in europa te gaan wonen, dan heb je ineens weer recht op alles. Genoeg andere goedkope landen waar ook het zonnetje schijnt, portugal, spanje, turkije, cyprus, noem maar op
Ze kunnen volgens mij beter die gene die in Thailand willen gaan pensioneren een zogenaamde oprot premie mee geven met een waarde vaste AOW. en ziekte kosten verzekering
Net zoals die geluks zoekers die een vertrek premie meekrijgen van de Nederlandse overheid als ze weer terug keren naar hunner geboorteland.
Een Nederlander die in Thailand gaat wonen creëert ook weer woonruimte voor de vele jongeren die nu geen huis kunnen vinden en tot hun 40ste bij pappie en mammie moeten blijven wonen.
Janneman.
Het geld moet ergens vandaan komen.
Ze bezuinigen altijd daar waar het makkelijkste gaat .
De inflatie en koppeling zijn ideaal .
Spaarders en mensen met een pensioentje pas op !
Toen in de 50-er jaren in NL de discussie over een staatspensioen voor (hulpbehoevende) ouderen in gang kwam, naar het voorbeeld van door Bismarck eind 19e eeuw in Pruissen opgezette ambtenarenpensioen, is het NOOIT de bedoeling geweest ook NL-ers, die naar landen emigreerden met een fors lagere kosten aan levensonderhoud ( eten, huisvesting, kleding, vervoer), een gelijke ouderdomspensioen, gebaseerd op de NLe kosten, uit te keren als die in NL bleven, laat staan ook nog eens rekening te houden met de nieuwe levensgezellin aldaar zonder (werk)inkomen.
Waarom moet de NLe belastingbetaler, en ook de meebetalende AOW-er, meebetalen, om die NL-er in …Turkije, Marokko, ( Wilders, let op ! ) en Thailand met de aldaar lagere kosten aan levensonderhoud dezelfde AOW-uitkering te kunnen geven als diegenen, die WEL in NL blijven, waarbij ook nog hun bestedingen ten goede komen aan de NL-e economie ?
Sinds 1993 kom ik zakelijk in Thailand, 2-6 wk/jr, dus onbekend is het verblijf me daar niet.
Ik ben net terug van een 5-maanden onderzoekstoer in TH, met als conclusie: ja-ja-ja-misschien – nee ( = de NLe zorgverzekering ipv een Thaise / internationale op mijn 74e). Dus: >4 mnd NL, <8 mnd "elders" per jaar om NL's ingezetene en dus verplicht NL-e zorgverzekering te kunnen houden. 4 mnd op een vakantiepark, postadres bij een familielid.
Food corner eten: 50-80 THB ( of buurtrestaurantje 80-120THB, wel beter en meer), waar je in NL in het verzorgingstehuis €10-15 voor kwijt bent. Enkele T-shirts, korte broeken e.d., en wat slippers of open schoenen, condo voor 5-10.0000 THB/mnd waar je in NL niets voor krijgt in welk appartementsgebouw voor ouderen dan ook. En bus, Skytrain, Songthaew, Tuk-tuk e.d. en taxi tov NL voor een habbekrats. Zelfs een eigen auto is in TH stukken goedkoper als een in NL.
Wachttijden in de zorg ( ziekenhuis) worden in TH in minuten uitgedrukt en in NL in dagen. Tsja.. ik moest een keer 150 minuten wachten op de cardioloog, aansluitend aan de verwijzing door mijn uroloog, waar ik ook zo maar voor binnengelopen was. Kosten specialistisch consult: 1200 THB. Daarvoor kijkt een NLe arts nog niet eens op zijn/haar horloge.
En gaat het helemaal verkeerd: een verzorgingstehuis in TH kost een 15-50.000THB/ mnd, met 2 a 3x/dag onder de douche; in Breda kostte mijn vrouw € 3000/ mnd met 1x / week onder de douche, 2 mensen om 15 demente slecht etende patiënten te "voeren", waardoor ik zelf maar iedere avond daar naartoe ging om mijn vrouw zeker eten te geven.
Dus.. NL-ers in TH: hou op met klagen, u leeft zeer fors beter dan uw AOW-genoten in NL, zelfs met de helft van uw huidige AOW. En toen de THB op 52 / Euro stond, heb ik u niet gehoord.
Ik merk wel dat jij niet in Thailand woont, want wat jij hier neerschrijft is klinkklare onzin. Indien men in Thailand op hetzelfde levensniveau wil wonen als in NL, dan is men vrijwel hetzelfde kwijt als in NL. Alleen de huur van woningen is wellicht iets goedkoper in TH, maar de rest zoals eten en drinken, internet, etc. is vergelijkbaar met NL.
Vr.,gr.,
SiamTon
Dus: >4 mnd NL, <8 mnd "elders" per jaar om NL's ingezetene en dus verplicht NL-e zorgverzekering te kunnen houden. 4 mnd op een vakantiepark, postadres bij een familielid.
U zult briefadres bedoelen.
Maar dit is interessant.
Wat ik uit de materie kan opmaken, is dat een briefadres geldig is voor 1 jaar. Dat je jaarlijks kunt verlengen als je aan de voorwaarden voldoet. Dit kan per gemeente verschillen.
Ik ben benieuwd hoe u dit geregeld heeft
Biefadres: zie “briefadres bij familielid of kennis” of bijv. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/vraag-en-antwoord/kan-ik-een-briefadres-krijgen-als-ik-geen-vast-woonadres-heb. Misschien wil uw vakantiepark-adres wel meewerken ?
Wijs geworden tijdens diverse gesprekken met NL-ers of 3 parties op de NLe ambassade.
Nog geen eigen ervaring, doch vlg diverse NL-ers een simpel verhaal.
Overigens: voor mijn eigen – oorspronkelijk 6-8 mnd geplande- verblijf heb ik naast een NLe zorgverzekering met Werelddekking ook een reisverzekering afgesloten: betaalt de ene niet, dan de andere wel.
Lachen: de FBTO eiste een verwijzing van een huisarts naar een Thais zhs. Heeft even geduurd, tot men wilde snappen, dat het systeem ‘huisarts” in TH niet bestond. ( Tsja, en daarvoor heb ik een RechtsBIJstand verzekering.. )
Dank voor de info. Mijn vraag gaat eigenlijk over de duur van de briefadres. Is dit onbeperkt?
Dit is wat IA erover bericht:
Nee, een briefadres is niet bedoeld voor onbeperkt gebruik; het heeft een tijdelijk karakter. De gemeente bepaalt de exacte duur per situatie, maar over het algemeen wordt een periode van maximaal zes tot acht maanden aangehouden.
Langdurig of permanent gebruik van een briefadres zonder geldige reden is niet toegestaan. Voor meer informatie over de specifieke regels, kunt u contact opnemen met uw eigen gemeente.
Ik hoor dus graag van mensen die een briefadres gebruiken hoelang en hoevaak ze dit al doen. Hoevaak een verlenging aangevraagd.
Het kan echt nog erger want er zijn genoeg landen waar je niet de hele AOW krijgt, neem bv Colombia: daar geeft de SVB:
U bent niet getrouwd en woont alleen
U krijgt AOW. Het bedrag is maximaal 50% van het netto minimumloon. Dit is het ongehuwdenpensioen.
Korten gebeurt al sinds 2000, alleen als je voor 31 dec 1999 verhuisd was heb je geluk want dan geldt het niet.
Dat zijn dus landen waar je niet naar wilt emigreren… Eenvoudig op te zoeken op de site van de SVB. Of je moet een prettig hoger inkomen naast de AOW hebben.
Je zit helemaal verkeerd. De AOW wordt volledig uitgekeerd, zijnde 70% minimumloon aan niet-samenwonenden en 50 % minimumloon aan samenwonenden en gehuwden- (ook indien niet samenwonend) aan hen die in een verdragsland woont. Met welk land NL een verdrag heeft ter controle van de voorwaarden etc. is te vinden via https://www.svb.nl/nl/aow/aow-buiten-nederland/u-gaat-buiten-nederland-wonen Op de site staan 2 rijen verdragslanden genoemd, maar negeer die want onvolledig. Thailand is zo’n verdragsland. Controle via de SSO en/of met SVB.
Het heeft te maken met:
1- de Wet beperking export uitkeringen (Wet BEU) is op 1 januari 2000 in werking getreden en bepaalt dat geen recht op uitkering ontstaat dan wel het recht op een uitkering eindigt als de betrokkene buiten Nederland woont of gaat wonen in verband met het doel de handhaafbaarheid van uitkeringen buiten Nederland te verbeteren. Enkel in landen waarmee Nederland een (!!!) verdrag met handhavingsafspraken heeft gesloten kan recht op een Nederlandse sociale verzekeringsuitkering bestaan.
En met:
2- de Wet woonlandbeginsel in de sociale zekerheid (Wwsz), al vanaf 1 juli 2012. De toepassing van deze wet schept voor de SVB de mogelijkheid om de hoogte van uitkeringen te verlagen, zoals de ANW, de Algemene Kinderbijslagwet (AKW) en de Wet werk en Inkomen naar arbeidsvermogen (WIA). Dit geldt voor personen die woonachtig zijn in het buitenland. Goed lezen: de AOW valt er niet (!!!!) onder.
Jozef, vul daar maar eens Laos in. Daar is de max uitkering AOW de 50% uitkering wat ook jouw woonvorm is. Met Thailand bestaat wel een BEU-verdrag en daar kun je de 70% uitkering krijgen als je de controle aan de SSO laat of een ander orgaan dat in het verdrag wordt genoemd. Jaap verwoordt het goed.
Erik, ik meldde: “De AOW wordt volledig uitgekeerd,…..aan hen die in een verdragsland wonen”
Vul ik ‘Thailand’ in, dan volgt de tekst: “AOW wordt uitbetaald. Nederland heeft een verdrag met dit land. In dit verdrag staan afspraken over het recht op AOW. En afspraken over de controle op de uitbetaling. Daarom kunt u AOW ontvangen als u in dit land woont.” Dus 70%.
Vul ik ‘Laos’ in, dan volgt: “Laos
Voor dit land geldt vanaf 1 januari 2006 de wet BEU (Beperking Export Uitkeringen). Deze wet regelt of u in dit land AOW kunt ontvangen.” Kortom: 50%.
Om zo maar te roepen dat: “er zijn genoeg landen waar je niet de hele AOW krijgt” is niet conform werkelijkheid, want met landen die geen verdrag hebben geldt de Wet Beu en Wwsz. Dat is aldus niet een toevalligheid.
Gepensioneerden AOW-premie laten betalen ben ik het mee eens, maar dan alleen als het inkomen van die ouwetjes boven de 100K per jaar is
en voor de rest afblijven van onze zuur verdiende AOW, dus geen loskoppeling
Lees ik het verhaal, zie je veel stukjes erin met/over AOW.
Behalve bij “Verlies loopt op tot duizenden euro’s”
Daar heeft men het over je “waardevast pensioen” ,Dat is dus bedrijfspensioen.
In het nieuwe stelsel ga je nl eenmalig meer krijgen in 2026 ivm de immense pensioen pot, deels.
Die gigantische pot van 1800 miljard. Men gaat dit kraken, willen het geld activeren.
En met dat nieuwe systeem krijg je GEEN waardevast pensioen meer, maar een fluctuerende, afhankelijk van de economie. Allemaal gebroken potjes met geen reserves meer voor waardevast, maar fluctuerend.
Dus ga je een crash krijgen, dan houd je niets over. Ben jij de pisang.
Ik kan me zelfs nog voor stellen, dat je op een gegeven moment moet gaan kiezen tussen diverse opties zoals veilig, risico, hoog risico. Maw veilig is nihil dan aan inkomsten.
Natuurlijk bij de verhoging hoort gelijk een extra hogere belasting, immers je krijgt meer. Zo in de pocket bij de belastingen. Tevens kan je in Nederland buiten toeslagen vallen dan, dus kan je nog meer gaan kosten.
Wat er verder gebeurt met het potje van 1800 miljard? Geen idee.
Natuurlijk speelt roverheid in op dit en past hierop gelijk AOW aan en versobert.
Eerste event EU vorming, gulden werd euro, 2002 voedselbank een feit.
2008 de crash diverse bankwezen aanpassingen, zoals geen rente meer op spaargeld.
WEL belasting betalen over een fictief rendement !
De toeslagen affaire in sneltrein vaart, duperende tienduizenden burgers.
Corona, velen hebben nu een strafblad ! Veel bedrijven geliquideerd, onrechtmatige verboden en menselijk leed. Bovendien een injektie in je arm, welke meer slecht lijkt te zijn dan goed, volgens Dr Maarten.
En nu dan de Ukraine oorlog, welke de pensioen hervorming heeft aangezwengeld?
Zo ook de algehele crisis zoals opvoering van prijzen, inflaties.
6900 Amerikanen willen in Nederland gaan wonen bij de rest van 50000 ! Tuurlijk wie gaat er voor, de Afrikaanse eenheden of de Amerikaan?
.
Niet voor niets dat pensioen stelsel wordt aangepast. Met name voor de groep 1950-1973 natuurlijk , een grote groep. Natuurlijk zal het nooit meer terug worden gedraaid. Zie bv “het kwartje van Kok”
Gevolg is oa, je ontmoedigt mensen te emigreren. Immers deze groep ex werkenden hebben meestal wat vermogen opgebouwd en veel gaat bij overlijden naar “goede doelen”. Is ook al bekeken en goed in opmars.
Zou je willen emigreren, dan moet je uitgaan van kapitaal wat je hebt, want de roverheid probeert dat tegen te gaan. Mijn huis is 3,7 X de betaalde waarde, zo ook mijn garage, dus daar moet je het dan mee doen.
Rekenen op de roverheid en AOW, bedrijfs pensioen? Waar je je gehele leven voor hebt betaald, slechte zaak lijkt me. Is maar de vraag in hoeverre ik niet weer word belast bij verkoop.
Valt me op dat vele rijken nu hun huis verkopen ! Iets in de maak?
Bezuinigen, de roverheid? Hebben ze nog nooit gedaan, ja, jij mag meer gaan betalen !
Toeslag affaire correctie, geraamd 300 miljoen, uiteindelijk denkt men 15 MILJARD !
Bouwbedrijven affaire kostte miljarden, echter maar 400 miljoen terug !
En dan de verkeerde in de gevangenis, Ad Bos, de klokkenluider !
Zouden ze nu controleren bij Binnenhof verbouwing? geraamd 600 miljoen , zitten al op 3 miljard !
OK, ik voel alsof ik door zou moeten gaan, maar stop maar, want de lijst is ellenlang.
Roverheid blijf met je tengels van mijn pensioen af ! Zolang jullie niet weten wat bezuinigen is.
Nu zouden er weliswaar wat krachttermen kunnen volgen, echter dan wordt het zeker niet geplaatst.
Door A.I. en robotisering zullen in de nabije toekomst veel banen verdwijnen.
Er zal dan niet langer werk zijn voor iedereen, en veel mensen zullen nooit meer aan de slag komen.
Tegelijkertijd is er sprake van vergrijzing en een afnemende werkende bevolking.
De balans begint scheef te lopen, maar blijft vooralsnog enigszins in de pas.
Door het oude en huidige asiel- en migratiebeleid groeit de bevolking, echter vooral met mensen die, door de toenemende A.I. en robotisering, vaak volledig kansloos zijn of worden op de arbeidsmarkt.
Indien dit beleid niet drastisch verandert, raakt de verhouding tussen werkenden en niet‑werkenden volledig uit balans, waardoor het sociale stelsel — waaronder de huidige AOW — in de toekomst onbetaalbaar wordt.
Ook de vraag of er nog medische zorg aan ouderen (75+0 kan worden gegeven, wordt dan steeds urgenter.
Dit werd in Noorwegen al voor 8 jaar geleden door gevoerd op een iets andere manier. Als de loonstijgingen b.v met 4% werden verhoogd, kregen al de gepensioneerden 0,75 % minder dan de loonstijgingen.
Dat was toen de VVD, 2 jaar geleden heeft de nu regerende arbeiderpartij dit terug gedraaid.
Vroeger kon je op de politiek vertrouwen, vandaag kan alles op korte terijn gewijzigt worden en iniedergeval elk jaar.