Lezersinzending: Klacht bij Belgische Ombudsman van Buitenlandse Zaken over stoppen uitgifte affidavit
Betreffende het niet afleveren van een affidavit door de Belgische ambassade hebben ikzelf en nog enkele anderen een klacht ingediend bij de Ombudsman van Buitenlandse Zaken, dossier aldaar gekend onder het nummer IDO/2021/00499.
Hierna kopie van deze brief:
Geachte,
Ik vernam zojuist dat het de Belgische Ambassade in Bangkok verboden wordt nog langer een Affidavit voor inkomsten af te geven. Daarbij steunt Buitenlandse Zaken zich op de privacywetgeving.
Dit is volgens mij een volkomen verkeerde interpretatie van die wetgeving. Als men op eigen initiatief en dus totaal vrijwillig zijn inkomsten meedeelt, samen met een attest van de pensioendienst of ander bewijs van inkomen, en vraagt dit te legaliseren, heeft dit m.i. nog weinig te maken met de privacyregels. Men kan moeilijk zijn eigen privacy schenden.
Deze Affidavit was een heel handig dokument om een jaarverlenging te bekomen van het retirement visum hier in Thailand. Nu dit wegvalt wordt men verwezen naar bankattesten en -uittreksels en de goodwill van de Thaise functionarissen om die te aanvaarden.
Met deze ben ik zo vrij u te vragen een herroeping van dit verbod te willen overwegen.
Het ware aangewezen dat iedereen die door deze maatregel getroffen wordt een dergelijke e-mail zendt aan de Ombudsman op het e-mailadres: www.federalombudsman.be/nl/klachten/hoe-indienen/hoe-dien-je-een-klacht-in
Ingezonden door Rene (BE)
Bedankt voor het initiatief.
Ik ga uw voorbeeld volgen en hoop dat zoveel mogelijk betrokken landgenoten dit eveneens zullen doen.
Ronny
Ik hoop inderdaad dat het helpt want heeft niets met privcy te maken België weet alles over ons enkel je rijksregister hebben ze in te tikken en daar gaat je privacy.
Met een RRN krijg je inderdaad toegang tot veel gegevens.
Maar niemand mag gegevens over iemand raadplegen zonder noodzaak. Zelfs als men officieel toegang heeft tot die gegevens. Elke raadpleging wordt trouwens vastgelegd, tijdstip en wie de raadpleging deed.
Het is niet zo dat iemand even kan gaan kijken uit nieuwsgierigheid wat zijn buurman verdient, wat zijn opgelopen straffen zijn, waar hij gewoond heeft, etc…. zelfs als men op diensten werkt die daar toegang tot hebben.
Ik doe het alvast, ik begrijp niet waarom de officiële instanties altijd maar werk willen verminderen, we hebben niet alleen plichten maar ook rechten dacht ik of niet soms ????
Zou het kunnen dat er geen ambassadeur meer is maar wel een ambassadrice…?
Ik doe ook mee. Lijkt me een regelrecht rondje landgenootjes pesten !
zeker doen , voor iedereen die het gebruikt of in de toekomst kan gebruiken .
Zij die het niet gebruiken , wees solidair!
Beste Rene,
Ik vind dit ook een hele spijtige zaak en een mooi initiatief van U.
Een affidavit is een legalisatie van Uw handteken wat U (en anderen)verklaren over hun inkomen.
Nooit werd geeist dat U bewijzen moest voorleggen aan de Ambassade.
Mocht het affidavit in de toekomst toch weer aanvaard worden,zou er als iedereen de puntjes op de i wil zetten en het spel eerlijk spelen er moeten geeist worden dat er wettelijke documenten moeten kunnen voorgelegd worden aan de Ambassade waaruit blijkt wat Uw werkelijk inkomen is.
Immers (ter kwader trouw)men kan eender wat verklaren.
Groetjes Gino.
Dan is het geen affidavit meer, maar gaat het de kant uit van de Nederlandse visumondersteuningsbrief. Maar dan moet de Ambassade wel in staat – en bereid – zijn de overgelegde gegevens zonodig te verifiëren.
zo, ik heb de klacht ook via het contactformulier opgestuurd.
http://www.federalombudsman.be/nl/klachten/hoe-indienen/hoe-dien-je-een-klacht-in
Beste,
Ik heb juist mijn mail verstuurt.
Mvg André
En ik heb 2 dagen geleden nog naar de Belgische ambassade gebeld over dit en die wisten er nog niets van .Ik moet mijne aanvragen eind volgende maand en er was geen probleem met dat , teveel tra la la op de media
Niks tralala.
Ik heb een mail van Hilde Smits gezien , Consulaire dienst, die dat bevestigd. Het gaat dan ook maar in vanaf mei/juni. Moet nog beslist worden.
Volgende maand zijn we volgens mij pas februari en natuurlijk kan het dan nog.
Het is ook nog niet ingegaan, je hebt iets gemist bij het lezen.
Ik heb persoonlijk de ambassade hierover aangeschreven EN heb antwoord gekregen.
De regel zou ingaan vanaf mei juni en de reden die opgegeven is was “ONDER DRUK VAN BRUSSEL”.
Dus helemaal geen tralala.
Mag ik u er ook op wijzen dat “iets gezien hebben van iemand die het horen zeggen heeft” geen enkele waarde heeft. Enkel wat op papier staat telt !
Graag had ik willen reageren over de opmerking van Gino Croes ivm de klacht aangaande de affidavit.
Het gaat inderdaad om de legalisatie van de handtekening, maar dan voeg je er toch een bewijs bij van het jaarlijks inkomen (pensioen bijvoorbeeld). Is men hier met pensioen dan kan je de gestorte pensioenbedragen van 12 maanden gewoon afprinten op MyPension.be en heeft de ambassade het bewijs in handen.
Ik heb het op die manier al twee keer gedaan.
Groeten,
Frank
Je mag bijvoegen wat je wil, men zal niet vermelden dat men de gegevens gecontroleerd heeft.
Of je het dus meestuurt of niet maakt niets uit.
Ook iemand die niets meestuurt zal zijn Affidavit bekomen.
Dat is toch normaal dat ze daar van af willen, het is totaal oncontroleerbaar door de ambassade.
Er zijn hier landgenoten in Thailand die er misbruik van maken, totaal geen 800.000 bath inkomsten per jaar
Pensioen trekken. Nu moeten de eerlijke mensen die hun inkomsten op correcte wijze hun
Inkomen invullen, ook opdraaien voor diegene die het spel al die jaren oneerlijk gespeeld hebben.
De vereiste in Thailand is nu eenmaal om 800.000 Bath inkomsten per jaar voor te leggen.
Dat is veel expats een probleem zeker, nu met die lage koers.
Heeft in feite niks te maken of het spel eerlijk of oneerlijk werd gespeeld. Het gaat om administratieve regels omtrent privacy.
Dat eerlijk zijn is heel makkelijk te controleren maar het is net die controle waar het stokt.
Een affidavit is een verklaring onder eed, afgelegd voor een beedigd ambtenaar. De ambtenaar geeft aan dat je in volledige vrijheid en wetende wat je doet, zonder enige vorm van externe druk, onder ede, de verklaring hebt afgelegd.
In principe ga je naar de ambassade, of de ambassade komt naar jouw, en je legt, onder eed, deze verklaring af.
Valse verklaringen worden beschouwd als meineed.
Dit geeft voor de ambassade en de gebruikers verschillende problemen.
Het afleggen voor een ambtenaar is praktisch vervangen door, doe het maar via email. En dit is al een punt van discussie. Vele juristen geven aan dat de persoonlijke aanwezigheid van de ambtenaar een vereiste is.
De ambtenaar waarvoor je de verklaring aflegt, hoeft geen bewijs. De ambtenaar geeft enkel aan dat je deze verklaring onder eed hebt afgelegd. Daarom ook dat de Belgische ambassade geen bewijsstukken vraagt.
Echter, het is de plicht van iedere ambtenaar, indien ze getuige zijn, of er is een vermoeden van een strafbaar feit, om dit te melden aan de Belgische overheid.
En voor sommige affidavits kwam de ambassade te weten dat er valse verklaringen werden afgelegd. Maar er werd geen procedure “meineed” opgesteld. En dat kan voor sommige ambtenaren vervelend worden.
En dit verklaard ook waarom al verschillende immigratie kantoren geen Belgisch affidavit meer aanvaarden. Of een Affidavit met bewijsstukken, zoals stortingen op een Thaise bankrekening. Maar die stortingen alleen al vormen een voldoende bewijs, en heb je geen affidavit nodig.
Gemakkelijkste oplossing voor Brussel is, stoppen met afgeven van het affidavit.
Een klacht neerleggen bij de ombudsman is een goed idee, maar hou er rekening mee dat dit klacht, en de eventuele veranderingen, opgevolgd zullen worden.
Indien onder druk van de ombudsman de Belgische ambassade opnieuw affidavits moet uitgeven, zal de volledige procedure opgevolgd en geregistreerd moeten worden.
Je kan er dan vanuit gaan dat de procedure via email zal vervangen worden door aanwezig zijn op de ambassade en opstarten procedure meineed indien er een vermoeden of bewijs van een strafbaar feit is. (Of de ambassade komt naar jouw)
Bijkomend, een affidavit is niet noodzakelijk voor het bekomen van een verlenging.
Je hebt ook het bedrag op een bankrekening, storten van het bedrag op een Thaise bankrekening, of voor pensioen, een combinatie van beiden.
mijn mail is zonet verstuurd.
Mijn mail naar de federaal ombudsman is verzonden.
Eéndracht maakt macht !
Zo juist ook door verzonden naar de ombudsman
Ik gebruik de affidavit nu voor de 2e keer als bewijs van maandelijks inkomen (pensioen) voor mijn extension gebaseerd op huwelijk en steun dit initiatief van jullie volkomen maar het zou wel eens kunnen dat het allemaal voor niks is. Toen ik mijn papieren heb binnen gebracht bij immigratie wist men daar te vertellen dat er een nieuwe baas is en dat het zou kunnen dat de affidavit niet meer aanvaard wordt als bewijs. Ik heb afspraak 5 februari en dan weet ik meer.
Het heeft me altijd al verbaasd dat die affidavit nog werd aanvaard, omdat het geen ‘bewijs’ is. Enkele andere landen – o.a. USA – zijn er al eerder mee gestopt omdat niet werd voldaan aan de controle-eis van de Thaise autoriteiten.