Lezersinzending: AOW straft liefde!
Mijn vriendin is na 6,5 maand begin april met een toezegging MVV in Nederland gearriveerd. Na 10 dagen kon ze zich op mijn adres bijschrijven in het bevolkingsregister.
Wat schetst mijn verbazing dat mijn AOW voor een alleenstaande ad € 1.218,19 netto per maand ten gevolge van het samenwonen verlaagd gaat worden naar € 832,86. Inclusief vakantiegeld scheelt mij dat zo’n € 5.000,- netto per jaar. Daar kwam ik onverwachts achter.
In Thailand was ze onder andere hotelmanager, een functie die ze hier nog niet kan vervullen omdat ze niet redelijk perfect Engels spreekt en pas voor het basisexamen een begin gemaakt heeft met het Nederlands. Ze wil best als kamermeisje aan de slag, maar door de pandemie staan daar nog geen vacatures voor open.
Kortom: onze liefde wordt door de Nederlandse overheid gestraft met een korting op mijn inkomen terwijl ik haar voorlopig financieel zal moeten onderhouden.
Mijn accountant zegt dat men in den Haag bezig was de mogelijkheid om deze korting in te voeren te overwegen en dat er nu blijkbaar een besluit genomen is.
De media hebben zich hier blijkbaar niets van aangetrokken als de informatie van mijn accountant correct is? Wie kan mij uitleggen hoe het precies gegaan is en of deze inkomstenderving mogelijk gecompenseerd kan worden?
Beste,
Ik ga er vanuit aan je schrijven te zien dat je partner jonger is dan jezelf. Ik zou je accountant aanraden zijn schoolgeld terug te gaan vragen. Hoewel ik mijn twijfels heb of deze mijnheer wel echt accountant is. De partnertoeslag bij jongere partner is al verdwenen sinds 1 januari 2015!
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/algemene-ouderdomswet-aow/vraag-en-antwoord/wanneer-kan-ik-een-aow-partnertoeslag-krijgen
Dit is gewoon openbare informatie en hoef je geen accountant voor te zijn om dit te begrijpen.
Mij verbaasd het eerder dat iemand zich niet van te voren in deze regelgeving heeft verdiept. Weet niet of je naast je AOW ook nog pensioen hebt en dit toereikend is. Anders zou je eventueel een aanvulling kunnen krijgen tot het sociale minimum .
succes
harry
Moet me nog even zelf corrigeren wat betreft aanvulling tot sociale minimum. Bij verkrijgen MVV moet men aan de inkomenseis voldoen en dit is meer dan alleen AOW .Dus ga ik er vanuit dat je naast je (nu magere AOW) inderdaad een aanvullend pensioen hebt.
Of die accountant de enige is die zijn of haar schoolgeld moet terugvragen is nog maar de vraag.
AOW-ers zijn al sinds jaar en dag vrijgesteld van het middelenvereiste.
Via de SVB kan er een aanvulling tot bijstandsniveau worden gekregen als de partner minder dan 12 jaar jonger is dan referent. Zo’n aanvulling heeft geen gevolgen voor het verblijfsrecht van de partner.
Ik bedoel natuurlijk méér dan 12 jaar jonger dan referent.
Beste Prawo,
Je opmerking van 12 :26 wekt mijn interesse, je stelt dat het geen invloed heeft op het verblijfsrecht partner indien meer dan 12 jaar jonger .Dit is mij bekend, echter hoe gaat de IND om met een MVV aanvraag voor laten overkomen van buitenlandse partner en met voldoet niet aan de inkomenseis als inkomsten AOW en eventueel pensioen onder het normbedrag liggen? Voor een partner wat al in Nederland woonachtig is heb je volkomen gelijk. Misschien heb je hier meer info over of een link eventueel?
Dat een partner 12 jaar meer of minder jonger is, heeft niets met verblijfsrecht te maken maar met het al dan niet een aanvulling vragen aan de SVB als de AOW niet voldoet aan bijstandsnormen, en de partner geen inkomen heeft en ook nog eens 12 jaar jonger is. Hoe de IND daarmee omgaat? Als je de IND niet kunt aantonen over voldoende inkomen te beschikken wordt geen MVV verstrekt.
Beste Henk,
Je hebt gelijk met wat je zegt, die meer of minder dan 12 jaar jonger is inderdaad het punt niet. Had even nagelaten dit te vermelden in mijn reactie op Prawo. En het antwoord op mijn eigenlijke vraag is gegeven door Leen. Blijkbaar word er dus wel MVV verstrekt met alleen een AOW
Waarschijnlijk zal dan wel in de huidige wetgeving een sollicitatie plicht zijn voor de nog niet AOW gerechtigde partner, als men met AOW en eventueel pensioen onder het bestaansminimum zit en er beroep word gedaan op een aanvullende uitkering.
Harry: ik weet niet goed wat je allemaal wilt suggereren, je wilt graag je gelijk, maar dat ‘blijkbaar’ er een MVV wordt verstrekt met alleen een AOW is niet juist! Er wordt gevraagd naar een zeker inkomen, en AOW voldoet daaraan. Punt. Dat is het! Op de site van de IND zijn alle inkomenseisen bij de diverse visumtypen in te zien. Volledig transparant. Jouw opmerking dat “waarschijnlijk” een sollicitatieplicht voor de nog niet AOW gerechtigde partner opdoemt, is eveneens een onzinnige. Een AOW met eventueel pensioen voldoet prima, er hoeft geen beroep gedaan te worden op een aanvullende uitkering, en ik ken vele Thaise vrouwen uit de omgeving van mijn echtgenote die op deze wijze genoegzaam met hun Nederlandse partner samenleven.
Prawo,
Van die minstens 12 jaar jongere partner had ik nog nooit gehoord.
Waar kunnen we terugvinden dat via de SVB er een aanvulling tot bijstandsniveau kan worden gekregen als de partner meer dan 12 jaar jonger is?
Om een MVV te verkrijgen is een AOW uitkering voldoende , en ja die wordt direct gekort naar een samenwonende uitkering. Dat is bekend . Het is allen krom dat een AOW voldoende is ,en als je werkt moet het bedrag wat je verdient veel hoger zijn. Zelfs nu wij haar dochter hierheen willen halen hoef ik allen mijn AOW op te geven .
Beste, ook in dit blog is wel vaker geschreven over de AOW-regels en dat alleenwonenden een andere uitkering krijgen dan samenwonende mensen. Vroeger had je compensatie in de vorm van partnertoeslag maar die is vervallen (op een enkele uitzondering na maar jij valt buiten die groep).
Dit komt echt niet plotseling; het is al jaren en jaren zo. Ook het vervallen van de partnertoeslag is ruim in de media besproken en kwam ook hier aan de orde. Ik vind het triest voor je dat je hier nooit van hebt gehoord en dat mogelijk niemand uit jouw omgeving jou hiervoor heeft gewaarschuwd.
Het is op de site van de svb te lezen hoeveel aow je ontvangt als alleenstaande of als gehuwde of samenwonende.
Mijn vriendin en ik woonden 5 jaar samen in N.L.toen ik 65 werd.Zij kreeg toen partner toeslag,ik werd ong.voor hetzelfde bedrag gekort.Zij had veel stress en heimwee en is dan ook na ruim 12 jaar in N.L. te hebben gewoond uit geschreven in N.L.en in Thailand gebleven.Keurig gemeld bij SVB.en kreeg mijn alleenstaanden Aow terug want wij woonden niet meer samen.Onze relatie was echter NIET voorbij!Geregeld ging ik naar Thailand om haar te bezoeken.Zij was in Surin een huis aan het bouwen voor de kinderen.Op zeker moment ben ik ook uitgeschreven uit N.L. en naar Thailand verhuisd. Ik bouwde een huis in Bang Saray d.i. 480km bij mijn parner in Surin vandaan.E.v.t.. zouden wij daar samen kunnen wonen want in Surin zou ik nooit wennen.Op een dag werd ik gebeld door een mevr. van Svb, zij vertelde mij dat ze mij wilde bezoeken maar mijn adres kwijt was en of ik dat even telefonisch aan haar door wilde geven.Ik wilde dit niet omdat ik niet zeker wist of zij van de van Svb was,en vroeg haar of zij mij een emai, wilde sturen zodat ik kon zien dat zij echt van de Svb was,dan zou ik een email terug sturen met de route naar mijn adres.Zo werken wij niet zei ze kordaat en werd boos.Zij stelde dat ik alles naar mijn hand wilde zetten en haar niet wilde ontvangen.Ik zou daar wel meer van horen.Om kort te gaan kwam het er op neer dat mijn Aow terug werd gedraaid naar samenwonend.Mijn partner kreeg haar toeslag niet terug.Ook moest ik het verschil van alleenstaande naar samenwonende met terug werkende kracht terug betalen.Zo werden wij gestraft,en werd op een slinkse wijze de toeslag waar zij recht op had afgenomen!Ik heb verschillende rechtzaken gevoerd en ben uiteindelijk speciaal naar N.l.gereisd om voor de Centrale raad van Beroep in Utrecht e.e.a. uit de doeken te doen.En ik kreeg gelijk!!De svb moest mij het verkeerd berekende terug betalen.Zij hebben nooit geen excuses aangeboden.Mijn reis en verletkosten ook van mijn getuige werden niet vergoed.ZELFS DE PARTNER TOESLAG WERD ONS NIET TERUG GEGEVEN,terwijl we daar recht op hadden,onze relatie was immers nooit ontbonden geweest!Deze was m.i.v.2015 vervallen!!Kijk uit met de Svb want ze halen vuile streken uit om zelf promotie te maken en in de prijzen vallen.
Burt, in jouw verhaal begrijp ik een visie van jou niet.
Na vertrek van de dame naar Thailand kreeg jij jouw alleenstaande-uitkering weer terug. Dat schrijf je zelf. Reden: de samenwoning was verbroken. Daarna ga je wel weer samenwonen maar is de partnertoeslag inmiddels afgeschaft. Waarom zou jij er dan nog recht op hebben? Jullie relatie was niet ontbonden, schrijf je. Maar dat is niet het criterium; het criterium is het samenwonen en dat is wel degelijk gestopt, schrijf je zelf.
Maar ben je daartegen in beroep gegaan? Daar lees ik niets over. Je blijkt de weg naar de rechter te weten dus hoe zit het met deze zaak?
Tenslotte nog iets formeels: de partnertoeslag wordt/werd niet aan de partner toegekend. Het is een toeslag op jouw AOW. Jij betaalt daar belasting over, niet jouw partner.
Beste Burt,
daar ik al 5 jaar in gevecht ben met SVB en mijn zaak ook bij de Centrale Raad voor Beroep ligt zou ik graag het zaak nr. van je hebben als dat kan. De zaaknummers worden veel gepubliceerd met de persoonlijke gegevens verwijderd om privacy reden. Mijn case is enigszins vergelijkbaar, ik woon in NL en ben getrouwd in TH dus we wonen niet permanent samen.
De uitspraak kan zeer belangrijk voor mij zijn als referentie.
Bij voorbaat dank.
Dick
Ik blijf het een raar fenomeen vinden. Tot een bepaalde generatie was er een toeslag (want de aannamen was dat de vrouw nooit echt had gewerkt) en dezer dagen juist dat iedereen wel iets heeft weten of kunnen weten op te bouwen voor de oude dag. Dat laatste kan ik bij inkomen: dat man en vrouw beide werken is al lange tijd de norm. Maar geen idee waarom men besloten heeft samenwoonst te straffen. Als iemand alleen met slechts een AOW net rond kan komen (dak boven het hoofd, eten, drinken, gas-water-licht) – sidenote, om die reden krijgen diverse oudjes met onvolledige AOW veelal aanvulling uit de bijstand zodat men niet onder het bestaansminimum zakt- Maar als 2, 5 of van mijn part 10 mensen samen onder 1 dak gaan leven en zo de kosten efficient kunnen delen, waarom zou je dat dan straffen door te korten?
Ik zou voorstander zijn van gewoon een standaard opbouw. Je bouwt onder voorwaarden iets op, dan krijg je later bedrag X. Niets geen korting of toeslag voor samenwonen. Scheelt meteen op de ’tandenborstel inspecties’. KISS, keep it simple (das ook meteen een van de argumenten voor het basisinkomen, kun je af met een heleboel minder ambtenaren).
Dit is juist heel eerlijk. Je bouwt in 50 jaar ieder jaar 2% AOW-rechten op, mits je in Nederland woont. Zou jij in Thailand gaan wonen, dan raak je die al opgebouwde jaren niet kwijt. Maar nu je partner in Nederland komt wonen, gaat ze ook niet iets krijgen dat ze niet heeft opgebouwd.
En ja: er is verschil tussen alleenstaande AOW en partner AOW. Dat is bekend en daar doet men ook niet geheimzinnig over.
De uitspraak ‘bezint eer ge bemint’ is er niet voor niets.
Overigens kan een immigrant wel gemiste AOW-jaren inkomen. Dat was relatief goedkoop.
Net zoals een emigrant dat kan doen voor toekomstige jaren (maar dat is heel erg duur).
Kijk even op de website van de Sociale Verzekeringsbank. Daar staat alles uitgelegd.
http://www.svb.nl
Het verhaal van de ‘inzender zonder naam’ is triest maar hij heeft het aan zichzelf te danken. In Nederland bouw je AOW-rechten op als je in Nederland woont. Per jaar is dat 2%. Ben je alleen, krijg je daarbovenop een alleenstaandentoeslag. Ik vind dit een prima regeling waar NL enig in zijn soort is wereldwijd!! Ga je samenwonen dan vervalt die toeslag. Ook een prima regeling, want stel je gaat samenwonen met iemand met een volle baan, of met zelf een AOW/Pensioen-uitkering. Waarom heb je die toeslag dan nog nodig?
In geval van inzender straft de AOW de liefde niet, want de genoemde regelingen gelden al sinds jaar en dag.
Het is aan de inzender zelf te regelen dat hij voorziet in het levensonderhoud van hemzelf en zijn (nieuwe) partner. Dat hij een buitenlandse partner naar NL haalt om met die partner te gaan samenwonen is zijn zaak.
Het wordt voor inzender nog vervelender la bv zijn partner 65 jaar oud is. Over 2 jaar is zij 67 jaar oud en heeft zij zelf recht op (let wel) 4% AOW, immers 2 jaar in NL met een opbouw van 2% per inwonend jaar. Ik hoop voor inzender dat hij toch niet gedacht heeft dat partrner wel een volledige AOW uitgekeerd krijgt omdat ze 67 jaar is geworden.
De manier waarop de SVB werkt doet sterk denken aan de rol van de belastingdienst in de toeslagen affaire. Keihard op de regels, uitgaan van wantrouwen en vooral niet de menselijke maat toepassen. Ik heb ook een heel slechte ervaring met de SVB die tot een onnodige rechtszaak leidde. En naar redelijkheid of excuses achteraf kun je fluiten. Het zal nog lang duren voor al die overheidsinstellingen gaan doen wat ze moeten doen, namelijk: in het belang van de mensen werken die hen betalen.
Kees, dat is een goed idee van jou. De SVB aansporen de regels te vergeten en meer de menselijke maat te hanteren! Ik ga dit doorsturen naar de SVB met een pleidooi voor meer menselijke maat.
Maar dan vraag ik jou wel om onderaan even te tekenen bij het kruisje. Tekenen dat jij er mee akkoord gaat dat straks, door de menselijke maat, Henk en Sjaan meer AOW krijgen dan jij terwijl ze in precies dezelfde omstandigheden verkeren. Ik wil zeker weten dat jij dan niet gaat protesteren en roepen dat de SVB de regels te losjes hanteert. Want dát ga je krijgen als de menselijke maat de norm wordt.
X
Erik, je hebt mijn punt gemist als je denkt dat ik dat bedoelde. Het gaat er niet om om de regels helemaal te vergeten, maar om bij het interpreteren van die regels niet de menselijke maat uit het oog te verliezen en mensen te vermorzelen onder rigide toegepaste regels. Niemand hoeft onnodig meer of minder AOW te krijgen, maar er mag gerust in redelijkheid naar de bijzondere omstandigheden gekeken worden, zonder mensen op voorhand als fraudeurs te bestempelen.
Kees, ‘mensen vermorzelen onder rigide regels’? Dan zou dit blog vol staan met klachten over de SVB-medewerkers of over de wetgeving zelf. Ik vind dat wel meevallen. Af en toe duikt er een klacht op, deze week zelfs twee, en dan een hele tijd weer niets.
Regels dienen voor iedereen gelijk te zijn; je praat over belastingcenten en die moeten eerlijk besteed worden. Gelijke monniken .. etc.
Ik heb de SVB altijd, en nog steeds, als toegankelijk en betrouwbaar ervaren. Het gebruik van een woord als maffia vind ik daarom discutabel.
Erik, je moet me geen woorden in de mond leggen die ik niet gebruikt hebt. Ik heb het niet gehad over “belastingcenten en die moeten eerlijk besteed worden. Gelijke monniken .. etc. ” en ik heb zeker het woord “maffia” niet gebruikt. Ik ben heel erg blij dat jij het met de SVB zo goed kan vinden, ik heb een zeer slechte ervaring met ze. En “mensen vermorzelen onder rigide regels” heb ik gebruikt in verband met allerlei uitvoeringsinstanties en er zijn recentelijk toch duidelijke voorbeelden dat de overheid dit doet, zoals blijkt uit de toeslagenaffaire en het Groningen aardgas debacle. De overheid maakt in de uitvoering van diverse regelingen hele nare fouten die mensen persoonlijk zeer hard kunnen treffen en zou niet moeten.
Dat iemand een alleenstaandentoeslag krijgt uitgekeerd van meer dan €350 per maand vind ik geen teken van een “nare fout” noch van de wetgever noch van de uitvoeringsinstantie. Dat iemand die toeslag verliest door samenwonen is terecht want niet meer alleenstaand. De wetgever gaat uit van verdienvermogen van de partner en mijn Thaise vrouw bij voorbeeld heeft dit waar gemaakt en is gaan werken na haar inburgering en heeft maandelijks een loon groter dan 5x die toeslag, plus 13e maand plus vakantiegeld. wat wil een mens nog meer?
Kees, mijn tekst moet je zo lezen: Regels dienen voor iedereen gelijk te zijn; we praten over belastingcenten en die moeten eerlijk besteed worden. Gelijke monniken .. etc. Het woord maffia is door een van de andere schrijvers gebruikt en dat heb je vast wel gelezen.
Mijn bezwaar is dat het meenemen van persoonlijke omstandigheden kan leiden tot ongelijke behandeling; ik kan ook zeggen: mensen die de kantjes er af lopen en/of de regeltjes naar eigen idee interpreteren krijgen dan meer of anders dan een ander. Dat is voor mij onaanvaardbaar. Regels zijn er niet voor niets.
Ja, je had dit kunnen weten. Dit probleem, veroorzaakt door oud staats secretaris Jetta Klijnsma die jaren terug o.a. de tweewoningenregel/aow in het leven riep, kent vele slachtoffers. Het is al veel vaker hier ook aan de orde geweest.
Ondergetekende, aow-er die zelfstandig woont in Breda, partner in Bangkok, kan niet trouwen omdat dan geen beroep meer kan worden gedaan op de tweewoningenregel en zo ook gekort zou worden op zijn aow. Het is zeker in vele gevallen geen eerlijke regeling voor Nederlanders met buitenlandse partner.
Wel kun je een aanvullende bijstandsuitkering aanvragen, indien je weinig eigen vermogen hebt en geen andere inkomsten dan de aow hebt.
Beste redactie,fijn dat jullie mijn reaktie hebben geplaatst.Het zit mij heel hoog de svb maffia.Ik heb al vanaf 1995 een relatie met mijn partner.De laatste jaren reist zei wat meer op en neer zodat ze ook haar (klein)kinderen kan zien.Ik woon nu vanaf 2015 in Pattaya en zij sinds 1jaar hier ook.In N.L.is zij door de I.N.D.,gemeente en Svb schandelijk behandeld.Zij heeft zich dat zo aangetrokken dat ze niets meer met de Ned.overheid c.q.de Svb te maken wil hebben.Ze is uitgeschreven heeft geen partnertoeslag meer(zij liet haar kinderen daarvan studeren)maar toch moet zij ieder jaar tegen haar zin mee naar de S.S.O. om haar hand tekening te plaatsen.Dit komende jaar wil zij pertinent niet meer mee.Ik ben bang dat er dan weer problemen van komen.Het is ongelofelijk wat een zo’n vrouwtje van de Svb heeft aangericht bij ons.Mijn eigen mensen ,mijn eigen overheid scheept mij nu af met 800euro netto.Hier in thailand hadden wij het altijd erg naar onze zin.De laatste tijd slapen wij wat slechter door dat gekoeioneer van de Svb.Zij wilden tijdens de rechtzaken alle namen en adressen van haar kinderen hebben plus een brief van immigration dat ik alleen woonde.De officier waarschuwde mij dat ik geen gegevens van thaise onderdanen mocht uitleveren aan een vreemde mogendheid,volgens hem wilde de Svb mij er inluisen.En v.w.b. die brief zei hij lachend “ik kan wel 10 brieven met stempels maken dat je alleen woont”.Zo vergallen zij bij de Svb onze mooi levensavond.Ik ben zelf 75jaar en mijn partner is 60. Ik wilde jullie bij thaiblog eens laten weten hoe minderwaardig wij worden behandeld.Misschien kunt u als redaktie er iets mee.?
Burt, dit begrijp ik niet. Jouw zin ‘De officier waarschuwde mij dat ik geen gegevens van thaise onderdanen mocht uitleveren aan een vreemde mogendheid’.
Ik denk dat die officier de verdragen niet kent; alleen al in het BEU-verdrag staat dat naam en woonplaats van jouw partner opgegeven moet worden aan de SVB inclusief haar/zijn inkomen. Kijk maar eens op het formulier dat je bij de SSO moet laten afstempelen. Daar doe je aan mee, wat die officier er ook van bakt. Ik heb dat ook jarenlang gedaan, laten stempelen bij de SSO, en geen enkele ambtenaar of officier heeft me daarop aangesproken.
Laat ik nog toevoegen dat ik bijna 10 jaar AOW heb en geen enkel probleem ondervind met de SVB. Niet over partnertoeslag, of over alleen wonen, over uitkering of over woonplaats. Naar mij toe gedraagt de SVB zich niet als, in jouw woorden, maffia.
Beste Burt,
Het is niet een beetje vreemd,dat je vindt dat je onrecht wordt aangedaan?
Toen je in de jaren 60 werkte naar ik aanneem vond je het toen ook goed dat buitenlandse werknemers geld kregen voor familie en kinderbijslag met gulle hand achterna werdt gebracht? Dat die zaken wat terug gedraaid worden vindt ik een hele normale zaak dat jij in het thaise (paleis) onrecht meent te hebben,waarom moet je partner van Nederland een uitkering hebben? omdat ze een aantal jaren met je samen woonde?
Ik krijg de indruk dat je niet helemaal conform de regels die er zijn iets meer eruit wil halen.
Daarbij ook nogeens ik ben 71 en ik krijg helemaal geen uitkering voor haar ,dat is mijn zorg en niet de overheid.
Dat je niet wilde dat de SVB bij je langs kwam ongevraagd om te kijken of het klopte waar je recht op heb is een normale zaak,dat is gewoon ter controle dat je eerlijk ben.
Ik kan mij erg goed voorstellen dat dit een gevoel van onrecht veroorzaken kan,maar het staat reeds een paar jaar duidelijk beschreven op de site van het SVB,en is ook al meermaals aan de orde geweest op deze site.
Zonder je goed te verdiepen in de regelgeving voor gehuwden,en de totaal verkeerde informatie van jou erg vraaglijke accountant,kun je hier eigenlijk spreken van een gedeelde schuld waarvoor jij uiteindelijk de prijs betalen moet.
Het is erg triest voor jou,waarbij je nu eigenlijk onterecht alleen de schuld nog ziet bij het S,V.B die zoals je zelf zegt,jou voor deze liefde betalen laat.
Zou je nu een aanvulling van je inkomen nodig hebben,zou je ook kunnen zeggen dat de gemeenschap voor jou liefde betalen moet.
Het is een schrale troost ,dat zij ondanks ze nog helemaal niet werken kan, toch zelf reeds haar latere AOW opbouwd.
Hopen dat ze snel werk vindt,en dat ondanks deze moeilijke start toch alles nog goed komt,informeer je goed, en neem zo gauw mogelijk afscheid van jou accountant.
Wat ik je kan aanraden. Als u geen of wel volledige AOW heeft en een partner die geen AOW heeft. en hebben U en uw partner weinig geld of geen vermogen kunt u misschien een AIO aanvulling krijgen. Kijk voor meer informatie op svb.nl/aiocheck. Dit speelt zich nu bij mij af, ben met Thaise getrouwd en zij woont in Thailand en ben nu ook bezig of ik een aanvulling kan krijgen.
Dit laat weer eens de absurditeit zien van het feit dat een alleenstaande meer AOW krijgt dan iemand die samenwoont met een partner die zelf geen inkomen heeft. Uiteraard heeft de laatste meer kosten.
Het is dan ook een fout in de wet- en regelgeving dat dit zo is, maar over deze misstand voor een relatief kleine groep maakt de politiek zich niet druk.
De regel zou moeten zijn dat als het gezamenlijk inkomen van een stel lager is dan de alleenstaanden- AOW, dat dan zo’n stel ook de alleenstaanden-AOW ontvangt. De korting op partner-AOW is bedoeld voor de situatie waarin twee volwaardige inkomens bestaan in één huishouden. Veel Thaise partners hebben zo’n inkomen niet. Niet in Nederland en niet in Thailand. Er moet een kamerlid gevonden worden dat zich hier sterk voor wil maken. Mijn partner woont in Thailand en ik in Nederland. Er zijn dus twee huishoudens. Toch is het zo dat als ik met haar zou trouwen en we blijven in twee landen wonen, dat ik dan een deel van mijn AOW kwijtraak. Totaal krankjorum.
Mmm, ook nog een verborgen “verschilletje” voor vele Nederlanders denk ik in het Nederlandse staatspensioen AOW. In landen als Zwitserland, Oostenrijk en Duitsland, krijgen weduwen van een overledene uit deze landen, een weduwepensioen. Dus ook als de weduwe een buitenlandse dame is die nooit in die landen heeft gewoond of gewerkt. ja EEN EU
Pjotter, de AOW kent geen voorziening voor nabestaanden want daar heeft NL een aparte wet voor, de volksverzekering A.N.W., de algemene nabestaanden wet. Daarin staat wie waar recht op heeft. Verder zit in de pensioenopbouw via de werkgever of via eigen polissen een nabestaandenvoorziening.
Je noemt landen die alle weduwen een uitkering geven; er zijn ook landen met magerder voorzieningen dan NL. Ja, EEN EU is er nog lang niet en gelijktrekken van volksverzekeringen en pensioenstelsels zullen wij in ons leven niet meer meemaken…
Tja, maar ook de ANW is weer voor mensen die hiervoor in NL verzekerd zijn.
Het voelt gewoon niet lekker aan dat je alleen, meer krijgt dan dat als je samen woont met een buitenlandse partner zonder inkomen.
Zo vond/vind ik ook de partnertoeslag bij samen wonen met een buitenlandse partner niet eerlijk.
Het is meten met 2 maten vind ik. Voor NL bestaat de niet in NL wonende buitenlandse partner niet als het om eoa uitkering gaat, maar WEL als je er mee samenwoont in het buitenland.
Wat hiervoor al is geopperd, lijkt me idd het eerlijkst.
Of iedereen uit NL, individueel, een vaste AOW uitkering zonder allerlei voorwaarden, OF afhankelijk maken van b.v. het verzamel inkomen waar ook b.v. toeslagen over worden berekend.
Bij dat laatste zal/zou ik persoonlijk in de toekomst wel minder krijgen door de hoogte van mijn bedrijfspensioen, maar oké, dat is dan zo.
Een heel ander ‘pad’; Tja, (nog) niet voor Thailand, maar dan hebben we ook nog eens het woonlandbeginsel.
Dit is maar 1 facet van onze kromme regelgeving, die ik overigens kamerbreed heb aangekaart bij de Haagse politiek, ook al met het voorbeeld dat ik door mijn veel jongere Thaise partner niet of in elk geval veel later en minder een beroep zal moeten doen op thuiszorg of ander geld kostende ondersteuning, maar helaas vind je daar totaal geen gehoor, ze zijn allemaal bezig met hun eigen hachie.
Een ander facet is dat ik sinds kort getrouwd ben met mijn partner (vrouw), zij wil de Nederlandse nationaliteit aanvragen, maar ook Thaise blijven en dan moet je dus officieel getrouwd zijn.
Voor ons trouwen woonden wij al ruim 3 jaar, zoals vereist door de IND, uiteraard op hetzelfde adres, en kreeg zij vanwege haar kleine inkomen ruim 100 euro zorgtoeslag.
Ik kreeg slechts 8 euro, nu is dat gestopt omdat we nu toeslag partners zijn wat ons dus 120 euro per maand scheelt, terwijl er in feite niks veranderd is, rara hoe kan dit.
Gebeld met de belastingdienst, de situatie uitgelegd, maar helaas dit zijn de regels, op mijn vraag of er dan voor ons iets ten gunste veranderde in de inkomsten belasting en dat vond de dame aan de telefoon een hele goede vraag maar ist daar geen antwoord op en ging dat navragen, na 10 minuten wachten kwam het verlossende antwoord, dat ze me daar GEEN antwoord op konden geven maar dat alles goed zou komen bij de aangifte inkomsten belasting.
Als je het er niet mee eens bent kan je je wenden tot de Nationale Ombudsman:
https://www.nationaleombudsman.nl/de-nationale-ombudsman/wie-is-de-nationale-ombudsman/nationale-ombudsman-reinier-van-zutphen
Hola,
Als je een kamer verhuurt in je huis, met een keurig huurcontract, dan is dat geen samenwonen en heeft het geen invloed op je AOW.
Zij stort de huur keurig op de bank en jij geeft het haar gewoon weer contant terug en klaar is Kees.
Sander,
Als je getrouwd bent gaat die vlieger niet op.
Indien niet getrouwd moet, volgens mij, de verhuurde kamer eigen sanitaire – dus geen gedeelde – voorzieningen hebben. Er moet geen sprake zijn van een gezamenlijk gevoerde huishouding.
Nog even een opmerking n.a.v. bericht [email protected] was mijn eerste gang naar de ombudsman 6jaar geleden..Daar was een lieve mervrouw die de mails en tel.gesprekken had aangehoord.Ze zou het besuderen en er op terugkomen!Ze kwam er op terug met demedeling’IK KAN NIETS VOOR U DOEN WANT DIT IS EEN KLACHT TEGEN DE LEIDINGGEVENDEN.Ik zal klacht/probleem wel doorgeven aan de Svb.Nou dat is dan tegen mij gebruikt,want ik kreeg een brief op hoge poten,waarom ik geklaagd had bij de ombudsman? WAARSCHUWING,kijk uit en bezint voor je begint.Ik was verraden door de ombudsvrouw met haar lieve stemmetje.Bij de Svb heerst dezelfde sfeer als bij de belastingdienst,met die toeslagaffaire.Bij beide diensten moet de bezem er eens goed door heen gehaald worden.Je bent niets, met dank o.a. aan de heer Rutte en consorten.
Burt,
voor wat betreft Nationale Ombudsman; ik heb zelfde ervaring, doet niets. 2 telefoontjes om aan te dringen bij SVB om een brief van mij na 5 maanden te bantwoorden, wat daarna nog eens 2 maanden duurde.
Ook geen reactie of acie nadat SVB uitspraak van rechter naast zich neer gelegd heeft en niet in hoger beroep is gegaan, en gewoon eigen rechter speelt. NO is alleen ingesteld om gezeur van het gepeupel richting politiek op te vangen en het gevoel te geven dat er geluisterd wordt. Niet dus. Inderdaad zo weinig mogelijke informatie geven want alles wordt verdraaid en tegen je gebruikt. Zelfs veel rechters heulen met SVB en werken als computer zonder zich werkelijk te verdiepen of de zin van de wet wel wordt toegepast en niet de letter; zie artikel in NRC van afgelopen week. Ze kunnen beter een programma schrijven waar je zelf alles beantwoordt met multiple choice vragen. Krijg je binnen 5 minuten uitspraak en kunnen ze alles opdoeken en bespaart miljarden.
Dick
Als je een Nederlandse vrouw hebt die jonger is krijg je ook aow voor samenwonenden of gehuwden. Ook als ze niet werkt. Dat is al lang bekend. Het zou raar zijn dat iemand uit het buitenland hier meteen een uitkering krijgt zonder ooit ergens voor betaald te hebben. Jammer dat je niet goed voorgelicht bent.
Beste schrijver van het artikel,
Ik neem aan dat U uw vriendin ook heeft aangemeld voor de (verplichte) basisverzekering. Die gaat in zodra ze is ingeschreven in de gemeente Ik ga er vanuit dat door de vermindering van de AOW uw inkomen u zodanig laag is dat uw partner in aanmerking komt voor de zorgtoeslag. Deze bedraagt voor 2021 (maximaal) ruim E. 1200 en dat is toch een flinke tegemoetkoming. Bekijk eerst eens of u er voor in aanmerking komt en vraag dab aan via: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/toeslagen/content/hoe-moet-ik-zorgtoeslag-aanvragen
Niet aanvragen via commerciele websites; die van de belastingdienst is duidelijk genoeg,
Beste Burt.
Een klein vraagje.
Je bent niet getrouwd, maar woont samen.
Je woont sinds 2015 in Pataya, jou partner ook.
Zijn jullie uit geschreven uit Nederland?
Zo ja dan is waarschijnlijk een oplossing.
Je schreef dat ze kleinkinderen heeft, dus dan zijn haar kinderen volwassen.
Als jullie nu gaan inschrijven, bij 1 van de kinderen, of zij bij jullie.
Dan kan men ook gebruik maken, met de regeling van met meer als 2 volwassen personen samen wonen.
Dan krijgt je ook de alleenstaande toeslag.
Staat op de web side van deSVB.
Zo heb ik dit gedaan.
De SVB, heeft zelf bij mij hier in Changmai controle gedaan, enkele jaren geleden.
Hans van Mourik
Beste Hans,
Mag ik hier van uitgaan dat wat je zegt naar fraude ruikt?
Ais je een situatie maakt als je controle krijgt lijkt mij dat fraude als je na de controle weer terug draait, of is dat een verkeerde conclusie?
Want dat is precies waarom de SVB controleert onaangemeld omdat vast te stellen, in mijn ogen als het terecht is, is er met die controle niets mis mee, misbruik hoef niet beloond te worden.
Toch raar, één Europa en allemaal andere regels. Ik ben van België en als je hier trouwt en je vrouw werkt niet kreeg je ongeveer een 350 euro meer salaris per maand. En dan bij de jaarlijkse belastingen mag je 3000 euro extra in brengen voor kosten voor je echtgenoot die niet werkt.
Europa wat een klucht.
Ben met een Thaise getrouwd geweest dus weet alles van ondervinding.
De kortomg verbaasd mij niet. Wel dat het zo veel is. (mij stond iets van 300 Euro voor ogen)
Het blijft een beetje absurd. Als mijn vrouw zou komen te overlijden zou ik in principe honderden Euro’s méér aan AOW gaan ontvangen en dat terwijl ze momenteel niet werkt en dus ook geen geld binnenbrengt. Thailand maakt het nog doller en verondersteld dat ik zonder Thaise partner 25.000 per maand méér nodig zou hebben dan met een vrouw die niets binnen brengt. (inkomenseis bij Visum-verlenging)
anderszijds. Zou IK komen te overlijden dan stopt mijn AOW subiet. en moet zij het doen met minder dan de helft van mijn huidige inkomen. (nog wel partnerpensioen via Zwitserleven). Terwijl in beide gevallen ons gezin één persoon minder heeft te onderhouden.
Het geheel is gebaseerd op veronderstelingen die niet erg met de werkelijkheid overeen komen,
Beste Peter, als mijn Thaise vrouw komt te overlijden zou ik in principe honderden euro’s minder te besteden hebben, want zij verdient een prima salaris hier in Nederland met haar 58 jaren oud in leeftijd, terwijl ik met AOW en klein pensioen dankbaar ben een alleenstaandentoeslag erbij te kunnen krijgen in dat geval. Zo zie je maar weer, iedereen praat naar zijn eigen portemonnee en houdt er redeneringen op na die nergens op slaan. Alle regelingen die gelden in een bepaalde situatie zijn allemaal in te zien via internet. Dat maakt dat niemand verbaasd hoeft te staan als zijn leefomstandigheden veranderen. Daarnaast ben ik niet van plan als belastingbetaler de relatie van een ander te financieren. Mijn vrouw is meteen na inburgering gaan werken. Van haar loon ondersteunt zij haar kinderen en overige familie in Thailand. Meerdere vrouwen doen dat. De Nederlandse wetgeving gaat uit van verdienvermogen van de partner. Thaise vrouwen werken allemaal in Thailand en nog wel harder dan die mannen daar. Vandaar dat zij een buitenlandse partner willen en daar profiteren wij van. Als zij in Thailand werken, waarom dan niet in Nederland?
De hele discussie over onrecht dat je gekort wordt als je samenwoont had men 40 jaar geleden moeten voeren. in de jaren 80 is er besloten dat vrouwen ook betaald werk kunnen doen en werd een ieder zelfstandig en niet meer afhankelijk van de echtgenoot. Dit hield onder meer in dat een ieder zijn/haar eigen AOW opbouwt, voor degene met geen of weinig inkomen werd nog een overgangsregeling (partnerpensioen AOW) opgetuigd welke een jaar of 20 duurde met een geleidelijke afbouw en eind per 01 januari 2015. Sinds die tijd, jaren 80, hoeft de buurman niet meer bij te dragen dat mevrouw zo graag thuis wil zijn want immers haar eigen keus of ze wel of niet wil werken en daardoor bijdragen aan het huishoudinkomen. De schrijver geeft aan dat er geen werk is; nou er zijn iets van 500.000 Oost Eoropeanen nodig om allerhande werkzaamheden in Nederland uit te voeren , en de situatie in de jaren 80 was dat er een miljoen WAO’ers waren alsmede een 500.000 tot 600.000 andere werklozen met een paar miljoen minder banen. De situatie is nu veel beter dan in die tijd.
Ook is er geen geval dat je wordt gediscrimineerd als je een jongere partner naar Nederland haalt want als je een jongere partner uit Nederland hebt en deze heeft geen inkomen dan krijg je evengoed een lagere AOW dan dat je alleenstaande bent. Dat een alleenstaande een hogere AOW krijgt komt omdat er geredeneerd wordt dat beide partners kunnen bijdragen aan de gezamenlijke kosten terwijl een alleenstaande alles alleen moet betalen, dus heel sociaal en in het kader van emancipatie van de vrouw heel goed want door zelf een inkomen te verdienen bereikt men zelfstandigheid.
Je zegt het al zelf “omdat er geredeneerd wordt dat beide partners kunnen bijdragen aan de gezamenlijke kosten”. Dat dit in sommige gevallen niet de werkelijkheid is, laat je maar even gemakshalve in het midden. Waar blijft dat maatwerk, waar men zo de mond vol van heeft????