Op de parking van Central Festival moet ik de auto van iemand geraakt hebben. Dit is vastgelegd door een beveiligingscamera. De eigenaar heeft het incident gemeld bij de politie en ik werd uitgenodigd op het politiebureau, samen met de eigenaar en de verzekering. Tot dat moment verliep alles normaal.
Maar daarna liep het uit de hand. Toen ik het bureau wilde verlaten, weigerde de vrouw mij door te laten en eiste geld. Ik weigerde dat pertinent. Vervolgens werd ze handtastelijk en moest de politie ingrijpen. Ze schold mijn vrouw uit voor hoer en nog veel meer lelijke dingen. De politie stond erbij en deed niets.
Onbegrijpelijk dat zoiets kan gebeuren op een politiebureau. De vrouw wordt volledig vergoed voor de schade aan haar auto, maar blijkbaar was dat niet genoeg. Ze wilde geld.
Ingezonden door Gery
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Cultuur21 mei 2025De Rugzakaffaire: Hoe beleidsmakers zichzelf voor schut zetten in de jacht op ‘kwaliteitstoeristen’ (lezersinzending)
Lezersvraag21 mei 2025Goederen van Thailand naar België?
Gezondheid19 mei 2025Vraag aan huisarts Maarten: Vergrote prostaat en wel of niet een biopt?
Lezersvraag19 mei 2025Moet ik na mijn scheiding binnen een maand Thailand verlaten?
Verbaasd me niks volgens mij doet de politie sowieso weinig in optredend opzicht, behalve als er tegen de regering geprotesteerd word.
Geld! Money! Ngun! Bpatjai! Een obsessie voor vele Thai. Hebben. Krijgen. Nemen. Spend, lend, borrow. Lend for borrow komt ook vaak voor. En altijd ellende. Farang? Walking ATM! Honey? Never free! “Jij doet me wat aan?” Dan compenseer je mij! Dat laatste kwam Gery tegen. De Thai is zo gewend bij trammelant/gedoe of gezeik/emotionele of materiele schade en bij leven en dood in geld, (lees: in handen te krijgen Thai bankbiljetten) gecompenseerd te worden, dat die betreffende Thaise dame dat nu ook wilde. En dus gefrustreerd dat dit niet gebeurde. Dat zij handtastelijk werd en beledigend: overweeg een lawyer en dien een klacht in via facebook. De kans is groter dat de klacht serieus wordt genomen. Ben je toerist, geef dan verslag van beide voorvallen via meerdere social media. Toerisme is geld, en slechte recensies kosten geld. Zoals gezegd: de Thai wil hebben, krijgen, nemen. Zelfs van de doden: https://thethaiger.com/news/national/thai-undertaker-earns-nearly-60000-baht-from-gold-collected-from-burials#google_vignette
Ik vind ook dat je heel ernstig moet overwegen wat Willem jou aanbeveelt. Dien een klacht in ondersteunt door sociale media. Een beperking of het niet voldoen aan hun extreme hebzucht valt in het land van de glimlach altijd zwaar. Maar er zijn grenzen. Alhoewel velen natuurlijk denken (en daar vaak in gefaciliteerd of aangemoedigd worden) dat zoiets wel kan en zelfs moet (door vermeende klasseverschillen, geprogrammeerde hebzucht).
Dat verbaast me niks. Sommige mensen kunnen echt inhalig zijn en dat de politie niks doet? Tja… ze passen wel op hahaha… dit is Thailand en daar worden ze niet voor betaald…
Ze zal de verloren dag aan arbeid en zaken die er nog meer spelen volgens haar ook gecompenseerd willen zien, beste Gery.
Een overtuigend Solly solly [sorry] en een kleine financiële bijdrage rechtstreeks doet vaak wonderen in de onderlingen verstandhouding. TIT
het sorry kan ik nog begrijpen , maar een kleine financiele bijdrag? Zij word toch correct vergoed.Op deze manier stimuleer je het corupte systeem alleen maar.Als je in fout bent en zij wordt correct vergoed dan stopt het voor mij.
Vooropgesteld dat ik Gery zijn verhaal wel HEEL ERG van de prins geen kwaad vindt klinken.
En de troefkaarten aan zijn kant wil plaatsen is het geen Nederland, het compenseren van vele secondaire zaken in Thailand is redelijk normaal door veroorzaker.
De auto moet gerepareerd worden, vaak vele dagen in de garage, huren andere auto wat niet gratis is, tenslotte doe je weinig op de fiets in Thailand.
Verzekering op onze auto heeft 500 baht per dag vergoeding, max. tien dagen bijvoorbeeld bij reparatie.
Tijd om zaken te regelen……………..politiebureau, garage, reparatie, brengen en ophalen, kost allemaal tijd en geld.
Zie het echt niet als corrupt, dat is afkopen van een agent bij het stoplicht, dit is secondaire vergoedingen wat in Thailand echt niet wereldvreemd is.
Politie bemoeit zich uiteraard niet met dat soort gekibbel op de stoep van het pand zolang er geen fysieke discussie is.
vooral meegaan in de Thaise hebzucht Willem Korat, daar scoor je mee. Wat een absurditeit. Ik haat dit soort gedrag. ik pas mij in en ga mij niet aanpassen aan dit walgelijke fenomeen. Rudy verwoord het goed.
Hoe groot is de kans dat je van een parkeerplaats weg rijdt en dat je niet merkt dat je tegen een andere auto aan rijdt?
Velen hebben geen verzekering en regelen het onderling op een politiebureau.
Daarbij kan het voor de politie soms ook nog iets opleveren.
De vrouw heeft waarschijnlijk gedacht dat ze er een financieel (farang) voordeeltje mee kon halen met oom agent.
Maar omdat er verzekeringsmensen bij waren heeft oom agent zich aan het protocol gehouden.
De vrouw zal de bestelling van de nieuwe brommer wel hebben afgezegd 🙂
Er zitten natuurlijk wel 2 kanten aan dit verhaal ,feit blijft dat jij schade hebt gereden en er ,bewust of onbewust,tussen uit ben geknepen zonder het te melden Gelukkig voor die vrouw stond het op camera en kon zij haar recht halen Heb hetzelfde meegemaakt dat mijn auto schade had en het niet gemeld was en het niet op camera stond en ik zelf voor de schade op kon draaien
Ik begrijp het niet helemaal:
Quote: “Vervolgens werd ze handtastelijk en moest de politie ingrijpen. Ze schold mijn vrouw uit voor hoer en nog veel meer lelijke dingen. De politie stond erbij en deed niets.”
Je zegt dus dat de politie “moest ingrijpen”. Dat betekent zoiets als “de vrouw was dermate agressief dat de politie tussenbeid kwam”.
Daarna zeg je dat de politie “niets deed”.
Of bedoelde je te zeggen dat “de politie had moeten ingrijpen, maar dit niet deed”.
Als die vrouw jouw vrouw voor hoer uitschold… dat is belediging in het openbaar. Strafbaar? Civiele procedure? Laat haar schrikken en stuur een aangetekende brief met eis van 5000 baht ‘schadevergoeding ivm belediging’.
Beste Gery: 1- je hebt onbemerkt schade veroorzaakt aan de auto van een ander, gezien door de camera. Je bent opgeroepen en alles is volgens verzekeringsprocedures in der minne geschikt
2- Maar je bent in Thailand. Heb je met een nette gemeende wai jouw verontschuldigingen aangeboden, heb je bij gedupeerde geïnformeerd of er behalve materiële ook nog andere schade te betreuren valt?
3- Heb je je bedreigd gevoeld door haar handtastelijkheden, ben je fysiek aangevallen, cq jouw vrouw is met beledigingen en hatelijkheden bejegend: hebben jullie overwogen om aangifte te doen?
@Kees2: Wat ik lees uit het verhaal is dat de gedupeerde handtastelijk werd en de politie ingreep. Op het schelden vervolgens richting de echtgenote van Gery reageerde de politie niet.
@Jan:ik lees niet dat Gery er tussen uit geknepen is. Hij heeft onbemerkt schade veroorzaakt aan de auto van gedupeerde. Dat kan.
@william-Korat: als gedupeerde schadeloosstelling wilde voor een verloren werkdag en andere zaken, had zij dit kenbaar kunnen maken, hetzij rechtstreeks, hetzij via de politie, hetzij via de verzekeringsagent.
Doen wat Kees 2 zegt. Zonder twijfel.
Ja een farang kee nok en een verkeersongeval. De verwachtingen zullen financieel hooggespannen geweest zijn. De politie is er niet geliefd maar in die gevallen uiteraard wel. Omgekeerd had je geen schijn van kans gehad.
Bovendien als uw vrouw Thais is dan wordt zij volgens hun beeld van klasseverschillen beschouwd als een lager iemand waarover zij dus denken zoals zij haar uitte. Heel jammer genoeg is dit voorval niet zo heel opvallend.
1. ‘Waakzaam en dienstbaar’ is de slogan van de Nederlandse politie. ‘Wat levert het op (bahtjes)’ is het slogan van de Thaise politie.
2. Pffff, niks ‘extra’ betalen, je hebt niet voor niks een verzekering! Wanneer de rollen omgedraaid zouden zijn, dan betaald de Thai ook geen satang extra.
Die vrouw voelde zich duidelijk tekort gedaan. Je had haar kunnen vragen hoeveel extra schadevergoeding zij in gedachten had. Wellicht dat het bedrag reuze zou zijn meegevallen en in dat geval jij haar dat had kunnen geven. Zij gelukkig en jouw vrouw niet gekwetst door de geuitte beledigingen. Probleem opgelost.
Je hebt veel meer schade aangericht dan enkel de schade aan de auto. Laten we het: secundaire schade noemen.
1. Mevrouw is tijd kwijt door het moeten doen van aangifte.
2. Mevrouw moet een 2e keer terug naar de politie om de aanrij-schade te regelen met jou.
3. De auto moet hierna voor herstel naar de garage.
4. Dit kost de mevrouw in totaal aardig wat tijd en zeer waarschijnlijk inkomsten. Komt nog bij dat ze vast niet om de hoek woont, dat kan zomaar 3 dorpen verder zijn. Als ze werkneemster is, zal ze vrij moeten nemen en ik betwijfel of haar baas de vrjgenomen uren zal uitbetalen. Is ze verkoopster, dan zal ze voor die uren ook inkomsten missen.
5. Wellicht moet ze betalen voor vervangend vervooer, zolang de auto in reparatie is.
6. Afgezien van al die punten: de irritatie en kopzorg die het haar oplevert.
Jij kunt niet overzien wat die secundaire kosten belopen. Ze zal maar eens een beurshandelaar zijn!
Ik ben van mening dat wij ook in Nederland in zouden moeten voeren dat veroorzakers ook opdraaien voor de secundaire kosten. En niet enkel voor de blikschade. Ik heb het diverse keren meegemaakt dat ik als slachtoffer naar de rechtbank moest, kost mij mijn vrije dagen. Ik sta dus aan de kant van mevrouw.
Mijn idee volledig Mr.Bojangles maar daar schijnen vele in deze discussie niet zo veel van te begrijpen.
Ik ben benieuwd hoe men er over denkt als het eens andersom is en de Thai vermeldt, dat zoek je, maar uit met de verzekering.[Die daar niet in mee gaat met de meeste verzekeringen]
De enige fout die deze vrouw heeft gemaakt is om het niet gelijk bij de agent en verzekeringsmedewerker te vermelden in Gery zijn tegenstrijdige onderwerp.
Waarschijnlijk dan want Gery was nogal ‘pertinent’.
Had ze gelijk officieel actie kunnen ondernemen [PV] wat er waarschijnlijk toch wel in staat dat er GEEN wederzijdse genoegdoening is.
Kan alsnog natuurlijk.
Geweld gebruiken om je recht te halen is verwerpelijk. Daar is geen discussie voor nodig. Er wordt door Mr. Bojangles en william-Korat nogal wat aan argumentatie uit de kast gehaald om het handtastelijk gedrag van de betreffende mevrouw goed te praten. Het toepassen van geweld, ook door middel van handtastelijkheden welke de schijn hebben van lichte geweldstoepassing, maar wat nochtans goed uit de klauwen kan lopen, is nooit (lees: nooit) goed te keuren. De Thai is niet vies van geweld, en past geweld gemakkelijk toe om misverstanden kracht bij te zetten, tot en met in te zetten als ultieme uitkomst bij conflicten. TV laat ‘smorgens plastisch uitvergroot de gevolgen zien: elke dag opnieuw. En ok elke dag: kranten staan er vol van. Jong en oud in TH: een studie van professoren voor het “Journal for Social Work and Social Administration” in 2023 constateerden: “The causes of violence in Thai society include issues related to broken families, the portrayal of violence by the media, the prevalence of alcohol, drugs, and firearms, economic problems, and the acceptance of the use of violence as a norm.” De acceptatie van geweld als norm. Alsjeblieft! Pak maar in! Doe er maar geen lintje om heen, want zo fraai is het niet.
Zekere Jozef zegt in zijn reactie nav eerdere opmerkingen van william-Korat dat betreffende mevrouw prima kenbaar had kunnen maken dat zij neven-schade heeft geleden. Dat zij Gey aan kunnen geven, dat had zij van tevoren met de verzekeringsman kunnen bespreken, dat had zij steun bij kunnen vragen van de aanwezige politie-ambtenaar. Neen, niets van dat al. Zij kiest ervoor af te wachten of ‘farang’ over de brug komt, en teleurgesteld gaat zij over tot handgemeen. Precies zoals ik al vaker betoog: voor Thai, (sommigen van hen uitgesloten,) is het toepassen geweld het toepassen van ongezonde coping! Het niet weten hoe om te gaan met stress en negatieve emoties.
Natuurlijk had Gery toeschietelijker moeten zijn, immers: heeft hij de schade veroorzaakt, pas in tweede instantie via camera-beelden ter verantwoording geroepen, en de boel via de verzekeraars op doen lossen. Maar zijn gebrek aan inschatting van een Thai situatie rechtvaardigt niet het gedrag van de betreffende mevrouw. Vreemd is ook dat zijn echtgenote hem niet heeft gecoacht. Maar dat alles meldt hij niet dus is speculatie.
Rijck, ik heb het nergens over geweld gehad, alleen over de financiele kant van de zaak. JIJ maakt ervan dat wij geweld zouden goedpraten. Stick to the point please.
Rijck heeft gelijk. De mevrouw had van tevoren zowel met de verzekeringsagent als met de agent van politie kunnen bespreken wat haar grieven waren, en hoe zij de geleden schade afgewikkeld had willen zien. Wat Willem zegt klopt ook: Thai maken van alles een financiële zaak. Maar misschien is dat allemaal wėl aan de orde geweest, en heeft Gery enkel de verzekeringsprocedures gevolgd, reden waarom de mevrouw boos werd. Ook dan is haar niet goed te praten.