Vorige week bezocht ik het belastingkantoor in Hua Hin en paste, volgens de aanwijzingen van Erik en Lammert, artikel 23/6 toe op mijn aangifte. Ik had de jaaroverzichten van de SVB en mijn andere pensioen, dat in Nederland belastbaar is, als bewijs meegenomen.
Ik werd echter weggestuurd met de mededeling dat alleen ondertekende, gestempelde en gelegaliseerde jaaropgaven door de ambassade geaccepteerd zouden worden om de betaalde belasting in Nederland te verrekenen.
Reactie van de ambassade
Het antwoord van de ambassade was duidelijk:
“Helaas kunnen wij geen jaaroverzichten of andere Nederlandse documenten legaliseren. Legalisatie van Nederlandse documenten kan alleen in Nederland gedaan worden. Voor belastingdocumenten gaat dit via het Ministerie van Financiën, vervolgens het Ministerie van Buitenlandse Zaken en daarna de Thaise Ambassade in Den Haag. Pas daarna zijn de documenten bruikbaar in Thailand.
Wij kunnen voor u slechts een visumondersteuningsbrief opstellen, waarbij u kunt kiezen of het nettoloon of het brutoloon wordt vermeld (beide tegelijk is niet mogelijk). Mocht u andere documenten nodig hebben aangaande betaling van belastingen, dan dient u zich te wenden tot de belastingdienst.
Voor de goede orde hierbij het contactnummer van de belastingdienst:
BelastingTelefoon Buitenland: +31 555 385 385.”
Waarvan akte.
Tweede poging bij het belastingkantoor
Vandaag opnieuw naar het belastingkantoor in Soi 88. Op mijn bankafschrift heb ik alle transfers vanuit Nederland aangekruist, behalve de overboekingen vanaf mijn spaarrekening naar mijn gewone rekening. Deze bedragen had ik dezelfde dag via Wise naar mijn Thaise bankrekening overgeboekt, en ik had hiervan bewijs meegenomen.
Alle transfers werden gecontroleerd en men vroeg mij waarom ik vijf overboekingen niet had meegenomen in mijn inkomensberekening. Mijn antwoord: “Omdat dit spaargeld is.” De reactie: “Oké.” Er werd niet om aanvullend bewijs gevraagd.
Hierdoor bespaarde ik precies het bedrag dat ik anders op grond van artikel 23/6 had kunnen verrekenen.
Mijn advies: doe er uw voordeel mee.
Ingezonden door Hurm
Hurm, wat ik nu lees: ‘Hierdoor bespaarde ik precies het bedrag dat ik anders op grond van artikel 23/6 had kunnen verrekenen.’ Met ‘hierdoor’ bedoel je dat je overboekingen van de spaarrekening naar TH later hebt weggelaten uit het jaarinkomen.
Die bedragen had je eerst wel meegenomen in de pensioeninkomens. Waarom als het oud spaargeld was? Dat is toch niet belastbaar? Ik denk dat jij je een sigaar uit eigen doos hebt gegeven.
Niet vreemd dat de dienst geen jaaropgave aanvaardt. Zij hebben daar niets aan want het gaat om het ingebrachte geld in thb. De van de AOW of WIA ingehouden loonbelasting in NL heeft in het verdrag geen functie; hoogstens in 23 lid 6.
Maar okay, je hebt aangifte kunnen doen en je krijgt de RO22 die je nodig hebt voor vrijstelling van loonbelasting. Je bent er weer een jaar vanaf.
Is het niet de RO 21 eric of beide, de RO 22 staat voor resident’s permit.
Waarbij bij de RO21 income tax certificate, waarbij ook het belastbare inkomen en de door de persoon in kwestie het reeds voldaan te hebben, van de verschuldigde belasting hier in Thailand vermeld zijn.
De residents verklaring kun je ook gebruiken als je een voertuig op naam wilt zetten.
Hoef je niet naar de Immi.
Janneman.
Jan, nu breng je mij aan het twijfelen. Ik meen dat Lammert altijd heeft geadviseerd om de RO22 als verzoek te gebruiken want dat geeft aan dat je in TH aangifte hebt gedaan. De RO21 geeft m.i. aan hoeveel inkomen je hebt gemeld.
Ik denk dat beide formulieren als zodanig kunnen dienen maar ik heb wel eens gelezen dat iemand schreef ‘Wat ik aangeef gaat ze in NL niks aan’. Dat is ook zo, onder het huidige verdrag. Het heffingsrecht keert niet terug naar NL als je in TH niet alles of helemaal niets aangeeft.
Dat heeft Noorwegen anders opgelost; daar krijg je maximaal reductie of vrijstelling over wat je in TH hebt aangegeven. De rest blijft in Noorwegen belast.
Dat zou kunnen kloppen Eric, maar de RO 21 bewijst tevens, anders krijg je die niet dat je de aangifte hebt gedaan en ook het verschuldigde bedrag daadwerkelijk heb betaald.
Want aangifte doen en daarna ook daadwerkelijk je verschuldigde belasting bedrag betaald te hebben zijn twee los van elkaar staande zaken.
Mag ik toch aannemen.
Ik weet niet hoe ze daar in Heerlen overdenken
Janneman.
Beste Hurm, je hebt een verkeerde titel voor jouw inzending gebruikt. Het bleek namelijk niet -ik herhaal: niet- mogelijk conform artikel 23/6 jouw aangifte te doen. Tijdens jouw eerste poging werd verrekening van betaalde NL-belasting op AOW niet gehonoreerd wegens afwezigheid van een gelegaliseerde SVB-jaaropgave AOW. Het totaal aan AOW gedeeld door het totaal aan ingebrachte gelden geeft een rekenfactor aan.
Met de uitkomst ervan is dan de reductie 23/6 te bepalen. Maar zover kwam het niet te Hua Hin. Om iets te kunnen met het NL-TH belastingverdrag en met name met artikel 23 lid 6 zou je aldus gelegaliseerde bewijzen moeten aanleveren. Vreemd, want de PIT-instructie vraagt daar niet om.
Bij jouw tweede poging Thai tax te betalen heb je een verrekening op grond van “ons” belastingverdrag geheel ontweken. Je bent gaan “goochelen” met met de geldtransfers/overschrijvingen, waarmee je het totaal aan binnengebracht inkomen hebt beredeneerd. Dat dit werd toegestaan wil niet zeggen dat dit gewone zaak is, laat staan na te volgen. Een andere ambtenaar had die vijf niet meegenomen overboekingen niet buiten de berekening gehouden.
Wat is nu eigenlijk de moraal in jouw verhaal? Dat ter plekke een nieuwe voorwaarde is bedacht, namelijk dat toepassing van de mogelijkheid van vermindering (van de te betalen Thai tax op grond van het NL-TH belastingverdrag conform artikel 23 lid 6), voor jou enkel mogelijk bleek met naar Thaise gewoonte stempels en handtekeningen op een SVB-jaaropgave AOW. Dat je nadien die voorwaarde uit de weg bent gegaan maakt dus niet dat, zoals de titel van jouw inzending luidt, “belastingteruggave in Thailand met artikel 23/6 mogelijk” is.
Kortom: alles op een grote hoop gegooid blijkt dat in het ene kantoor je aangifte netjes wordt afgehandeld, in een andere je wordt heen gestuurd; dat de ene ambtenaar wel op de hoogte is van een bestaand verdrag, de ander er geen weet van heeft; dat het aanbod van een ‘deal’ ook tot de mogelijkheden behoort, evenals het opwerpen van obstakels, en het meest irritante: dat je zelf maar moet uitzoeken waar welk kantoor je serieus neemt.
De titel is bedacht door de redactie. Ik hou niet van goochelen met belastingaangiftes. Sinds 2024 geldt dat overgeboekte spaargelden niet meetellen als inkomen. In verband met een aantal zeer grote uitgaven hier had ik inderdaad spaargeld in 1 dag van spaarrekening naar gewone rekening, naar, Wise naar thai bankaccount
overgeboekt. De bewijzen daarvan had ik bij me, maar er werd niet om gevraagd. Tot mijn grote verbazing uiteraard.
Blijft jouw inzending er toch een met vraagtekens, want als je weet dat “sinds 2024 geldt dat overgeboekte spaargelden niet meetellen als inkomen”, dan had je het totaal van die 5 transfers niet hoeven opgeven. Het voorbeeld dat ik meermalen gaf, als volgt: stel je boekt in totaal ฿1,2M over, waarvan ฿0,4M spaargeld betreft. Dan is jouw assessable income ฿0,8M. Deze som geld is jouw startpunt.
Na berekening van hoeveel Thai tax je hebt te betalen, pas je vervolgens art 23/6 toe, hetgeen een reductie inhoudt dus een vermindering van de te betalen tax. In te vullen bij punt 13 op de PIT91.
De TRD Hua Hin wilde een legalisatie van jouw SVB-AOW-opgave. Moeten zij weten. Maar veroorzaakt bij jouw kopzorgen, want de NL-ambassade helpt niet, en naar NL vertrekken vanwege die legalisatie zou van de gekke zijn. Om toch aan een voor jouw aanvaardbare betaling tax te komen, besluit je met de gelden te “goochelen”. Je laat zien dat je ฿1,2M TH hebt binnengebracht, dat er ฿0,4M spaargelden bijzitten, je komt uit op ฿0,8M ‘net income’- punt 11 PND91. De te betalen tax hierover is dan hetzelfde als wanneer je 23/6 had toegepast. Zeg je. Moet je zelf weten, maar door het niet toepassen van 23/6 bij punt 13, doe jij jezelf tekort. Nou ja, ieder zijn gelijk!
Blijkbaar heb jíĵ vraagtekens. Zoals je weet, moet je bij aangifte een bankstatement overleggen. Daarop staan alle transfers, ook die via spaartegoed binnenkomen, en daarover krijg je vragen.
Jij gaat uit van een fictief totaal aan transfers door mij. Volgens mij ben je een betere goochelaar dan ik want ik doe niet aan illusies maar hou mij aan de (financiele) feiten.
Jozef , Harm , Is het Thai tax formulier 90 waar we Belgische bedrijfs voorheffing uit België kunnen invullen al beschikbaar ? Kan iemand het zenden naar roland.verschelden@icloud .com ?
Eigenlijk is dit een vraag voor Lung Addie die voor Belgische lezers van Thailandblog de aanspreekpersoon is voor visa en tax vragen. Lung Addie meldde ooit dat hij met een Thaise expert ter zake naar de Thaise belastingdienst zou gaan en zijn aangifte en vragen daaromtrent aan de TRD zou voorleggen, om vervolgens hiervan op Thailandblog kond te doen. Tot op heden geen spoor van Lung Addie bij vragen rondom belastingkwesties inzake de DTA BE-NL. Maar bij ontstentenis van betrokkene, bij deze een antwoord op jouw vraag. Allee! PND90 is bedoeld als iemand meerdere bronnen van inkomen heeft. Thai Tax Law Art. 40-1tot8. er. Ben je aangifteplichtig vanwege enkel art 40-1, gebruik dan formulier PND 91.
Bij punt 13 op PND91 kun je volledig de berekende en te betalen Thai tax weg schrijven.
https://www.rd.go.th/fileadmin/download/english_form/030265PIT91.pdf
Hurm, ik las er gisteren overheen. Wat betekent deze zin van jou:
‘Ik had de jaaroverzichten van de SVB en mijn andere pensioen, dat in Nederland belastbaar is, als bewijs meegenomen.’ ??
Wat is dat voor pensioen? Zuiver ambtelijk zoals bedoeld in artikel 19 lid 1 van het verdrag? Indien ja, dat inkomen is EXCLUSIEF aan TH toegewezen en hoef je in TH alleen maar te melden, maar niet aan te geven. Heel formeel gesproken valt het onder art 23/5 en verhoogt het het tabeltarief voor de AOW. Dan blijft er weinig inkomen over, alleen de AOW, en die is dan ook vrij op basis van 23/6 want de reductie is dan 100 van 100.
Al kan een slimme ambtenaar je vragen te bewijzen dat het pensioen ex 19/1 is. Een andere lezer zou dit aan het ABP voorleggen maar ik zag nog geen antwoord.
Koopsompolis aanvullend pensioen. D netto bedragen transfer ik naar Thailand en daar wordt nogmaals geheven.
Hurm, mij een raadsel wat je daarmee bedoelt. Of bedoel je afkoopsom pensioen of lijfrente? Afkoopsom lijfrente, in NL belast, afkoopsom pensioen, in TH tenzij het een pensioen in eigen beheer is. Maar pensioen en dubbel belast; ik heb mijn twijfels of dit wel terecht is.
Erik, als je een koopsompolis omgezet heb in een aanvullende pensioenuitkering, is die in nld belast als die pas is gaan lopen na vertrek uit nld. Immers (pensioen) verzekeringen zij.n alleen belastingvrij als de uitkeringen al liepen voor vertrek, tenzij het een gouden handdruk is die omgezet is in een pensioenvoorziening. Die is altijd belast in nld ongeacht uitschrijving.
Erik, je kunt een koopsompolis omzetten in maandelijkse pensioenuitkeringen. Als de premies voor de koopsom onbelast waren, wordt over de uitkering geheven, zeker als die pas na vertrek uit nld ingegaan zijn.