Epiloog discussie medische cultuur

Door Maarten Vasbinder
Geplaatst in Gezondheid, Huisarts Maarten
Tags: , , ,
25 mei 2021

Hartelijk dank voor alle commentaren op de vraag ‘Waarom kijken NL artsen neer op Thaise artsen?’ waarvan vele zeer leerzaam. Ze geven inzicht over wat velen van u van artsen verwachten en ook over het feit, dat goede en slechte artsen een mondiaal verschijnsel zijn, zoals we dat bij elk beroep zien.

In elk land heerst een ander medische cultuur, dat wil niet zeggen dat de ene medische cultuur beter is dan de andere. De basis moet kennis zijn, opgedaan door studie en ervaring en niet uit de folders van de industrie.

Er is een verschil tussen geneeskunde en geneeskunst. De kunde vindt men in de boeken. De kunst komt voort uit de interactie tussen patiënt en arts. Een arts moet begrijpen, dat de patiënt meestal zijn eigen en beste diagnosticus is. In zijn, of haar verhaal zit die diagnose verborgen. Vandaar dat het zo belangrijk is, te luisteren, iets waar vaak geen geduld voor is. Een ander deel van de kunst is de ervaring.

Er zijn landen waarin de geneeskunde de kunst volledig overruled heeft en landen waar de kunst nog voorop staat. In landen waar de geneeskunde overheerst, zoals de VS, is diezelfde geneeskunde tegenwoordig de derde doodsoorzaak na hart- en vaatziekten en kanker.

Een voorbeeld van geneeskunst is de inzet van HCQ en Ivermectine bij Covid-19. De geneeskunde heeft daarbij blijk gegeven van grote onkunde, door het te verbieden. Geneeskunde is vaak verweven met de industrie, daarvan zou iedere arts zich bewust moeten zijn. Toch kan een arts niet zonder en is het een voorwaarde voor het arts zijn.

Een voorbeeld van geneeskunde is een gecompliceerde hart-of vaatoperatie.

Het voorschrijven van zakken vol medicijnen is in Thailand inderdaad een probleem. Vaak valt niet terug te vinden wat er in die zak zit. Dat kunt u echter altijd bij de apotheek vragen. Vraag de generieke naam.

Mijn ervaring is, dat er vaak veel placebo’s tussen zitten. Als u niet weet wat u slikt, slik het dan niet, ook al wordt de dokter boos. Als u het wel weet, bepaalt u zelf, of u het advies volgt. U kunt mij altijd vragen, wat er in de zak zit. Meestal kunt u het ook op internet vinden. Aan de kleur van de pillen kan ik dat echter niet zien.

Vergeet nooit, dat artsen gewone mensen zijn. Er zijn goede, middelmatige, slechte, corrupte, zakkenvullende en geniale artsen. Een arts zou altijd onzeker moeten zijn over zijn diagnose, tot er is aangetoond dat die juist is, of totdat de patiënt is genezen. Dat levert vele slapeloze nachten op. Artsen die daar geen last van hebben, kunnen ronduit gevaarlijk zijn.

Voor het overige hoop ik, dat u accepteert, dat het leven gepaard gaat met vele kwalen op allerlei gebied.

Eén van de uitwassen van de geneeskunde is, dat mensen bang zijn geworden voor ziektes, die gewoon bij dat leven horen. Dat uit zich in de preventie-mode, die soms terecht is, maar vaak ook niet.

Prostaatscreening en borstscreening bijvoorbeeld leveren nauwelijks iets op, individuele gevallen daargelaten. Wel veroorzaken ze veel stress en een verminderde levenskwaliteit, waardoor ook de lengte van dat leven in gevaar komt. Vaccinaties voor ernstige ziektes zijn een zegen, maar vormen, zo gauw die ook worden toegepast voor minder dodelijke ziektes, een potentieel gevaar.

Ons immuunsysteem is uniek en kan miljoenen virussen, bacteriën en parasieten aan. Wist u dat dat systeem elke dag 150.000 potentiële kankercellen vernietigd? Als dat systeem wordt verstoord, of minder krachtig wordt zoals bij ouderdom, of bepaalde medicijnen, dan liggen allerlei ziektes op de loer en zal het lichaam niet alle aanvallen meer kunnen pareren.

Uiteindelijk verliest het de strijd. Zo werkt dat nu eenmaal. Artsen kunnen slechts in beperkte mate voor uitstel zorgen van dat proces en of dat altijd voor meer levensgeluk zorgt is een vraag, die iedereen voor zichzelf moet beantwoorden.

Het zou te ver voeren, om in te gaan op alle details in deze. Dat zou een boekwerk opleveren. Elke andere mening, is een goed recht.

Met vriendelijke groet,

Dr. Maarten


» Laat een reactie achter


Rating: 4.74/5. From 23 votes.
Please wait...

15 reacties op “Epiloog discussie medische cultuur”

  1. Hans broekarts zegt op

    Fantastisch geschreven kunnen in mijn ogen de huisartsen in Nederland veel van leren ik hoop u rubrieken en antwoorden nog lang te mogen lezen

  2. Nico Meerhof zegt op

    Ik zou iedereen willen oproepen de regie over de eigen gezondheid een stuk serieuzer te nemen!! Dat is vooral uitermate nuttig als je wat ouder wordt maar nog geen overdadige hoeveelheid mankementen hebt. Kijk eens op youtube en laat je inspireren! Dr.Berg, dr. Ekberg en vele anderen zijn te vinden en kies vervolgens wat je het meest aanspreekt! Onwetendheid is geen excuus meer in de huidige tijd. Pas je leefstijl aan en geniet!

  3. Cor zegt op

    Heb 2,5 jaar geleden een open hart operatie gehad in Samitivej hospitaal in Bangkok,
    AORTA KLEP EN 3 BYPASS
    Dank nog steeds het team die dit gedaan hebben.
    12 uur in de OK geweest.
    Ben een nieuw mens geworden, geen enkele complicaties
    Uit stekende service gehad
    Ook hier kunnen ze het ook

  4. Paul zegt op

    Beste dr. Maarten,

    Dank u wel voor de heldere epiloog. Veel bekende kost en ook nuttige informatie. Ik schrok wel van de opmerking dat er kennelijk ook veel placebo’s worden afgegeven onder het mom van medicijn. Door officiële ziekenhuizen en specialisten ? Wordt men dus gewoon voor de gek gehouden uit geldzucht?

  5. T zegt op

    Ik werk zelf al jaren in een ziekenhuis verbonden aan een Nederlandse universiteit.
    En kan beamen dat er zeker binnen ons ziekenhuis een sfeer heerst dat we de besten zijn.
    Ook al worden er fouten gemaakt als organisatie is het zeer zwaar om deze toe te geven dat is mij zelf ook al meerdere keren opgevallen helaas.

  6. Kees zegt op

    Maarten, ik ben altijd wel erg benieuwd geweest naar hoe groot de druk ik van de farmaceutische industrie op artsen is om de medicijnen te pushen. Die Thaise artsen zullen dat toch niet uit innerlijke overtuiging doen, neem ik aan. Mijn vorige huisarts in NL stond ook al bij de deur met een doos pillen klaar nog voor de patiënt binnen was, bij wijze van spreken. Kun je daar iets over zeggen?

    • Maarten Vasbinder zegt op

      Beste Kees,

      De druk van de industrie is groot, hoewel veel artsen dat niet weten. Vele richtlijnen worden gemaakt door artsen, die door de industrie betaald worden. Die richtlijnen worden dan min of meer verplicht gesteld.
      De meeste onderzoeken naar nieuwe middelen worden ook door de industrie betaald en bij de trials naar de werking, moet zij volgens de EU regelgeving meedoen, hetgeen de ziekenhuizen heel veel geld oplevert.
      Bij nieuwe medicijnen zou gekeken moeten worden, of ze beter (superior) zijn dan de oude. Nu wordt als maatstaf gebruikt, niet slechter (non inferior), of, mijns inziens, overbodig. Bovendien wordt er bij vergelijkend onderzoek vaak geknoeid met doseringen.
      Gemiddeld komt er één maal per jaar een middel bij, dat beter is dan de voorgaande middelen.
      Ook zijn er heel veel middelen die niet werken, maar wel een nocebo effect hebben, hetgeen wil zeggen, dat men door de bijwerkingen denkt dat ze een gunstig effect hebben. Dat zie je veel bij psychiatrische middelen, zoals antidepressiva. De bijwerkingen van die middelen zijn heftig.
      Cholesterolremmers, zoals statines, horen ook tot de klasse “overbodig met bijwerkingen.”

      Wie daar in geïnteresseerd is, raad ik aan de boeken van de volgende artsen te lezen. Ze zijn in begrijpelijke taal geschreven.

      https://www.youtube.com/watch?v=D5Wnmhu8_5c
      Dr. Dick van der Bijl is volkomen integer.
      Ook Dr. Peter Gøtzsche heeft hier veel over geschreven. Het voorheen betrouwbare Cochrane instituut heeft hem ontslagen en wordt nu gefinancierd door de industrie: https://www.youtube.com/watch?v=GxTgxCr1RUU
      Over de prostaat: Dr. Richard Ablin “The Great Prostate Hoax’.
      Ablin is de ontdekker van PSA

      Dan hebben we nog Ben Goldacre, die onder ander de boeken Bad Science en Bad Pharma heeft geschreven. De moeite waard.

      Natuurlijk zijn er ook veel goede geneesmiddelen met de nadruk op “genees”.
      Antibiotica behoren daartoe. Maagzuurremmers, zoals Omeprazol, hebben miljoenen maagbloedingen voorkomen.
      De belangrijkste criteria voor “nieuwe” middelen zouden moeten zijn: NNT (Number Needed to treat) en NNH (Number Needed to Harm), oftewel hoeveel patiënten moeten die middelen slikken, om er één van hen beter te maken en hoeveel mensen moeten die middelen slikken om aan één schade te berokken. Veel middelen hebben een NNT van meer dan 500 en een NNH van minder dan 25. Veel middelen moet je dus gewoonweg niet toedienen.
      Voor Covid injecties bijvoorbeeld is de NNT tot nu toe rond de 190, oftewel je moet 240 mensen inenten om 1 geval van Covid 19 te voorkomen. De NNH ligt tot nu toe ronde de 6. Dit zijn cijfers van eind 2020. https://www.thennt.com/review-covid-analysis-2020/

      En hier: https://www.researchgate.net/publication/348691034_Title_What_is_the_efficacy_of_a_Covid-19_vaccine_A_viewpoint

      Hier een wat uitgebreidere uitleg over NNT en NNH.
      https://www.youtube.com/watch?v=lyMvsbiXT1c

      Je begrijpt, dat de industrie niet zo blij is met deze criteria, omdat ze moeilijk statistisch te manipuleren zijn. Ze proberen dan ook vaak om deze cijfers weg te moffelen
      Hoe groot exact de invloed van de industrie is op de geneeskunde is, valt moeilijk te zeggen, maar ik schat het op meer dan 60%.

      Dr. Maarten

  7. Antoon zegt op

    Wat een mooie en goeie analyse. Mijn complimenten.

    • Van windekens michel zegt op

      Bedankt dokter Maarten. Mijn echtgenote heeft door een dokter zoals jij het geluk gehad om het verschil te hebben leren kennen tussen “geneeskunde en geneesKUNST”. Dank zij die dokter weigerde ze na een kleine operatie aan borstkanker zich nog verder te laten bestralen en medicatie te nemen. Resultaat : ze is nu 7 jaar kankervrij! Niettegenstaande dat het medisch team in het ziekenhuis haar verweet dat “ ze met haar leven speelde”. We zijn onze huisdokter levenslang dankbaar voor zijn gezond inzicht. Had het misgelopen, dan zouden we die man niets verweten hebben, maar toch dankbaar blijven.
      Brdankt ook dokter Maarten voor uw zinnige en verstandige reacties op de vele vraagjes op de blog.

  8. Johnny BG zegt op

    Vakmanschap is in ieder beroep wat het verschil maakt en volgens mij speelt het grote geld van de big pharma en haar lobby bij de politiek een hele lelijke rol in de gekheid om “oud” te worden.
    De medicinale kruiden en het gebruik ervan wordt in NL en gezien als zeer vaag omdat men 60 jaar gehersenspoeld is dus slikt men vrolijk iedere dag een pilletje tegen hoge bloeddruk of slaapproblemen. De in NL bespeelde overheid en gezondheidszorg zorgen voor miljoenen pillen verslaafden terwijl de oplossing in iets anders is te vinden en dat is duidelijkheid. Hoge bloeddruk en slaapproblemen zijn geen ziekte en zouden niet eens behandeld moeten worden vanuit de gezondheidszorg. Beide zijn aandoeningen die opgebouwd zijn dus het kan ook weer afgebouwd worden maar ja dan komt de mentaliteit naar boven.

  9. Hans zegt op

    Heerlijk stuk weer, geschreven uit het hart. Wat mij het ergste tegenstaat is dat de gezondheids organisatie een product gewoon verbied, wat bij meerdere mensen uitstekend geholpen heeft. Ik denk dat zelfs donald trump hiermee behandeld is, gezien zijnuitlating. Hoe diep kan men zinken

  10. lenthai zegt op

    Goed verhaal, helemaal mee eens, bedankt.

  11. chris zegt op

    Wat je ook over placebo’s (of suggestie) denkt, het werkt wel. En dat komt omdat onze hersenen kunnen worden geprogrammeerd of geherprogrammeerd. Helaas (of niet) weet de geneeskunde nog maar heel weinig over de werking van de hersenen. Maar uit onderzoek blijkt dat suggestie werkt en dat dat principe ook in de gezondheidszorg kan worden ingezet. Geen fantasie meer gewoon feiten, met onderzoek gestaafd.

    Een van mijn favoriete Ted talks (een aanrader):
    https://www.youtube.com/watch?v=0tqq66zwa7g.

    • Tino Kuis zegt op

      Inderdaad, chris, placebo’s zijn de westerse variant van gebeden, mantra’s en andere rituelen. Ik hoorde eens het verhaal dat een dokter een ‘placebo’ voorschreef waarbij de apotheker per abuis ‘placebo’ schreef op het pillendoosje. Hij moest er 20 euro voor betalen. De patiënt ging op zoek naar wat nou eigenlijk een ‘placebo’ was en werd heel erg boos. Placebo’s besparen de dokter tijd.

      Het beste placebo is een goed arts-patiënten contact met een goede, empathische en volledige uitleg.

      Trouwens, in de politiek zijn er ook placebo’s! En suggesties!

  12. MikeH zegt op

    Ervaring en gezond verstand zijn vooral bij een huisarts doorslaggevend.
    Voorbeeld: Zo’n 15 jaar geleden kreeg ik last van pijnlijke knobbels in mijn voetzolen.
    Ging niet over. Ik naar de dokter. Mijn oudere, vertrouwde huisarts was op een welverdiende vakantie.
    Zijn piepjonge vervanger kneep eens in mijn voet en verwees mij naar het ziekenhuis voor een echo.
    Diagnose: Ziekte van Ledderhose, een goedaardige woekering van bindweefsel in de voet. Kan zich ook voordoen in hand of penis, maar dan heet het weer anders.
    De jonge arts begon direct over chirurgisch ingrijpen. Ik kon daar niet erg enthousiast over worden en besloot te wachten tot mijn eigen huisarts weer aan de slag ging.
    Die sloot chirurgisch ingrijpen direct uit en raadde mij aan in het vervolg soepele gympen te gaan dragen i.p.v. mijn stevige, stijve schoenen. Bovendien gaf hij mij in overweging het wat minder te doen met zware squats.
    Ik heb zijn raad opgevolgd en het probleem is voor 95% verdwenen. Geen medicijn of ingreep aan te pas gekomen


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website