Melder: Daniel
Reactie op infobrief 059/22 ivm affidavit Hua Hin (dank aan melder François voor de inlichtingen). Aangezien ik zelf gebruik maak van de affidavit van de Belgische ambassade voor het bekomen van een verlenging van de verblijfsperiode ben ik vandaag naar het hoofdkantoor van immigration Hua Hin gegaan om de nodige inlichtingen in te winnen. De vriendelijke dame aan het inlichtingenloket, die tevens je documenten controleert alvorens je naar de eerste verdieping mag voor verdere afhandeling, kon geen duidelijk antwoord geven op mijn vragen en verwees mij verder naar loket 6 boven.
Dit betreft het loket waar de procedure voor de verlenging van de verblijfsperiode wordt afgehandeld door een officier die dit reeds geruime tijd doet en die tevens mijn aanvragen van de voorgaande jaren op een zeer correcte manier heeft afgehandeld. Hij zei mij dat een affidavit van de Belgische ambassade nog steeds wordt aanvaard op voorwaarde dat het om een overheidspensioen (government pension) gaat en dit ook blijkt uit de documenten die bij de affidavit worden gevoegd.
Op de vraag hoe lang op voorhand ik een bedrag op de bank diende te zetten, indien ik zou overschakelen naar dit systeem was zijn antwoord 2 maanden.
Afgezien van het feit dat een affidavit toch nog zou aanvaard worden, zij het onder bepaalde voorwaarden, heeft dit mij toch aan het denken gezet en overweeg ik om over te schakelen naar 1 van de andere mogelijkheden die hier al genoeg aan bod zijn gekomen.
Misschien zijn er nog lezers die onlangs bij immigration Hua Hin ervaringen hebben met het gebruik van de affidavit.
Reactie RonnyLatYa
De reactiemogelijkheid op TB Info Brieven staan standaard open. Zolang die open blijven staan kan je uw info ook daar als een gewone reactie plaatsen. Je hoeft die niet in te zenden als een afzonderlijk artikel.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Ik ben in Hua Hin bij immigratie (hoofdkatoor)geweest voor een verlening van mijn jaarvisum met een affidavit van de Belgische ambassade ,dit document was niet voldoende en moest een uitteksel van de bank voorleggen (loket 3 boven) waaruit bleek dat er wel maandelijks mijn pensioen gestort werdt op mijn rekening.
Het is en blijft natte vingerwerk als ik dit zo lees. Sommigen hebben mazzel en anderen hebben de pech om extra documenten aan te moeten dragen.
Beste Ronny en andere belanghebbenden,
Wat ik mij steeds afvraag bij vragen over affidavit aanvragen bij ambassade geldt dat enkel voor Belgen die uitgeschreven zijn of is dat ook van toepassing op personen die nog in België zijn ingeschreven ?
Ik vernam ergens dat Belgen die nog in België zijn ingeschreven persoonlijk naar de ambassade moeten gaan terwijl uitgeschreven Belgen dat per ( aangetekende ) post kunnen doen. Is dat een kwakkel of is dat waar ? Bij de vele info die ik hier lees over dat affidavit staat nooit bij of het over iemand gaat die uitgeschreven is of niet. Heeft iemand daar een duidelijk antwoord over ? Ik zou denken dat de ambassade er is voor alle Belgen en iedereen gelijk voor de wet maar je weet maar nooit.
Bedankt voor de hulp.
K.
Voor COVID was het zo.
– Wanneer je niet ingeschreven was moest je de aanvraag binnen brengen op de ambassade. De gelegaliseerde versie kon je dan de dag nadien ophalen op de ambassade of kon worden teruggestuurd naar een adres dat je opgaf.
– Wanneer je ingeschreven was kon je alles via post afhandelen
Nu dacht ik dat iedereen, ingeschreven of niet het visa post kan afhandelen. Gewoon eens een mailtje sturen naar de ambassade en dan krijg je alles uitgelegd hoe de huidige situatie is, want die kan veranderen terwijl ik het hier tik.
https://thailand.diplomatie.belgium.be/nl/ambassade-en-consulaten/ambassade-bangkok/adres-en-openingsuren
“visa post” moet “via post zijn”
Volgens ik weet is de Belgische Ambassade er voor alle Belgen die in de problemen verkeren maar voor uitgeschreven Belgen kan je er terecht voor allerlei documenten…niet uitgeschreven Belgen moeten dit doen in België op de gemeente of ministerie ook omdat de Belgische Ambassade geen gegevens bezit van Belgen op vakantie.
Ik denk niet uitgeschreven Belgen dat ze enkel een verlenging kunnen krijgen met 800 000 op de bank, dat is wat mijn vriend hier ook doet die ook naar België terug moet om zijn paspoort te vernieuwen.
Beste Dree,
U schrijft:
‘Ik denk niet uitgeschreven Belgen dat ze enkel een verlenging kunnen krijgen met 800 000 op de bank, dat is wat mijn vriend hier ook doet die ook naar België terug moet om zijn paspoort te vernieuwen.
Een verlenging gebeurt bij de immigratie. De immigratie die heeft totaal geen weet van het feit of iemand al dan niet uitgeschreven is in zijn thuisland. Dus dat die verlenging enkel op basis van 800.00 THB, in een Thaise bank, kan gebeuren klopt niet. Dat heeft totaal niets met uitschrijven te zien.
Betreffende het vernieuwen van een paspoort of ID kaart: dat klopt wel. Een niet uitgeschrevene, dus kan die zich ook niet inschrijven bij de ambassade, moet dat in zijn thuisland doen. Hiervoor moet je wel insgeschreven zijn bij de ambassade.
Nee Dree,
dat klopt niet. Ik ben een niet uitgeschreven Belg. Ik heb vorige maand zonder probleem mijn affidavit van de Belgische ambassade gekregen.
Wat wel klopt is dat ik voor de vernieuwing van je pasport en identiteitskaart in je gemeente of stad in België terecht moet.
Wat ik wel nog niet weet , is als ze de affidavit volgende week gaan aanvaarden in Immigratie Jomtien . Morgen ga ik naar buitenlandse zaken in Laksi om het handtekening van de ambassade te laten wettigen ( voor alle zekerheid )
Op 15 Nov ga ik naar IMM , dan weet ik als mijn uitstapjes naar Bangkok iets opgebracht hebben of gewoon beter naar de bank geweest was om een papier van mijn maandelijkse stortingen.
Voor zover ik me kan herinneren (en dat gaat terug tot de 1970ies) staat er onderaan de legalisatie door de ambassade te lezen dat alleen je handtekening gelegaliseerd wordt (nl jij en niemand anders tekende) doch niet je bovenstaande verklaring
Dat is een Affidavit nu eenmaal. Een verklaring op eer. Men ondertekent dat en de ambassade bevestigt dat jij die verklaring hebt afgelegd. Meer was ook niet nodig. Tot 2018 werd dat ook zonder problemen overal aanvaard.
Alleen merkte men met de jaren op dat er vele niet zo erg begaan waren met hun eer en maar wat invulde.
In 2018 eiste immigratie van de ambassades dan ook dat die cijfers werden gecontroleerd.
– Nederland reageerde hierop al eerder door begin 2018 (dacht ik) de Visimondersteuningsbrief in te voeren, waarbij de gegevens werden gecontroleerd.
– USA, UK, Australië lieten weten dat ze dat niet konden controleren en schafte gewoon het Affidavit af. Omdat die aanvragers geen Affidavit meer konden bekomen en toch de mogelijkheid te geven om gebruik te maken van een inkomen voerde Immigratie de maandelijkse stortingen in.
– België deed gewoon verder met het Affidavit en behield het Affidavit. Al waren er plannen om het ook af te schaffen. Officieel controleren ze dat nu niet, maar je moet nu ook de bewijzen van die cijfers meesturen. Er is nu zelf een extra vermelding dacht ik op het Affidavit dat de juistheid van de cijfers niet kunnen gegarandeerd worden.
– Andere landen hebben ook aan hun Affidavit vastgehouden of een ander soort van “proof of income” ingevoerd.
Het hangt nu van het immigratiekantoor af wat men doet. Wil men stortingen zien of niet.
Normaal zou een van de twee moeten volstaan.
Sommige aanvaarden nog steeds de Visumondersteuningsbrief of Affidavit zonder stortingen.
Andere willen ook stortingen zien. Maar als men ook stortingen wil zien heeft zo een bewijs van inkomen eigenlijk ook geen nut. Ze zien dat dan wel aan je stortingen of je voldoet.
Gans dit bovenstaande is eigenlijk allemaal te danken aan diegene die jaren de boel belazerd hebben en valse verklaringen hebben afgelegd.
Tot meer is het eigenlijk niet terug te brengen.
Of het echt ligt aan de velen die de boel hebben belazerd betwijfel ik. Uiteindelijk wat is zo een storting waard ? Iemand kan iedere maand een bedrag overmaken van pakweg 2000 euro en die de dag erna gewoon retour storten naar zijn B rekening. Aan het heen en terug sturen van je enige 2000 euro heb je genoeg.
Trouwens gans het systeem steekt ineen met haken en krammen. Iemand die iedere maand 65000 Baht op zijn rekening krijgt mag en kan die op 1dag verteren wat wil zeggen die steeds zonder geld zit. Iemand die dat geld direct voor 1 jaar op zijn rekening heeft staan mag daar omzeggens niks van verteren. Lijkt me niet zeer logisch.
Sowieso wordt de boel nu ook nog steeds belazerd.
Ik leg hierboven enkel de reden uit waarom men vanaf 2018 het Affidavit niet verder zonder controle wilde aanvaarden. Dat was omdat er valse verklaringen werden afgelegd en was ook de reden die officieel door immigratie werd gegeven.
Misschien had men dat wel zo gelaten indien diezelfde personen niet overal fier gingen verkondigen hoe ze de boel al jaren belazeren, net zoals die 800 000 Baht die men dan eventjes ging lenen. Zulke mensen beseffen waarschijnlijk niet dat ze mogelijk zelf de oorzaak zijn dat eisen worden verstrengd.
Er valt over elke vorm van de huidige financiële eisen en bewijzen wel wat te zeggen en /of wat de waarde ervan is. Denk maar niet dat dat immigratie geen weet heeft over dat heen en weer boeken, of visumkantoortjes die de 800 000 Baht tijdelijk bewijzen.
Iemand kan inderdaad die 65000 Baht de eerste dag al opmaken, maar dat kan je met 200 000 Baht inkomen ook en iemand met 800 000 Baht op de bank heeft misschien die keuze van opmaken niet eens want gans zijn kapitaal staat misschien vast op de bank.
Ik begrijp echter best Thailand wil nagaan of iemand wel voldoende financiële middelen heeft om hier zonder steun een normaal leven te leiden. Daar is niks mis mee. En dat men daar referentiebedragen voor gebruikt lijkt me ook normaal.
Of die financiële middelen zich dan volledig in Thailand moeten bevinden of ergens anders zou echter niet zoveel mogen uitmaken. Als die persoon ze maar beschikbaar heeft indien nodig.
Tenslotte iemand die in de ambassade een O-A visum aanvraagt moet ook niet bewijzen hoeveel geld hij in Thailand heeft staan of gaat opdoen dat jaar.
En die mogelijkheden om dat te controleren zijn er.
Een visumondersteuningsbrief is daar een goed voorbeeld van. De ambassade controleert het inkomen, bevestigt dit en immigratie kijkt dan of dat bedrag voldoende is. Dat moet volstaan.
Maar ook buitenlandse bankbedragen zouden moeten volstaan. Als men een buitenlands inkomen aanvaardt dan moet een buitenlands bankbedrag toch ook volstaan.
Maar willen of kunnen ambassades buitenlandse bedragen niet bevestigen en/of twijfelt immigratie aan de originaliteit van de geleverde buitenlandse bewijzen, dan bestaat toch nog steeds zoiets als de officiële legalisatieweg van documenten die het document dat je bank, pensioendienst of wat ook aflevert kan afleggen.
De Belgische ambassade kan niet het inkomen controleren dat wordt aangegeven in het affidavit en dit staat ook te lezen in kleine druk onderaan de legalisatie van (enkel en alleen) de handtekening
Staat er dan iets anders?
“Dat is een Affidavit nu eenmaal. Een verklaring op eer. Men ondertekent dat en de ambassade bevestigt dat jij die verklaring hebt afgelegd.”
“België deed gewoon verder met het Affidavit en behield het Affidavit. Al waren er plannen om het ook af te schaffen. Officieel controleren ze dat nu niet, maar je moet nu ook de bewijzen van die cijfers meesturen. Er is nu zelf een extra vermelding dacht ik op het Affidavit dat de juistheid van de cijfers niet kunnen gegarandeerd worden.”
De juiste tekst die op de legalisatie sticker staat is trouwens;
Gezien voor legalisatie van de handtekening van : …….
Deze legalisatie waarborgt de authenticiteit van de inhoud van het document niet
Dit in de drie landstalen. Nederlands, Frans en Duits
Niet in het Engels en dus heeft immigratie daar ook weinig aan.
Met een rode stempel staat er nu ook op :
“This legalization only concerns the signature of Mr. … or Ms. … and in no way prejudges the accuracy of the information mentioned therein”.
Maar ondertussen moet je sinds 2021 wel de bewijzen erbij voegen hoe je aan die cijfers komt.
Eigenlijk controleren ze dan wel de cijfers volgens de documenten die je aanlevert.
Ze kunnen echter niet controleren of de bewijzen die je levert wel origineel zijn. Kort gezegd of daar niet mee geknoeid is.
Beste Fred,
aan uw twijfel, of velen de boel jarenlang belazerd hebben, daar hoef je zelfs niet aan te twijfelen daar het wel degelijk zo is en, wat Ronny schrijft klopt volledig.
Dat er nogal mensen zijn die constant op zoek zijn naar allerlei sluipwegen, ook daar valt niet aan te twijfelen.
Dat over en weer sturen van geld: ook dat is moeilijk te verantwoorden. Je moet namelijk uw bankboekje voorleggen bij het verkrijgen van een verlenging. Denk je dat de immigratie officieren allemaal blind of oerdom zijn? Het zal niet opvallen dat je je aan ‘money hopping’ doet ….. Maar ja, er kan dan geklaagd worden dat ze geweigerd worden want ze deden de stortingen…. Bewandel de rechte wegen en je hebt nooit problemen.
“Aan het heen en terug sturen van je enige 2000 euro heb je genoeg.”
Als dat je enige 2000 Euro is, van wat leef je dan zou ik dan denken? Of is het overleven?
Nou, dat kan leuk worden volgende maand bij mijn jaarverlenging.
Al enige jaren gebruik ik de visumondersteuningsbrief van de NL ambassade in combinatie met een aanvullend saldo op een bankrekening. Echter, zonder bewijs van maandelijkse stortingen van pensioen op een Thaise bankrekening. Dat zou dan nu onvoldoende zijn?
Uit bovenstaand maak ik echter ook op dat de beambtes bij immigratie niet altijd dezelfde richtlijnen hanteren. Dat geeft enig hoop!
Ik heb de indruk dat ze niet graag buitenlanders hebben daar. De Thayse overheid vergeet dat wij daar hele families dikwels onderhouden en te eten geven en ook werk bezorgen voor de lokale bevolking. Maar ja daar hebben die ambtenaren niets aan natuurlijk. Ben er geweest van December 2021 tot Februari 2022 en zou dan mij visa verlenging doen voor nog eens 3 maanden. Maar heb het mij dan maar zelf gemakkelijk gemaakt met mijn vliegticket ingekorte wat mij trouwens 270 € koste en gewoon terug naar huis te keren .
Zo, die zit. Daar zullen ze van onder de indruk zijn, die ambtenaren.
Als je je een beetje voorbereid en zorgt dat je de juiste documenten hebt stelt zo’n verlenging niets voor. Ik doe het al jaren probleemloos. En voor een fractie van € 270.
Voor drie maanden zal hem dat ook niet gelukt zijn denk ik.
Misschien rekende hij op de COVID extension maar die hebben ze in die periode enkel nog behouden voor diegene die een Tourist status had. Non-immigrants moesten verlengen op de voorzien manier en dat is een jaar als Retired.
Een ‘visa verlenging’ voor 3 maanden bestaat niet eens, dus waar heb je het eigenlijk over? Het beviel je niet in Thailand en daarom ben je terug gegaan? Heb je daadwerkelijk geprobeerd te verlengen en werd je door ‘de ambtenaren’ tegengewerkt?
Het blijft allemaal heel vervelend !
Een kennis van me wil nu voor de eerste keer met een affidavit werken , heeft pensioen + huurontvangsten samen voor 2300 euro , kan dat nog of is dat niet ok en mag men alleen pensioen aanrekenen?
Ook hoorde ik dat alleen een migratiekantoor in Bangkok een retirementvisum mag uitreiken als het voor de eerste keer is ?
Verlengingen zouden door alle migratiekantoren kunnen uitgereikt worden .
Van ‘horen zeggen’ verneem je veel nonsens. Het is zelfs afhankelijk van aan welke welke toog, in welke bar, je het hoorde. Als je daar moet op vertrouwen ben je ver van huis. Diegene, welke het vertelde, weet hoogst waarschijnlijk niets meer van de visumregelgeving af dan jij zelf.
Indien het Affidavit of een Visumondersteuningsbrief aanvaard wordt maakt het niet hoe dat inkomen is samengesteld. Maar blijkbaar is dat nu juist een probleem daar. Het aanvaarden van een Affidavit zonder ook effectieve stortingen
Indien hij dan die maandelijkse stortingen doet is er toch geen probleem. Gewoon 65000 Baht maandelijks overmaken. Kan toch geen probleem zijn met die 2300 Euro.
Hoe een inkomen is samengesteld maak op zich niet zoveel uit. Alle soorten van inkomen zijn goed. Zolang je het maar kan bewijzen indien daar om gevraagd wordt.
Ze geven enkel maar wat voorbeelden in de voorschriften en gebruiken dan ook “such as”
“Evidence of income such as a retirement pension or interest or dividend..”
https://bangkok.immigration.go.th/en/visa-extension/#1610937479150-0456cfd8-f864
“Ook hoorde ik dat alleen een migratiekantoor in Bangkok een retirementvisum mag uitreiken als het voor de eerste keer is ?”
Dat gaat over verandering van je verblijfstatus in Thailand, omdat je nu eenmaal geen jaarverlenging kan bekomen met een Tourist status.
Wanneer je in Thailand je Touristenstatus wil omzetten naar een Non-immigrant status, kan het zijn dat je immigratiekantoor daar zelf niet voor bevoegd is om dat toe te staan.
Ze moeten dan de aanvraag doorsturen naar Bangkok of een kantoor dat die bevoegdheid wel heeft.
Daarom dat bij de aanvraag om van status te wisselen er minstens 15 dagen verblijf moet resten.
Maar dat gaat niet enkel over Retirement.
Alle mogelijkheden vind je hier. Meestal dient men dat naar Bangkok te sturen. Latere verlengingen vallen dan gewoon onder de bevoegdheid van je immigratiekantoor.
https://bangkok.immigration.go.th/en/issuing-and-changing-type-of-visa/
Als je de inkomsten voor de ambassade kan bewijzen is dit voldoende. Gewoon je bankafschriften met de inkomsten van 3 maanden afdrukken en mee opsturen.