De familie van wijlen Samak Sundaravej, voormalig gouverneur van Bangkok, mag 587 miljoen baht plus rente ophoesten als schadevergoeding voor de aankoop van 315 brandweerwagens en 30 blusboten. De bestuursrechter heeft dat gisteren bepaald in een zaak die was aangespannen door de gemeente Bangkok.
Samak zette in 2004 zijn handtekening onder een contract met het Oostenrijkse bedrijf Steyr-Daimler-Puch Specialfahrzeug AG voor een bedrag waarvan de National Anti-Corruption Commission (NACC) heeft vastgesteld dat het veel te hoog was. [Lees: Dat steekpenningen zijn betaald.] Vijf personen moesten volgens de NACC hiervoor verantwoordelijk worden gehouden, waaronder Samak en voormalig staatssecretaris Pracha Maleenont (Binnenlandse Zaken).
Pracha (portret rechtsboven) ontvluchtte het land nadat de afdeling Holders of Political Positions van de Supreme Court hem tot 12 jaar gevangenisstraf had veroordeeld. Ook de voormalige brandweercommandant (portret rechtsonder) achtte ze schuldig. Drie anderen werden wegens gebrek aan bewijs vrijgesproken.
Pracha heeft de bestuursrechter gevraagd de petitie van de gemeente af te wijzen. De rechter weigerde dat niet alleen, maar beval hem bovendien 30 procent van het bedrag te betalen.
De nabestaanden van Samak gaan in beroep. Zij menen dat de bestuursrechter niet bevoegd is, maar dat deze zaak bij de burgerlijke rechter hoort.
Twee van de drie personen die door de Supreme Court vrijgesproken zijn en door de gemeente ook aansprakelijk waren gesteld, hoeven niets te betalen, oordeelde de bestuursrechter.
De brandweerwagens en blusboten werden destijds in Thailand gefabriceerd en in Oostenrijk van de benodigde apparatuur voorzien. Na levering zijn ze nimmer gebruikt. Dat blijft zo zolang de zaak tegen de Oostenrijkers dient voor de Court of Conciliation and Arbitration in Geneve. De gemeente probeert het contract te laten ontbinden. Ze heeft al 2 miljard baht betaald van de 6,687 miljard baht die Steyr in rekening heeft gebracht.
(Bron: Bangkok Post, 1 mei 2014)
Ik zie zo iets met gemengde gevoelens. Wie bij Steyer-Puch besteld, krijgt het beste wat op deze markt te koop is te zamen met de fa. FAUN. Als de Thais denken, dat deze zoort voertuigen van deze firma voor de prijs van een pick-upje krijgen zijn ze verkeerd geinformeerd. Ik ben benieuwd te weten, hoe Thais die hun land normaal gesproken niet verlaten, kunnen vaststellen en zeker weten wat zo een TOP voertuig dan wel kost ?
@ Top Martin Het is vaak genoeg geschreven: bij overheidsopdrachten kan circa 30 procent worden weggeschreven aan steekpenningen. In welke zakken die in dit geval zijn beland, laat zich raden. Dus niks willen kopen voor een prikkie, maar de prijs opvoeren (de krant heeft het dan altijd over een inflated price).
Ik begrijp dat dit vonnis komt NA de dood van die meneer. Een dode kan niet beschuldigd worden in een strafzaak, althans niet onder EU recht. Ik zie dit als een civiele zaak en dan zijn mogelijk de erfgenamen aansprakelijk maar nimmer tot hogere bedragen dan hun erfenis. En 600 miljoen baht is geen kattenpis; dat is bijna 15 miljoen euro en er zijn dagen dat ik zoiets niet in mijn zak heb ! Maar mogelijk liet meneer een giga vermogen na.
Het is weer zo’n zaak waar de arme rijstboer die geen 200 baht per dag verdient er het zijne van denkt. De hoge heren rotz…. maar aan, wij kunnen er voor bloeden.
@Erik: In het artikel wordt gesproken over de ‘bestuursrechter’. Die heeft vonnis gewezen, met welk vonnis nabestaanden het niet eens zijn. Hun goed recht. Zij gaan in beroep omdat zij menen dat de zaak bij de ‘civiel rechter’ thuis hoort.
In het artikel is geen sprake van een strafrechter. Daarbij gaat het niet om één van de reeds overleden hoofdpersonen in de affaire, maar om betreffende familieleden die geacht worden ten onrechte verworven gelden terug te betalen. Ik heb niet de indruk dat het om een erfenis gaat.
Of een strafrechter er verder aan te pas komt, staat niet in het artikel. Ik acht dat wel van toepassing als van het bedrag als in het artikel genoemd een 30% als toegevoegd kan worden beschouwd teneinde corrumperende handelingen te faciliteren.
Daarnaast zijn er inderdaad vele mensen in TH die er het hunne van denken. Onder hen zeer zeker rijstboeren. Maar wat ik me afvraag is waar om je vervolgens zegt: “De hoge heren rotz…. maar aan, wij kunnen er voor bloeden.” Hoezo ‘wij’? Wat ‘wij’? Verklaar je nader!
Gaan we er gewoon maar van uit, dat de BP niet alles weet, maar wel een leuk verhaaltje heeft ?. Gaan we er van uit, dat 99.9% van de Thais de prijs niet kent van een Mercedes CDI200 bij een handelaar in Bangkok, lijkt het mij stug, dat de een of andere Thaise kommissie weet wat in Europa een brandweerauto kost.
Mij lijkt het duidelijk, dat hier een Thaise Familie, die de machtig ist, de nek omgedraaid moet worden. Wat ligt daar meer voor de hand als het over een korruptie proces te proberen ?