Minister van Arbeid Phiphat Ratchakitprakarn heeft aangekondigd dat het Bureau voor Sociale Zekerheid (SSO) volgende week een overleg organiseert met relevante instanties om de toegang tot gezondheidszorg eerlijker te maken voor werknemers die verzekerd zijn via het socialezekerheidsstelsel en mensen die onder het universele gezondheidszorgstelsel vallen.
Overleg over hervormingen in de gezondheidszorg
Op woensdag vindt een belangrijke bijeenkomst plaats onder leiding van minister van Financiën Pichai Chunhavajira. Naast het SSO zullen ook het National Health Security Office (NHSO), dat verantwoordelijk is voor het universele zorgstelsel, en het Comptroller General’s Department deelnemen.
Tijdens dit overleg zal worden besproken in hoeverre de verschillende gezondheidszorgvoordelen van de bestaande regelingen kunnen worden samengevoegd. De focus ligt op het verbeteren van de toegang tot zorg en het efficiënter maken van de dienstverlening. Opvallend is dat minister Phiphat zelf niet aanwezig zal zijn bij deze vergadering.
Toenemende kritiek op ongelijke toegang
De discussie over de gezondheidszorgregelingen komt op een moment van toenemende kritiek. Er bestaat al langer onvrede over de ongelijkheid tussen werknemers die verzekerd zijn via het socialezekerheidsstelsel en degenen die onder het universele zorgstelsel vallen.
Het socialezekerheidsstelsel werkt volgens een co-betalingsregeling waarbij werknemers, werkgevers en de staat gezamenlijk bijdragen aan het fonds. Daarentegen wordt het universele zorgstelsel volledig door de staat gefinancierd. Kritische geluiden stellen dat dit laatste stelsel uitgebreidere voordelen biedt, wat leidt tot een ongelijke behandeling van verschillende groepen burgers.
Parlementaire commissie onderzoekt verbeteringen
In een poging om de kloof tussen de verschillende zorgregelingen te verkleinen, heeft de volksgezondheidscommissie van het Huis van Afgevaardigden afgelopen donderdag een subcommissie opgericht. Deze subcommissie zal de mogelijkheden onderzoeken om verbeteringen aan te brengen in de drie belangrijkste zorgfondsen: het socialezekerheidsstelsel, het universele zorgstelsel en de Civil Servants Medical Benefit Scheme (CSMBS), die gericht is op ambtenaren.
Daarnaast is de SSO en het NHSO verzocht om binnen 15 dagen verslagen van vergaderingen over de afgelopen 23 jaar te overhandigen. Deze documenten moeten inzicht geven in eerdere besprekingen over mogelijke integratie van voordelen binnen de drie zorgstelsels.
Sociale zekerheid voor buitenlandse werknemers
Naast hervormingen binnen de nationale gezondheidszorgregelingen, werkt het ministerie van Arbeid ook aan plannen om buitenlandse werknemers in bepaalde beroepen te laten bijdragen aan het socialezekerheidsstelsel. Minister Phiphat kondigde dit aan tijdens een forum over het beheer van buitenlandse werknemers.
Momenteel zijn sommige beroepsgroepen vrijgesteld van verplichte bijdragen aan het socialezekerheidsstelsel onder artikel 33. Het ministerie heeft echter een voorstel opgesteld om deze regeling aan te passen. Dit voorstel is inmiddels afgerond en wacht op goedkeuring door het kabinet.
Als buitenlandse werknemers onder deze nieuwe regeling vallen, krijgen zij toegang tot gezondheidszorgvoorzieningen. Bovendien hebben zij recht op een pensioen wanneer zij met pensioen gaan en terugkeren naar hun thuisland. Minister Phiphat benadrukte dat momenteel al ongeveer 1,5 miljoen buitenlandse werknemers deelnemen aan het socialezekerheidsstelsel en dat zij dezelfde gezondheidszorgvoorzieningen ontvangen als Thaise werknemers.
Met deze hervormingsplannen hoopt de regering een eerlijker en toegankelijker zorgsysteem te creëren voor alle werkenden in Thailand.
Bron : Bangkok Post – https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2975441/fairer-healthcare-for-workers-on-agenda
Dan zou ik TH tevens in overweging willen geven om op basis van premies en co-payment (eigenlijk een vorm van eigen risico) om ook die gepensioneerden in te delen in dit systeem, die 100% in TH wonen. Dus niet zij die 4 maanden in NL verblijven, hen ook weigeren als zij vanwege dit systeem veranderen naar 12 maanden TH , en ook niet BE en DE of andere nationaliteiten die een beroep kunnen doen op hun mutualiteit.
Sowieso kan out-patiënt voor eigen rekening blijven. Die gewenning is er. Een co-payment van 25% lijkt mij alleszins redelijk. Als het je teveel is, neem dan elders een extra private verzekering. Een premiestelling van rond de 5K baht is redelijk. Mijn vrouw betaalt dat bedrag bij Muang Thai. Echter: wens vader van de gedachte.
Ja zou goed zijn.
Maar wat ik niet begrijp is dat je eigenlijk aanklaagt dat je niet kan aangesloten worden in Thailand as gepensioneerde, maar je vervolgens al direct zelf groepen gaat uitsluiten.
Je verwijt Thailand wat je zelf zou doen…
Laat iedereen toch de kans om zich aan te sluiten ongeacht nationaliteit en duur en status.
Trouwens denk dat iemand die zich via zijn eigen land kan laten verzekeren in Thailand dat sowieso toch zal doen ipv in Thailand. Maar waarom die dan al gaan uitsluiten.
Ronny, ik vind het idee van Frans een goede. Wil je kunnen hopen op een dergelijk initiatief van de kant van de Thai overheid, dan moet je het niet te duur maken. In TH gaat het toch al altijd om geld. Het idee om mensen die binnenkomen via hun ticket ThB300 extra te vragen, is daarom ook al een goede omdat dat geld in een fonds terecht komt om daarmee kosten van “toeristen” af te dekken die zonder verzekering rondcruisen. Gepensioneerden mee laten doen in een Thai coverage scheme zoals voor werknemers en ambtenaren tegen premiebetaling en een eigen risico: prima.
Inderdaad, eerste maar eens beginnen met de full-time gepensioneerde verblijvers. Zij die in NL/BE/FR/DE/VK etc om zorg-strategische redenen een ‘pied a terre’ aanhouden, hebben al een alternatief, die kennelijk in hun voordeel speelt, ondanks kosten van een extra ticket, vaak 2, het aanhouden van een huur- of koophuis, met kosten van verzekering en gemeentelijke belastingen etc. toe. Ik vind met Frans dat zij die het breed hebben geen directe voorrang behoeven. Maar: het is niet aan de orde en blijft een gedachte vanuit wensdenken.
Ik schrijf toch ook dat ik dat een goed idee zou vinden.
Al vind ik het vreemd dat jullie dagdagelijks de Thai verwijten van iedereen in kastjes te steken om vervolgens net hetzelfde te doen. Enkel wij en zij niet. Lijkr wel een kleuterklas
Dat is ook discriminatie … of mag dat nu opeens wel omdat jullie jezelf aan de kant plaatsen staan waar het voordeel te halen is?
Is dat nu echt zo moeilijk om iedereen de keuze te laten p]of ze er aan willen deelnemen zonder zelf al groepen te gaan uitsluiten? Wat nadeel zouden jullie daar dan van ondervinden?
Trouwens dat die 300 Baht een echte verzekering wordt wil ik nog zien in de praktijk.
Als je het goed leest is het eigenlijk om o.a. de kosten te dekken die gemaakt wordt door mensen die niet kunnen betalen en omdat ze dan met de kosten blijven zitten.
Dat wil daarom niet zeggen dat iedereen voor een bepaald bedrag gaat verzekerd zijn heb ik zo de indruk
Maar we gaan wel zien wat het precies zal inhouden
van 1/1/24 tem 30/6/24 bestond er al zo een verzekering, georganiseerd door de Thaise overheid. Met een kapitaal van 50 mio Thb….
Maximale uitkering bij niet dodelijk ongeval/ziekte 500.000 thb , bij overlijden maximaal 1 mio thb.
Maar oorzaak ongeval/ziekte mocht niet te wijten zijn aan onvoorzichtigheid …wie dat ging bepalen ? Juist ja, de Thaise verantwoordelijken.
Gezien de beperktheid van het fonds, 50 mio thb, kon deze verzekering niet veel claims aan.
Werd niet verlengd.
Heeft iemand van de bloglezers zelf of iemand in hun kennissenkring weet van begunstigden (vergoedingen) ? Ik alvast niet.
misschien Joe Ferrari ?
Ik heb me eigenlijk altijd afgevraagd of dat wel werkelijk ingevoerd is en of iemand zich daarvoor ooit geregistreerd heeft.
Ik ken alvast niemand maar ben eigenlijk wel benieuwd..
Dit was trouwens enkel voor zij die binnen kwamen op tourist basis.
https://www.nationthailand.com/thailand/policies/40035582
“Ik vind met Frans dat zij die het breed hebben geen directe voorrang behoeven.”
Denk ook niet dat ze dat zullen vragen. Maar ze zullen dan evenmin vragen om achteruit gesteld te worden.
Gelijkwaardig behandelen kan toch niet zo moeilijk zijn? Of toch?
Het was slechts een mijmering, een gedachtesprongetje nav het artikel. ware het niet mooi als ook aan buitenlandse gepensioneerden die permanent in TH verblijven en afhankelijk zijn van dure (meestal in het buitenland gesitueerde) zorgverzekeringen, ook een op hun situatie aangepast aanbod te hebben namens en door de Thai overheid. Begin met die groep. Zij die 4 maanden in NL verblijven, hebben al een zorgverzekering. dat heen en weer reizen en het aanhouden van een verblijf in NL kost geld dat zij kennelijk hebben. BE-mensen kunnen in BE terecht. Dus jouw tegenwerping dat mijn idee geen gelijkwaardig handelen impliceert, is natuurlijk vergezocht. Iedereen is het waard om gelijk te worden behandeld, maar niet iedereen is gelijk. Een NL 75-jarige die in de wintermaanden en rondom te Hua Hin op een golfbaan rondhuppelt, of een NL 75-jarige die slechts met AOW en klein pensioen zijn dagen doorbrengt: beiden waardig om gelijk te worden behandeld, maar beiden niet gelijk aan elkaar. En als dan naar middelen en kanden keuzes gemaakt moeten worden, dan spring ik voor die laatste groep eerder in de bres.
Zoals ik al zei vind ik het idee erachter wel prima en kan me daar volledig in vinden.
Zoals ik ook al zei zullen diegene die zich in eigen land kunnen verzekeren dat ook wel verkiezen, maar daarom moet men nog niet bij voorbaat ze gaan uitsluiten.
En als je dat doet dan behandeld je niet iedereen hetzelfde
Maar waarom moet een goed voorstel al meteen gevolgd worden met het nadenken van wie we gaan we uitsluiten. Heeft die met zijn AOW pensioentje er dan last van dat ook die op de golfbaan rondhupplet ook verzekerd kan worden? En is rondlopen op een golfbaan dan een bewijs van “rijk”zijn. Iemand die wekelijks naar het voetbal gaat is dat dan ook als ik de prijzen zie.
Ik zou eerder denken hoe meer deelnemers je er warm voor krijgen, hoe groter de pot.
En op zich zullen ze de meeste op een bepaald moment wel gelijk zijn geweest.
Maar misschien heeft die golfspeler wel aan zijn oude dag gedacht tijdens zijn leven en er de nodige investeringen voor gedaan om nu in alle rust zijn balletje te kunnen slaan zonder daarvoor het etiket “rijk” te moeten krijgen
De andere kan gans zijn leven wel met de gedachte geleefd van vandaag gaat de zon op en later zien we wel weer en sparen of vooruitkijken hoort daar niet bij want dat zijn domme mensen. Misschien haal ik mijn AOW wel niet en dat gaat een ander met mijn geld reizen. Beter dus nu leven…..
Wanneer het later dan niet loopt zoals ze verwacht hadden, of ze leven langer dan ze verwacht hadden, moeten ze dus maar weer de voordelen krijgen en de andere voor zijn voorzienigheid maar gestraft worden?
Ja ik weet het hoor. Er zullen er wel zijn die de nodige tegenslagen hebben gehad in het even en daar niet aan kunnen aan doen. En de meeste zullen wel vinden dat ze tot die groep behoren.
Maar de waarheid zal eerder zijn dat er een heel pak zijn die al vanaf de schoolperiode op de overheid teren en dat gans hun leven zijn blijven doen, of wat er binnenkwam al meteen moesten uitgeven
Die verwachte nu dan inderdaad weer dat er voor hun in de bres gesprongen wordt…. zoals ze al gans hun leven gewoon zijn.
Hoi Frans, welke verzekering is dat voor die 5K. Misschien iets voor mijn vrouw
Mijn vrouw is verzekerd bij https://www.muangthai.co.th/en/health-insurance Ik heb de premie nog even nagetrokken en die is ThB 54K op jaarbasis, dus nog minder dan die ThB5K die ik opwierp voor gepensioneerde buitenlanders die permanent in TH verblijven. Een fictief idee, slechts. De polis dekt ThB5M per gebeurtenis, dus niet per jaar. waarom ThB5M? Omdat bv ThB3M zo goed als geen verschil maakt in premiestelling.
Ik zou het inderdaad ook als een tegemoetkoming van de regering zien dat iedereen die langer dan 180 dagen in Thailand woont, daar ook gebruik van kan maken als basisverzekering. Waarom zijn wij verplicht belasting te betalen, maar krijgen we verder geen enkele tegemoetkoming?
Daarnaast zou het logisch zijn dat buitenlanders die langer dan 180 dagen per jaar in Thailand verblijven, een eigen ID krijgen, zodat ze niet dubbel hoeven te betalen bij attracties.
Ook zou het gemakkelijker moeten worden om leningen af te sluiten, bijvoorbeeld bij de aankoop van een huis.
Naar mijn mening zijn er een flink aantal verbeteringen mogelijk voor buitenlanders die verplicht zijn hun inkomen te belasten – en dat geldt niet alleen voor ziektekosten.
Dat buitenlanders belasting betalen is volstrekt niet aan de orde. Wel dat buitenlanders aangifteplichtig zijn. Tot 2024 kon elke buitenlander geld belastingvrij inbrengen als dat geld op een eerder moment was verdiend. Sinds 1-1-24 is dat niet meer van toepassing. Geld dat ingebracht, ongeacht wanneer gegenereerd, is aan tax onderhevig tenzij een DTA anders bepaalt. Zo geldt voor NL een reductieregeling. Voor BE een taxcredit. DE idem. De kortingen tot ThB410K plus de eerste schijf van 0% geeft al een mindering van ThB560.
Buitenlanders met een rose ID betalen soms dezelfde toegangsprijzen als de Thai zelf. Inderdaad, niet overal en niet altijd, maar maakt een Thai maar eens wijs dat ie het niet bij het rechte eind heeft.
Dat geen leningen kunnen worden afgesloten heeft te maken met de financiele afhankelijkheid van de Thai echtgenotes. Als een gepensioneerde buitenlanders van 68 jaar oud een 5- jarige lening afsluit of een 10-jarige hypotheek, kan die niet door de echtgenote worden overgenomen/afbetaald bij eerder overlijden van de buitenlander voor de afloop van het contract. Expats/werkenden kunnen wel leningen etc afsluiten omdat hun inhurende werkgevers garant staan.
Maar inderdaad, en dat was een wens voortspruitend uit een gedachte mijnerzijds, mag er aan de situatie van gepensioneerden voor wat betreft een betaalbare zorgverzekering voor gepensioneerden in TH wel wat gebeuren.
Ja mee eens dat die meer toegang zouden moeten krijgen tot bepaalde diensten of genieten van bepaalde voordelen, maar je moet dan ook overwegen wat belastingen betreft :
Je bent dan wel verplicht om een belastingaangifte in te dienen indien je langer dan 180 dagen in Thailand verblijft.
Niets zegt echter dat dit tot werkelijk belastingen betalen zal leiden door overeenkomsten of omdat ze onder een bepaald belastbaar bedrag weten te blijven waardoor de aanslag 0 Baht is
Op welke manier dragen die dan bij via de personenbelastingen om je voorstel te rechtvaardigen?
Laat je voorstel gewoon gelden voor elke vorm van Non-immigrant status. Ongeacht de duur van verblijf Het zijn sowieso al mensen die meestal al wat langer blijven om wat voor reden ook. Huwelijk, retired, werk, etc..