De kille adem van de gedachtenpolitie

Door Ingezonden Bericht
Geplaatst in Column
Tags: , ,
10 mei 2012

Als blogger met een uitgesproken mening ben ik een groot voorvechter van vrijheid van meningsuiting.

Het gedachtengoed van oproerkraaiers als Wilders vind ik verwerpelijk, maar we mogen blij zijn dat in een land als Nederland, zelfs dit soort malloten hun roeptoeter richting de bevolking kunnen richten, zonder daarvoor de bak in te draaien.

Wilders zit vaak net op het randje, omdat we een wet hebben die haatzaaierij en het opzetten van de publieke opinie tegen bepaalde bevolkingsgroepen verbiedt, maar over het algemeen kunnen Nederlanders overal hun mening ventileren, zonder daarvoor van hun bed gelicht te worden om vervolgens te verdwijnen in een gekkenhuis, werkkamp of op transport gesteld te worden richting Almere…

Internet censuur

In een groot deel van de rest van de wereld ligt dat helaas anders. Ik las laatst dat Eritrea, Noord Korea voorbij gestreefd is als land met de meest repressieve internet censuur. Dat is toch wel een prestatie, aangezien je in Noord-Korea hooguit kunt posten; “Kek broekje weer, Oh Grote leider, Kim Il Sun”, of “Er was gisteravond geen maan aan de hemel. Was de Grote, Barmhartige, Onbevlekte Roerganger wellicht ziek?” (duizend huilbuien)

In Thailand, waar ik woon, heerst een ogenschijnlijk vrolijke persvrijheid. Ik mag bijvoorbeeld een reactie plaatsen onder een opiniestuk van de Bangkok Post, de grootste Engelstalige krant in dit land.  Dat druipt van sarcasme en waarin ik mijn afkeer van Thaise parlementariers niet onder stoelen of banken steek. Sterker nog, er zijn hele volksstammen die dat doen, wat het lezen van de reacties vaak nog vermakelijker maakt dan het lezen van het doorgaans brave opiniestuk zelf. Niks aan de hand dus.

Of toch wel? Thailand staat op de bedroevende 107de plaats op de lijst van landen met de meeste persvrijheid, uit een lijst van 167 landen. Eritrea staat nu op numero 167 en kranten en websites berichten daar, voorzichtig, louter en alleen nog over het weer:

En dan nu het weer:  ZONNIG!

King of the Burgers

Wanneer ik in zou gaan op de geschiedenis van censuur in Thailand zou ik terug moeten gaan naar de vroege 19e eeuw en zou dit blog uitdraaien op een boek. De grootste boosdoener voor de erbarmelijke 107de plaats is artikel 112 van de Grondwet, waarin staat dat wie McDonald’s beschimpt, beschadigt, of kwaad spreekt over werknemers van McDonald’s, producten van McDonald’s, of anderszins zich negatief uitlaat over McDonald’s, kan rekenen op een gevangenisstraf van tenminste drie, en maximaal vijftien jaar per schending van McDonald’s.

Fair enough. We weten waar we aan toe zijn. Handen af van McDonald’s. Totdat je in de krant leest dat een 61-jarige man veroordeeld is tot 20 jaar gevangenisstraf omdat hij een SMs-je gestuurd zou hebben naar een secretaris van de premier, waarin hij blijk gaf van zijn ongenoegen betreffende de cheeseburgers van McDonald’s.

De man, een veeteler, werd van zijn bed gelicht, veroordeeld en opgesloten. Hij heeft altijd ontkend de SMS ooit verstuurd te hebben –het is heel gemakkelijk voor phone-savy wizards om SMS berichten te sturen via het nummer van een derde, maar daar wilde de rechter niets van weten- en na een jaar in een Thaise cel te hebben doorgebracht heeft hij die straf met de dood moest bekopen.

Misbruik 112

Het begint er steeds meer op te lijken dat artikel 112 in toenemende mate misbruikt wordt om de buurman waar u een hekel aan heeft, een politieke tegenstander of uw schoonmoeder achter de tralies te doen verdwijnen. Griezelig toch? Griezelig temeer, omdat de CEO van McDonald’s in 2005 in het openbaar heeft verklaard open te staan voor kritiek. Zijn boodschap kwam neer op:

“ALS U MIJN HAMBURGERS NIET PRUIMT, EVEN GOEDE VRIENDEN”.

De Thaise politici hebben er geen oren naar, naar de boodschap van de verlichte CEO. Integendeel, er zijn zelfs parlementariërs die het artikel 112 willen aanscherpen. Zodat ze hun politieke tegenstanders makkelijker monddood kunnen maken.

In de tussentijd ploeter ik gewoon door met mijn mislukte metaforen en koude cheeseburgers…

 


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

41 reacties op “De kille adem van de gedachtenpolitie”

  1. Wilma zegt op

    Zonde om op Thailandblog over politiek in Nederland te beginnen. Toen Wilders opstapte werd alles direct duurder, we mogen straks dubbele ziektekosten betalen, de huurhuizen worden onbetaalbaar en nog veel meer, dat hield Wilders ook tegen. Wilders is voor het volk, net zoals Taksin in Thailand.

  2. pete zegt op

    Inderdaad Wilma.. Socialistisch gereutel op een Thailand blog. Zogenaamd de Thaise politiek tegen het daglicht houden en onderwijl ‘effe’ een sneer uitdelen uit de onderbuik van de ‘ubermensch’
    Jammer van dit blog. Ik hoop er ook in de toekomst een hoop info te kunnen vinden, en een bijdrage er aan te kunnen leveren.
    En dat ze dit soort artikelen achterwegen laten. Daar heb je ‘Geenstijl’ voor ofzo.

    • Olga Katers zegt op

      Wilma en Pete,
      Als jullie inderdaad dit blog lezen, onthoudt dan ook wat je leest!
      Ga dan nog eens terug naar het blog van 9 mei, en lees het verhaal waar het over gaat nog eens, misschien gaat het bathje vallen!

      @ Cor,
      ik ben blij dat jij dit verhaal zo heb geschreven, en dat je het toch kwijt bent, de jeukende vingers, als je het niet echt kunt zeggen!

    • HansNL zegt op

      Beste Cor

      Als het verhaal niet over Wilders gaat, maar over repressie, waarom begin het dan met Wilders.

      Moderator: Deel van de reactie verwijdert, was off-topic.

      OK, in MacDonalds wordt wel erg vrijelijk omgegaan met het vrije gedachtengoed, het aantal geblokkeerde websites is inmiddels enorm, om maar wat te noemen.
      Ook websites die niets met MacDonald te maken hebben worden meer en meer geblokkeerd, waaronder soms, jawel, de website van de Telegraaf.

      Maar of we in Nederland nu blij moeten zijn met een feitelijke blokkering van de politieke vrijheid, door pers en politici, daarmee een behoorlijk aantal kiezers negerend, dat betwijfel ik ten zeerste.

      Lijkt me beter, beste Cor, dat je je duidelijke afkeer van de PVV en Wilders in deze blog voor je houdt, en je vaak goede stukjes niet vernaggelt met deze afkeer.

      Gezien de reacties zijn er meer die er zo over denken.

      Amen, Omein, Satu

  3. cor verhoef zegt op

    Wilma en Pete,

    Ik denk dat jullie beter het advies van John kunnen opvolgen. Het gaat helemaal niet over Wilders maar over de vrijheid van meningsuiting, die we in Nederland wel hebben, en in Thailand er nogal wat restricties zijn, wat betreft het hoogste goed dat we in Nederland kennen. Daar gaat dit blog over. Ik had dit soort reacties overigens wel verwacht. Jullie vallen aardig door de mand en zijn dus geen haar beter dan de gedachtenpolitie waar dit blog over gaat. Jullie staan namelijk geen- in jullie ogen- ‘socialistisch gereutel” toe. Tjeempie, we lezen iets wat tegen de grote Blonde Leider ingaat. Schande!!

    • heiko zegt op

      Waarom moet je met de naam Wilders beginnen.Ben ik nou zo dom of ben jij dom,of ben je zo Groen links figuur.

      • cor verhoef zegt op

        Heiko,

        Lezen Heiko. Lezen. Het gaat helemaal niet over Wilders. Ik zal het even voor je uitspellen. Ik haal Wilders aan -iemand waar ik het niet mee eens ben- en dat ik blij ben dat hij gewoon mag zeggen wat hij vindt. Dat mag in Nederland. Een groot goed, die vrijheid van meningsuiting in ons kikkerland. Dat jij daar klaarblijkelijk anders over denkt, omdat je meteen gaat steigeren en mensen voor dom uitmaakt, dat even terzijde.
        Daarna komt in het stuk de situatie in Thailand naar boven, waar de zaken, helaas, iets anders liggen. Vervolgens wordt er een soort metafoor gebruikt om de zaak niet al te hoog op de spits te drijven, gezien de gevoeligheid van het onderwerp.(arikel 112 van de Grondwet, ben je er nog?).
        Weet je Heiko, het leesgedeelte is nog het minst moeilijke. Het reageergedeelte, daar moet je echt nog eens op oefenen.

        • tino kuis zegt op

          Beste Cor,

          De Grondwet zegt: “De Koning is onaantastbaar etc…” maar artikel 112 staat in de Thaise Wetboek op Strafrecht (Thai Criminal Code) en niet in de Grondwet.
          Je bent altijd heel fel in het aanvallen van anderen en vaak terecht, maar zorg er dan ook voor dat je zelf de feiten goed op een rijtje hebt.

          • cor verhoef zegt op

            @Betse Tino,

            Je hebt gelijk, maar voor uncle SMS maakt dat niet veel uit.Toch?

            • tino kuis zegt op

              Niet meer voor uncle SMS, helaas, maar wel voor de meer dan 100 anderen die op soortgelijke aanklachten en veroordelingen in het gevang zitten. De Strafwet is nu eenmaal gemakkelijker te veranderen dan de Grondwet. Dat Yingluck aanpassing van artikel 112 al heeft afgewezen vind ik heel jammer, meer nog, schandelijk.
              De huidige Grondwet (2007) garandeert in paragraaf 36 “de vrijheid van meningsuiting tenzij die door andere wetten wordt beperkt met name op het gebied van de nationale veiligheid, de publieke orde en de goede zeden…” Tsja, ik word hier heel moedeloos van maar wat kon je anders verwachten van een stel generaals?

      • David zegt op

        Heiko.
        Je vraagt Cor of hij nu zo slim is of jij zo dom .
        Lees het verhaal nog eens rustig over ,en bedenk er zelf niets bij .
        Denk dat je het dan wel snapt .(hoop ik)

  4. Rob v zegt op

    Mooi stukje, helemaal gelijk. Nu maar hopen dat ze naar de MC CEO luisteren voordat de beste man zijn ogen sluit.

    Wat betreft Geert, ik denk dat dingen juist duurder worden omdat hij is uitgestapt. Moet als sociaal liberaal dan ook niets van hem weten. Beetje kort door de bocht om THB van socialistische teksten/propaganda te beschulden..

  5. tino kuis zegt op

    Er is een stijgende tendens in Thailand om mensen in het algemeen aan te klagen voor smaad en laster: van 340 aanklachten in 1961, via 900 in 1995 naar 2.600 1n 2005.
    Aanklachten wegens majesteitschennis waren tussen 1947 en 2005 heel stabiel, tussen 5 en 10 per jaar. Na 2005 schiet het aantal aanklachten omhoog tot 150-160 per jaar, vooral in en na 2006. Hoe zou dat nu komen? Vreemd is ook dat het veroordelingspercentage vanaf 1989 tot nu op vrijwel 100 % ligt! (Dat geldt trouwens voor alle rechtzaken!)
    Bron: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Defamation, treason and lese-majeste, New York, 2011
    Natuurlijk is vrijheid van meningsuiting in het geding maar ik denk dat, zoals je zelf al suggereerde, machtmisbruik een belangrijker oorzaak is. En de manier waarop rechtbanken functioneren.
    Naast corruptie en (huiselijk) geweld is is dit een van de zeer nare kanten van Thailand en het is goed dat je dit onder de aanacht brengt. Als ik niet moest zorgen voor mijn 12-jarige zoon zou ik naar Nederland terugkeren. Ik vraag me vaak af of er iets is wat wij kunnen doen. Boeken lezen en op een blog mopperen schiet niet echt op.

  6. pete zegt op

    Beste Cor.. Kijk nou doe je het weer.. “de Grote Blonde Leider” wat heeft dat nu met je stukje en de vrijheid van meningsuiting te maken ?
    Schrijf dan in een apart essay je frustraties van je af

    Had je stukje heel goed begrepen, en gelezen dat je Nederland een keurig land vind waar vrijheid van meningsuiting gemeengoed is.
    Als gelijkgestemde zeg ik prima, laten we vechten voor die vrijheid van meninguiting, staat aardig onder druk tegenwoordig zeg ik zomaar. En geen Thaise (m-oosterse) toestanden AUB.

    Ja.. Geert Wilders is een voorvechter van vrijheid en vrijheid van meningsuiting..Is daar iets verkeerd aan soms ? Als enige politicus in Nederland durft hij zijn ‘bek’ (excuus redactie) wel open te trekken, en toegegeven, soms een beetje ‘veel bek’ naar mijn smaak. Maar wel een accent leggen op de punten die hij en de PVV belangrijk vinden.

    Dat jij een mening hebt over ‘die Grote Blonde Leider’ prachtig voor jouw, en ik hoop voor je dat die een beetje doordacht is. Wat je nu de laatste jaren heel vaak ziet en hoort, is het nabrabbelen van de MSM ! Het was niet nodig om ‘effe’ Geert Wilders uit te kafferen. (en een contradictie met je blog) Je geloofsbrieven zijn nu bekend. En dat was misschien ook wel je bedoeling !

    Die opmerking van ‘door de mand vallen’ ! ach..versterkt alleen maar mijn argumenten in die eerste reactie.

    mvg. Pete

  7. math zegt op

    Dat je het niet met Wilders eens bent, ok….Maar om die man een malloot te noemen…..Dan zijn dus de bijna 1,5 miljoen mensen die op hem stemmen ook malloten? Lees altijd heel graag je stukjes en opmerkingen, maar hier sla je de plank volledig mis met dat woord.

  8. Jeffrey zegt op

    Jammer, dat Thailand blog ook meedoet met het door de zeik halen van Wilders, het lijkt wel een nationale sport om hem nu als belachelijk of malloot, oproerkraaier en haatzaaier neer te zetten.
    Ik vind het heel goedkoop om je persoonlijke politieke mening als zijnde feiten neer te schrijven, maar het staat je vrij.
    Nederland en de Nederlanders laten zich niet makkelijk manipuleren en zijn kritisch genoeg en prikken makkelijk door heen het massale offensief om Wilders te demoniseren.
    Als Wilders maar genoeg uitgekafferd wordt en iedereen elkaar kritiekloos napraat, dan lijken deze meningen, alsof het feiten zijn. Helaas wij trappen er niet in en dat zal ook blijken na de verkiezingen.

    Redactie: Thailandblog bedrijft geen politiek, niet in Nederland, niet in Thailand.
    Er zijn naar Wilders twee woorden genoemd:
    Oproerkraaier: Dat is feitelijk aantoonbaar. Veel mensen vinden dat ook leuk aan Wilders.
    Malloot: Wilders neemt zelf woorden in de mond als ‘knettergek’ en ‘bedrijfspoedel’. In dat kader is een woord als “Malloot” te billijken. Dit is een column en die worden vaker sterk neegezet

    Tot slot:
    Dit is de laatste reactie die wordt toegelaten over het Wilders. De column gaat namelijk over de vrijheid van meningsuiting in Nederland en Thailand. In Nederland mag je Wilders een malloot noemen en Thailand kun je daarvoor een paar jaar in Bang Kwaan terecht komen.

  9. Theo zegt op

    Ik ben het niet met je eens ,maar zal tot de dood toe vechten voor je recht om het te mogen zeggen-Voltaire
    Als ik, net zoals iemand anders al zei, niet voor iemand te zorgen had was ik als een speer vertrokken naar NL.
    Nu is het in NL ook niet alles maar daar kun je nog wel alles zeggen wat je denkt, MAAR er is een uitspraak geweest van een Nederlandse rechtbank, een aantal jaren geleden, op een aanklacht tegen Elsevier dat, let op, Vrijheid van meningsuiting bestaat of is niet van toepassing op het internet.

  10. HansNL zegt op

    Moderator: deze reactie is niet geplaatst wegens generaliserende opmerkingen.

    • HansNL zegt op

      En zo lust ik er nog wel een paar.

      De opmerkingen van Cor aan het adres van Wilders zijn dus niet generaliserend?

      Het lijkt me dat bijvoorbeeld een opmerking mijnerzijds om min of meer de politiek buiten het blog te houden niet echt generaliserend is.

      Maar goed, ik wik, de moderator beschikt.
      Ik had niet het idee dat er zo veel fouten in mijn niet geplaatste reactie stonden.
      Heb ik me toch weer vergist……..

  11. Erik Kuijpers zegt op

    Twee dagen geleden heb ik kommentaar gegeven op de dood van die meneer en mijn mening gegeven over de manier waarop men in dit land met elkaar afrekent gebruik makend van dat wetsartikel.

    Het was voor mij niet nodig een politicus van welke signatuur dan ook te gebruiken — etc — om duidelijk te maken hoe ik denk over de manier van doen in dit land op dit terrein. Het kan dus ook op een andere manier, meneer Verhoef.

  12. Marcus zegt op

    Je bedoelt dat je voor de vrijheid van meningsuiting bent zo;lang het maar jouw mening is? Als het niet jouw mening is dan zijn het malloten? Wel zo lust ik er nog wel een paar. Thaksin is dan zeker ook een malloot?

  13. Willem zegt op

    Ja, mee eens dat Cor moet zorgen dat hij het op een rijtje heeft en tevens dat Thaksin een malloot is. Zoiets kun je ongestraft benoemen, want maloot komt van maillot, hetgeen kousendrager betekent, m.a.w. harlekijn. In de politiiek is dat een eerste vereiste, immers.

  14. Chris Bleeker zegt op

    Er zijn over de hele wereld fastfood ketens, die op verschilende manieren worden uitgebaat/uitgebuit, het ligt aan de clientèle die zaak bezoeken welke bedrijfsvisie wordt toegepast.
    Voor de toerist die de zaak eventueel maar een enkele maal bezoekt, heeft de keuze om er te gaan eten of niet.
    En dat is waar het om gaat, de keuze hebben de vrijheid, om er te willen eten of niet, en dat is toch de vrijheid die de lezers van dit blog/forum hebben, ongeacht het tegenargument.
    Hierbij hopende op de vrijheid van de Moderator, om terug te komen op een van de eerste alinia,s.
    Je kunt het een kunst noemen van politici om dat te zeggen wat de mens graag wil horen, maar dat is zoals altijd, veel beloven weinig geven doet de gek in vreugde leven.

    Hoop hierbij dat alle expats en Thailand gangers, redactie en lezers hun liefde en vertrouwen in de Thaise bevolking en het prachtige land niet de rug toe keren.
    Met vriendelijke groeten aan alle lezers
    chris bleeker

  15. Olga Katers zegt op

    @ John en Cor,

    Echt ik heb het al eerder gezegd maar, ik begrijp werkelijk niets van de meeste lezers van dit blog! Er zijn maar 1 of 2 lezers die echt het blog goed lezen!

    En ik merkte al op 9 mei,bij de vermelding van het overlijden van Uncle sms, dat Cor het er niet bij liet zitten, en inderdaad een Super knap stukje werk. En ik geniet toch ook wel van de reacties van de lezers! Iedereen mag zelf invullen in welke zin.

    Helaas was het nodig om het zo te schrijven, maar het is perfect, in mijn ogen! En het doet mij goed.

  16. Hans-ajax zegt op

    Gelukkig eindelijk een verhaal met inhoud vertaald echter naar Mac Donalds, 112 houd echter heel veel anders in dan de welbekende cheeseburgergigant, als je begrijpt wat ik bedoel. Mensen die e.e.a. niet begrijpen hebben mijns insziens niets toe te voegen aan dit blog.
    diegene die het bovenstaande wel kunnen bevatten de hartelijke groeten.
    Hans- Ajax

  17. Sir Charles zegt op

    Dat de wettelijke restricties m.b.t de vrijheid van meningsuiting per rechtstaat kunnen verschillen daar kan ik inkomen, zo ook in Thailand waar kritiek op het koningshuis nou eenmaal gevoeliger ligt dan in menig ander land met een monarchie.

    Doch ook al zou hij een ‘misdaad’ begaan hebben door een restaurantketen met de grote gele letter M te beledigen , de strafmaat is buiten alle proporties die staat in geen enkele verhouding tot het al of niet gepleegde.

    Triest dat die man zo zijn laatste dagen heeft moeten doen slijten temeer hij en zijn naasten verklaarden niet eens te weten hoe een sms te verzenden en als zodanig ook altijd ontkend hebben.

    Mijn schoonmoeder mag dan ook wel uitkijken want ze kan niet lezen en niet schrijven laat staan hoe een sms te versturen.
    Zij is weliswaar een fervent aanhanger van de Thaise monarchie echter de hamburgers van MacDonalds vindt ze niet te (vr)eten in tegenstelling tot de kippenboutjes van de KFC, die vindt ze heerlijk.

  18. Henri zegt op

    Als je commentaar niet strookt met de inhoud van dit blog, wordt je verwijderd, met of zonder reden. Maar hetzelfde blog, mag wel negatief commentaar leveren op een Nederlandse politicus, die een grote aanhang in Nederland heeft. Niet, dat Wilders mijn politieke voorkeur heeft, maar de tegenstelling van wat wel mag en niet, op dit blog is schrijnend te noemen.
    Ik heb voor dit ingezonden stuk, maar 1 opmerking: belachelijk om zo te openen met een artikel wat best wel een serieuze aandacht verdient, namelijk persvrijheid en vrije meninguitting.
    Maar door een door een goed democratisch systeem gekozen politicus in de eerste zinnen een sneer te geven en daardoor de mensen , die op hem hebben gestemd ook te veroordelen, zou niet meer dan een excuus waard zijn.

  19. george zegt op

    Grappig dat zelfs hier te lezen is dat er mensen zijn die willen / kunnen scoren door Wilders en PVV bewust /onbewust erbij te halen op een negatieve manier. helemaal geen probleem hoor. Dat is de vrijheid van meningsuitingen die juist Wilders zo nastreeft. En ach elk deel van de wereld zijn er wel negatieve en positieve dingen te vermelden. Sommigen vinden het gras elders groener en anderen weer niet. Goed om problemen te benoemen. Goed om je mening te ventileren en goed om erover te kunnen discusseren. Wat ik vaak jammer vind is dat het soms heel persoonlijk wordt. En dat het niveau op een gegeven moment daalt in een discussie.

    Groetjes
    George een Ajax supporter 😉

  20. Bacchus zegt op

    Hoezo, vrijheid van meningsuiting in Nederland? Laat mij toch niet lachen. Lees net in de Telegraaf, waar anders, dat een metershoge houten piemel van kunstenaar Peter de Koning uit Steenbergen door de politie in beslag is genomen. Hij had deze piemel gemaakt en geplaatst als uiting van zijn mening over politiewangedrag jegens zijn dochter.

    Ben ervan overtuigd dat die piemel in Thailand had mogen blijven staan; met of zonder artikel 112.

  21. happypai zegt op

    Prima stuk Cor,
    Ben het helemaal met je eens.
    Ik woon ook in Thailand, maar ben bang om de Nederlandse vlag op te hangen, omdat dat
    uitgelegt kan worden als dat ik een stukje van de Thaise vlag hebt geknipt.

    • Gerlof de Roos zegt op

      De ironie in je reactie ontgaat me niet.
      Maar je weet: angst is een slechte leermeester.

  22. cor verhoef zegt op

    Wat mij opvalt is de selectieve verontwaardiging. Sommigen Wilderianen en sympathisanten van die meneer, raken in een collectieve spasm, wanneer Wilders omschreven wordt als een oproerkraaier, roeptoeter, grote Blonde Leider (partij is niet democratisch, PVV-ers hebben geen donder te zeggen), gemakshalve vergetend dat diezelfde Wilders hele bevolkingsgroepen wegzet,het heeft over “tuigdorpen”, “Kopvodtax” en ‘knettergekke” andersdenkenden.
    Zodra er iemand schrijft dat het weleens andersom zou kunnen zijn, is het huis te klein.
    Dit stuk gaat eigenlijk over wat Voltaire, die verlichte denker, en al genoemd hierboven 200 jaar geleden zei.
    Dat Wilderianen dit verhaal als een aanval zien op hun ideeen, zegt meer over hen, dan over de vrijheid van meningsuiting, of over de situatie in Thailand.

  23. Erik Kuijpers zegt op

    Het is goed dat de verdere kommentaren geplaatst zijn.

    Het zou goed zijn als het artikel wordt geplaatst dat de ambassadeur van NL in TH jaren geleden in de B Post plaatste. Ik heb dat ergens en zal het opzoeken en aan het blog aanbieden.

  24. Gerlof de Roos zegt op

    Inderdaad Cor.
    Politici zouden eens wat meer naar een monarch moeten luisteren; in Nederland eens wat minder.

  25. george zegt op

    In ieder geval ik vind het heerlijk vertoeven in Thailand. Ben ook weer blij terug te keren naar Nederland Amsterdam. Elk land heeft wel wat negatiefs en positiefs. Ga waar je jezelf thuis voelt. Kom er nu 6 jaar en ga er om de 3 maanden naar toe. Thailand a place to be ….for me 😉

  26. Riny zegt op

    Beste Cor,ik heb je verhaal heel goed gelezen en vind het jammer dat je heel duidelijk je mening kenbaar maakt over een Nederlandse politicus,maar dat kun je verwachten van een man met een uitgesproken mening.
    Ik lees dit blog graag maar laat je persoonlijke meningen a.u.b. achterwege en zo niet accepteer dan in ieder geval de te verwachten kritiek
    Het is al erg genoeg dat in Thailand het enige Nederlandstalige tv. kanaal B.V.N. een verkapte uitzending van politieke partijen is met de programma`s De Wereld Draait Door en Paul en Witteman,(over oproerkraaiers gesproken!!)
    Je had ook gewoon kunnen schrijven over het Nederlandse groot goed, wat gelukkig de vrijheid van meningsuiting is zonder Wilders hier bij aan te halen.
    Verder ben ik het wel met je eens dat er een groot verschil is tussen de McDonald’s in Thailand en in Nederland,in Nederland zou niemand zich druk maken als je de op een foto van McDonald’s wat bij zou tekenen of schrijven,maar dat is spelen met vuur in Thailand.

    • Riny zegt op

      Ik mag niets John ik constateer alleen maar.
      Een columnist die op een Thaise blog over de vrijheid van meningsuiting in Thailand schrijft hoeft niet te beginnen over een politicus in Nederland wie dan ook.
      Vaak worden alleen maar de krantenkoppen gelezen en zeker onthouden,vandaar dat uw reactie op het schrijven van Wilma en Pete op zijn minst vreemd is.
      (Wilma en Pete. Lees het verhaal even uit, niet alleen de eerste twee alinea’s. Het gaat niet over Wilders en wel over Thailand)
      Dit is het zelfde als iemand schrijft ,,de redactie en columnisten van Thailand blog bestaat enkel uit Rode Rakkers”, terwijl het artikel totaal niet over politiek gaat.

      • cor verhoef zegt op

        @Riny,

        gelukkig bepaal jij niet wat ik schrijf, of wat wie dan ook schrijft. Vreemd dat je de ironie niet ziet in de reacties van de Wilderianen die de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel hebben staan.

  27. janin zegt op

    Ja ja of je nu al of niet vrijelijk kan uitkomen voor je gedachten in Thailand en de aanpassingen in de wet daaromtrent, laat ik in het midden. We weten allen(Thailand kenners en mindere Thailand kenners) hoe de zaken daar in elkaar zitten, én we moeten er niet mee akkoord gaan….Alleen…vraag ik me serieus af of wij (hier in Europa) zomaar onze mening (schriftelijk) kunnen ventileren over …., of bestaat er geen kans dat dit ooit zal of kan gebruikt worden tegen je als je daar gaat wonen.. Klinkt misschien paranoia maar…..??

  28. Miek37 zegt op

    Nou Cor, je ziet het hoe “vrij” wij hier in Ned. nog zijn, we mogen overal een mening over hebben maar o wee als het de volgelingen van degene die notabene pretendeert de vrijheid van meningsuiting als een groot goed te beschouwen niet aanstaat proberen ze je meteen de mond te snoeren.

  29. Bacchus zegt op

    Zit ik hier goed; is dit weer zo’n Nederlands meldpuntje, nu over “Wilders, ja of neen”?

    Beste medereaguurders, dit stuk gaat over de vrijheid van meningsuiting in Thailand. Om de situatie in Thailand in een duidelijk perspectief te stellen, vergelijkt Cor deze met Nederland en wie kan daarbij beter als voorbeeld dienen dan “onze eigen” Geert Wilders; de enige politicus waartegen ooit een rechtzaak is aangespannen met als inzet artikel 7 van de Nederlandse Grondwet (NGW): de vrijheid van meningsuiting. Hij had natuurlijk ook Rutte of Verhagen kunnen nemen, maar die hebben beiden niet zo’n uitgesproken mening; in ieder geval geen mening die artikel 7 NGW op zijn grondvesten doet trillen. De ene lacht veel en de andere praat veel, maar beiden zeggen ze eigelijk niets (oeps, wat zeg ik nu).

    De genen die pro Wilders zijn moeten eigenlijk trots zijn met dit vergelijk, want hij is, in navolging van Pim Fortuyn, de persoon die de veel sprekende niets zeggendheid in Den Haag een beetje heeft opgebroken.

    Tot zover mijn mening op dit meldpunt.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website