Wat uitleg betreffende de nieuwe visum regels die net verschenen zijn ivm een jaarverlenging op basis van “Retirement”. Ik heb de tekst niet letterlijk vertaald, maar zo is de tekst misschien voor sommige iets makkelijker te begrijpen.

De nieuwe regels zien er als volgt uit:

  1. Must have been granted a non-immigrant visa (Non-Im)

Je moet een non-immigrant visum bezitten. Was daarvoor ook al zo. Dit zal voor de meeste onder ons een Non-immigrant “O” zijn.

 

  1. Must be 50 years of age or over

Je moet 50 jaar of ouder zijn. Dat was voordien ook al zo.

 

  1. Must have evidence of having income of no less than THB 65,000

Een bewijs van inkomen hebben van minstens 65 000 Baht. Was voordien ook al zo m.a.w. visumondersteuningsbrief, Oostenrijkse consul, Affidavit van inkomen, etc…

OF

  1. At least 2 months prior to filing date, and at least 3 months after being granted permission, the alien must have fund deposited in a bank in Thailand of no less than THB 800,000. The alien can withdraw the fund 3 months after being granted permission and the remaining balance must be no less than THB 400,00

Minstens 2 maanden op de dag van aanvraag en minstens 3 maanden na het toestaan van de jaarverlenging, moet er een bedrag op een bankrekening in Thailand staan van minstens 800 000 Baht. Drie maand nadat de verlenging werd toegestaan mogen er bedragen van opgenomen worden, maar er moet steeds een bedrag van 400 000 Baht blijven opstaan. Dit is eigenlijk de grootste aanpassing  Niet zozeer het bedrag, dan wel de periode dat je dat bankbedrag moet bewijzen. In het beste geval kan je dus maar een deel van dat geld gaan gebruiken na 5 maanden (2 maand voor tot 3 maand na). Bovendien mag je niet onder de 400 000 Baht gaan.

OF

  1. Must have and annual earning and fund deposited with a commercial bank in Thailand totalling of no less than THB 800,000 until the filing date. The said fund  must remain in the account prior to and after the permission is granted and the alien can make a withdrawal under the same conditions as stated in 4.

Een jaarlijks inkomen en een bankbedrag. Samen moet dit 800 000 Baht op de dag van aanvraag zijn. Het bankbedrag dat aangegeven wordt op de dag van de aanvraag moet twee maand voor de aanvraag op de rekening staan en dit tot minstens drie maand na het toestaan van de jaarverlenging. Nadien mogen er bedragen afgehaald worden, maar er mag dan niet onder de 400 000 Baht gegaan worden. Ook hier is de grootse aanpassing de duur dat het op de rekening moet staan, want de combinatiemethode was al in voege. Het bedrag dat je aantoont op de dag van de aanvraag kan ook minder zijn dan 400 000 Baht, want hangt af van het inkomen dat je bewijst.  Echter is het minder dan 400 000 Baht zal je er sowieso niet meer mogen aankomen denk ik, omdat ze het gelijkschakelen met de condities in 4 en dat wil zeggen dat je niet onder de 400 000 Baht mag gaan.

Verder staat er nog te lezen

Kingdom shall become void under following circumstances.

Het verblijf in het Koninkrijk zal ongeldig worden in volgende omstandigheden:

– The extension of stay within the kingdom does not consistent with the necessity permitted or as informed by the alien

De verlenging van het verblijf in het koninkrijk strookt niet of niet meer met de reden waarom de verlenging werd toegestaan of aangevraagd.

Een voorbeeld. Je wil gaan werken. Dat kan, maar je verliest dan wel je “Retirement extension”. Je zal dan op een andere  manier je verblijf moeten organiseren en aanvragen, want werken met een “Retirement extension” is niet toegestaan

– An Aliens qualifications does not meet criteria or conditions for consideration to permit to stay within the Kingdom as previously submitted due to changes of void  there of what so ever

Je voldoet niet of niet meer aan de voorwaarden van de nieuwe regels om een “retirement extension” te bekomen of te behouden

Voorbeeld: Bij de aanvraag staat er onvoldoende geld op, of  nog niet lang genoeg, of je bent onder die 400 000 Baht gegaan, …..  Allemaal redenen waardoor de verlenging kan geweigerd of ingetrokken worden.

– For an alien permitted to stay in the Kingdom in case of family members of Thai national, or of permanent resident in the Kingdom or of an alien’s family, in case the said Thai national or permanent resident, or alien is deceased, the permitted alien can stay in the Kingdom for a periode of time be granted in the visa only.

Wanneer je verblijf gekoppeld is aan Thaise familieleden of een “Permanent resident” en een van die referenties komt te overlijden, mag je de resterende verblijfsperiode gewoon verder gebruiken.

Een zeer sociale maatregel vind ik. Voorbeeld: Stel dat je Thaise echtgenote komt te overlijden en er resten nog 8 maanden op je “Thai Marriage extension”, dan mag je die gewoon verder opgebruiken tot einddatum van de “Marriage extension”. Men zal dus je verblijfsperiode niet onmiddellijk meer intrekken wat in het verleden wel kon.

Al deze nieuwe regels gaan in voege op 1 maart 2019. Mogelijk worden er nog wel overgangsmaatregelen uitgevaardigd, maar daar vernemen we misschien later meer over. Momenteel is er dus nergens sprake dat er voor ”Mariage extensions” gelijkaardige maatregelen ingevoerd zijn. Wat niet wil zeggen dat dit in de toekomst niet kan natuurlijk. Ik hoop dat ik het wat duidelijk kunnen maken heb en anders hoor ik het wel op het blog.

RonnyLatYa


» Laat een reactie achter


99 reacties op “Nieuwe “Retirement” regels”

  1. Bert zegt op

    Dank Ronny is heel duidelijk.
    Hopelijk vallen de rotte appels nu door d emand en zijn er geen mazen in de wet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Denk dat het nooit waterdicht zal zijn.
      En regels werken maar zo goed als de controle er op, maar daar hoefde ze de regels niet voor te veranderen.
      Wel de controleren op de juiste toepassing er van.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Leo Th. zegt op

      Beste Bert, mazen in een wet zijn er natuurlijk altijd en zullen zich blijven voordoen, wereldwijd. De term ‘rotte appels’ vind ik erg negatief overkomen. Zeker nu je voor een euro steeds minder Baht ontvangt. Je zult maar jarenlang met je gezin in Thailand wonen en nu door de slechte koers van de euro en het eventueel verlagen van je Nederlandse pensioen net niet kunnen voldoen aan de inkomenseis van 65.000 Baht p/m. Ja, wet is wet maar het lijkt mij dan logisch dat je op zoek gaat naar alternatieven om toch bij je gezin in Thailand te kunnen blijven. Complimenten voor RonnyLatYa, die op zeer korte termijn er weer in geslaagd is om de materie duidelijk uiteen te zetten.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +17 (obv 17 stemmen)
      • Jasper zegt op

        Beste Leo, als je hier met je gezin woont is je visum meestal op basis van huwelijk, en hoeft het maandelijks inkomen slechts 40,000 baht te zijn, of 400.000 op de bank. Mocht je daar niet over beschikken moet je je mischien afvragen wat je nog in Thailand doet, je kunt zo maar eens ernstig ziek worden – en dan?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • Leo Th. zegt op

          Ja Jasper, wat betreft de inkomensgrens voor officieel gehuwden en op basis daarvan over een visum beschikken heb je gelijk. Maar niet iedereen is getrouwd, zou degenen die zonder papiertje samenwonen in Thailand niet de kost willen geven. Mij afvragen wat iemand in Thailand te zoeken heeft met een inkomen van of onder de 40.000 Baht p/m, of welk ander bedrag dan ook, doe ik niet. Is voor hen een persoonlijke zaak, waar tal van redenen ten grondslag aan kunnen liggen. Overigens zullen heel veel Thaise mensen nog niet eens in de buurt komen van een maandelijks inkomen van 40.000 Baht, maar dat terzijde. Wanneer je als buitenlander in Thailand ernstig ziek zou worden en niet verzekerd bent dan zal het voor de meesten van hen einde oefening zijn (wellicht in letterlijk opzicht), of je nu wel of niet voldoet aan de eis van 40.000 Baht of 65.000 Baht. Mijn reactie ging over de benoeming ‘rotte appels’. Heb in Thailand regelmatig landgenoten ontmoet die nog lang niet pensioen gerechtigd zijn maar volledig arbeidsongeschikt waren. Wonen in Thailand, ook vanwege het klimaat, met of zonder partner en wel of niet getrouwd. Beschikken beslist niet over voldoende middelen om 400.000 Baht, laat staan 800.000 Baht, op een bankrekening te storten, dan wel langere tijd te laten staan. Door welke redenen dan ook (o.a. de valuta koers) voldoen ze misschien ook niet meer aan de maandelijkse inkomenseis. En hoewel je je aan de wet te houden hebt (die overigens te pas en onpas aan verandering onderhevig is) kan ik begrip opbrengen wanneer je dan de mazen van de wet opzoekt, zonder voor ‘rotte appel’ weggezet te worden. Multinationals, zoals Shell, Google, etc., doen niet anders, hebben daar hele afdelingen met zeer goed betaald personeel voor en worden daarbij ook vaak nog eens gestimuleerd door overheden, waaronder de Nederlandse staat.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  2. David H. zegt op

    Vraag is hoe men dat gaat controleren dat de gelden nog voldoende op rekening staan …? Als dat bij onverwachte controle zou gebeurendan kan je niet met een gerust hart buiten Thailand gaan , bvb een maandje naar Belgie of Nederland op familiebezoek , zal je maar overkomen dat je daardoor je ret Ext kwijtraakt !

    Wordt het enkel retroactief gecontroleerd bij volgende extensie dan is er geen probleem , Echter dan verliezen ze (immgrat.) dat ret.ext.” void ” maatregeltje tijdens loopjaar , wat dan enkelen weer wat stoute kansen geeft ,in andere geval zit je vast in Thailand

    Is nog voor ” fine tunen” door immigratie vatbaar zoals gewoonlijk

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Jasper zegt op

      Je moet bij de eerstvolgende melding (dus 3 maanden later) een bankstatement overleggen met daarop een onaangeroerd saldo van 800.000 baht. Bij in gebrekestelling vlieg je het land uit. Zo simpel is dat.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Eigenlijk hoeven ze dat niet echt in het jaar te gaan controleren en dat zal ook niet effectief gebeuren denk ik.
      Misschien enkel na de eerste 3 maanden je eenmalig aanbieden ? Krijg je een briefje mee dat bewijst dat je vanaf die datum onder de 800 000 Baht mag gaan of zoiets (zijn maar gedachtekronkels van mij hoor)

      Dat ret.ext.”void” maatregeltje tijdens loopjaar, is meer iets dat ze achter de hand houden denk ik. Kan altijd gevraagd worden natuurlijk. Bijvoorbeeld iemand die voor een of ander reden wordt opgepakt en men dan ook eens gaat controleren of die nog wel aan de financiële voorwaarden van zijn jaarverlenging voldoet.

      Maar het eenvoudigste is toch gewoon bij de volgende verlenging nakijken of de 800 000 Baht er drie maand is blijven opstaan, of je gans het jaar niet onder die 400 000 Baht bent geweest en er 2 maand voor de aanvraagdatum opnieuw minstens 800 000 Baht op staat.
      Is dat zo, dan kan je een nieuwe jaarverlenging bekomen. Is dat niet zo dan dan geen jaarverlenging en terug achter een visum en begin opnieuw..

      Men wil ook die 90 dagen meldingen afschaffen. Mooi, maar dat haalt niks uit als ge dat gaat vervangen door een ander systeem, waarbij iemand op bepaalde tijdstippen moet komen bewijzen dat hij nog steeds voldoet aan de eisen.

      Persoonlijk denk ik dat hier nog niet alles over gezegd is. Er is dan wel een datum van 1 maart vooropgesteld dat het zou in voege komen, maar ik heb zo een vermoeden dat ze dit wel eens zou kunnen uitgesteld worden gezien de reacties van vooral de immigratiekantoren zelf.
      Die gaan daar volgens mij ook helemaal niet klaar voor zijn. En wat gaan we dan weer krijgen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  3. Sjaak S zegt op

    Bij de tweede regel, de combinatie van inkomen en het bedrag op de bank zal voor enigen dan toch problemen bezorgen, denk ik zo. Ook 400.000 Baht is niet voor iedereen een “klein bedragje”.. zelfs met genoeg inkomen moet je het eerst maar bij elkaar zien te krijgen.
    Stel je hebt slechts 1500 Euro per maand, dan moet je toch die 400.000 hebben. Inmiddels al 11151 Euro. Ga dat maar eens met een klein inkomen bij elkaar sparen.
    En doordat de Euro nog steeds verder aan het zakken is, moet ik langzaam aan ook eens dat geld bij elkaar sparen…. pfff.. het wordt er niet gemakkelijker op. Nu al zijn die 65000 Baht een inkomen van 1812 Euro.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Tja Sjaak.
      Het is ook niet aan immigratie om zich aan te passen aan de aanvrager.
      De aanvrager moet zich aanpassen aan de eisen van immigratie.

      Ben je niet getrouwd dan ? Vraag dan een een “Marriage extension” aan.
      1500 Euro inkomen is toch voldoende voor de benodigde 40 000 Baht…

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
      • Leen zegt op

        Het nare is dan ,als je een partner hebt, dat je ongeveer 300 euro minder AOW krijgt van Nederland, ik vind die 400.000 Thb erg hoog, als je bijvoorbeeld een combinatie van ,inkomen en 100.000 op de bank, het is nog voor mij de vraag hoe dat iemand dat met een klein pensioen en AOW ,even vlot 10.000 euro opzij kan leggen, om aan die 400.000 Thb te komen.

        Groet Leen

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Leen,

          Voor gehuwd veranderd er niks hoor.
          Het is voor hun nog steeds hetzelfde als nu….

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
          • RonnyLatYa zegt op

            En de combinatiemethode kan niet voor gehuwden. Het is OF 40 000 Baht inkomen, OF 400 000 Baht op de bank. Geen combinatie mogelijk.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • Sjaak S zegt op

        Zelfs als je van die 1500 Euro 500 Euro kunt sparen, duurt het bijna een jaar om 400.000 baht te hebben. De regel gaat echter binnenkort gelden. Dat is niet genoeg tijd.
        Ik heb het niet over mijzelf. Maar inderdaad kan ik met een huwelijksvisum niet in de problemen komen.
        Een echtpaar waarvan beiden buitenlanders zijn, moeten dan toch maar 1,6 miljoen vastzetten.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • walter zegt op

          Buitenlands echtpaar: 1 van de 2 kan voor een “dependant’ gaan. Dan zijn er voor die persoon geen financiële vereisten.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Voor een buitenlands echtpaar geldt ook nog steeds de “dependent”. Dus voor hun beide geldt hetzelfde als voor één persoon.

          Ik vindt het raar dat vele rekenen vanaf 0 Euro. Dus zij hebben niks anders dan een AOW elke maand ?

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  4. Edvato zegt op

    Wie weet of je na het verkrijgen van je retirement visum (c.q. jaarverlenging), je geld mag vastzetten op een fix deposito of is het voor drie maanden op een lopende rekening en daarna fix deposito? Bvd voor het antwoord.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Geen idee. Dit is pas uit en zelfs nog niet in voege.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Lung addie zegt op

      Beste Edvado,
      dit is een goede vraag waar momenteel moeilijk een antwoord op te geven is. In de algemene regelgeving heeft nooit gestaan welk soort rekening het moet zijn, enkel dat het een rekening bij een Thaise bank moet zijn, verder geen woord over fixed of saving account. Dus was dit reeds voor interpretatie van het plaatselijke immigratiekantoor vatbaar.

      Reeds jaren gebruik ik, met succes, zonder enig probleem, een FIXED account voor het bewijzen van de 800.000THB. Het is zelfs een termijnrekening met telkens een looptijd van 2jaar. De enige beweging op dit account is de jaarlijkse intrest die er om de 2jaar bijkomt en het werd dus tot heden steeds aanvaard. Het enige dat ik er moet bijvoegen is een copy van mijn SAVING account waar wel degelijk beweging op is daar ik die gebruik voor het dagelijkse leven. Zij willen op immigratie enkel weten waar ik dan van leef daar op het fixed account geen beweging is. Het bedrag op dit saving account speelt in dit geval geen enkele rol maar moet wel ergens realistisch zijn. De opmerking die sommigen hier zullen maken is dat het geld steeds ter beschikking moet zijn. Wel dat is het wel degelijk daar je, zelfs op bij fixed account, ter aller tijde je geld kan opvragen met enkel als gevolg het verlies van de extra intrest die je krijgt tegenover een saving account.
      Bij het afhalen van het bankstatement document in de bank laat ik dit feit, dat het geld ten aller tijde kan opgevraagd worden, er steeds expliciet bij zetten.

      Of het in de toekomst, met de nieuwe regelgeving, ook nog zo zal zijn moeten we afwachten, doch ik veronderstel van wel. Maandag moet ik mijn 90dagen melding maken en zal de vraag aan de IO stellen, doch ik verwacht dat ze me nog niet van antwoord zullen kunnen dienen daar deze maatregelen ook nog nieuw zijn voor de mensen op Immigratie. Ik hou Ronny van dit feit verder op de hoogte.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • Ger-Korat zegt op

        Er zijn Immigration-kantoren welke een mutatie willen zien op de dag van de verlenging. Dit is om te controleren of het saldo daadwerkelijk aanwezig is en niet bijvoorbeeld het geld van de rekening is gehaald zonder het bankboekje te updaten. Deze mutatie op de dag van verlenging weet ik uit eigen ervaring wordt naar gevraagd in Khon Kaen en Nakhon Ratchasima. Daarom gebruikte ik voor mijn 800.000 de gewone (saveaccount) rekening voor mijn rapportage en voor de overige maanden dat het geld niet vast hoefde te staan boekte ik het naar een fixed depositorekening. Deze laatste rekening heeft niet de mogelijkheid om even een transactie op de meldingsdag te doen, door bijvoorbeeld 100 baht op de rekening te storten, maar dient louter voor het vastleggen van de termijnen en de bedragen van de depositos en de bijschrijvingen van de interest. In de nieuwe situatie dien ik continue 400.000 op de gewone account te hebben en gedurende 5 maanden 800.000. Juist ik kies er dan maar voor om gedurende het gehele jaar 800.000 baht op de gewone rekening te zetten om maar te voorkomen dat er een ambtenaar is welke meedeelt dat een fixed accounnt niet is toegestaan. Om dan een discussie aan te gaan dat ook een fixed acvount direkt opvraagbaar is en dus gelijk is aan een saveaccount wil ik niet aangaan gezien ik de Thaise cultuur respecteer. Dus daarom vanaf dit jaar 800.000 op een gewone rekening want zekerheid voor alles , dan maar een paar duizend baht interest minder.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • Lung addie zegt op

          Beste Ger Korat,
          ik respecteer volkomen uw reactie doch ik denk dat iedere lezer reeds weet dat het overal anders is of kan zijn. Hier in Chumphon Immigration zijn amper 15 mensen, ja vijftien, met een jaarverlenging. Dus de immigratieofficier kent ons allen. Ik geef daarom enkel mee hoe het hier gaat. Het laatste wat ik zal doen is ooit in discussie gaan met een Thaise ambtenaar betreffende de regel- of wetgeving, dat is gewoon zinloos. Wat dit met respect voor de Thaise cultuur te maken heeft weet ik ook niet. De dag dat ze me zeggen dat ze het niet meer aanvaarden zal ik me daar bij neerleggen en hen een ander bankaccount voorleggen. Ik weet dit dit niet voor iedereen mogelijk is, doch is voor mij geen enkel probleem.
          Wat betreft 800.000THB van vandaag op morgen van een bankboekje halen, dat is bijna onmogelijk daar je voor zo een bedrag steeds in het kantoor zal moeten zijn. Via ATM of PC banking is het op korte termijn zelfs onmogelijk wegens de limieten bij opnames of pc overschrijvingen,. Je weet net zo goed als ik, dat het eerste wat ze doen als je een opname doet in een bankkantoor: het bankboekje in de machine en upgraden. Dus toogpraat van het snel even af te halen daar ga ik niet in mee.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
          • Ger-Korat zegt op

            Beste Lung Addie, ik vertelde mijn situatie welke vergelijkbaar is met anderen,
            maar afwijkt van die van jou. Natuurlijk ik gebruik ook liever een fixed deposit account, vanwege de rentevergoeding, om daarop voortdurend het geld te laten staan maar zoals uitgelegd is dat niet overal in Thailand mogelijk. Wilde juist mijn ervaring vertellen.
            Ik begrijp heel goed waarom de Immigration vraagt om een banktransactie want stel je hebt 800.000 op de rekening en dan doe je 1 of meerdere opnames in bijvoorbeeld de maand voor de verlenging dan kan je tot 50.000 per dag opnemen en zakt je tegoed ver onder de verrplichte grens van 800.000. En dan je bankboek niet updaten. Kijk daarom is het correct van Immigration om een transactie op de meldingsdag te eisen en daarna het bankboekje updaten en daarna pas de saldobevestiging van de bank.
            Wat ik met respect voor de Thaise cultuur bedoel is dat ik gewoon graag ja en amen zeg en beleefd blijf en niet in discussie ga als er iets onduidelijk is bij een ambtenaar welke beslist over de toekenning van mijn jaarlijks verblijf. Als vijftiger ken Thailand al sinds begin de jaren 90 en ik weet hoe het hier toegaat. De Thais noemen me overal leraar maar nee daar bedank ik voor want ik ben meer zakenman. En nee geen toogverhalen want ik drink geen alcohol en kom niet in bars.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
            • lung addie zegt op

              Beste,
              dit is wel het laatste wat ik over FIXED en SAVING account gebruik ga schrijven.
              Iedereen die gebruik maakt van een FIXED account zou moeten weten dat zomaar, zonder upgrade van het bankboekje, een verrichting op een FIXED account onmogelijk is. Dit reeds door het feit dat je bij een FIXED account geen pc banking noch debet- noch creditkaart hebt, je hebt enkel het bankboekje. Dat is reeds het grote verschil tussen een FIXED en een SAVING account, anders is het geen FIXED account. Wil je geld bijstorten of afnemen van een FIXED account dan moet je steeds naar het bankkantoor om dit te doen. Zonder het bezit van het bankboekje lukt dat niet, je krijgt gewoon niets. Het eerste wat ze doen bij een verrichting is dit FIXED account boekje in de upgrademachine stoppen om te kijken wat de stand van zaken is. Na de verrichting gaat dat boekje er opnieuw in. Dus zomaar, zonder upgrade het account leegmaken gaat gewoon niet.
              En idd, niet overal wordt het fixed account bij immigratie aanvaard maar dat is dan enkel omdat ze twijfels hebben of het bedrag onmiddellijk ter beschikking is, wat het wel degelijk is. Ik kan de mensen op immigratie het trouwens niet kwalijk nemen dat ze dat niet weten, het zijn tenslotte geen financiele experts, doch de ‘big boss’ die weet het meestal wel.

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  5. Hans de K zegt op

    Ronny, zijn de regels (bedragen en de voorwaarden daarbij) ook veranderd in geval van ‘Thai marriage’ ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Er staat in de tekst ” Momenteel is er dus nergens sprake dat er voor ”Mariage extensions” gelijkaardige maatregelen ingevoerd zijn. Wat niet wil zeggen dat dit in de toekomst niet kan natuurlijk. ”

      Meer kan ik daar nu ook niet over zeggen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  6. NicoB zegt op

    Ik zie hier een mogelijk praktisch probleem?
    De nieuwe regels gaan in 1 maart 2019.
    Iemand gaat 1 maart 2019 z’n jaarverlenging vragen, of een paar dagen later.
    Die iemand had na de vorige verlenging de volle 800.000 bath van de bank gehaald.
    Die iemand gaat vandaag 1 februari 2019 snel z’n banksaldo aanvullen tot 800.000.
    Maar dat leidt er op 1 maart 2019 bij diens verlengingsaanvraag niet meer toe dat er minimaal 400.000 bath op z’n bankrekening staat gedurende minimaal 3 maanden na de vorige verlenging.
    Of moet ik dat zo zien, dat deze nieuwe voorwaarde pas van toepassing zal zijn bij een verlengingsaanvraag die 1 jaar na de datum van ingang van de nieuwe regels, 1 maart 2019, wordt gedaan?
    Voor mijzelf geldt vorenstaande overigens niet omdat ik het hele jaar door minimaal de 800.000 bath op een bankrekening laat staan, gaat er nooit iets mis tav. deze voorwaarde.

    Er lijkt niets verandert te zijn aan de afschaffing van de 90 dagen melding, zit dat nog in de pen?
    Met respect Ronny voor al je werk.
    NicoB

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • RonnyLatYa zegt op

      NicoB,

      Diegene die op 1 maart hun jaarverlenging gaan aanvragen zullen die 800 000 Baht al drie maand (of 2 maand) op de bank staan hebben.
      Dat was immers ook de eisen in de oude situatie…

      Maar ze gaan normaal wel een overgangsperiode inbouwen. Ze gaan nu niet eisen dat je dat van het afgelopen jaar aantoont op 1 maart. Normaal zal die controle periode maar starten op 1 maart ook.

      Betreffende de 90 dagen melding nog niks vernomen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  7. P.C.Brouwer zegt op

    Is er wel eens over nagedacht wat het betekent terug te moeten naar Nederland.
    Wie geen woonadres heeft krijgt geen uitkering.Wettelijk geregeld.
    Woonruimte is niet te krijgen ook al sta je jaren op de wachtlijst.
    De influx van asylanten heeft dit nog versterkt.
    De caritas en het Leger des Heils zijn niet in staat dit op te vangen.
    De uikerings norm is niet zo hoog.
    Wie geen eigen middelen heeft , blijft hangen tussen wal en schip

    WG P.C. Brouwer

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Het is immigratie toch niet dat hier over moet nadenken…

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
  8. teun zegt op

    En als je jaarvisum verlengd is, hoe gaat men dan controleren of de TBH 8 ton nog gedurende 3 maanden na verlenging op de rekening staat?
    Mij is nooit gevraagd (mijn jaarverlenging vervalt in december) aan te tonen bij de volgende jaarverlenging (december dus) dat het bedrag ook gedurende het zeg ruwweg eerste kwartaal ook nog op rekening stond.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Door je te verplichten na 3 maand te laten komen ?

      “Mij is nooit gevraagd …. etc”
      Natuurlijk niet. Het gaat pas in voege op 1 maart en daarvoor was het geen eis.
      Lijkt me dan normaal dat het niet gevraagd werd……

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
      • proppie zegt op

        Ik denk dat je bij elke 90 dagen controle je bankboek moet meenemen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Alleen is/was het de bedoeling om die 90 dagen af te schaffen. Vervangen door een andere melding heeft dan ook weinig zin.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Frits zegt op

      Zo moeilijk is dat toch niet? Hoeft ook niet eens na die 3 maanden? Je moest toch al met statement en boekje naar Immigration voor de volgende verlenging. Zowel met statement als boekje kan dmv stempels en handtekeningen van de bankdirecteur worden aangetoond dat THB 800K vijf maanden op de rekening stonden: bv op 1 dec vraag je jouw verlenging. Boekje en statement tonen dat van 30 sept tot 1 maart dat bedrag op de rekening staat. De banken in Thailand zijn blij met deze maatregel. Zij hebben 5 maanden van vele farang THB 800K pp tot hun beschikking, vervolgens geduren 7 maanden mijns THB 400K pp. Hetgeen betekent dat naar of in Thailand vertrekkende farang hun mindset moeten bijstellen: bij inkomen uit pensioen minder dan THB 65K eerst sparen minstens tot THB 400K, dan pas visum in Den Haag halen, daarna verlengen in Thailand. Een fijn bijkomend voordeel: in geval van relatie/huwelijk heb je een potje geld voor jouw overblijvende partner. THB 800K is wat dit betreft een mooi gebaar.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Nicky zegt op

      Je bankboekje laten zien met het overzicht van 1 jaar

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  9. frans zegt op

    Duidelijke uitleg.

    De redenen van de aanpassingen zijn ook al eerder aan de orde geweest.
    Het blijft afwachten hoe het handhavingsbeleid in deze uitpakt.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  10. Rob V. zegt op

    Volgens Khaosod is er nu al wat gedoe over de nieuwe regels: ” daags na de nieuwe immigratie regels geven immigratie ambtenaren al weerstand tegen de nieuwe regels (…) we moeten met onze juridische adviseurs om te tafel gaan zitten wat dit nu feitelijk allemaal betekent voor ons (immigratie ambtenaren)”

    Bron:
    http://www.khaosodenglish.com/news/2019/02/01/new-retiree-visa-rules-bewilder-thai-immigration-source/

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Zoals ik al eerder zei zie ik het nut van nieuwe regels ook niet in.
      Een betere controle op de vorige zou al heel wat op lossen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  11. lung addie zegt op

    Zoals we steeds van Ronny gewend zijn een heel duidelijke en correcte uitleg over het visum. Dat het nooit echt waterdicht zal zijn is tevens een waarheid, doch het is een verbetering die er enkel toe kan leiden dat mensen, die volkomen voldoen aan de immigratievoorwaarden op een betere manier behandeld zullen worden. Zij die het met deze regels niet eens zijn of niet kunnen aan voldoen kijken beter uit naar een andere bestemming.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • HansNL zegt op

      Het is allemaal “uitgedacht” om misbruik in de vorm van het bedrag lenen van een agent te voorkomen.
      Lijkt me moeilijk te voorkomen of uit te bannen.
      Waar duidelijk niet goed over nagedacht is, als 50,000 expats moeten vertrekken betekent dat er gemiddeld 50,000 baht per maand minder aan vreemde valuta binnenkomt, per expat.
      En dat is toch een redelijk bedrag.
      Ik denk dat BJ een beetje aan het doorschieten is, het gemorrel in de gelederen van de immigratiepolitie begint al.
      Zeker bij de combinatiemethode van inkomen en geld op de bank lijkt het me dat het bedrag na de drie maanden niet 400,000 baht zou zijn, maar de helft van het combinatiebedrag op de bank.
      Wordt vervolgd, ongetwijfeld.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • Frits zegt op

        Dat zal allemaal wel meevallen. In Thailand is soep nog nooit heet gegeten. Juist zij die niet in staat bleken met voldoende inkomen in Thailand te verblijven: bij hen deed het zich voor dat allerlei trucs uit de kast zijn gehaald om toch maar via misleiding aan de voorwaarden te “voldoen”. Als je in Thailand verblijft met onvoldoende inkomen, gelieve je te vertrekken.
        Van Thai mensen die bv voor Nederland een Schengenvisum aanvragen verwachten we dat ook.
        Voor hen die in Thailand met klein inkomen maar met eerbare bedoelingen bv in een huwelijk zijn gestapt, is er altijd nog de “Thai wife”-visum, waarbi THB 40K p.mnd voldoende is.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
  12. Facttester zegt op

    Hartstikke duidelijk Ronny! Complimenten. Als we jou toch niet zouden hebben…wat zou er dan van ons terecht komen? Veel dank!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  13. gijs van roon zegt op

    Dankjewel voor je uitleg van de nieuwe regels.Er verandert dus niet zoveel. De eventuele toekomstige nieuwe
    regels maar afwachten inderdaad.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  14. Ger-Korat zegt op

    In de tekst noem je 2 maanden voor en 3 maanden na de verlenging (granted permission) zoals ook genoemd bij punt 4. in de Engekse tekst. Als je dan het hele verhaal leest lijkt het of het alleen maar over de eerste verlenging gaat( nl. 2 maanden voor…) en het lijkt dus niet te gaan over vervolgverlengingen in volgende jaren. Dit stuk mis ik dus alhoewel in de Engelse tekst wel een stuk wordt genoemd over degene welke reeds voor 21 oktober 1998 zijn binnengekomen.
    Weet jij hoe dit zit, waar het staat over de verlengingen na de 1e jaarverlenging ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Er bestaat geen 2 of 3 maanden meer in het nieuwe systeem. Er wordt geen onderscheid meer gemaakt tussen eerste of vervolgaanvragen.
      Het is steeds 2 maanden voor de aanvraag en drie maanden na het toestaan.
      Of het nu de eerste of de 10de aanvraag betreft.

      Dat stuk over voor 21 oktober 1998 heb ik niet overgenomen. Bestond ook al in de vorige versie en ik denk niet dat er veel zijn die hier nog voor in aanmerking komen. Maar dat bestaat dus nog wel.
      Trouwens ik ben benieuwd. Zijn er nog TB lezers die hiervan genieten ?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • RonnyLatYa zegt op

        Lees “Er bestaat geen 2 of 3 maanden voor de aanvraag meer in het nieuwe systeem. Er wordt dan ook geen onderscheid meer gemaakt tussen eerste en vervolgaanvragen”

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • Ger-Korat zegt op

        Ok dank je voor de toelichting. Uiteindelijk wordt de nieuwe situatie dat je 5 maanden minimaal 800.000 baht op de rekening laat staan met een minimumsaldo van 400.000 op deze rekening voor de overige 7 maanden. Tenminste als je gebruik maakt van de 800.000 baht regeling voor de verblijfsverlenging.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Dat klopt volledig en indien je de 800 000 Baht op de bank regeling gebruikt. Zoals je zegt.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  15. luc.cc zegt op

    ik doe al jaren officieel visum met inkomen dat de Immi nu eens een officieel bewijs vragen van inkomsten, dan zijn de rotte appels direct opgekuist, affidavit zet ge op wat je wilt (belgisch) 2500 + euro per maand waarbij je nauwelijks 1200 hebt, wel mijne affidavit is steeds gestaafd met een uittreksel van pensioen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • RonnyLatYa zegt op

      Men zei me eerder dat sinds december de ambassade nu ook een bewijs van die bedragen vraagt.
      Ik ben er in januari nog geweest, maar ben vergeten te vragen of het wel moest want ik doe er automatisch een brief van de pensioendienst bij. Kan je zelfs in het Engels krijgen voor eventueel gebruik in het buitenland. Gewoon per mail aanvragen.
      Geen enkel probleem dat ze dat controleren..

      Diegene die zomaar wat cijfers invulde in het verleden en zijn de schuldige van al deze veranderingen, maar zullen nu wel het hards roepen hoe onrechtvaardig dit is voor hun.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
      • walter zegt op

        Ik ben op 17/1/2019 een inkomenaffidavit gaan halen op de Belgische ambassade. Op 24/1 heb ik mijn jaarverlenging gekregen. Noch op de ambassade, noch bij immigratie (BKK) werden vragen gesteld over die inkomstenverklaring.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Iemand zei me vorig jaar dat je nu verplicht je inkomen, of toch de bewijzen daarvan, moest bijvoegen.
          Ik ben 16 januari geweest en ben het vergeten te vragen, omdat ik er automatisch al een verklaring van de pensioendienst bijvoeg.

          Strikt gezien hoeft het niet, omdat het een verklaring op eer blijft en enkel je handtekening wordt gelegaliseerd. Maar ik ben wel voorstander dat het gecontroleerd wordt. Heb ik geen enkel probleem mee.
          Net daar is het misbruik ontstaan. Een gebrekkige controle van het inkomen.

          Dat immigratie geen bewijs vraagt is normaal, want ze gaan verder op dat Affidavit van de Ambassade.
          Maar ook hier mag men best vragen om de documenten voor te leggen die de cijfers verklaren op het Affidavit.
          Dit zou al veel meer misbruiken voorkomen ipv nieuwe regels uit te vinden

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • Lung addie zegt op

        Bij de Belgische ambassade is het steeds zo geweest dat bij de goedkeuring van het affidavit de bewijzen er moesten bijzijn. Dat is trouwens de reden waarom de Belgische ambassade nog steeds het affidavit aflevert en het nog steeds door immigratie aanvaard wordt. Voor de Belgen was het eigenlijk eenvoudig daar de Belgen allemaal hun wettelijk pensioen van 1 en dezelfde pensioenkas ontvangen en niet, zoals voor de meeste Nederlanders, van verschillende instanties of pensioenfondsen. Het was dus gemakkelijk te controleren door de ambassade en de Belg moest ook geen verschillende instanties aanschrijven om het pensioen te kunnen bewijzen, 1 document was voldoende.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • walter zegt op

          Ik ben al 3 keer bij de Belgische ambassade een inkomstenaffidavit gaan halen. De laatste keer was – zoals ik hierboven al schreef – 2 weken geleden. Ik heb NOOIT enig bewijs van inkomsten moeten geven.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • Nicky zegt op

          Wij hebben nog nooit een bewijs van inkomsten moeten voorleggen aan de Belgische ambassade

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • Geert zegt op

          De info die je hier geeft klopt helemaal niet. Een 3 tal maanden geleden een affidavit verkregen op de Belgische ambassade in Bangkok. Er wordt GEEN bewijs van inkomsten gevraagd.

          Het is door foute informatie, zoals deze, te verspreiden dat vele lezers onterecht op het verkeerde been worden gezet. Stop daar aub mee en geef enkel correcte info.

          Dus voor alle duidelijkheid : er wordt nog geen bewijs van inkomsten gevraagd voor het bekomen van de affidavit op de Belgische ambassade in Bangkok.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
          • Cornelis zegt op

            Als dat zo is, lopen de Belgen daarmee niet het risico dat op een gegeven moment de verklaringen van hun Ambassade niet meer aanvaard worden? Immers, de Amerikaanse, Britse en Deense ambassades zijn juist gestopt omdat men geen controle wilde/kon uitoefenen wat betreft bewijs?
            De Nederlandse Ambassade heeft m.i. niet voor niets de procedure gewijzigd………

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
            • RonnyLatYa zegt op

              De ambassades van die landen hebben eenzijdig deze beslissing genomen, met als verklaring dat ze dat nooit niet volledig of mochten controleren.
              Het is nooit een vraag van immigratie geweest.
              Meer een domino effect , waar naar ik hoor dat al enkele ambassades spijt hebben dat ze zich hierin hebben laten in meeslepen.

              En als je de prijs ziet tegenover vroeger en nu wat de Nederlandse ambassade vraagt om een A4 af te leveren. Gewoon om die inkomsten even na te kijken
              Sorry hoor, maar daar heb ik toch ook niet de indruk dat de bedoeling is om te ondersteunen. landgenoten. Eerder een mooie inkomsten genereren… en dat dat de reden is om een “Visumondersteuningsbrief” te generen Zelfs het woord klopt niet.

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: +1 (obv 1 stem)
  16. Sir Charles zegt op

    Bedankt en respect Ronny, het is me nu veel duidelijker na jouw uitleg!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  17. ruudje zegt op

    bedankt Ronny , jij geeft tenminste de correcte info , niet zoals vele anderen die de lezers van deze blog in verwarring brengen , doe verder zo en nogmaals bedankt

    Rudy

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
  18. Hans B zegt op

    Ik heb een document van Immigration in Amnatcharoen. Het wijkt nogal af van wat hier staat.

    De non immigrant visum o benodigdheid komt niet voor op de lijst

    Copie alle paginas paspoort nodig

    Doctor’s certificate from government hospital nodig

    Copy of Id card of Thai that you stay with nodig

    Verder ten aanzien van 65.000 of 800.000 op detailpunten minder stringente regels

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • RonnyLatYa zegt op

      Die nieuwe regels zijn gisteren uitgekomen en gaan pas in voege op 1 maart.
      Het zou me verbazen dat er al documenten beschikbaar zijn in jouw immigratiekantoor of in gelijk welk immigratiekantoor.

      Ik zou maar eens teruggaan als de regels in voege zijn.

      En nog maar eens
      “De non immigrant visum o benodigdheid komt niet voor op de lijst”
      Lijkt me normaal, want een Non-immigrant “O” visum kan je daar niet aanvragen.
      Je kan geen Non-immigrant O aanvragen in immigratiekantoren.
      Enkel een Tourist visum omzetten naar een Non-immigrant..
      Wat je verleng is de verblijfsperiode, bekomen met een Non-immigrant “O” visum

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
      • Hans B zegt op

        Is die medical test wel of niet verplicht en wat houdt die in?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Neen, dat is geen officiële verplichting.
          Sommige immigratiekantoren vragen het wel en officieel kunnen ze dat omdat men altijd bijkomende documenten mag vragen indien men dat noodzakelijk vind.

          Tja wat houdt dat in.
          Ik denk hetzelfde als bij een rijbewijs waar de dokter nog verklaart dat je nog levend voor hem zit
          en klassiek bloeddruk, hartslag, longen, gewicht, of….
          Ik heb het nog nooit moeten afleveren maar zoals ik zei is dat een lokale beslissing.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  19. Eddy zegt op

    Om het allemaal compleet te maken, waarom heeft de Thaise immigratiedienst de 2 documenten niet samengevoegd:

    1) “Order of immigration bureau No 327/2557 Subject: Criteria and Conditions for Consideration of an Alien’s Application for a Temporary Stay in the Kingdom of Thailand”, Dec 2018

    https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/thaise-immigratie-bewijs-van-inkomen-2019/

    Hierin staat expliciet dat de visumondersteuningsbrief van de ambassade geldt als evidence of income

    2) bovenstaande police order 35/2561, January 2019, waarin meer gespecificeerd wordt over de andere methode: 800K op de thaise bankrekening

    https://assets.thaivisa.com/forum/uploads/monthly_2019_01/FINAL_Page_3.thumb.jpg.5346c47dc5bf1eb85a2b430803509f3d.jpg,

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Omdat beide een aanpassing zijn aan een ander document en ze waarschijnlijk afzonderlijk zijn goedgekeurd.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Ook hier staat dat “Must have evidence of having income of no less than THB 65,000” voldoende is.
      Stond in het document waar de aanpassing op slaat ook al zo.
      m.a.w. dat “evidence” is een visumondersteuningsbrief, Oostenrijkse consul, Affidavit van inkomen, etc…
      Maar eigenlijk is een maandelijkse storting van 65 000 Baht op een Thaise bankrekening evengoed een “evidence of income”.

      Het is dan een kwestie van hoe de opsteller van het document zich uitdrukt.
      Deze twee immigratie orders werden door twee verschillende personen ondertekend en opgesteld.
      De ene is dan misschien duidelijker en gedetailleerder dan de andere.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  20. John D. Kruse zegt op

    Wat ik mis in de opsomming is de re-entry, want ‘koop’ je die niet dan ben je bij terugkomst het Visum kwijt.
    Heb een functionaris in Maptaput eens uitgelegd dat mijn Thaise partner een Schengen visum heeft voor een jaar, met twee periodes van 90 dagen. Zij hoeft niet extra een re-entry te kopen. Het visum is net zo duur als éénmaal voor 30, 60 of 90 dagen naar Europa gaan. Keek ie me schaapachtig aan!

    Beste Ronny; is de re-entry nog steeds nodig?

    John D. Kruse

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Een “Re-entry” is enkel bedoelt om een eerder bekomen verblijfsperiode (niet een visum) niet te verliezen.
      Een “Re-entry” heeft dus op zich niks te maken met de eisen van een verlenging.
      Iemand die Thailand niet verlaat heeft ook geen “Re-entry” nodig.

      Een “Re-entry” zal nog altijd nodig zijn wil je de eerder bekomen verblijfsperiode niet verliezen bij het verlaten van Thailand.

      Kan wel geloven dat die functionaris je schaapachtig aankeek.
      Iemand met een Non-immigrant “O” Multiple entry in Thailand hoeft ook geen re-entry te kopen, want die heeft een visum met entries. Die komt Thailand binnen zo dikwijls hij wil dat jaar en zal telkens een nieuwe verblijfsperiode van 90 dagen ontvangen. Geen beperkingen van die 90 dagen op een 180 dagen periode.
      Denk dat hij meer uit medeleven zo naar je keek 😉

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
      • John D. Kruse zegt op

        Ronny,

        u hebt het schijnbaar helemaal niet begrepen!

        Heb al sinds 2008 een Retirement visa. Woon(de) hier dus!
        Dat gaat met ingang van 5 februari veranderen. Heb een enkeltje naar Spanje genomen.
        Kom over enige tijd nog een maand terug, om achtergebleven spullen te halen.
        Zal proberen om wat voor mijn partner te regelen in Spanje. Ze heeft nog drie maanden!

        Dat re-entry visum is alleen een manier van Immigration om nog een extraatje van 1000 bath,
        in mijn geval soms 3x per jaar, bovenop die 1900 van de jaarlijkse Visum-extention te verdienen.
        Achterlijk om zo bij terugkomst, de dreiging van een verdere ongeldigheid van het jaarvisum af te moeten kopen. Dat maakte ik hem duidelijk en daarom keek de functionaris schaapachtig!
        Ze moeten blij zijn dat expats nog terug willen komen. Want ‘t wordt er hier niet goedkoper op.

        John D. Kruse

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Tja, ik ben nu eenmaal iemand die weinig begrijpt
          Veel plezier in Spanje.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
          • RonnyLatYa zegt op

            Ik hoop trouwens dat je bedoelt met “ze heeft nog maar drie maanden”, dat je het over haar Schengen visum hebt….

            Over wat hebt je het toch.
            1900 Baht en 3 x 1000 Baht op een jaar.
            Ja, ik kan dan begrijpen dat je met zulke prijzen het voor bekenen houdt in Thailand…

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
            • John D. Kruse zegt op

              Hallo Ronny,

              Nautuurlijk had ik het over het Schengenvisum, “Ze heeft nog drie maanden” maar beter gezegd een tweede periode van 90 dagen.
              Het geeft tijd om voor haar een ‘provisional’ verblijfsvergunning van een jaar aan te vragen. Heb zelf al een Europees certificaat voor Spanje sinds 1994, maar vertrok dus in 2018 met mijn Duitse vrouw naar Thailand. Dat leg ik maar verder niet uit.

              Soms kan mijn geschrijf wat verwarrend zijn ja, sorry!

              John D. Kruse

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • fred zegt op

          Een non immigrant visum OA kost in België 150 euro. Als je hier dus een extension kan bekomen voor 1900 Bht is dat een koopje. Echter een extension is geen visum. Net daarom is er een re-entry vereist als U het als net als een OA willen kunnen gebruiken.
          Een extension kost 1900 Bht. Een multiple re-entry kost 3800. Totaal bent U dus niet meer kwijt dan voor een jaarvisum.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
  21. janbeute zegt op

    Ik zelf denk dat er weinig veranderd.
    Toen ik hier kwam in een lang grijs verleden, was 800K voldoende alleen op de dag van aanvraag van de op basis van retirement extension.
    Later veranderde dit in 3 maanden voor de aanvraag of verlengings datum , reden was dat er personen waren die even kort geld leenden bij maatjes ed.
    En wat gebeurde er, bij de tot nu toe huidige 3 maanden regel, leent men weer bij maatjes ed maar dan iets langer.
    Denk je nu echt dat bij de nieuwe regels ingaande 01- Maart- 2019 geen geld meer geleend wordt zoals voorheen bij maatjes ed.
    Ik denk van wel maar dan weer een stukje langer, ik denk dat moneyloanders hier direct op zullen inspringen.
    Wil je het systeem verbeteren ga dan bij verlenging de aanvrager zijn jaarlijkse bankboek cq bankactiviteiten kontroleren.
    Kun je simpel doen, als gedurende het afgelopen jaar de bedragen voldoende in beweging zijn op je bankboek waarvan je kan leven en je rekeningen hobbys ed betaald en uiteindelijk weer op het wettelijk gestelde bedrag uitkomt van 800K bij de opvolgende extension.
    Is een saldo val in je bankrekening kort na aanvraag van zegmaar 500K en pas weer stijgend na een lange tijd of vlak voor de aanvraag niet verdacht ?
    Ik denk dan ook dat men met deze nieuwe regel wederom het paard weer achter de wagen spant.

    Jan Beute.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Zoals bij veel zaken Jan
      Wat je hebt beter toepassen en controleren.
      Als dat onvoldoende blijkt, dan pas overgaan naar bijkomende maatregelen.

      Kortom. Minder wetten en regels, maar die er zijn correct toepassen en controleten.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  22. Harry Romijn zegt op

    Voor NL-er in TH: gehuwd, doch.. Thaise partner overlijdt. Ites te weinig inkomen of bedrag op de bank en.. opgelazerd, ons vrije land voor de Thais uit. Tig jaar daar gewoond, geworteld enz doch…
    Stel je toch eens voor, dat NL dezelfde voorwaarden zou hanteren: Turk, Marokkaan, Thai enz: niet voldoende pensioen en AOW in NL opgebouwd, onder die vermogens- resp inkomstengrens, dus.. land uit. Wilders had nog maar één zetel: in z’n tuin.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Moest je Permanent Resident zijn, dan moet je in Thailand ook niet vertrekken bij bijvoorbeeld een overlijden..
      Alleen zijn de meeste Non-immigrant en maken gebruik van een bepaald systeem om lang in Thailand te verblijven. Als dat dan wegvalt moet je overschakelen op wat anders.
      Maar begrijp wel wat je bedoelt en zoupersoonlijk ook wel dingen anders willen zien.
      Zowel hier als in Belgie…..

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • proppie zegt op

        Zijn er andere legitime redenen om in Thailand te verblijven op een retirement visa dan een relatie met een thaise partner?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • RonnyLatYa zegt op

          Neen, in dat geval en voor een langdurig verblijf en zonder ergens met “borderruns” te gaan werken, is het dan kiezen tussen “Retired” of “Thai marriage” jaarverlengingen. Het ene of het andere.
          Thais kind in Thailand kan ook en de voorwaarden zijn dezelfde als “Thai marriage”. Het kind moet wel bij u wonen natuurlijk.

          Een Non-immigrant O-A Multiple entry visum, waar je ook een verblijf van 1 jaar mee bekomt, is ook een mogelijkheid..
          Kan je met een “borderrun” ook bijna twee jaar mee overbruggen als je het wat goed uitrekend. Na twee jaar dan wel terug een nieuw visum halen in je thuisland.

          Er zijn is natuurlijk ook het dure non-immigrant O-X visum voor 2 x 5 jaar, maar ik vermoed dat dit niet de bedoeling van je vraag is.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
          • NicoB zegt op

            Lees ik dit goed of vergis ik mij Ronny?
            ” Een Non-immigrant O-A Multiple entry visum, waar je ook een verblijf van 1 jaar mee bekomt, is ook een mogelijkheid.
            Kan je met een borderrun ook bijna twee jaar mee overbruggen als je het wat goed uitrekend. Na twee jaar dan wel terug een nieuw visum halen in je thuisland “.
            Een O-A kun je na die bijna 2 jaar toch jaarlijks bij Immigration verlengen met 1 jaar als je aan de voorwaarden voldoet en daarvoor hoef je niet naar je thuisland. Groet.
            NicoB

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
            • RonnyLatYa zegt op

              Ik bedoel daarmee dat je ook enkel op O-A kan blijven doorgaan. Je moet fie jaarverkenging niet te nelen. Maar dan moet je elke twee jaar wel naar je thuisland om een nieuw O-A visum.

              Natuurlijk kan je die verblijsperiode ook verlengen, maar dan val je weer terug op de eisen in Thailand van een jaarverlenging, want die blijven hetzelfde als bij de verlenging van een 90 dagen verblijfsperiiode.

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: +1 (obv 1 stem)
              • RonnyLatYa zegt op

                Met dat kleine klavier is het moeilijk tikken, maar ook met de tikfouten is het wel duidelijk hoop ik 😉

                VA:F [1.9.22_1171]
                Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Frits zegt op

      In Thailand mag je steeds maar voor één (1) jaar opnieuw in Thailand verblijven. Die periode krijgt men ook niet automatisch omdat men in Thailand verblijft, of in Thailand goed wilt doen, of er een reeds bestaand gezin is gaan onderhouden, of zelf een tweede leg is begonnen, of een schoonfamilie ondersteunt, er is gaan wortelen of wat dies meer zij. Dat zijn allemaal persoonlijke keuzes en beslissingen.
      Neen: in Thailand mag je steeds weer opnieuw een jaar verblijven als je voldoet aan eisen van inkomen. Aan die eisen moet je bij de aanvraag voor opnieuw één jaar verblijfsverlenging ten overstaan van de Immigration-ambtenaar/officer allerlei bewijzen overleggen. Daar is men in Thailand sinds jaar en dag duidelijk in geweest en sinds jaar en dag is dat niet veranderd. Dat heeft met Thai of Turk in Nederland van doen. Maw: Thailand dwingt een aanvrager elk jaar opnieuw zijn situatie helder onder ogen te hebben. Het zijn financiële eisen die men stelt en geen ideële motieven die opeens worden opgeroepen en zouden moeten gaan gelden. Wie zich dit soort zaken niet realiseert is zeer naïef bezig. Je mag er nooit van uitgaan dat je je hele (laatste) leveb in Thailand kunt verblijven als je niet kunt voldoen aan de inkomenseisen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  23. theoS zegt op

    Dit is alleen voor Retirement Extensions en niet voor Marriage (to a Thai) Extensions. Dus ik ben genoodzaakt om nu over te stappen naar een Marriage Extension. Moeilijker dit.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • stevenl zegt op

      Waarom? De regels voor extension gebaseerd op huwelijk voor een Thai voor Nederlanders of Belgen veranderen niet: inkomstenverklaring halen bij ambassade of 400k op de bank.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  24. Frits zegt op

    Ook in Thailand zijn voortdurend allerlei regel- en wetgevingen onderhevig aan verandering. Dat komt omdat zich situaties voordoen die wijzigingen nodig naken.
    Deze laatste verandering in de Thai Immigration financiële vereisten voor verlengd verblijf gedurende steeds weer één jaar, (door RonnyLatYa gepresenteerd en op uitmuntende wijze uitgelegd, waarvoor wij hem veel dank zijn verschuldigd,) is naar alle waarschijnlijkheid bedoeld om ongewenste praktijken van farang bij het kunnen voldoen aan de financiële vereisten tegen te gaan. En terecht: geen enkel land tolereert gesjoemel van buitenlanders met hun wet- en regelgeving.
    Komende tijd zal duidelijk maken hoe precies de nieuwe regels qua uitvoering er uit gaan zien.
    Daarbij hoort ook de overweging om een verlenging pas te verstrekken als ook een inschrijving van een ziektekostenverzekering kan worden overlegd. Zoals dat bij de aanvraag van een Schengenvisum eveneens van toepassing is.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  25. Rudy Vercauteren zegt op

    Ik heb dit artikel gelezen, en er is iets niet erg duidelijk voor mij, ik heb een inkomen van 600.000 Baht, en maak elke jaar dat er sowieso minimum 200.000Baht op mijn rekening staat, maar hoelang moet dit bedrag nu op de rekening blijven staan?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Dat bedrag, 200 000 Baht, zal er dan normaal twee maanden voor de aanvraag moeten opstaan en drie maanden daarna nog. Maar gezien de som, er moeten blijven op staan tot je volgende verlenging.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • Christiaan zegt op

        Bedankt Ronny, ik zit in identiek hetzelfde schuitje als Rudy Vercauteren, en mijn Thaise vrouw en ik hadden al besloten om ons autootje te verkopen om aan die 400.000 te geraken. Zo zie je maar hoe vlug er een misverstand ontstaat. Bedankt vriend.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • RonnyLatYa zegt op

          Hou jullie autotje nog maar even, tot we zien hoe het allemaal in de praktijk zal uitdraaien 😉

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • Lung addie zegt op

        Is er hier geen klein misverstand? Voorwaarde 4 en 5 zegt trouwens dat er na die 3 maand steeds een bedrag van 400.000THB moet zijn. Dus als ik het goed begrijp zal die 200.000THB moeten aangevuld worden naar 400.000THB want je mag niet onder dit bedrag gaan… of zie ik het verkeerd?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • RonnyLatYa zegt op

          De voorwaarde zegt bij de combinatie methode dat het bedrag dat je bewijst, er na drie maanden nog moet opstaan.
          Is dat minder dan 400 000 zal je er waarschijnlijk verder niet meer mogen aankomen.
          Bij enkel een bankbedrag gaat men uit 800 000. En daar zal dan de 400 000 Baht als minimum gelden.
          Dat zal bij de combinatie methode altijd anders zijn en afhankelijk van het inkomen. Is dat lager als die 400 000 is dat ok, maar zal je er waarschijnlijk niks meer mogen afhalen. Je hebt immers dan je inkomen om van te leven.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
          • Lung addie zegt op

            Beste Ronny,
            dat is idd heel logisch wat je zegt en ik volg totaal jouw interpretatie. Maar, ik zie , je weegt goed je woorden en gebruikt “waarschijnlijk’ daar we dit nog niet met zekerheid weten en moeten afwachten wat en hoe ze het gaan toepassen, dat weet nu nog niemand. Zoals steeds biedt dit weer een mogelijkheid tot: hoe gaat de IO het plaatselijk interpreteren? Volgt hij strikt de regelgeving dan is het: niet minder 400.000THB na 3 maanden, volgt hij de logica en wat in juridische termen: de geest van de wet noemt, dan zou het volledige jaar de combinatie moeten volgen…. Uit ervaring weten we reeds: ‘Westerse logica en Oosterse wijsheid staan haaks op elkaar’.
            Over een paar maanden, na toepassing, zullen we meer weten. Vergeten we niet dat de werkelijke reden het zoveel mogelijk uitschakelen van de agentschappen is.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +1 (obv 1 stem)
            • RonnyLatYa zegt op

              Voor iets dat nog in voege moet komen kan je ook maar waarschijnlijk gebruiken.
              We zien het wel.

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
              • RonnyLatYa zegt op

                “maar waarschijnlijk gebruiken” bedoel ik dat nu conclusies trekken met wat ze nu eigenlijk bedoelen in bepaalde teksten heel vaag en dubbelzinnig is.
                Daarom heb ik het ook niet letterlijk, maar vrij vertaald en omgezet in een tekst van wat ik denk hoe het zal gaan werken.

                Het lijkt me duidelijk dat de teksten snel in elkaar zijn geflanst.

                We zien het wel dus en … ik had het ergens al eerder geschreven. Ik heb mijn twijfels of de uitvoeringsdatum zal gehaald worden, en indien zo denk ik dat het een volledige chaos wordt van interpretaties door de verschillende immigratiekantoren.
                Chaos bij immigratie en bij de aanvragers.
                😉

                VA:F [1.9.22_1171]
                Waardering: +1 (obv 1 stem)
  26. Ferdinand zegt op

    Dank je wel Ronny voor deze duidelijke uiteenzetting.
    Ik ga er dit jaar voor het eerst mee te maken krijgen.
    Weet nu precies wat ik moet regelen en wanneer.

    Groeten
    Ferdinand

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  27. Dirk zegt op

    Ik heb de volgende vraag
    Wij mijn vrouw en ik hebben een euro account bij de BK bank
    En stort voor de dagelijkse boodschappen geld op de Thaise bank van mijn vrouw
    En op de eu rekening staat 25 x de eis van 400,000 thb
    Zouden ze dat wel goed vinden
    Tevens word is er maandelijks een bedrag van rond de 2500 euro op de eu rekening gestort

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • RonnyLatYa zegt op

      Als je immigratiekantoor die Euro account aanvaard, en sommige doen dat, dat heb je toch gaan probleem.
      Doen ze dat niet dan, zal je in het oude systeem ook problemen hebben gehad, zelfs al staat er 26 keren de eis van 400 000 Baht op.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website