Op 12 juli a.s. wordt een spannende dag voor de 32 jarige Belg Kevin M. Op deze dag krijgt hij van de Thaise rechtbank zijn straf in hoger beroep te horen vanwege zijn aandeel in de dood van zijn vriend tevens ex-werknemer en vriend van zijn ex- vrouw.

Het hele verhaal is omschreven op een fundraising website om de hoge advocaatkosten te betalen en het beste eruit te slepen, maar hierbij toch een korte samenvatting.

Kevin is met zijn ex vriendin uit België in 2009 naar Thailand gekomen en hebben samen een redelijk succesvol bedrijf op poten gezet. Hun liefdesrelatie ging uit maar de zakelijke en onderlinge relatie ging zonder problemen verder als een soort broer en zus verhouding.

Zijn ex-vrouw krijgt vervolgens een relatie met een man die later in de zaak komt werken en waarmee hij ook bevriend mee raakt. In de loop der jaren verslechterd de situatie tussen het nieuwe stel en wordt na de zoveelste heftige dreiging door de ouders van de vrouw de hulp van Kevin ingeroepen om de boel te sussen.

Hij aarzelt te gaan maar de dreiging scheen zo hoog te zijn dat hij besloot om met een vriend naar het appartement te gaan. Aldaar aangekomen treffen ze een ziedende man onder invloed van Xanax en alcohol (de genoemde middelen volgens goed ingelichte bronnen). Uiteindelijk ontstaat er een worsteling en wordt het slachtoffer door Kevin in een wurggreep gehouden. Op het moment dat de politie arriveerde was het slachtoffer technisch gezien nog in leven maar op weg naar het ziekenhuis werd de dood geconstateerd: https://www.nightmareinthailand.com/

Volgens het recht is een ding duidelijk namelijk dat er een dodelijk slachtoffer is en voor de dader is het de vraag of er mogelijk verzachtende omstandigheden kunnen zijn in zo’n situatie. Mogelijk de combinatie alcohol, medicatie en stress met daarbij een verminderde bloedtoevoer naar de hersenen vanwege de wurggreep. Het slachtoffer was een getraind man en dat in combinatie met een worsteling kan iemand “domme kracht” geven waardoor de dader meer tegengas probeert te geven want als het slachtoffer los komt kunnen de omstandigheden zich omdraaien.

Naar mijn mening was de aanvankelijke straf van 4 jaar met een jaar aftrek naar Thaise maatstaven niet onredelijk, maar is er toch besloten om zelf hoger beroep aan te tekenen wat dan vervolgens twee kanten kan uitgaan. Feit blijft dat als de straf hoger dan 3 jaar is dat hij na het uitzitten van zijn straf het land uit moet en voorlopig niet meer welkom is oftewel is het gedaan met alles wat hij in Thailand opgebouwd heeft.

Nieuwsgierig geworden heb ik navraag gedaan bij een strafadvocaat en politie-inspecteur en werd onaangenaam verrast op mijn vragen en daarom ben ik van mening dat het iedereen kan overkomen.

Enige voorbeelden zijn:

  • inbraak; inbrekers stappen uw huis binnen en u verkoopt ze een paar flinke tikken met uw honkbalknuppel waardoor er een dode valt. U bent fout en had alleen mogen dreigen of anders desnoods moeten vluchten;
  • op een markt loopt u per ongeluk tegen een persoon aan. Deze gaat moeilijk doen en verkoopt u samen met wat vriendjes een paar klappen. Ter verdediging geeft u een nette links-rechts combinatie en de aanvaller komt verkeerd terecht en overlijdt. U bent fout, te hard geslagen;
  • men probeert u te beroven en bedreigt u met een mes; u pakt de arm draait het mes en de dader valt erin met de dood tot gevolg; U bent fout want had het mes uit de handen moeten slaan.

Ook op dit blog wordt weleens geschreven dat Thai niet geweldig behulpzaam zijn bij het zien van een ruzie, gevecht, overval of ongeluk of dat men het onzin vindt om op een besloten mooban of in een goed bewaakt huis te wonen, maar misschien is die houding niet eens zo slecht als je de mogelijke consequenties onder ogen ziet en waar je helemaal niet op zit te wachten.

Mocht men met zo’n feit geconfronteerd worden bedenk dat de politie behulpzaam kan zijn met het afzwakken van de feiten waardoor het tot mate van zelfverdediging beschouwd kan gaan worden. Voor de rechter geldt dat er een dodelijk slachtoffer is dus er moet genoegdoening komen voor de nabestaanden. In de Lage Landen beschouwd men het betalen van de begrafenis en een compensatie als schuldbekenning echter ligt dat in Thailand iets genuanceerder. De nabestaanden hebben immers kosten en mogelijk minder inkomen vanwege de dood van het slachtoffer en het toont daarom respect aan hen als dit betaald wordt.

Verder kan het gebruik van een “dure” advocatenkantoor door een buitenlander weleens verkeerd begrepen worden of als misplaatst gezien worden dus gebruik een “goede” Thaise advocaat en probeer bloedmonsters af te laten nemen van het slachtoffer die wellicht nog eens van pas kunnen komen in het verder verloop van de zaak. Het allerbelangrijkste is echter om ook nog wat geld achter de hand te hebben zodat de eventuele borgsommen betaald kunnen worden.

Dit stuk gaat nu over de dader maar voor de nabestaanden geldt het e.e.a. uiteraard precies andersom om maar niet te zeggen dat ik het niemand toe wens om het mee te moeten maken.

Ingezonden door Johnny BG

No votes yet.
Please wait...

8 reacties op “Lezersinzending: Noodhulp verlenen in Thailand, ken de mogelijke consequenties!”

  1. Wandelaar zegt op

    De hele kwestie is natuurlijk een groot drama voor alle partijen. Toch vind ik dat de schrijver van het artikel met zijn waarschuwing de plank volledig mis slaat. Want wanneer jij zo maar op straat aangevallen wordt en jij dusdanig zou verdedigen dat de aanvaller komt te overlijden, is er sprake van een totaal andere situatie als die van Kevin. Overigens mag jij jezelf wel verdedigen maar altijd in gepaste mate.

    Ik vind dat Kevin door het slachtoffer vast te houden in een verstikkende wurgreep excessief geweld heeft gebruikt met alle risico’s van dien. Kevin was er ook nog eens met een vriend dus hij was niet alleen. Er waren andere opties mogelijk geweest. Zo gauw het slachtoffer agressief naar Kevin werd en hem daadwerkelijk had aangevallen (maar dat blijkt nergens uit. Was Kevin gewond?) had hij de politie kunnen bellen en aangifte moeten doen van een strafbaar feit.

    Hij is dan ook in mijn ogen volledig schuldig aan de dood van het slachtoffer (het zal je kind maar zijn). De straf die hij vervolgens krijgt is behoorlijk mild en volgens mij ook geen reden om in hoger beroep te gaan. Sterker nog, als ik familie van het slachtoffer zou zijn zou ik het openbaar ministerie vragen om in hoger beroep te gaan tegen de te lage straf.

    Sorry maar Kevin is gewoon fout. Er is jong persoon het leven ontnomen dat is zeer ernstig. Kevin moet naar mijn mening gewoon zijn staf aanvaarden. Ook als was het niet zijn bedoeling het slachtoffer te doden, iemand in een verstikkende wurgreep nemen om hem in bedwang te houden kan niet en mag niet. En daar staat straf op.

    • Khun Peter zegt op

      Wat volgens mij ook een rol speelt is dat je besluit ergens naar toe te gaan waarbij je van te voren wel kan bedenken dat het uit de hand gaat lopen, want Kevin nam niet voor niets een vriend mee. Dat is ook een totaal andere situatie dan dat er een inbreker in je huis staat. Die mag je trouwens ook niet slaan met een honkbalknuppel want dat is geen verdediging maar een aanval.

  2. Cornelis zegt op

    Die 3 voorbeelden: zouden de juridische gevolgen in bij voorbeeld Nederland zo heel veel anders zijn? Ook in het NL strafrecht ga je in dergelijke gevallen niet per definitie vrijuit.

  3. David H. zegt op

    Dit is een van de redenen dat velen passief blijven ingeval er een calamiteit ontstaat in uw omgeving …..en dit als laakbaar niet geintresseerd of zelfs laf wordt bestempeld ….. begrijpelijk , maar evenzeer begrijpelijk dat zelfs poltiemensen in het uitoefenen van hun werk soms al dergelijke zaken meemaken en dan ervoor kiezen om de witte handschoentechniek te gebruiken ….. ze hebben immers al lang ervaren dat hun gezag niet meer erkend word….

    Kevins grote fout dat hij uit eigen beweging naar betreffende persoon zijn appartement is gegaan ipv. politie te bellen .
    Een aanval op uw eigen persoon op een openbare plaats of uw prive …..dan zal dergelijke naargelang omstandigheden wel als zelfverdediging aanzie worden

  4. Johnny BG zegt op

    De bijdrage is ook bedoeld om iets dieper in de stof te gaan 😉

    Het Nederlandse strafrecht kent allerlei gradaties zoals o.a.noodweer, zware mishandeling met de dood tot gevolg, doodslag (als het moord niet bewezen kan worden). Advocaten kunnen proberen om bv. de combinatie alcohol, medicijnen en stress te linken als hoofdoorzaak van hartfalen met de dood tot gevolg.
    In het geval van een wurggreep zou dat het laatste zetje kunnen zijn.

    Daarnaast speelt mee dat het Nederlandse strafrecht ook een verschil kent wanneer noodweer cq. geweld is toegestaan. Dit is het geval als de persoonlijke integriteit wordt aangetast. Een inbreker kan je huis binnen stappen en met een tv de deur uit willen gaan. Op dat moment mag je niet aanvallen maar zodra je de voordeur versperd en de inbreker komt aan je dan is je integriteit aangetast en mag je gepast aanvallen en hopen dat ie niet op een traptrede valt.

    In het Thaise recht zijn deze gradaties geen gemeengoed en komt men als eerste uit bij doodslag ongeacht de omstandigheden.

    Uit sommige reacties is te lezen dat je eigenlijk niet wijs bent om in de bres te springen want je zou het zien kunnen aankomen. Dan denk ik :ja lekker makkelijk schrijven tenzij u het ooit zelf in een split second moet gaan beslissen of is er uberhaupt weleens een moment in uw leven geweest waarin u in een dreigingssituatie zat?

    Een volgend punt is dat afhankelijk van de situatie zoals noodhulp, inbraak of mishandeling een afweging gemaakt moet worden om iets wel of niet te doen. Ik zal van een andere planeet komen maar het gaat echt niet gebeuren dat iemand mijn vrouw aanrandt met bedreiging van een mes en dat ik ga lopen toekijken. of de opgetrommelde politie een beetje vlug wil komen. Daarna doet mijn vrouw wel aangifte ja ja
    Een aggressor kan toch nooit in een slachtioffer rol terechtkomen maar schijnbaar verschillen de meningen.

    Tenslotte dan nog even over Kevin. Wie de zaak Mitch Hendriguez in Den Haag heeft gevolgd weet ook wat de straf voor de agenten was bij zijn aanhouding met dodelijke afloop vanwege gebruik van de nekklem. Voor de liefhebber: 6 maande voorwaardelijk en een jaar proeftijd. Bij gelijke omstandigheden moet iedere burger in NL op dezelfde wijze behandeld worden wat denk ik in deze zaak in NL wel van toepassing zou zijn.
    Daar zit dus een wereld van verschil tussen het Nederlandse en Thais recht maar in beide gevallen kan iemand het niet meer navertellen.

  5. Jacques zegt op

    Dat een nek klem niet ongevaarlijk kan zijn weten we ook van het voorval van die politieagent die in Nederland dit toepaste bij een man die er mede door dit toedoen aan overleed. Dit gaf de nodige commotie. Natuurlijk is een nek klem er om een persoon in bedwang te houden en qua geweld uiting toch een doorgaans mild optreden. Maar het kan verkeren zoals we ook hier weer lezen. Kennelijk heeft de rechter Kevin dood door schuld ten laste gelegd en veroordeeld. De intentie zal er niet naar zijn geweest om de vriend van hem dood te maken. De inschattingsfout is natuurlijk al genomen op het moment dat Kevin met een vriend, die andere vriend gaat opzoeken. Het slachtoffer was een getraind man, volgens info en ik schat zo in dat Kevin ook niet voor een kleintje vervaard is. Een ziedende man aantreffen en dan proberen te sussen. Een man kennelijk onder invloed. Mijn ervaring is dat daar vaak geen land mee te bezeilen is en een stapje terug doen en hulp vragen van de lokale politie had dan stap 2 moeten zijn. Dat er een worsteling plaatsvond heeft natuurlijk zijn oorzaak en waarom ging die andere man door het lint en heeft het zover moeten komen. Totaal verkeerde inschatting gemaakt en toch was Kevin beducht om te gaan. Eerste gevoelens zijn vaak juist en moet je niet negeren. Kevin kende deze persoon al langer dus dat zegt ook wat waar onvoldoende mee rekening is gehouden. Ook zijn gevoelens voor zijn ex vriendin spelen hem parten. Door beide personen is kennelijk geweld gebruikt en dat er middelen waren ingenomen door het slachtoffer die mogelijk hebben geresulteerd tot een uiteindelijk sterven is dat onderzocht geworden en meegewogen in de beslissing door de rechter. Ik neem aan van wel. Maar hoe je het ook went of keert. Er is een dode te betreuren die mogelijk nog had geleefd als er op andere wijze was opgetreden. Mijn inschatting is dat Kevin ook in Nederland was veroordeeld voor dood door schuld. Bezint eer ge begint en vergelijkingen trekken met andere situaties is niet juist om te doen. Iedere situatie vraagt om een beoordeling en ik denk niet dat een nieuwe uitspraak in het voordeel van Kevin zal gaan uitvallen. De grote hamvraag is en blijft is er proportioneel geweld aangewend en kon het niet op ander wijze worden opgelost. Het overlijden is niet meer terug te draaien en kennelijk het ongewilde gevolg van een mogelijk ondoordachte handeling, ervanuit gaande dat de informatie uit dit stukje juist is.

  6. Kevin zegt op

    Beste lezers,

    Graag zou ik even persoonlijk op dit (mijn) verhaal antwoorden. Ik ben het ondertussen al gewoon om harde reacties te lezen telkens er iets over mijn zaak in de media komt. Al valt het hier nog heel goed mee en kan ik de logica wel volgen. Maar je moet begrijpen dat de artikels / blog posts die je online leest niet alle informatie bevatten over wat er echt gebeurd is. Vooral omdat het dossier duizenden pagina’s bevat, maar ook omdat we zelf bepaalde dingen liever uit de media houden. En dat is zeker niet voor onszelf, maar vooral om de familie te beschermen (hoe raar het ook klinkt) en de naam van Siva zo mooi mogelijk te houden. Hier enkele van mijn opmerkingen…

    1. Eerst en vooral bedankt voor de contributie hier op Thailand Blog. Wat er geschreven staat is redelijk juist, alhoewel ontbreken er uiteraard zoveel details om een duidelijk oordeel te maken over schuld of onschuld en strafmaat.
    2. Misschien wel een van de twee belangrijkste details. Ten eerste heb ik niet een vriend opgetrommeld om naar daar te gaan gezien de situatie. Wij waren beide al opweg naar een volgende locatie in Bangkok, het was vrijdagavond en tijd om het nachtleven in te gaan. Mijn plan was om even te gaan kijken of alles in orde was en dan zo verder te gaan. Het was zeker niet de eerste keer dat daar een ruzie gebeurde en uiteraard hadden wij totaal geen idee van wat er die avond ging gebeuren. Dus het was voor mij eigenlijk eerder een routine check om de ouders gerust te stellen. Ten tweede ik zie hier meerdere keren terugkomen dat we op de politie hadden moeten wachten. Toen ik een eerste maal telefoon kreeg van Sarah haar ouders had ik al aangeraden de politie te bellen. Er is een eerste keer gebeld UREN voor de situatie uit de hand liep. Tussen mijn aankomst en het eerste telefoontje is er nog tientallen keren gebeld (bewijzen hiervan allemaal in de case file). Op een bepaalde moment is er contact geweest met de tourist police in de hoop dat zij beter Engels zouden verstaan. Hier werd simpelweg gezegd dat ze niets konden doen tenzij Sarah zelf zou bellen. Dus stel je maar eens voor dat de persoon dat letterlijk bedreigd word met het mes tegen de keel zelf de politie moet bellen.
    3. In de case file zitten duidelijke bewijzen (met foto’s) dat ik eerst ben aangevallen. Mijn kleren waren volledig uit elkaar gescheurd en er is te zien in een video hoe ik eerst bij de keel gegrepen werd. Ik heb dit allemaal toegelaten omdat ik wist in wat voor een situatie hij was, dronken en niet meer weten wat hij deed en het een goede vriend was. Hij wou dat we terug weg gingen of er gingen erge dingen gebeuren. Ik heb gezegd dat ik pas weg ging als ik wist dar Sarah en het kind veilig waren. Het is pas toen hij mijn vriend (die hij niet kende) ook aanviel dat ik tussenbeide ben gekomen.
    4. Over de nekklem wil ik even dit kwijt. Ik heb nooit in het leger gezeten, nooit vechtsport gedaan en zelfs nooit gevochten in mijn leven. Je kan niet oordelen over wat er moet gebeuren in zulke situatie. Alles gebeurd in een splitseconde, of zo voelt het toch zeker aan. Je doet je uiterste best om het beste te doen en op dat moment om hem te kalmeren. Want hij was niet in normale doen, ik wil geen slechte woorden gebruiken, maar de agressie die ik toen zag heb ik nog nooit in mijn leven gezien. Het is ook trouwens bewezen hoe ik hem vast had en dit is allemaal gebeurd om hem zo weinig mogelijk aan te doen. Verder wil ik hier niets over kwijt. Maar voor je natuurlijk oordeelt moet je wel wat meer ervaring hebben in zulke dingen.
    5. Zoals je begrijpt kan ik niet altijd te diep in details gaan maar ook voor de nabestaanden hebben we een oplossing gezocht. Het is alleen nog maar de vraag of dat voldoende is voor hun. Het artikel toont terecht aan dat de strafmaat meevalt gezien de situatie, maar niet omdat we een straf verdienen. Wel omdat de familie ons aangeklaagd heeft voor moord. Waar een strafmaat van 15 jaar tot levenslang en zelfs de doodstraf opstaat. Beeld je maar eens in dat je dat te horen krijgt, terwijl je daar ter goede trouw hebt proberen het beste te doen, met alle gevolgen van dien. Dus ja dan kunnen we “tevreden” zijn met 3 jaar, maar dat wilt nog steeds niet zeggen dat we het verdienen.

    Moesten er nog verdere vragen zijn, ik beantwoord ze graag zelf. Over de fundraiser zelf, je moet weten dat de uitspraak al klaar ligt in een envelop, daaraan kan niets verandert worden. Er is al enorm gesteund door vele mensen waarvoor ik eeuwig dankbaar ben. Maar ik wil wel dat je weet dat als er iets met mij gebeurd, de schulden gemaakt voor heel deze zaak op andere mensen hun schouders terecht komt. Dus de fundraiser is niet alleen voor mij, maar voor iedereen dat financieel bij deze zaak betrokken is. Ik vind het altijd mooi om te zien dat mensen op een beschaafde manier hun meningen delen. Maar tevens zou het ook mooi en beschaafd zijn om het verhaal te begrijpen langs onze kant en waarom die fundraiser van levensbelang is. Ik zal mijn lot ondergaan, moet niemand bang voor hebben. Zolang het allemaal op een correcte manier gebeurt.

    Alvast bedankt!

    Kevin

    • Jacques zegt op

      Bedankt Kevin voor je reactie en jouw verhaal geeft een veel gedetailleerder beeld dan was verkondigd in dit bericht. Er ging veel mis kennelijk en dat je handelt op dat moment omdat het niet anders kan valt ook weinig af te dingen. Het ontbreken van politiehulp is ook weer zo’n verschijnsel wat ik vaker heb gehoord in Thailand. Misschien had ik ook wel het zelfde gedaan ter plekke in een soortgelijke situatie. Het is en blijf moeilijk om mensen die onder invloed zijn en door het lint gaan tot bedaren te krijgen. De nek klem tot spijt en daar zal je best nog wel slapeloze nachten van hebben. Soms ben je op het verkeerde moment op de verkeerde plek en overkomt je dit soort gedoe. Het is triest dat er een man is overleden en ik wens je sterkte met de uitspraak en het ondergaan van de straf. We krijgen allemaal lessen te leren in het leven en hopelijk is dit nog het positieve wat er in de toekomst je bij zult blijven.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website