Nieuw belastingverdrag NL-TH? Het gaat om meer dan enkel heffingskortingen! (lezersinzending)
Gepensioneerden in Thailand met een AOW en een bedrijfspensioen gaan flink de dupe worden als het nieuwe belastingverdrag tussen Thailand en Nederland van kracht wordt, en er geen vervanging komt voor het verlies aan Thaise heffingskortingen.
Wat is het geval? Thailand heeft aan Nederland de belastingheffing gegund. Daardoor kan er op termijn in Thailand geen belastingaangifte meer worden gedaan. De gepensioneerde verliest daarmee in Thailand een aantal kortingen op het totaal aan te geven belastbare som, de zogeheten allowances and deductions: 100.000 baht als algemene heffingskorting, 190.000 baht als ouderenkorting, 120.000 baht vanwege huwelijk en een belastingvrije voet van 150.000 baht. Samen is dat 560.000 baht, goed voor 15.000 euro bij een gemiddelde koers van 37,3.
Er zijn gepensioneerden die kinderen onder hun hoede hebben en zorg- en levensverzekeringen hebben afgesloten voor henzelf, het gezin en schoonouders. De kosten hiervan zijn bovendien tot een bepaald maximum aftrekbaar.
Maar je verliest nog twee kortingen. Stel dat je een gepensioneerde bent met 13.000 euro AOW en 17.000 euro pensioen. Omdat je in Nederland over je AOW zonder meer belasting betaalt, krijg je volgens artikel 23/6 van het huidige verdrag een reductie op het aan te geven AOW-bedrag. Dat bedrag na reductie wordt opgeteld bij het pensioenbedrag en verminderd met de 560.000 baht aan kortingen. In vrijwel alle gevallen leverde dat een minimale aangifte op. Daarnaast geldt dat, omdat je in Thailand belasting betaalt omdat je er woont, de Nederlandse belastingheffing op het pensioengedeelte via een C-biljet volledig kan worden teruggevraagd, wat vrijwel altijd wordt gehonoreerd.
Kortom, als per 1 januari 2027 het nieuwe verdrag ingaat, verliest de Nederlandse gepensioneerde in Thailand de mogelijkheid om 15.000 euro in mindering te brengen op de Thaise belastingaangifte. Hij verliest in Thailand de AOW-reductie en in Nederland vervalt de C-biljetteruggave over het bedrijfspensioen. Met andere woorden, het netto-inkomen gaat fors achteruit.
Is hiermee alles gezegd? Voorlopig wel. Het wachten is op de definitieve teksten van het nieuwe verdrag. De vraag is of in die teksten aan gepensioneerden in Thailand dezelfde mogelijkheden worden gegund als aan een gepensioneerde in bijvoorbeeld Spanje. Volgens het Schumacker-arrest uit 1995 van het Europees Hof van Justitie moet Nederland als bronstaat van alle inkomens aan een Nederlander in een woonstaat die geen kortingen op diens belastingaangifte verleent, alsnog die kortingen toestaan. Schumacker strekt echter niet verder dan de EU en de EER. Volgens de definitie van de kwalificerende buitenlandse belastingplichtige voldoet de Thailand-ganger prima aan de 90 procent-inkomenseis, maar de landeneis staat in de weg.
Als Nederland aan deze eis vasthoudt, valt te bezien of in de nieuwe teksten een non-discriminatieartikel wordt opgenomen. In het huidige verdrag is dat artikel 24. Dit artikel beschermt tegen ongelijke fiscale behandeling. Het bepaalt dat een Nederlander in Thailand niet zwaarder mag worden belast dan een Thaise inwoner in dezelfde omstandigheden. Dit geldt ook andersom. In het nieuwe verdrag zal een gepensioneerde Nederlander in Thailand echter wel zwaarder worden belast dan een gepensioneerde Nederlander in welk land van de EU of de EER dan ook, en zelfs zwaarder dan een gepensioneerde in Nederland.
Aldus ziet de fiscale situatie van een Nederlandse gepensioneerde in Thailand er volledig anders uit na 1 januari 2027. Hij verliest ruim 15.000 euro aan Thaise aftrekmogelijkheden, de AOW-reductie op basis van artikel 23/6 en de mogelijkheid tot teruggave van loonheffing op het bedrijfspensioen. Het nieuwe verdrag pakt duurder uit, zelfs wanneer het rechtmatige deel van alle Nederlandse heffingskortingen zou worden toegekend. Het belastingdeel van de heffingskortingen bedraagt 22,8 procent van de heffingskorting. De Nederlandse gepensioneerde in Thailand voldoet volledig aan de 90 procent-inkomenseis, maar de Wet inkomstenbelasting 2001 houdt vast aan de landeneis. Dit kan leiden tot ongelijke behandeling ten opzichte van een gepensioneerde in Nederland of elders in de EU of EER. Ongelijkheid is in Nederland bij wet verboden. Het opheffen daarvan zou bovendien de mogelijkheid kunnen openen om Nederlandse gepensioneerden in Thailand toegang te geven tot een Nederlandse zorgverzekering, zoals dat via het CAK ook mogelijk is voor Nederlandse gepensioneerden elders in de EU of EER.
Kortom, de vraag is of Nederland kan volhouden dat de landeneis voldoende reden is om gepensioneerden in Thailand geen heffingskortingen te gunnen. Ook al is dat slechts een beperkt percentage, en hen blijvend uit te sluiten van deelname aan een Nederlandse zorgverzekering, terwijl volledig aan de 90 procent-eis wordt voldaan en het inkomen uitsluitend uit Nederland afkomstig is en daar wordt belast. We zullen zien en houden de vinger aan de pols, want Nederland is goed ziek en de overheid toont zich zelden toeschietelijk richting de eigen onderdanen, laat staan richting die in het verre buitenland.
Ingezonden door Ruud CNX
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Lezersinzending12 januari 2026TV distributie (lezersinzending)
Lezersinzending12 januari 2026Te koop van een lezer: ruime woning nabij Nakhon Ratchasima met veel mogelijkheden
Visumvraag12 januari 2026Thailand Immigration vraag Nr 008/26: Mag ik geld van de 800 000 Baht gebruiken?
Lezersvraag12 januari 2026Thailand lezersvraag: OTP-code voor aanmaken van een AirAsia Account
Dus als ik het goed heb, moeten Nederlanders in Nederland belasting blijven betalen, maar krijgen er niks voor terug. Je hebt weer plichten, maar je woont in Thailand, dus pech… je eigen schuld. Geen ziektekostenverzekering mogelijk in Nederland, maar je moet de dure in Thailand nemen.
Maar je mag wel voor het Nederlandse leger, wegenstelsel, werklozen en vluchtelingen betalen…en natuurlijk niet te vergeten: het salaris van de vele ministers en de rijkste van allemaal: het koningshuis.
Ik ben (nog steeds) blij, dat ik mijn pensioen van Duitsland krijg… en daar heb ik vele redenen voor die ik hier niet ga noemen.
Bij Belgen is het ook zo. Belasting betalen en niks terug krijgen. Dus begrijp niet dat Nederlanders nu gaan huilen
Zekf denk ik niet dat Nederlanders huilen. Zij laten zich meer horen, terwijl de Belgen de boel plat leggen, en daarmee hun eigen portemonnai schaden. https://www.hln.be/zoeken/?query=staking Hoe dan ook: op dit blog zijn het aantal vragen van Belgen evenredig hoog tov die van NL’ers. Kennelijk is er veel behoefte om informatie en hoe om te gaan met de FOD.
Beste Ruud CNX
de AOW-reductie op basis van artikel 23/6
Wat houdt dat in?
groet Gianiko
Afgelopen jaar is er een enorme discussie geweest op Thailandblog vanwege het vreemde gedraai van de Thai Tax Revenue Department, om opeens alle naar TH stromende gelden te belasten. Iedereen werd aangifteplichtig vanaf 179 dagen in TH verblijven. Geld dat t.m 2023 naar TH werd gestuurd bleef uitgezonderd. Vanwege die aangifteplicht kon op grond van het TH-NL belastingverdrag over het bedrag ontvangen uit AOW een berekening toegepast worden volgens art 23 lid 6. Als je meer wil eten over die discussie, klikop: https://www.thailandblog.nl/?s=artikel+23&x=52&y=9
Als je het (huidig nog geldend) belastingverdrag wilt inzien, klik: https://www.rd.go.th/fileadmin/download/nation/netherland_e.pdf
Tja, het is niet anders. Toch wil ik een lichtpuntje in deze zaak noemen. Ook al is het eigenlijk ‘een sigaar uit eigen doos’ door de belachelijke dekkingsgraad en ook dan bruto; maar de meeste NL pensioenen gaan er vanaf 1-1-2027 (Sommigen al eerder) behoorlijk op vooruit door het nieuwe pensioenstelsel. Mijn pensioenfonds ‘praat’ over 5% tot 8%. Het maakt het ‘verlies’ meestal niet goed, maar is toch wel ‘een pleister op de wonde’ ‘richting’ het netto inkomen.
Mijn pensioenfonds PGB, met een dekkingsgraad van 121,3 procent, gaat over op 1 januari 2026. Genoeg in kas om 1 januari a.s een extraatje te verschaffen? Schrik niet, ik krijg er 1,7 procent bij. Meer mag niet van de Nederlandse Bank, zegt PGB. Maar het ABP met bijna gelijkluidende dekking schuift 2,8 procent in de richting van gepensioneerden.
Ik heb het PGB laten weten dat ik dit schandalig vind, en dat de medewerkers een veel hogere verhoging krijgen van ons geld, wacht nog op antwoord
Beste pjotter, dat heeft er helemaal niets mee te maken. Dat staat helemaal los van het afte sluiten verdrag van NL met TH. De pensioenen gaan niet over naar een nieuw stelsel omdat er een nieuw verdrag op til is met TH. Let wel: ook mijn pensioenfonds gaat per 1-1- as over. Misschien hebben we dezelfde wel. Inderdaad, een ophoging tussen de 5 en 8 %. Echter, het ABP indexeert per 1-1- as hun uitkering met ruim 2,8%. Om pas een jaar later over te stappen naar het nieuwe stelsel. Zal dezelfde grootte van % zijn als wat per bij die van ons gaande is. Lees het stuk van Ruud CNX eens goed door. Wij verliezen een 3 tal opties bij het nieuwe verdrag, en krijgen van NL 0,0 terug. Maw: wat je nu meer krijgt vanwege dat instappen, ben je kwijt aan de NL-fiscus. Nog even over dat nieuwe stelsel: ik heb mijn pensioenfonds huichelarij verweten. Het gaat om miljarden euro’s, en het overgaan kost miljoenen. Als die pensioenfondsen eerlijker waren geweest en afgelopen jaren, precies als de SVB met de AOW-bedragen die halfjaarlijks een half % erbij doet, met enkele % hadden geïndexeerd, zaten we nu op hetzelfde eindbedrag en was die miljoenen verslindende overgang onnodig. Zeg nou zelf!
@HenkR:
Ik snap.ook wel dat het niets met het nieuwe verdrag te maken heeft, maar het gaat over het ‘netto verschil’ tussen het huidige netto bedrag en het netto bedrag na belasting betalen in NL.
Denk dat je mijn verhaaltje niet helemaal begrijpt of ik heb het niet goed geformuleerd.
Mijn pensioenfonds gaat per 1-1-2027 over (dus niet ‘as’) maar wordt elk jaar per 1 april geïndexeerd. Volgend jaar vermoedelijk ook met 2,x %. (Vorig jaar 2,7%). Deze indexering heeft niets te maken met de procentuele verhoging door de overgang naar het nieuwe stelsel.
Je zegt: “wat je nu meer krijgt vanwege dat instappen, ben je kwijt aan de NL-fiscus”. DAT klopt dus en is wat ik bedoelde te zeggen met “pleister op de wonde” door dat instappen in het nieuwe stelsel. Hierdoor is straks het totale netto pensioen NA belasting heffing in NL, hws niet ZOveel lager.
Ook zeg je: “Als die pensioenfondsen eerlijker waren geweest en afgelopen jaren, precies als de SVB met de AOW-bedragen die halfjaarlijks een half % erbij doet, met enkele % hadden geïndexeerd, zaten we nu op hetzelfde eindbedrag”. Dit lag niet aan de pensioenfondsen !! maar aan de regering. Met name ook Jetta Klijnsma. DAT bedoelde ik ook met ‘belachelijke dekkingsgraad’, waardoor er nu zoveel ‘in kas’ is en noem ik dat dus ‘een sigaar uit eigen doos’.
Maar……we gaan het allemaal zien.
Krachtig en duidelijk geschreven.
Het is wel gefilosofeer over het bestaande Verdrag en mogelijke veranderingen daarin.
Het is heel wel mogelijk dat het nieuwe Verdrag voor wat betref Retirees een totaalgebeuren is/wordt waarin heel veel van nu niet verandert, maar er domweg niet meer in zal staan, en alles terugvalt in NL fiscushanden.
Dan is het gepuzzel over/met de Thai Fiscus over. ( zou wel fijn zijn)
Laten we eerst maar de text van het nieuwe Verdrag afwachten.
Ik voel toch de behoefte om alles even in perspectief te plaatsen.
Ook ik heb behalve aow ook een goed private pensioen.
Dat gaat simpelweg betekenen dat ik via de inkomstenbelasting zo’n 4000 euro MEER moet gaan afdragen. Daar ben ik niet blij mee, maar het is eigenlijk logisch aangezien het inkomen ook uit Nederland komt.
Maar ik ga er wel vanuit dat alles wat we in Thailand dan binnen brengen, dat we in Thailand dan geen belasting meer gaan betalen toch?
Ik wacht het maar af
Ruud, ik zie dat je boos bent, of teleurgesteld, maar jouw conclusies kloppen helaas niet. Nee, niemand raakt 15.000 euro kwijt, en jouw berekening van de reductie 23/6 klopt niet. Over dat laatste is in dit blog geadviseerd en jij trekt verkeerde conclusies daaruit. Ik adviseer je die adviezen eens op te zoeken.
Het enige dat wijzigt, zover als ik het nieuwe verdrag inschat, is dat bedrijfspensioenen (art 18) en ambtelijke pensioenen uit overheidsondernemingen (art 19/2) straks alleen in NL belastbaar zijn. Dat kost de belastingplichtige -naar huidig tarief- 8,17% van dat inkomen mits beneden 38.400 euro per jaar (en daar zitten echt de meeste migranten). Artikel 23/5 en /6 past menig Thais belastingambtenaar niet toe want hij kent of snapt dat niet of beschouwt de AOW of WIA als een onbelaste uitkering uit de sociale zekerheid (art 42 lid 25).
De tekst van dat verdrag is nog niet bekend; er kunnen verrassingen in staan zoals het huidige artikel 23 dus ik maak ter zake een voorbehoud. Migranten in Thailand met Belgisch inkomen betalen over hun pensioen al jaren in het bronland (op één uitzondering na) en zover ik weet geldt dat ook voor Duitse pensioenen. Wij NL-ers waren gewoon aan de beurt….zoals we al tien jaar weten uit publicaties in dit blog.
Beste Erik, met alle respect voor jouw kennis en kunde aangaande het NL fiscale stelsel, meen ik toch in alle bescheidenheid te mogen opmerken dat Ruud CNX wel degelijk gelijk heeft dat als per 1 januari 2027 geen aangifte meer hoeft te worden gedaan in TH, wij geen aftrekposten meer kunnen opvoeren ten minste voor ThB 560K. Ruud CNX rekent die terug met een koers van 37,3 en komt dan op € 15.000.
Nota bene, in jouw antwoord aan @Frami B in jouw inzending over het je in NL (!) ‘niet rijk rekenen aan die heffingskortingen’, zeg je letterlijk, ik citeer: “Maar waarom zou je die tijdelijke belastingvrijdom niet gebruiken? Je hebt in het hele jaar 2026 belastingplicht over wat je naar TH haalt uit NL en je hebt aftrekposten en vrijstellingen. Van het pensioen is 50% vrijgesteld met een max van een ton thb. Je hebt 190 k thb vrij wegens 64+ of invalide. Je hebt voor jou 60 k thb vrij, en als je gehuwd bent, ook de 60 k thb van jouw vrouw als die geen inkomen heeft. Er zijn meer aftrekposten; download het Thai Booklet 2024/2025 van PWC Price Waterhouse in TH. Bovendien is schijf-1 groot 150.000 thb en die is belast tegen nul procent. Je zit zo op een half miljoen thb waar je geen satang over betaalt.” Einde citaat. Dat laatste klopt als een bus.” In TH verliezen wij ruim een hal miljoen baht ‘belastingvrijdom’, zoals jij dat noemt, en dat is wat Ruud CNX beweert. Geen TH aangifte, geen ThB 560K aftrek!
Precies als ten opzichte van de AOW geen art 23/6 mogelijk is, omdat AOW niet meer aangeboden wordt na 1-1-2017. Ik lees bij Ruud CNX geen enkele berekening. Hij wijst er slechts op dat dit artikel niet meer kan worden toegepast, want in TH is een aangifte met daarin al dan niet AOW-bedragen verwerkt, niet meer aan de orde. Het staat helemaal los van het feit dat zo goed geen enkele ambtenaar er iets mee te maken wilt hebben, er niets van snapt, dan wel de gehele aangifte niet ontvankelijk verklaart.
En precies zo is dat met het C-biljet: als geen belasting wordt betaald in TH over het bedrijfspensioen (vanwege de vrijstelling betaal je er minimaal) is geen teruggave meer te vragen.
Ik voeg daar met Ruud CNX een 4e en 5e verlies aan toe: in TH geen heffingskortingen, idem niet in NL; in TH geen NL zorgverzekering, in NL idem niet.
Ik ben het dan ook eens met Ruud CNX dat we goed de vinger aan de pols moeten houden. Jouw gezegde dat BE en DE in hetzelfde schuitje zitten, is niet relevant. Zij hebben hun eigen interpretaties, daar hoef ik mij niet druk om te maken. Had dan ook FR aangehaald die haar gepensioneerden in TH wel (!) de mogelijkheid van deelname aan een FR zorgverzekering toestaat. We wachten af, maar het lijkt erop dat jij de stellingen al hebt betrokken.
Henk R, jouw betoog is opgebouwd vanwege de ’tijdelijke belastingvrijdom’. Maar die vrijdom komt niet door de aftrekposten; als je aan aftrekposten e.d. toekomt dan ben je wel degelijk belastingplichtig over dat buitenlands inkomen.
Maar Frami B heeft belastingvrijdom over buitenlands inkomen in 2025 en dat is iets anders. Hij haalt immers in 2025 de 180 dagen niet. Hij komt niet aan aftrekposten toe over zijn NL-inkomen want ze zijn gewoon niet belast. Daarom mijn advies dit jaar een bedrag over te maken als voorschot op het inkomen 2026; het is immers niet belast op basis van de dagenregeling.
Ik vind dat er niet meer aan de hand is onder het nieuwe verdrag; de heffing verhuist van TH naar NL en in NL ben je vanaf de eerste euro belasting verschuldigd tegen het tarief in een van de schijven. En de meeste NL-migranten vallen in schijf-1.
Ik begrijp dat er veel zijn die nu ineens meer NL heffing gaan betalen en dat dat zuur geld is, mede omdat NL ons in de wetgeving vergeet. Het voelt onrechtvaardig aan en ik denk dat er daarom zoveel scheldwoorden staan op de FB pagina van de ambassade.
Overigens, ik heb nog geen tekst gezien en ben echt benieuwd of er bepalingen in staan die TH toch nog rechten geven.
Beste Erik, ik ben pas sinds augustus verleden jaar hier te Loei bij mijn vriendin als 69 jarige gepensioneerde (komende december wettelijk huwelijk), maar heb de hele discussie toch wel gevolgd. Komende maand maart ben ik voor het eerst belastingplichtig in TH, maar ik heb begrepen dat kantoren van de Thai Revenue de AOW afdoen als een soort SSO-uitkering, waarover geen belasting verschuldigd is, en dat bedrijfspensioenen niet in aanmerking worden genomen als dat geld in hetzelfde jaar als uitgekeerd naar Thailand wordt overgemaakt. Een wijziging ten opzichte van hoe per september 2023 in TH over belastingheffing van buitenlanders werd gedacht, en dat inging per 1 januari 2024. Maar in september 2024 weer een ander idee om het wereldinkomen aan te pakken ongeacht of het TH wordt binnengebracht. In minder dan 3 jaar tijds 3 wijzigingen: tot 2023 geen belastingplicht als inkomen als spaargeld kon worden aangemerkt, per 2024 alleen inkomen belast als dat Thailand is binnengebracht, daarna het idee over wereldinkomen, en nu per 2026: inkomen direct naar TH geeft vrijstelling op heffing. En dan nu weer per 1-1-2027 een nieuw belastingverdrag van TH met NL. Hoe krijgen ze het verzonnen? Het een is nog niet binnengedrongen, het andere is al van stapel. Hoe het ook zij: ik ga jouw suggestie volgen en volgend jaar TH aangifte doen, alle aftrekposten benutten, en over mijn bedrijfspensioen een C-biljet insturen zo lang als nog kan.
Maar eigenlijk ben ik benieuwd naar jouw kijk op de laatste alinea’s van Ruud CNX als hij stelt dat: “de Nederlandse gepensioneerde in Thailand volledig voldoet aan de 90 procent-inkomenseis, maar de Wet inkomstenbelasting 2001 houdt vast aan de landeneis. Dit kan leiden tot ongelijke behandeling ten opzichte van een gepensioneerde in Nederland of elders in de EU of EER. Ongelijkheid is in Nederland bij wet verboden. Het opheffen daarvan zou bovendien de mogelijkheid kunnen openen om Nederlandse gepensioneerden in Thailand toegang te geven tot een Nederlandse zorgverzekering, zoals dat via het CAK ook mogelijk is voor Nederlandse gepensioneerden elders in de EU of EER.”
En hij eindigt met: “de vraag is of Nederland kan volhouden dat de landeneis voldoende reden is om gepensioneerden in Thailand geen heffingskortingen te gunnen. Ook al is dat slechts een beperkt percentage, en hen blijvend uit te sluiten van deelname aan een Nederlandse zorgverzekering, terwijl volledig aan de 90 procent-eis wordt voldaan en het inkomen uitsluitend uit Nederland afkomstig is en daar wordt belast.” Vooral dit laatste dus, als hij het heeft over deelname aan een NL-zorgverzekering. Dat zou voor velen een uitkomst zijn. De hamvraag is feitelijk of het handelen van NL jegens gepensioneerden in het buitenland eigenlijk niet indruist tegen principes/intenties/moraliteit zoals neergelegd in en ademend uit het “Schumacker-arrest”. Ruud CNX verwijst er zijdelings naar. Dat komt natuurlijk omdat dit arrest de EU betreft, maar toch?
Ik lees een hoop geklaag maar als jong iemand (54) die volgend jaar zijn pensioen laat ingaan (en daardoor een laag pensioen zal ontvangen) vind ik 8 tot 9% belasting niet veel.
In Thailand blijf ik waarschijnlijk ook onder de grens.
Als ik mijn pensioen niet van de belasting in NL had kunnen aftrekken toen ik het spaarde had ik rond de 50% betaald. Zo kun je het ook zien.
Ja ik weet het, in NL zou ik per vandaag minder betalen en alle voordelen kunnen hebben van de zorgstaat, maar ja zo is het u eenmaal niet en ik kan het niet veranderen.