Thailand staat voor een flinke financiële uitdaging. De oplopende rentebetalingen hebben de afgelopen vier jaar een groot gat geslagen in de reserves van de schatkist. Dit is de directe nasleep van de enorme leningen die tijdens de pandemie zijn afgesloten. Het ministerie van Financiën luidt nu de noodklok over de kredietwaardigheid.
Daarnaast zorgen schommelende wereldwijde rentestanden voor extra onzekerheid. De overheid moest de afgelopen jaren al noodgrepen toepassen om de rentes te kunnen blijven betalen. Experts waarschuwen dat structurele oplossingen nodig zijn. Dit kan betekenen dat het leven in Thailand duurder wordt, aangezien er concrete plannen op tafel liggen voor belastingverhogingen.
Groeiende rentelast vreet aan reserves
Het probleem is niet zozeer dat Thailand schulden heeft, maar dat de kosten om die schulden af te lossen steeds zwaarder op de begroting drukken. Tijdens de COVID-pandemie heeft de overheid noodgedwongen veel geld geleend om de economie en de bevolking te ondersteunen. Nu de rente wereldwijd volatiel is, betaalt Thailand de prijs.
Het Bureau voor het Beheer van de Staatsschuld (PDMO) heeft de afgelopen vier begrotingsjaren steeds vaker extra geld uit de schatkist moeten halen puur om de rente te betalen. Waar het in 2022 nog ging om een extra bedrag van 1,81 miljard baht, liep dit in 2024 op tot maar liefst 39,7 miljard baht. Hoewel het bedrag in 2025 iets zakte naar 26,5 miljard baht, is de trend zorgwekkend. Zonder ingrijpen kan dit de financiële stabiliteit van het land op de lange termijn ondermijnen.
Balans tussen inkomsten en schulden zoek
Een belangrijke graadmeter voor de financiële gezondheid van een land is de verhouding tussen de rentelasten en de staatsinkomsten. Simpel gezegd: hoeveel procent van het binnengekomen geld ben je direct weer kwijt aan rente? In het fiscale jaar 2024 lag dit percentage op 9,59%, maar in 2025 is dit al gestegen naar 10,2%.
Tegelijkertijd ziet de overheid de inkomsten als percentage van het Bruto Binnenlands Product (bbp) al tien jaar dalen; van 16,1% in 2015 naar 15% nu. Volgens bronnen binnen het ministerie is het cruciaal dat de overheid meer belastinggeld gaat innen. Alleen door de inkomsten te verhogen, kan de schuldendienst beheersbaar blijven en behoudt Thailand zijn ‘investment grade’ status voor buitenlandse investeerders.
Het schuldenplafond komt in zicht
De totale staatsschuld kruipt langzaam maar zeker richting de kritieke grens. In oktober 2025 bedroeg de staatsschuld 65,2% van het bbp. De voorspellingen zijn weinig rooskleurig: de verwachting is dat dit oploopt naar 68,2% in 2026 en zelfs 69,8% in 2028. Daarmee zit Thailand akelig dicht tegen het wettelijke plafond van 70% aan. Dit plafond is er om te voorkomen dat het land in een schuldencrisis belandt, en het naderen ervan maakt financiële markten zenuwachtig.
Gaat de btw nu echt omhoog?
Om het tij te keren, liggen er concrete plannen op tafel die ook invloed hebben op iedereen die in Thailand woont of er op vakantie gaat. In het middellangetermijn begrotingsplan (2027-2030) stelt de regering voor om het btw-tarief te verhogen.
Het huidige tarief van 7% wordt al jaren kunstmatig laag gehouden (het wettelijke tarief is eigenlijk 10%, maar dit wordt jaarlijks uitgesteld). Het nieuwe voorstel is om de btw in 2028 te verhogen naar 8,5% en vervolgens in 2030 naar de volledige 10%. Dit zou de staatskas aanzienlijk spekken, maar maakt consumptie in Thailand ook direct duurder.
Tot slot
Hoewel de situatie volgens de autoriteiten op dit moment nog ‘beheersbaar’ is, laten de cijfers een duidelijke waarschuwing zien. De tijd van goedkoop lenen is voorbij en de rekening van de pandemie moet nu worden betaald. Of de btw-verhoging daadwerkelijk wordt doorgevoerd, zal afhangen van de politieke moed, maar dat er iets moet veranderen aan de inkomstenkant van Thailand, lijkt onvermijdelijk.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Kort nieuws3 februari 2026Nieuws uit Thailand – 3 februari 2026
Achtergrond2 februari 2026Thailand draait op migrantenarbeid maar wie beschermt de mensen achter het werk- Kort nieuws2 februari 2026Thailand nieuws samengevat: 2 februari 2026
Vliegtickets2 februari 2026Rechtstreeks vanaf Schiphol naar Bangkok vliegen: THAI probeert het opnieuw na jaren afwezigheid
Misschien hun ambtenaren wat beter opleiden dan komt er meer geld binnen, helemaal van de superrijken. Als gewone migranten als Henk & Ingrid aan heffing ontsnappen door gebrek aan kennis van hun ambtenaren hoeveel is er niet te incasseren van de hogere inkomens en vermogens?
Van mij mogen ze zwaar snijden in die ambtenaren die non zaken als prioriteit zien. Ik kom nog weleens op de diverse departementen maar niets doen is de norm en men schrikt als er wat gevraagd wordt.
Laatstse ervaring met belastingdienst is dat men de bewijzen wilden zien van betaling van de withholding tax van 5 jaar geleden over de huur van een pand. Gaat over een bedrag van amper 5000 baht per jaar waar de belastingdienst zelf de bewijzen van betaling heeft gestuurd.
Kleuterklas niveau maar wel met macht mocht je de gegevens niet meer hebben. Want ja, regels zijn regels.
Wat er dus gaat gebeuren is dat ieder bedrijf doorgelicht gaat worden en waarbij je de boekhouding van 5-10 jaar paraat moet hebben afhankelijk van het humeur. Makkelijk geld verdienen en de grote bedrijven ontlopen het. Laag fruit is makkelijker.
Ik zie nooit meer positieve berichten over een bedrijf opzetten in Thailand, en terecht want sluiten is beter.
Ik zie op tv wel eens thaise mensen die in hun eentje de hele thaise staatsschuld in één keer kunnen aflossen en dan toch nog genoeg hebben om een fantastisch leven te leiden. Het toeval wil dat dit ook dezelfde mensen zijn die geen cent belasting betalen.
Aan de onderkant is er al een hele tijd niets meer te halen en bij de midden inkomens is de koek ook op,lang leve het neoliberalisme.
Denk je nu echt dat dit eigen is aan Thailand?
Er lopen in de wereld nog wat superrijken rond die met hun vermogen ALLE armoede uit de wereld kunnen helpen. En ook die kennen alle sluipwegen om zo weinig mogelijk belasting te moeten betalen.
Toch vind ik niet dat het oplossen van wereldproblemen uitsluitend de verantwoordelijkheid is van rijke individuen. Een goed functionerende samenleving vereist dat iedereen naar draagkracht eerlijk belastingen betaalt, óók groepen in de informele economie.
In landen als Thailand werkt een grote groep mensen (vele miljoenen) in kleinschalige handel en informele bedrijvigheid. Officieel leveren zij weinig tot niets af aan de staatskas, terwijl sommigen in werkelijkheid prima verdienen. De stelling dat daar “geen geld te halen valt” is onzin. In die informele sector circuleert aanzienlijke hoeveelheden zwart geld die buiten het zicht van de fiscus blijven.
Echte vooruitgang begint niet bij schuld aanwijzen, maar bij gelijke regels en eerlijke handhaving voor iedereen.
Ik ben het volmondig met je eens.
In mijn directe familie heb ik 2 koppels die een goed draaiend handeltje hebben en royaal kunnen leven. En ze steken niet onder stoelen of banken dat ze geen belastingen betalen.
Ik heb hen al eens gevraagd in hoeverre ze voor een normale werkgever zouden willen werken. En hun reactie was heel duidelijk: “We hebben goede verdiensten en doen wat we willen …”.
En eigenlijk geef ik hen geen ongelijk, het systeem laat het toe.
Een goed functionerende samenleving, waarbinnen principes van de rechtsstaat worden gewaarborgd, netjes met de buurlanden wordt omgegaan, en zorg en zekerheid worden geboden aan de ingezetenen, begint niet met dat “iedereen naar draagkracht eerlijk belastingen betaalt, óók groepen in de informele economie.” Het kon weleens blijken dat die groepen nog grotere lasten krijgen te dragen. Meer dan de helft (52,3%) van de werkende bevolking in Thailand werkt nog steeds in de informele sector. Je kunt je afvragen hoezo en waarom zo’n hoog percentage?
Om te beginnen bestaat er een aanzienlijke ongelijkheid in Thailand, met een groot verschil in levensstandaard tussen de hoofdstad Bangkok en de rest van het land.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/analyse-inkomensongelijkheid-in-thailand-omvang-oorzaken-en-gevolgen-van-de-kloof-tussen-arm-en-rijk/
Veel mensen, met name degenen met een lager opleidingsniveau of afkomstig van het platteland, hebben moeite om toegang te krijgen tot de formele arbeidsmarkt. De informele sector biedt dan een direct beschikbare bron van inkomsten.
Mensen verhuizen van het platteland naar stedelijke gebieden om werk te vinden, vaak als straatventer, in de horeca of in kleine, ongeregistreerde bedrijfjes, wat typisch informeel werk is.
Het toerisme is een van de belangrijkste pijlers van de Thaise economie. Deze sector met talloze kleine hotels, guesthouses, straatvoedsel, massages, souvenirverkoop, leunt sterk op flexibele en vaak ongereguleerde arbeid, kenmerkend is voor de informele economie.
Mensen blijven werkzaam in de informele sector om zich sneller te kunnen aanpassen aan veranderende omstandigheden, zoals economische schommelingen of zoals van toepassing was tijdens een pandemie.
Veel informele werkers hebben geen toegang tot de sociale zekerheidsstelsels (zoals werkloosheidsuitkeringen, pensioen of uitgebreide ziektekostenverzekering) die de formele sector wel biedt.
De informele sector vereist over het algemeen weinig kapitaal, bureaucratie of formele registratie, waardoor het voor individuen veel gemakkelijker is om hun eigen micro-onderneming te starten.
Een groot deel van de arbeidsmigranten in Thailand, vaak afkomstig uit buurlanden, werkt in de informele sector (bijvoorbeeld in de bouw, landbouw of als huishoudelijk personeel). Deze werknemers hebben vaak minder wettelijke bescherming en werken onder slechte omstandigheden met lage lonen.
Kortom, de informele sector in Thailand fungeert als een belangrijk sociaal vangnet en een flexibele motor voor de economie, vooral voor de grote bevolkingsgroepen die anders geen of onvoldoende formeel werk zouden vinden.
(Bron: Thailand’s National Statistical Office (NSO), The Informal Employment Survey 2023)
Hoe hoog zou het % zijn in de informele sector die goed verdienen? Maar let op: geen ziekteverzekering hebben en geen pensioen opbouwen! “Vaak minder wettelijke bescherming” is een understatement.
Volgens mijn persoonlijke inschatting een paar %: de mooie gogo-danseressen en barmeiden die in een aantal jaren veel geld kunnen verdienen, de enkele succesvolle handelaar.
Ik zie hier in ons doorsnee dorp op het platteland allemaal sappelaars als marktkooplui, seizoensarbeiders, chauffeurs, eettent-uitbaters, kleine winkeliers en kappers e.d. met een paar klanten per dag die max 10.000 baht per maand verdienen.
De bouwvakkers krijgen nu B500 tot 600 per dag. Als ze een 24 daagse werkmaand hebben komen ze dan op zo’n B15k maar het is allemaal los/vast werk. De echte vaklui en de aannemers komen wel >B20k.
Vorige week was ik in een hotel in Rangsit Bangkok Noord en sprak ik een roommaid uit Birma die B300 per dag verdient en dan wel kost en inwoning heeft. Dan kom je bij een 6-daagse werkweek op B7.000. En iedereen weet dat dit in Bangkok echt heel erg weinig is.
Zo zijn er hele volksstammen.
Vele werken voor een werkgever maar dat kun je nauwelijks een formele arbeidsmarkt noemen.
Het is een vangnet in de zin dat iedereen werk heeft en net genoeg bij elkaar scharrelt om te eten en aan de minimale basisbehoeften te voldoen. Flexibel en weinig bureaucratisch: jazeker!
De formele sector bestaat hier voornamelijk uit ambtenaren. In mijn familie een 5-tal.
Een zwager is op zijn 60e(!) al met pensioen gegaan en hij kon zijn hele pensioen in 1 keer uitbetaald krijgen. Hiermee kon hij eindelijk formeel scheiden van zijn vrouw met wie hij al lang niet meer samenwoonde en zijn schulden afbetalen. Maar geen maandelijks vast pensioeninkomen als gevolg hiervan. Nu werkt hij ook in de informele sector als beheerder van een paar visvijvers. Als hij echt hulpbehoevend wordt zullen zijn kinderen hem wel helpen.
Een andere zwager is politieagent en zit ook onder de schulden die hij bij zijn pensionering op dezelfde manier van plan is af te betalen.
De top 1%, die meer vermogen en inkomen hebben dan ze weten wat ze er mee aan moeten, kan inderdaad wel wat meer, veel meer, bijdragen. Belastingverhoging over heel de linie (dat is waar BTW verhoging op neer komt), raakt vooral de doorsnee Thai/burger. Maar gezien de economische top sterk verweven is met de politieke top, al helemaal in Thailand, zie ik niet snel de rekening belanden daar waar hij zou moeten. Die gaan gewoon lekker op de neo-liberale weg door in plaats van bijvoorbeeld meer een koers te varen zoals een Thomas Piketty, Mariana Mazzucato, Yanis Varoufakis oid.
Belasting verhoging! Wat n artikel. Met een btw tarief van 7% spreken over graaiers.
In Nederland en Belgie is het btw tarief 21% en ook daar praat men over een btw verhoging! Dus de graaiers zitten niet hier maar in Europa.
En al dat zwartwerk?
Wie in Thailand geeft er inkomsten aan ?
Ik denk alleen de grotere bedrijven , de miljoenen kleine shops doen dat niet en betalen al zeker geen sociale bijdragen.
Tja misschien wel goed voor het toerisme en wie weet om de prijzen in bedwang te houden, ook de BTW wordt niet betaald op de eindprijs maar waar men inkoopt.
Een systeem loopt alleen goed als iedereen mee betaald !
Misschien dat gigantische en almaar groeiende overheidsapparaat wat inkrimpen?
Wat efficiënter werken misschien?
Voor toeristen en andere buitenlanders in Thailand is een BTW verhoging misschien niet leuk, maar daar heeft de continu in waarde stijgende Thaise baht veel meer negatieve invloed.
Anderhalf jaar terug 40 baht voor een euro, nu 37, dus dat is 7.5 procent minder, dat is meer dan 2 keer zoveel dan de beoogde BTW verhoging.
wanneer ik de koers van de Nederlandse gulden vergelijk met die van 1983, dan zou je nu veel meer voor je gulden krijgen, destijds kreeg je 7.5 bht voor een gulden , dat zou nu 16.8 zijn, dat is meer dan een verdubbeling. Wanneer je dat vergelijkt, dan mag je nu blij zijn.
Conimex, dat is niet zo relevant voor wat toeristen nu te besteden hebben.
In de tussentijd heb je ook wel eens veel meer voor gulden/euro gekregen.
Het gaat mij om het feit dat de Thaise baht de laatste tijd per jaar zo’n 5 procent duurder is geworden, dat zijn aanzienlijk hogere percentages als die verdubbeling in 43 jaar, maar je hebt gelijk dat over lange termijn gezien de baht duidelijk minder waard is geworden, maar zo goedkoop als in 1997 is het nooit meer geweest…
Beste Luit,
“maar daar heeft de continu in waarde stijgende Thaise baht ………….”
Ik weet niet waar jij jou informatie vandaan haalt, maar deze stelling is pertinent onjuist. De EUR/THB heeft zich b.v. in de periode eind 2021 tot eind 2025 bewogen binnen de bandbreedte 36 – 38. Eind 2021 stond de EUR/THB ca 37 en nu staat de EUR/THB opnieuw ca. 37, dus per saldo ongewijzigd.
Verhoudingen tussen valuta moet je niet zien in korte periodes van b.v. 1,5 jaar, maar meer over een (veel) langere periode. Zeker als het gaat om een munt als de THB, welke door een onzekere economie en regering een volantiele munt is.
Vr.,gr.,
SiamTon
En als klap op de vuurpijl gaan ze nu ook nog met Cambodia oorlog voeren, het lijkt wel alsof de hele wereld de wapen industrie aan het sponsoren is. Hier worden ook veel Thai de dupe van want daar moet ook weer erg veel belasting geld naar toe.
Thailand heeft de hoogste belastingopbrengst uit BTW-heffing. TH zou die stapsgewijs kunnen ophogen naar de beoogde 10%. Uiteraard haalt TH ook geld op uit inkomstenbelasting, accijnzen en internationale handel, maar de Vennootschapsbelasting is traditioneel de tweede grootste inkomstenbron voor de staat na de BTW. In TH 20%. Ter vergelijking: Vietnam en Indonesië zitten rond de 22-25%.
Waar gepensioneerden en anderen afgelopen jaar mee te maken kregen was de “Personal Income Tax” ( PIT): een progressieve belasting op het inkomen van particulieren, met tarieven variërend van 0% tot 35%. Omdat een groot deel van de Thaise beroepsbevolking in de informele sector werkt of onder de belastingvrije voet valt, is de opbrengst hiervan relatief laag in vergelijking met westerse landen. belastingverdragen zoals die van BE met TH pleiten Belgen vrij van TH taxheffing, hetgeen met het nieuwe verdrag van NL en TH ook schijnt te gebeuren.
Dan zijn er de “Accijnzen” (excise tax): heffingen op goederen die de overheid wil reguleren of die een hoge opbrengst garanderen. Zoals daar zijn: brandstof (olie/diesel), auto’s, alcohol, tabak en suikerhoudende dranken. De auto-industrie en brandstof zijn hierbij de grootste melkkoeien.
En dan nog de “Douanerechten” (Customs Duties): op import en export, alhoewel door vrijhandelsverdragen in belang zijn afgenomen.
De totale belastinginkomsten van Thailand liggen doorgaans rond de 13% tot 16% van het BBP. Dit is relatief laag voor een land met de economische status van Thailand (het OESO-gemiddelde ligt vaak boven de 30%). Vandaar dat de Thaise overheid actief zoekt naar manieren om meer inkomsten, zonder de BTW direct te verhogen , want politiek gevoelig.
BTW is een regressieve belasting, dat betekent dat het % van het inkomen dat men aan deze belasting kwijt is daalt naarmate het inkomen hoger is.
De laagste inkomens worden hier het meest door getroffen en dit wordt meestal als oneerlijk gezien.
Jack, dat BTW een regressieve belasting is, staat zeker niet onomstotelijk vast.
Het zou best kunnen dat lagere inkomens een groter percentage van hun inkomen uitgeven aan consumptie, maar wat de hogere inkomens niet direct uitgeven aan consumptie wordt later alsnog aan consumptie uitgegeven, waardoor als je de termijn maar lang genoeg neemt, en de ander factoren zoals percentage ondertussen niet wijzigen is het een proportionele belasting.
Uiteraard kan dit door vrijstelling van bepaalde artikelen ook duidelijk schuiven in beide richtingen.
Luit: iedereen betaalt hetzelfde BTW-tarief voor hetzelfde product, maar omdat lage inkomens een veel groter deel van hun totale inkomen moeten uitgeven aan consumptie, raakt de BTW hen procentueel veel harder. Daardoor weegt BTW in verhouding zwaarder voor mensen met een laag inkomen dan voor mensen met een hoog inkomen.
Les: bij een regressieve belasting daalt het belastingpercentage in verhouding tot het inkomen naarmate het inkomen stijgt. Bij een progressieve belasting (zoals de inkomstenbelasting met schijven) stijgt het belastingpercentage juist naarmate het inkomen stijgt. Omdat in TH veel huishoudens kampen met torenhoge schulden aan de ene kant, en met minimum(dag)lonen aan de andere kant, waarmee maandelijks huishoudkosten niet kunnen worden gedekt, ligt het politiek zo gevoelig om in TH de BTW terug te brengen naar de oorspronkelijke 10%.
Lees: thailandblog.nl/achtergrond/analyse-inkomensongelijkheid-in-thailand-omvang-oorzaken-en-gevolgen-van-de-kloof-tussen-arm-en-rijk/ Dit betreft dat andere punt van zorg, namelijk dat het aandeel van het inkomen dat aan BTW wordt betaald, zoals uitgelegd, relatief hoger is voor de armere huishoudens dan voor de rijkere huishoudens, welk de inkomensongelijkheid.
Zo te lezen is Luit een aanhanger van de ’trickle-down’ theorie.
Het is echter, met name in de US (Ronald Reagan), overduidelijk gebleken dat dit een lariekoektheorie is. Het is nml. niet zo dat iedereen ’n evenredig deel van zijn/haar inkomen weer uitgeeft aan consumptie. Ook niet over een lang genoeg genomen termijn.
Er is wereldwijd al decennia, zo niet centennia, lang een trend dat de rijken relatief steeds rijker worden en de armste helft niets opschiet.
Het lijkt erop dat Thailand fiscale langverblijvers niet durft aan te pakken. 1- Met veel landen zijn belastingverdragen gesloten ten gunste van de inkomsten-bronlanden, waardoor TH als woonland het nakijken heeft. Iemand die in Thailand woont (meer dan 180 dagen) betaalde (!) geen belasting over buitenlands inkomen (pensioen, dividenden, winst), zolang u dat geld niet in hetzelfde jaar naar Thailand was overgemaakt. Dat veranderde per 1 januari 2024.
2- In september 2023 werd per ‘Order Por. 161/2566’ afgekondigd dat alle buitenlandse inkomsten die naar Thailand worden overgemaakt, belastbaar zijn in het jaar van overmaking, ongeacht wanneer ze verdiend zijn.
3- Maar kennelijk ziet TH gepensioneerden als armlastig want per ‘Order Por. 162/2566’ in november 2023 werd gemeld dat inkomen dat was verdiend vóór 1 januari 2024 nog onder de oude regels valt. Spaargeld dat u vóór 2024 heeft opgebouwd, kan dus nog steeds belastingvrij naar Thailand halen. Inkomen verdiend vanaf 2024 is belastbaar bij overmaking.
4- En dan was er een bericht In juni/juli 2025 dat de Thaise Revenue Department van plan was de boel weer eens te versoepelen: inkomen dat binnen 1 of 2 jaar na verwerving naar Thailand wordt gehaald, zou wellicht vrijgesteld worden om de economie te stimuleren (zodat expats hun geld hier uitgeven in plaats van oppotten in het buitenland). En toen was het stil.
5- Tot afgelopen weken duidelijk werd dat TH en NL dat nieuwe belastingverdrag willen, waarmee NL alle heffing zich als bronland toeëigent.
Ook op ander gebied laat TH geld schieten: tijdens de COVID-jaren (2020-2022) gaf de overheid tot 90% korting op de jaarlijkse Land and Building Tax. Sinds 2023 zijn deze kortingen grotendeels vervallen en betaalt men weer de volledige tarieven (ofschoon nog steeds relatief laag: (!) ca. 0,02% – 0,1% voor residentieel vastgoed).
TH heeft afgelopen jaren wel weer buitenlandse digitale dienstverleners (zoals Netflix, Spotify, Facebook, Google, Agoda) die geen fysieke vestiging in Thailand hebben, die 7% BTW laten afdragen. Dit heeft de staatskas wel weer gespekt, en consumenten merkten dit aan de gestegen prijzen van deze diensten.
Tot slot: Thailand heeft per 1 januari dit jaar, conform OESO-afspraken, voor multinationale bedrijven (met een omzet > €750 miljoen) de minimale 15% winstbelasting ingevoerd. Volgend eens kijken hoeveel soelaas dat alles biedt.
Ruud CNX, ‘5- Tot afgelopen weken duidelijk werd dat TH en NL dat nieuwe belastingverdrag willen, waarmee NL alle heffing zich als bronland toe-eigent.’
Was dat maar waar! Zie mijn commentaar dat een dezer dagen wordt geplaatst. De tekst van het nieuwe verdrag is inmiddels bekend.
Erik, ik baseer me op het stuk: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2025/11/21/nederland-en-thailand-ondertekenen-nieuw-belastingverdrag
Over Pensioeninkomsten wordt gezegd: “Thailand is een populair emigratieland voor Nederlanders, met name voor gepensioneerden. Bij het ingaan van het nieuwe verdrag komt het recht op heffing over pensioeninkomsten weer bij Nederland te liggen. Dit betekent dat Nederlandse pensioenen van Nederlanders die wonen in Thailand volgens de Nederlandse regels worden belast.”
Let wel: “volgens de Nederlandse regels worden belast”. Hetgeen wil zeggen dat na de RvS de Tweede Kamer aan bod komt, en een ‘Goedkeuringswet’ worden afgehamerd. De AOW komt volledig terug in NL-handen. Geen gedoe meer zoals in het verdrag 1975 rond art. 23/6. Zoals je weet zijn de 2025 artikelen 18 en 19 (het hele verdrag uiteraard) gerelateerd aan het OESO-model. TH als woonstaat heeft ‘primair’ heffingsrecht, en NL secundait. Dat is diplomatie. Beide landen hebben een legitieme heffingsbevoegdheid. Maar NL is en blijft bronstaat en houdt in. TH verrekent want als woonstaat vervolgens op basis van Art. 22 (Vermijding van dubbele belasting) het inkomen vrijstellen van de Thaise belasting, óf de in Nederland betaalde belasting vereffenen, de ’tax credit’. Punt 5 blijft overeind: “waarmee NL alle heffing zich als bronland toeëigent.”
Het blijft verbazendwekkend welke reacties er wederom gegeven worden.
Het is een idee en niets minder dan een idee. De economische cijfers worden gedreven door de conglameraten en niet door de MBK bedrijven die nog steeds in zwaar weer zitten.
En dan is er nog een gigantische schuldenberg die de vooruitgang hebben gebracht maar waarbij terugbetaling niet serieus werd genomen.
Wie gaan ze dan aanpakken?
Btw weer naar 10%?
Bedrijfsbelasting naar 25%?
Belasting op vermogen omhoog?
Het gaat allemaal niet gebeuren want de belangen zijn te groot en de connecties met de macht te direct.
Thailand doet alesom geld bij elkaar te krijgen, maar ze moeten eens kijken naar de uitgaven, Daar is vaak meer te halen.. Hoeveel teveel generaals zijn er niet ?? Hoeveel geld wordt er niet weggegooid aan onnodige comitees en andere dingen? Hoeveel geld verdwijnt er niet naar de top en supertop, terwijl die nagenoeg super super rijk zijn en nooit genoeg blijken te hebben..Een Balkenende norm hebben ze nooit van gehoord. Bovendien de superrijken ontglippen de belasting telkens weer. Kijk maar Thaksin. de hele clan beweert te betalen, maar door hun rijkheid hebben accounts/ advocaten die weten hoe er aan te ontsnappen.En dan die ene kost ook nog klauwen mee geld… Maar de gewone mens moet alles ophoesten, duurder maken belasting betalen. Kijk eens naar de geimporteerde produkten hoe duur die zijn geworden inmiddels en ook de matige wijn die veel te duur is. Ik vermoed dat als Thailand erachter komt dat ze zoveel belasting van de NL expats gaan missen ze weer wel iets verzinnen, want alles moet betaald worden en de corruptie en zakkenvullerij zal nooit ophouden. Beter is dus om de uitgaven eens goed te bekijken ipv meer belasting
Ik zou zeggen doe eens wat aan bekeuringen
a) politie macht wordt geactiveerd
b) bergen bekeuringen, volgens Thaise wet
c) wellicht gaat verkeersterfte van 40/dag ook naar beneden
Dat zijn 3 voordelen in 1 klap.
Maar nee natuurlijk en kan je beter de internationale vliegbelasting opschroeven met 300 baht.