Column – Van drankje naar drama in drie eenvoudige stappen
Mijn prachtige woonplaats Pattaya verveelt nooit. Er is altijd wel iets om over te discussiëren. Zoals van de week. Een dronken Engelsman (goh, een dronken Engelsman?) kreeg ruzie met een bardame en raakte daarbij gewond.
Laat me dit incident even uitpakken. Een zwaar aangeschoten Britse toerist met het zelfbeeld van James Bond en de zelfbeheersing van een peuter in een snoepwinkel besluit in Pattaya zijn hoffelijkheid te etaleren door een drankje aan te bieden. De barvrouw weigert, beleefd en zakelijk, alsof ze hem een kortingsbon voor een wortelkanaalbehandeling heeft gegeven. En plotseling ziet hij zichzelf niet meer als klant, maar als gekrenkte keizer die door een vazal is beledigd.
In zijn hoofd klinkt het tromgeroffel van een veldslag. In werkelijkheid staat hij gewoon in een bierbar, omringd door neon en goedkope alcohol. Maar het ego, dat fragiele luchtkasteel, kan daar niet tegen. Dus komt er een klap. Letterlijk. En voor je het weet ligt onze held op de grond met een gebroken arm, zwaaiend naar de ambulancebroeders met gebaren die zelfs in gebarentaal onder de categorie “ongeschikt voor het journaal” vallen.
Maar dan… Dan komen de reacties op dit incident op Thailandblog. Ik las de reacties onder het bericht en ik dacht eerst dat ik per ongeluk in de krochten van een obscuur internetforum voor mislukte stand-upcomedians was beland. Maar nee, dit waren volwassen mensen. Althans, mensen die volwassen zijn qua leeftijd, niet noodzakelijk qua moreel kompas.
De digitale equivalent van het cafétafeltje waar de stamgasten, gehuld in zelfvertrouwen en selectief kijken, het allemaal beter weten. Je hoeft maar een video te laten zien, bij voorkeur zonder context en met een korrelige resolutie en ineens hebben we allemaal onze eigen CSI Pattaya-afdeling.
TheoB ziet in de beelden “handtastelijkheden” van de barvrouw. Niet erg professioneel, zegt hij, alsof het hier ging om een haperend PowerPointje tijdens een aandeelhoudersvergadering. Erik sluit zich aan: eenzijdig verhaal, is geen zaak van cultuurverschil en ja hoor, ook hij heeft “andere versies” gelezen. Want in het digitale dorpscafé telt elke roddel als forensisch bewijs.
Wat mij fascineert, is hoe snel de rollen worden omgedraaid. Alsof de klap van de toerist of expat slechts een onschuldige reflex was, een soort vriendelijke tik met de krant om een mug weg te jagen. En alsof een barvrouw die zich verweert tegen een dronken man ineens de schuldige wordt, omdat ze het waagde niet passief te wachten op haar portie geweld.
Het is een wonderlijke logica: wie in een bar werkt, hoort zich te gedragen als een standbeeld. Komt er een dronken klant te dicht bij, dan glimlach je, buig je en hoop je dat je het overleeft zonder gebroken jukbeen. Doe je iets terug, dan ben je “onprofessioneel” en roep je het over jezelf af.
Het doet denken aan die oude grap: als een man in een kroeg struikelt en over je heen valt, dan is het jouw schuld omdat je in de weg stond. Alleen blijkt dat dit voorval geen grap is. Dit is het koor van commentatoren dat vindt dat de wereld vooral prettig moet blijven voor de man met de vuist, zolang hij maar toerist/expat is en zolang het slachtoffer het juiste verwerpelijke beroep heeft.
Misschien moeten we in Pattaya naast de barprijzen ook een bord ophangen: In deze zaak geldt: verdedigen mag, maar alleen als u een westerse man bent en de klap uitdeelt.
Over deze blogger
- De Expat (66) woont al 17 jaar in Pattaya en geniet van elke dag in het land van melk en honing! Vroeger werkzaam in de wegen en waterbouw, maar het grillige weer in Nederland ontvlucht. Woont hier met zijn Thaise vriendin en twee honden net buiten Pattaya, op 3 minuten loopafstand van het strand. Hobby's: genieten, uitgaan, sporten en met vrienden filosoferen over voetbal, Formule 1 en politiek.
Lees hier de laatste artikelen
Column10 januari 2026Column – De nationale trots glijdt weer eens genadeloos op de bek in de polderprut
Column29 december 2025Column – 2026 wordt een herhaling van déjà vu in HD-kwaliteit
Column23 december 2025Column – Een kerstfeest voor wie geen idee heeft wat het betekent
Column19 december 2025Column – Hoe door een cola van bijna 300 baht het vertrouwen in Pattaya verdampt
Kijk uit met het trekken van conclusies. Had de man teveel gedronken? Uit de video valt dat niet af te leiden, tenzij de commentator dat vertelde (dat kan ik niet verstaan).
De vrouw was duidelijk ergens niet van gediend en liet dat blijken. De 2 meppen die de man vervolgens uitdeelde stonden niet in verhouding tot het voorgaande.
En over de gebroken arm: hij werd de tent uitgesmeten door een andere man. Daarbij zal hij zijn arm hebben gebroken, dus de vrouw heeft daar part nog deel aan.
Hoe het ook precies mag zijn: het lang doorzakken en teveel alcohol is vaak de oorzaak van gedoe, ook in Nederland. Ik geniet nu ook weer van mijn verblijf in Thailand. Problemen kom ik nooit tegen. Komt misschien ook wel omdat ik op dat tijdstip op mijn balkon zit en niet in een bar, of al in bed lig.
De ware schuldige van de gebroken arm wordt geheel niet besproken.
De vrouw was al weggelopen, oftewel het gevecht tussen de vrouw en de Brit was afgelopen, vervolgens smeet die andere buitenlander de Brit op straat (oftewel hij begon een nieuw gevecht) –> gebroken arm.
Het lijkt mij dat die ‘smijter’ de ziekenhuisrekening mag betalen.
Ik heb toch een ander verhaal gelezen: de vrouw kende de klant al langer en was klaarblijkelijk niet van hem gediend. Maar toch… hij had zijn handen thuis moeten houden, wat de dieperliggende reden ook was.
Beste auteur ,
Je mag dus enkel reageren en ja knikken als je dezelfde mening hebt als u !? Zielig.
En ja , ik heb inderdaad andere versies ook gelezen. En waarom is jouw versie de juiste ? Was jij erbij dan ?
Andere versies gelezen? Op facebook,tik tok of Whatsappgroep. Of een of andere Thaise krant? Dat een nauw wat je kan zeggen, een zielige reactie. Geen enkele verwijzing maar alleen de auteur als zielig neerzetten. Bah, wat zielig.
Mooie genuanceerde beschrijving Expat.
Wat mij stoorde in sommige commentaren op het voorval was de toon waarmee de barvrouw neergezet werd. Niet professioneel, sloeg als eerste blablabla. En dan in een bijzin nog even snel dat die dronkenlap natuurlijk ook wel een beetje fout was misschien.
Het was een toontje dat ik wel vaker hoor, zo van: ach ja Thailand he. Heel neerbuigend.
Wat de gooi betreft waardoor hij zijn arm brak leek het wel of de andere man nog wat te vereffenen had. Hij hield hem niet in bedwang maar gaf hem een duw. Mogelijk met de kreet: ‘stupid asshole shut the fuck up you idiot! Of woorden van gelijke strekking.
Ik denk dat onze “Expat” enkele heren uit de tent wil lokken, een mooi verhaal maken en bepaalde zaken wel of niet willen benoemen, die Brit had zijn handen thuis moeten laten, maar ook die barvrouw had haar handjes thuis moeten laten, zou ze dat hebben gedaan, had die Brit haar hoogst waarschijnlijk nooit aangeraakt.
Maar toch geven de Brit de schuld van dit conflict ?
Die Yank maakt het uiteindelijk nog erger, die Brit zou een aanklacht tegen die Yank moeten indienen.
kom reeds sedert 1981 naar Thailand en woon er reeds 28 jaar.Heb vroeger maanden in Pattaya verbleven en dagelijks in de bars.In al die jaren zonder problemen.Het artikel van de expat is er ver naast,niet omdat hij betrokken vrouw verdedigd,maar omdat hij Pattaya met zijn bars ophemelt en spreekt van ‘goedkope’ alcohol.
Pattaya is wat het is,een gevaarlijke plaats voor britten en nederlanders die over het ‘algemeen ‘arrogant en ongemanierd zijn .De drank-niet goedkoop-is meestal de oorzaak ,aan beide kanten ,van de conflicten.
Het grappige van dit soort reacties is ,dat geen van hen persoonlijk aanwezig was of is geweest.
Wat voor zin heeft een dergelijk artikel om dan af te geven op wie dan ook. Ja, ik weet het, als het mij niet bevalt, hoef ik niet te reageren, maar ik kan pas een reactie geven na het lezen.
Het neigt naar een verhaaltje uit de Story. Feiten en meningen op een zodanige manier gepresenteerd, dat het op verschillende manieren ingevuld kan worden. Zoals altijd ligt de waarheid ergens in het midden
In feite doet het er niet toe wie gelijk gelijk heeft of wie niet vind ik (persoonlijke mening). Een man kan volgens mij NOOIT een vrouw slagen om geen enkele reden (ok in een levensbedreigende situatie dat is wat anders) zelfs als hij een of twee tikken van een dame zelf heeft gekregen. Dus is de Brit volgens mij al volledig in fout. Want als je de pers een beetje leest zijn die dronken Britten echt een pest in vele vakantieoorden. (o.a. Spanje met de Balearen (Ibiza) indien er op deze plaatsen over Britten geschreven word is het normaal ook niet positief. En toch ook zo dikwijls voor en na Europese en Engelse voetbalwedstrijden) Ik moet hierbij wel zeggen dat ik niet spreek van ondervinding wel via persinformatie dus ben ik misschien wel niet neutraal genoeg omdat ik misschien door de pers beïnvloed word.
Hoi Expat,
Ik vond jouw schrijfsel weer interessant, maar de reacties mochten er ook weer wezen.
Grappig zoveel visies en meningen, welke zou het dichtst bij de juiste versie komen?
Dank voor weer een stukje vermaak.
Groet Mike.
Misschien komt deze het dichtst bij de juiste versie?
https://www.facebook.com/watch/?v=725583680244078&t=2
De dame en Brit kenden elkaar van een eerdere ontmoeting. De dame had nu een andere klant. De Brit was jaloers en liet dat luidkeels merken (aldus tekst op facebook bij de video). Dame had de manager (mamasan) dit de Brit duidelijk moeten laten maken, ipv zelf op de Brit afgaan. Zij was duidelijk driftig en liet dit op een onaangename manier merken richting de Brit.
Dus, inderdaad niet ‘professioneel’, of misschien moeten we het ‘onhandig’ of ‘fout’ noemen (zeker richting een dronken persoon).
De vrouw beheerste zich niet, de Brit voelde was al boos en kon zich ook niet beheersen, ook fout.
Vervolgens kon een Amerikaan (nadat de vrouw al afstand genomen had) zich ook niet beheersen en veroorzaakte een gebroken arm bij de Brit. Ook fout.
Als ik punten zou mogen geven op een schaal van 10 van goed naar fout (waarbj 10 heel erg fout is), dan wordt de score:
– Bardame 4 punten
– Dronken Brit 7 punten
– Amerikaan (die de gebroken arm veroorzaakte – van de Brit) 10 punten.
Een mooi voorbeeld van de ..Alles moet kunnen… mentaliteit in vele europese landen.
Nou, in Thailand kan niet alles in denken en doen zoals in de thuislanden ‘gewoon’ is.
In Thailand zijn lichamelijke aanrakingen tussen vreemden taboe.
Zelfs begroeten gebeurt met een wai, en niet met een hand geven.
Als buitenlander een Thai slaan is natuurlijk helemaal off the road, waar ter plaatse dan ook.
De man is er met slechts een gebroken arm nog genadig van af gekomen.
Geluk gehad dat hij niet door een aantal Thaise mannen ( onder invloed?) onder handen is genomen.
Hoeveel percent van de farangs hier heeft zijn ega uit een bar ? Juist ja, discussie afgedaan. Uiteraard was jullie vrouw een verkoopster of kapster of werkte ze in een ziekenhuis of hotel, dat verhaaltje kennen we al.
Poten thuis, iedereen en altijd !
Leo Leo,
Wat is nu de relevantie van Uw mening in deze ? Totaal NIETS. Verder wil ik het hier niet meer met U over hebben.
mijn mening,
Dre
De expat heeft het goed verwoord. Ik kom lang genoeg in huahin om te weten dat de Britten uitermate dronken kunnen worden.Zeker in de bars kunnen ze uiterst handtastelijk worden naar de dames toe. Ik heb gezien dat een gast constant bij de meiden onder hun rokken zat te graaien.En kwaad worden als ze niet gediend van zijn zoen.
Raar volk !!
Trees schrijft “Ik heb gezien dat een gast constant bij de meiden onder hun rokken zat te graaien”.
Dat is van een andere orde. De Brit in dit verhaal ervoer iets dat ongeveer omgekeerd was; een bardame werd handtastelijk richting hem.
Beste Expat,
Aangezien je in deze column mij met name noemt en afgeeft op mijn reactie op https://www.thailandblog.nl/uitgaan/waarom-culturele-botsingen-tussen-barmeisjes-en-toeristen-vaak-uit-de-hand-lopen-in-pattaya-video/ voel ik mij geroepen te reageren.
Om te beginnen stel ik voor dat we de onderbuikgevoelens even achterwege laten.
Naar mijn beste weten is ook in Thailand het geweldsmonopolie in handen van politie en strijdkrachten.
Kijkend naar de wat scherpere beelden van deze (https://www.facebook.com/reel/24081782494778366) clip constateerde ik enkel dat de barvrouw als eerste gewelddadig werd.
De barvrouw had haar handen moeten afhouden van de man, maar bleef hem belagen toen hij terugdeinsde. Vervolgens slaat de man ter verdediging terug, maar met excessief geweld.
In een bar komt het geregeld voor dat klanten aangeschoten of zelfs dronken zijn. Drank maakt mensen ongeremder/impulsiever. Daarom moet het barpersoneel in staat zijn om adequaat en de-escalerend op te treden tegen daardoor ontstane ongewenste situaties.
De barvrouw had dus beter moeten weten en had diverse opties om de-escalerend te reageren op, wat ik aanneem, een of meerdere beledigende opmerkingen in haar richting waren.
– Ze had zich er niks van kunnen aantrekken / hem kunnen negeren.
– Ze had hem vriendelijk doch dringend kunnen verzoeken op te rotten.
– Ze had de uitsmijter kunnen roepen om de klant vriendelijk doch dringend te verzoeken op te rotten. Indien de klant geen gehoor had gegeven aan het verzoek zou GEPASTE dwang aan de orde zijn.
Wat we hier zagen was excessief en escalerend geweld van beide kanten. Hier was dus sprake van een onprofessionele (re)actie door de barvrouw.
Volgens de Sun [cctv beelden] is de bardame echt wel als eerste over de streep gegaan neemt niet weg dat je dan vent zijnde gewoon weg moet lopen.
Domme fout van de man.
Bron https://ap.lc/eqxhf
De expat meent het altijd beter te weten…
In plaats van in het oorspronkelijke artikel te reageren op de reactie van TheoB in de vorm van een normale (bescheiden) reactie onder die van TheoB, plaatst hij zich op een hoger niveau: hij wijt er een aparte column aan.
Een column waarin hij ook nog de feiten – die uit de video en de tekst bij het Facebook-bericht naar voren komen – verandert, in een oneerlijke poging de reactie van TheoB min of meer te diskwalificeren:
Expat zegt: “Maar het ego (van de Brit) kan daar niet tegen. Dus komt er een klap”.
Expat verzuimt te melden dat de Brit eerst verbaal (kwaad) reageerde richting de dame. Dat vervolgens de dame op de Brit afkwam (ze had hem ook kunnen negeren) en hem fysiek bedreigde (duidelijk is te zien dat zij hem tegen zijn gezicht duwt, waarop zijn hoofd naar achteren beweegt). En dat na wat wilde arm- en handbewegingen van beide parijen (wat tot dat moment zelfverdediging van de Brit genoemd kan worden), de Brit vervolgens een (disproportionele) vuistslag uitdeelde. Zelfverdediging mondde uit in excessief geweld.
Expat: ” En alsof een barvrouw die zich verweert tegen een dronken man ineens de schuldige wordt, omdat ze het waagde niet passief te wachten op haar portie geweld.”
Was de expat erbij? Nee, en de zinsnede “… en ze wachtte niet passief op haar portie geweld” klopt totaal niet, want zij begon met de handtastelijkheden, ze was niet ‘niet-passief’ maar zeer agressief.
Expat: “TheoB ziet in de beelden “handtastelijkheden” van de barvrouw. Niet erg professioneel, zegt hij,…”
Inderdaad Expat, dit is niet professioneel van de dame. Ze had dit door een ander pesoneelslid moeten laten ‘behandelen’ (die had hem kunnen inpalmen voor een lady drink en misschien meer – dat is professioneel) en vooral niet agressief reageren. De bareigenaar is hiermee een klant kwijt.
Dus, waarde Expat, TheoB heeft groot gelijk: de eerste handtastelijkheden waren van de barvrouw.
Die Brit begon met verbaal ‘geweld’, de barvrouw begon met fysieke handtastelijkheden, de Brit escaleerde in zijn ‘zelfverdediging’ met excessief geweld (hij had haar weg kunnen duwen).
De Amerikaan is qua excessief en onnodig geweld echter met afstand de winnaar, want geen sprake van zelfverdediging, integendeel het was een aanval. In NL misschien al voldoende voor een taakstraf en schadevergoeding.
En de expat is winnaar qua betweterigheid en anderen de maat te willen nemen.
Weliswaar kan hij goed schrijven, maar vaak komt het op mij over dat hij vooral een onbedwingbare behoefte heeft zijn schrijfvaardigheden (met vergezochte metaforen en dramatische toonzetting) en ego wil etaleren.
Hehhehe, kwestie van: drank maakt meer kapot dan je lief is.
Ik vind dat men zich best wel mag verdedigen wanneer je fysiek wordt aangevallen (ja, ook als het een vrouw is, die je een tik geeft), maar er is 1 regel,die men in acht moet nemen:
Ga nooit de strijd aan wanneer je zelf dronken bent (loopt 9 van 10 keer slecht af).
Proficiat Expat,
Je hebt 20 reacties gekregen op jouw inzending.
Allemaal lieden die er “live” bij waren?
inderdaad, als we gaan oordelen over de schuldvraag zonder de finesses te kennen spreekt de onderbuik.
Peer vergeet te melden dat de Expat er ook niet bij was en ook nog eens zijn eigen waarneming als onbetrouwbaar kwalificeert, want “n video … met een korrelige resolutie “.
Toch meent de Expat het beter te weten en daar bovenop heeft hij ook nog de arrogantie de meningen/waarnemingen van andere reageerders onderuit te willen halen.
Altijd en overal dezelfde oorzaak. Alcohol en nog eens Alcohol.
Alcohol nog alleen toelaten voor medisch gebruik zou misschien beter zijn. Alhoewel ik niet weet voor welke aandoeningen deze drug zou kunnen worden gebruikt.