Waarom vliegtickets naar Thailand vanaf Amsterdam vaak duurder zijn
Veel reizigers die naar Thailand vliegen, merken dat vertrekken vanaf Schiphol duurder is dan vanaf Brussel of Düsseldorf. Dat roept vragen op. Waarom kost een ticket vanuit Amsterdam vaak meer, terwijl het om dezelfde bestemming gaat? Het antwoord ligt in belastingen, toeslagen, milieuheffingen en de schaarse capaciteit op Schiphol. Een analyse van de prijsopbouw en slimme alternatieven.
De opbouw van een vliegticket
Een vliegticket bestaat niet alleen uit de kale vliegprijs van de luchtvaartmaatschappij. Daarbovenop komen nationale belastingen, luchthavenheffingen en toeslagen van de luchtverkeersleiding. Juist die extra kosten zijn in Nederland fors gestegen en maken het verschil met buurlanden duidelijk zichtbaar.
De Nederlandse vliegtaks
Sinds 2023 rekent Nederland een fors verhoogde vliegtaks. In 2025 bedraagt die 29,40 euro per vertrekkende passagier. Deze heffing komt boven op de ticketprijs en geldt ongeacht bij welke maatschappij je boekt. Het is een vast bedrag dat iedere reiziger moet betalen zodra hij vanaf een Nederlandse luchthaven vertrekt.
Schipholheffingen en tariefsprongen
Naast de staatsheffing kent Schiphol eigen kosten, zoals de Passenger Service Charge en de Security Service Charge. Die tarieven zijn de afgelopen jaren flink verhoogd, met gemiddeld meer dan veertig procent. Officieel gaat het om noodzakelijke investeringen in service, veiligheid en infrastructuur, maar voor de reiziger betekent het simpelweg een hogere ticketprijs.
Europese regels en extra kosten
Ook de Europese Unie legt de luchtvaart nieuwe verplichtingen op. Zo is er het emissiehandelssysteem waarbij luchtvaartmaatschappijen steeds minder gratis uitstootrechten krijgen. Daarnaast verplicht de EU dat maatschappijen duurzame brandstof bijmengen. Beide maatregelen zijn bedoeld om de sector groener te maken, maar zorgen op korte termijn voor hogere kosten per stoel.
Schaarste en geluidsplafonds
Schiphol is een van de drukste luchthavens van Europa en kampt met een tekort aan slots. Minder beschikbare vluchten betekent dat maatschappijen minder ruimte hebben om met scherpe tarieven te concurreren. Tegelijkertijd zijn er strikte geluids- en milieuregels, die de capaciteit verder onder druk zetten. De schaarste vertaalt zich rechtstreeks naar hogere prijzen.
Vergelijking met Brussel en Düsseldorf
Wie naar Thailand vliegt, ziet dat tickets vanaf Brussel vaak goedkoper zijn. België kent wel een uitstapbelasting, maar die ligt lager dan de Nederlandse. Düsseldorf is afhankelijk van de Duitse afstandsbelasting, die voor longhaul juist hoger kan uitvallen. Daardoor wisselt het per route en periode welke luchthaven financieel aantrekkelijker is.
Wanneer Amsterdam toch de beste optie is
Ondanks de hogere prijzen blijft Schiphol vaak de meest logische keuze. Een directe vlucht naar Bangkok bespaart tijd en stress, terwijl overstappen via Doha of Istanbul vaak goedkoper maar minder comfortabel is. Ook voor reizigers die miles willen sparen bij KLM of SkyTeam blijft Amsterdam interessant.
Slim besparen op je ticket
Er zijn wel manieren om te besparen. Zo loont het om flexibel te zijn met vertrekdata en -tijden, of om vanaf Brussel te vliegen als je in Zuid-Nederland woont. Ook overstappen via Istanbul, Helsinki of het Midden-Oosten kan tientallen tot honderden euro’s schelen. Tegelijk blijft het belangrijk om rekening te houden met comfort en gezondheid: neem voldoende overstaptijd, beweeg regelmatig in het toestel en drink genoeg water.
Conclusie
Vliegtickets naar Thailand zijn vanaf Amsterdam vaak duurder door een combinatie van nationale belastingen, hogere luchthavenheffingen, strengere Europese milieuregels en de schaarste aan slots op Schiphol. Toch biedt Amsterdam voordelen, zoals directe verbindingen en loyaliteitsprogramma’s. Wie flexibel is, kan besparen door alternatieve luchthavens of overstaproutes te kiezen. Zo combineer je betaalbaar reizen met een gezonde start van je verblijf in Thailand.
Bronnen: NOS, Schiphol Group, Europese Commissie, Ministerie van Financiën
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Maatschappij12 januari 2026Moeten kinderen in Thailand worden geweerd van sociale media
Toerisme12 januari 2026Thailand zet in 2026 vol in op kwaliteitstoerisme en hogere opbrengsten
Toerisme12 januari 2026Chinese reizigers trekken massaal de wereld in en Thailand profiteert mee
Vliegtickets12 januari 2026Bangkok Airways stunt met nieuwjaarstickets voor Thailand en de regio
Ben het er mee eens dat de vluchten duurder zijn geworden maar er zijn nog steeds “goedkope” vluchten.
Zoals in het artikel vermeld een overstap doet de prijs wel zakken maar de overstap in b.v. Istanboel is wel erg vervelend op de heenweg heb je de tijd maar op de terugweg niet, had laatst net genoeg tijd om bij de gate te komen ik was de laatste en mijn koffer, niet meegekomen en dat was al de 2de x eerste keer, was vanuit Düsseldorf een aantal jaren geleden en afgelopen juli via Schiphol. Er werd me verteld dat ik in Istanbul niet weer door de douane moest maar dat was net als vorige keren wel zo., Verrekte irritant. Eind deze maand met EVA voor 750 niks geen gezeik met koffer wat niet aankomt of extra wandeling (rennen zoals Istanbul met Turkish airlines). Ik had ook nog een vlucht gezien via Oman voor maar 550 met redelijke overstap (3uur) maar ken de maatschappij niet en EVA wel. Hoorde later van mijn dochter dat het echt de moeite is om met hun te vliegen en een tussenstop van een paar dagen te maken omdat het er erg mooi moet zijn dus wie weet volgende keer, die 200 minder zijn goed aan die tussenstop te spenderen. Iedereen een fijne vlucht en verblijf gewenst.
Huh? Europese milieuregels kunnen het excuus niet zijn, want die zijn Europees, dus all over Europa.
Buitenlandse airlines zoals EvaAir en Singapore Airlines hebben ook loyaliteitsprogrammas’.
Europese milieuregels zijn niet overal gelijk; hoewel de EU gemeenschappelijke doelen stelt, zoals klimaatneutraliteit in 2050, mogen lidstaten en zelfs lokale overheden hun eigen specifieke regels creëren en implementeren. En waar zijn we hier in Nederland goed in? Juist. De regels zo buigen en toepassen dat er zoveel mogelijk geld binnen te halen is. Tja dat VOC mentaliteitje raken we nooit kwijt hier.
Ik vlieg normaal vanaf Brussel omdat ik zelf in Zeeuws Vlaanderen woon en dit dichterbij is en ja ook goedkoper ( Thai Airways) maar heb voor november een ticket geboekt met Eva air via Schiphol voor €750.
ik ben het niet eens met de stelling dat Dusseldörf goedkoper is ik vloog eerst altijd via duitsland ( ik woon in limburg ) maar de laatste tijd vlieg ik via Amsterdam sneller en vaak ook nog goedkoper dan via Dusseldorf
Interessant stukje, maat ik ben het oneens met de stelling dat Schiphol veel voordelen bied. Toch gebruiken wij het, omdat we er niet heel ver vandaan wonen en er goede verbindingen naar toe hebben.
Mijn reactie op een paar stellingen:
Overstappen via Doha of Dubai vaak goedkoper maar minder comfortabel is…
Integendeel. Het is maar wat je prettig vind. Na jaren heen en weer gevlogen te hebben met KLM (nooit meer), EVA of China Airlines (toen ze nog non-stop vlogen), kiezen we de laatste tijd voor Emirates of Qatar. Reden: Het breekt je vlucht en je kan echt goed je benen strekken en eventueel wat beters eten dan in een vliegtuig. Bovendien zijn de tickets vaak goedkoper en geven deze airlines een beter product dan de KLM.
Ook voor reizigers die miles willen sparen bij KLM of SkyTeam blijft Amsterdam interessant…
Er wordt gesteld dat Amsterdam is om mijlen te sparen bij interessant blijft. Maar dat klopt ook niet. Bij vrijwel alle respectabele airlines kun je mijlen sparen. Wij hebben pasjes van Qatar Airways en Emirates,
Wij kregen van Qatar een email met een 10% korting voor de volgende vlucht, dankzij ons pasje van hun Privilege Club. Bovendien kun je zogenaamde Avios sparen, waar mee je wee wat korting op je vlucht krijgt.
Ook de andere airlines hebben dergelijke klantenkaarten en afhankelijk van het programma, heb je verschillende voordelen.
Conclusie dat vliegen van Schiphol het voordeel heeft van loyaliteitsprogramma’s klopt dus niet. Die krijg je toch wel als een pasje van een airline hebt.
De nadelen van Schiphol worden niet vermeld. Zoals met name de trage werking van de elektronische paspoortcontrole met regelmatig kapotte poortjes. Een nog groter nadeel is de enorm trage afhandeling van de bagage bij aankomst. Een wachttijd van ruim 1 uur komt vaker voor dan je lief is. Vergelijk dat eens met airports als Changi, Inchon en Suvarnabhumi. Daar draait regelmatig je koffer al rondjes als je er aankomt wandelen. Vooral in Singapore.
De rijen bij immigration bij Suvarnabhumi zijn anders ook niet mals.
Ik ben helemaal een piet lut en ga gewoon voor een goeie prijs.
Dus vlieg ik in oktober met Etihad met 1 stop naar Krabi vanaf Amsterdam.
Terug via Krabi met 1 stop met diezelfde Etihad naar Dusseldorf.
We laten ons afzetten dus scheelt ook weer parkeer kosten, de vluchttijden waren perfect en de overstap minimaal op Abu Dhabi. Met Krabi als internationale luchthaven scheelt ons dat een overstap in Bangkok.
Hopelijk komt Qatar Airways daar ook nog mee want dat heeft wel onze voorkeur.
Schiphol, Amsterdam International Airport, hopeloos gedateerd qua ‘ infrastructuur op een typisch nederlands koopje’.
Blijvend blokkendoospiertjes bijbouwen met in de jaren ’70 gedachten met lage rare imitatie strippen plafonds en kleine vloertegeltjes.
Steeds weer in bestaande contouren aanpassingen doen, die goedkoop als het moet blijven, dan al snel niet meer goed functioneren.
Alles om maar airport Directie en Commissarissen hun exorbitante salarissen en vergoedingen te kunnen blijven geven(?)
Een veelvoud aan millieu- en natuurwetgeving waar een paard de hik van krijgt, en waar machtig Schiphol vervolgens als het haar goeddunkt, gewoon een loopje mee neemt. Het lijkt Thailand wel.
Velen lezers hier strekken de benen op moderne vliegvelden in Beiiing, Bangkok, Hongkong, Singapore, Kuala Lumpur, Doha, Abu Dhabi, Dubai, etc.
Het zijn eye openers. Prachtige vliegvelden allemaal.
Inderdaad, waar bagage op de band in aankomsthallen ligt voordat de reiziger er is.
Alleen die simpele service is op Schiphol al puur slecht.
In al de betreffende landen is in verleden de rigoureuse beslissing genomen de oude airports te laten voor wat ze waren en met wereld toonaangevende architecten en constructeurs totaal nieuwe airports te bouwen, er was en is visie!
Prachtige goed geoutileerde vliegvelden zijn het geworden.
Een genot om er te zijn tijdens aankomst/vertrek/tussenstop.
Soms, waar het goed is, terminals onderling verbonden met metro. Metro’s die zoals in Qatar de vertrekhallen inrijden.
Maak van Schiphol een regionaal vliegveld en bouw een nieuw internationaal vliegveld in IJsselmeer of op de Noordzee.
Met een updated bus-, trein-, metroverbindingensysteem.
Het zal ook de Amsterdam/Haarlemmermeer regio ontlasten.
Yes, zoiets realiseren kan 15 jaar nemen, en veel geld kosten.
Maar beter laat dan nooit. De kost gaat voor de baat uit.
Schiphol kan ‘internationaal’ echt niet meer.