Thailand lijkt ver weg van het Midden-Oosten. Toch brengt de recente escalatie tussen Israël en Iran plotseling tastbare gevolgen met zich mee voor Thai in het buitenland, het toerisme en de Thaise economie. Het conflict zet het koninkrijk voor lastige keuzes en maakt duidelijk dat globale geopolitiek ook in Thailand voelbaar is.
Een overzicht van de gevolgen en hoe Thailand zich hiertegen wapent.
Thaise staatsburgers vast in een conflictzone
Op dit moment zitten ongeveer 300 Thaise burgers vast in Iran. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft hen geadviseerd dringend het land te verlaten zodra dat mogelijk is. Thailand heeft inmiddels een crisisteam opgericht en staat klaar om evacuaties per vliegtuig uit te voeren. Dit is niet nieuw voor Thailand, dat vergelijkbare situaties eerder aanpakte in Oekraïne en het Midden-Oosten, maar het blijft een precaire operatie waarbij elke vertraging ernstige gevolgen kan hebben.
Minder toeristen, minder werk in Israël
Het Midden-Oosten is normaal gesproken geen grote toeristische markt voor Thailand, maar de impact is al merkbaar. Phuket rapporteert sinds deze maand een afname van ruim vijftig procent aan toeristen uit landen als Iran, Irak, Libanon en Jordanië. Vooral Phuket, dat sinds enkele jaren steeds populairder werd bij reizigers uit die regio, merkt direct de pijn van dit conflict.
Bovendien voelen Thaise arbeiders in Israël onmiddellijk de gevolgen van het conflict. De Thaise overheid heeft de migratiestromen naar Israël tijdelijk stopgezet vanwege veiligheidsoverwegingen. Dit raakt duizenden Thai die daar werken in onder meer de landbouwsector. Bij verdere escalatie wordt hun situatie snel kritiek, omdat terugkeer steeds ingewikkelder wordt.
Economische gevolgen: olieprijzen en export
Hoewel Thailand ver verwijderd lijkt van Israël en Iran, voelt de economie indirect toch stevige gevolgen. Vooral de stijgende olieprijs drukt zwaar op de Thaise economie, omdat het land sterk afhankelijk is van geïmporteerde energie. De prijs van olie dreigt door het conflict snel richting 100 tot 150 dollar per vat te stijgen. Dat zorgt voor hogere benzineprijzen en inflatie, met uiteindelijk minder geld in de portemonnee van de Thaise consument.
Tegelijkertijd nemen transportkosten toe, wat Thaise exporteurs onder druk zet. De logistiek in de Straat van Hormuz, een cruciaal knooppunt waar dagelijks bijna twintig miljoen vaten olie passeren, staat nu onder constante dreiging. Thailand zal daardoor wellicht gedwongen worden om zijn handelsroutes aan te passen en alternatieven te zoeken, wat extra kosten met zich meebrengt.
Thaise diplomatie en het belang van neutraliteit
Thailand neemt traditiegetrouw een voorzichtige diplomatieke houding aan, roept op tot kalmte en benadrukt de noodzaak van vreedzame onderhandelingen. De regering wil koste wat kost voorkomen dat het land een speelbal wordt van geopolitieke conflicten, en blijft daarom bewust neutraal. De Thaise diplomatie benadrukt vooral samenwerking met internationale partners zoals ASEAN en de Verenigde Naties om escalatie te beperken.
Hoe verder?
Thailand staat op een belangrijk keerpunt. Het is duidelijk dat internationale spanningen ook voor dit land snel voelbare consequenties hebben, zelfs als de conflicten zich ver weg lijken af te spelen. De komende weken zijn cruciaal voor Thailand om snel en effectief hulp te bieden aan Thaise burgers in het Midden-Oosten. Daarnaast moet het land zich voorbereiden op langdurige economische gevolgen van stijgende energieprijzen en logistieke verstoringen.
Een actieve, transparante communicatie vanuit de overheid zal essentieel zijn om burgers te informeren en gerust te stellen. Tegelijkertijd moet Thailand flexibel en snel reageren om zijn economie te beschermen tegen de gevolgen van deze internationale crisis.
Conclusie: ver weg, maar dichtbij genoeg
Het Israël-Iran conflict toont opnieuw aan hoe verbonden onze wereld is. Voor Thailand betekent dit dat veiligheid van burgers, economische stabiliteit en slimme diplomatie hand in hand moeten gaan. De Thaise regering heeft ervaring in crisismanagement, maar zal ook deze keer haar veerkracht opnieuw moeten bewijzen. Het Midden-Oosten lijkt ver weg, maar zoals blijkt uit dit conflict, is het dichtbij genoeg om Thailand direct te raken.
Redactie Thailandblog
———————————————
Dit artikel is [jp_post_view]
———————————————
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Toerisme13 augustus 2025Thailand ondergaat een stille transformatie: minder massatoerisme, meer kwaliteit
Vliegtickets13 augustus 2025De slechtste plekken in het vliegtuig en hoe je ze vermijdt op weg naar Thailand
Economie13 augustus 2025Stijgende baht zet extra druk op toerismesector in Thailand
Nieuws uit Thailand13 augustus 2025Onderzoek naar geweld van leerling tegen lerares op privéschool in Uthai Thani
Dat dit conflict ( zeg maar gerust oorlog ) tussen Israel en Iran economische problemen zal brengen, en niet alleen voor Thailand , is zeer aannemelijk.
Maar zelf betaal ik liever een paar kwartjes meer aan de pomp, of meer voor mijn vliegticket, dan dat ik het haatbaarden-regime in Iran ooit een nucleair wapen in handen zie krijgen.
Er zijn mijns inziens namelijk grotere gevaren komend uit het Midden-Oosten dan stijgende kosten van levensonderhoud, of duurdere benzine.
Het laatste wat we moeten willen is een soort tweede Noord-Korea in de vorm van Iran, dat heerlijk iedereen kan chanteren vanwege het nucleaire wapentuig waar ze mee schermen, en naar hun retoriek te oordelen het liefst ook willen gebruiken om een klein landje iets verderop mee weg te vagen.
Beste Lieven, ik ben het helemaal eens met jouw stellingname: Iran mag nooit een kernwapen bezitten, omdat Iran in haar grondwet heeft staan dat vernietiging van de staat Israël haar doel is. De boevenbendes in Jemen- eveneens sjiitisch van aard- heeft een dergelijke kreet in hun nationale vlag. Dus prima dat je stelt dat Iran in toom moet worden gehouden, maar noem dan wel man en paard.
Israël en de VS zullen er wel voor zorgen dat Iran geen 2e Noord-Korea wordt. Maar wat betekent dit voor onze houding jegens Israël? Dat wat Israël doet in Iran prima, maar wat doet Israël in de Gaza? Opvallend is dat heel de EU zich zo lafhartig gedraagt, en het aan de VS over laten om de regio in bedwang te houden. Hoe opvallend triest is ook niet de houding van het NL-kabinet?
Waarbij ik me dan ook afvraag waarom men Noord-Korea wel laat begaan? Geen economisch belang vermoed ik?
Met dank aan ChatGPT:
Dat Noord-Korea uiteindelijk een kernwapenarsenaal kon ontwikkelen, is het resultaat van een complex samenspel van diplomatiek falen, geopolitieke belangen, strategische misrekeningen en de hardnekkigheid van het Noord-Koreaanse regime. Het is niet zozeer dat de wereld het ‘toestond’, maar eerder dat pogingen om het te voorkomen telkens tekortschoten of onbedoelde gevolgen hadden. Hier zijn de belangrijkste redenen waarom dat gebeurde:
1. Diplomatiek getreuzel en mislukte akkoorden
Sinds de jaren ’90 zijn er meerdere diplomatieke akkoorden gesloten met Noord-Korea, waaronder het zogeheten Agreed Framework in 1994. In ruil voor hulp en het normaliseren van relaties, zou Noord-Korea zijn nucleaire programma bevriezen. Maar het wantrouwen was wederzijds. De VS leverde de beloofde energiecentrales traag, Noord-Korea saboteerde inspecties, en uiteindelijk viel het akkoord uit elkaar. Herhaalde pogingen, zoals de Zeslandenonderhandelingen (China, VS, Rusland, Japan, Zuid-Korea en Noord-Korea), liepen op niets uit.
2. China’s dubbele rol
China speelt een sleutelrol: het wil geen nucleair Noord-Korea, maar wil nog minder een instortend regime met miljoenen vluchtelingen aan zijn grens en een pro-Westers Korea. Daarom hield China zich vaak afzijdig of verzette zich tegen te strenge sancties, waardoor internationale druk tandeloos bleef.
3. Sancties kwamen te laat of werkten onvoldoende
Economische sancties kwamen vaak pas nadat Noord-Korea al grote stappen had gezet. En omdat het land grotendeels economisch geïsoleerd is, konden sancties nooit voldoende pijn doen om beleid te veranderen. Smokkelaarsnetwerken, hulp van bondgenoten (vaak stilzwijgend), en cybercriminaliteit hielden de economie draaiende.
4. Noord-Korea’s ‘overlevingsstrategie’
Voor het regime in Pyongyang zijn kernwapens geen luxe, maar een levensverzekering. Ze zagen wat er gebeurde met landen als Irak en Libië, die hun programma’s opgaven en daarna werden aangevallen of ondermijnd. Kim Jong-un gebruikt de bom als afschrikmiddel én onderhandelingsinstrument.
5. De wereld had grotere zorgen
Internationale aandacht verschoof in de afgelopen decennia vaak naar andere crises: het Midden-Oosten, terrorisme, Rusland, China’s opkomst. Noord-Korea werd telkens een ‘probleem voor later’. Die strategische verwaarlozing gaf het regime ruimte.
6. Technologische onderschatting
Men dacht lange tijd dat Noord-Korea niet in staat zou zijn om geavanceerde kerntechnologie en ballistische raketten te ontwikkelen. Maar door cyberdiefstal, illegale handel in onderdelen, buitenlandse experts en tientallen jaren van focus lukte het toch.
Kortom: de wereld heeft het niet bewust toegestaan, maar door verdeeldheid, onderschatting, diplomatiek falen en geopolitieke belangen kon Noord-Korea de bom wél ontwikkelen. En nu het die eenmaal heeft, is het probleem veel moeilijker op te lossen dan vóór de eerste test in 2006.
Het Iran van de ayatollahs kent slechts 2 doelen:
1. Het wegvagen van Israël
2. Het stichten van een wereldkalifaat. Wat dit inhoudt kan iedereen, hoop ik, voor zichzelf wel bedenken.
Geef mij slechts een en slechts een reden, waarom je meer dan 5 % verrijkt ( = verhouding U 238-U235) wenst te hebben dan verder verijken voor de lading van een kernbom ?
Als je dan al dik 50 jaar loopt te gillen, dat je Israel weg wil vagen, uitroeien en uitmoorden, dan kan IK me als burger van Israel voorstellen NIET op de EU politici en andere idioten te willen wachten, want als het puntje-bij-het-paaltje komt, doen die net zoveel als af 1938: stond erbij en keek ernaar.
Ook hier weer wordt een bevolking gegijzeld door een terroristisch regime, 80% van de Iraniërs zal blij zijn als de Ayatollah met zijn aanhangers is opgeruimd.
80% van de Gazanen zal blij zijn als Hamas is opgeruimd, 80% van de Israëliërs zal blij zijn als Netanyahu met zijn orthodoxe kliek is opgeruimd, inmiddels is ook al bijna 80% van de wereldbevolking blij als Donald Trump, Poetin, Orban en alle andere nationalistische leiders zijn opgeruimd, maar toch maakt de 20% mafkezen en oorloghitsers die aan conflicten verdienen nog steeds de dienst uit,de wereld zou zo mooi kunnen zijn.
Je gooit wel alles gemakkelijk op 1 hoop, dat neigt naar populisme. Netanyahu en Orban zijn democratisch gekozen leiders, evenals Trump, zelfs door een grote meerderheid van de Amerikanen. Poetin en Khamenei zijn dictators, niet democratisch gekozen en ze onderdrukken met geweld hun eigen bevolking, dat maakt toch wel een groot verschil.
Helaas Peter, de feiten liggen iets anders.
Netanyahu heeft maar 25% van de stemmen maar is door een coalitie met extremisten premier geworden, Orban heeft 53% van de stemmen gekregen in een verkiezing naar Russisch model.
Die grote meerderheid voor Trump is ook niet waar ,er hebben meer mensen op Harris gestemd,maar door het kiesstelsel in de USA kan je met minder stemmen toch winnen, overigens zou hij momenteel geen schijn van kans meer maken als er nu verkiezingen zouden zijn.
Laten we het bij feiten houden. Donald Trump heeft de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 gewonnen met 312 kiesmannen tegenover 226 voor Kamala Harris. Dat betekent een verschil van 86 kiesmannen in zijn voordeel. Een ruime overwinning. En in Nederland kan ook de grootste partij buiten de regering worden gehouden in een coalitie, zo werkt het nu eenmaal.
Maar bij sommigen komt democratie ff niet goed uit als het stemgedrag en de regering ze niet bevalt.
Het is de vraag of Iran een atoombom aan het ontwikkelen is.
Trump heeft deze oorlog veroorzaakt door in 2018 uit het nucleair verdrag te stappen.
Experts uit Europa meldden dat dit verdrag destijds werkte en dat zij konden inspecteren.
Tulsi Gabbard, Director of National Intelligence van Amerika, heeft in maart gemeld dat Iran geen atoombom aan het ontwikkelen is. Als dit klopt, dan doet Trump dus hetzelfde als GW Bush, met zijn leugens over “mass destruction weapons” in Irak… die niet bestonden.
“During her congressional testimony, Gabbard had said that US intelligence agencies determined that Iran had not resumed its suspended 2003 nuclear weapons programme, even as the nation’s stockpile of enriched uranium – a component of such weapons – was at an all-time high.”
Internationaal atoomagentschap meldt ook “Iran maakt geen nucleaire wapens”.
De vraag of Iran een atoombom aan het ontwikkelen is, kan niet zonder meer met ‘neen’ beantwoord worden. Het risico dat Iran wel bezig is met de ontwikkeling van een atoombom, is groot genoeg.
1- https://time.com/7294133/iran-israel-nuclear-program-attack/ meldde afgelopen zaterdag 14 juni, dat:
“vóór de Israëlische aanvallen concludeerde de IAEA dat Iran in ongeveer een week voldoende uranium kon verrijken voor een bom. Dat betekent dat Iran in vijf maanden genoeg zou kunnen hebben voor 22 kernwapens. Analisten merken echter op dat uranium alleen niet voldoende is voor een levensvatbaar kernwapen en dat de productie ervan extra tijd zou kosten.”
2: https://www.aljazeera.com/news/2025/6/19/israel-attacks-irans-arak-nuclear-reactor-as-iran-strikes-israeli-hospital, meldt dat:
Israël een ‘zwaar-water-reactor’ heeft gebombardeerd. Zwaar water is nodig voor het koelen van atoomreactoren. (Bron: NOS Nieuws)
3- https://www.bbc.com/news/articles/cn840275p5yo meldt vandaag dat:
“Rafael Grossi, directeur-generaal van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), geen garanties kon bieden dat het Iraanse nucleaire programma uitsluitend vreedzaam was, omdat Iran niet meewerkte aan het onderzoek naar door de mens veroorzaakte uraniumdeeltjes die door inspecteurs waren ontdekt op drie niet-aangegeven nucleaire locaties.” Als Iran’s atoomprogramma niet uitsluitend vreedzaam is, wat is het dan wel?
4- https://ap.lc/REjuk In een toespraak aan een veiligheidscommissie van het Amerikaans Congres zei Tusli Gabbard het volgende: “ In het afgelopen jaar hebben we een afbrokkeling gezien van een decennialang taboe in Iran op het bespreken van kernwapens in het openbaar, wat voorstanders van kernwapens binnen het Iraanse besluitvormingsapparaat waarschijnlijk heeft aangemoedigd. De voorraad verrijkt uranium van Iran is ongekend hoog voor een land zonder kernwapens.” Dat laatste is verontrustend genoeg, gelet op de doelstellingen van het bewind te Teheran.