smilepoker / Shutterstock.com
Een groep eigenaren van appartementen vraagt in een petitie aan de regering de nieuwe huurwet te wijzigen. Zij vinden dat ze nu weinig middelen meer hebben om lastige huurders aan te pakken.
De groep vroeg eerder deze maand de bestuursrechtbank de wet ongeldig te verklaren omdat slechts 120 van de ruim 10.000 huiseigenaren waren uitgenodigd voor een hoorzitting.
De nieuwe wet geldt voor eigenaren van condo’s en huizen die meer dan vijf kamers verhuren. Ze mogen niet meer dan een maand huur als borgsom vragen. Tevens is het niet meer toegestaan om meer kosten te rekenen voor elektriciteit en water, dan de werkelijke kosten.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Reizen6 oktober 2025Is Vietnam het nieuwe Thailand? (met poll)
Vliegtickets6 oktober 2025Nieuwe binnenlandse vliegroute van Thai AirAsia verbindt Chiang Mai met Udon Thani
Opinie6 oktober 2025Opinie: Discussie over verhoging pensioenleeftijd in Thailand laait weer op
Maatschappij5 oktober 2025Opinie: Psychische nood in Thailand vraagt om dringende en structurele aanpak
Kosten voor electriciteit en water dat begrijp ik maar 1 maand huurwaarborg is wel erg weinig huurders kunnen een veel grotere schade aanrichten die je met 1 maand huur nooit kan herstellen.
Het komt regelmatig voor dat huurders het pand uitgewoond achter laten. Ook komt voor dat de laatste maanden huur niet worden voldaan maar daar het deposit voor gebruikt.
Toch een beetje vreemd daar vanuit te gaan. Achteraf de volledige schade laten betalen is in mijn optiek (beschadig nooit, niet bewust althans, andermans eigendommen) een betere optie.
Als de verhuurder het goed heeft gedaan is de indentiteit van de huurder bekend en dus te verhalen.
In ieder geval beter dan de waarborgsom niet terug te krijgen wegens ditjes en datjes … Maar ja, t.i.t.
vr.groet Mart
Het komt regelmatig, zo niet veel, voor dat de verhuurder de borgsom (2 mnd huur) niet terug geeft. Daar hoor je hen niet over. Of zomaar de huur verhoogt van de ene op de andere maand.
Ik denk zeker dat deze maatregel slecht gaat uitwerken voor vele condo dan wel woning verhuurders.
Mijn vrouw en ik verhuurden zelf twee condo’s dus voor ons gaat dit niet op, maar ik weet uit ervaring hoeveel torrenbakken er op deze aarde rondlopen. Je wilt niet weten hoe je de condo bij tijd en wijlen aantreft en de huurder al met de noorderzon is vertrokken. Zelfs al heb je kopieën van paspoorten of ID kaarten dan nog moet je maar zien hoe je dit vergoed krijgt. Voorwaar geen makkelijke opgave en wie zit er op procedures bij een rechtbank te wachten. Je hebt wel andere zaken aan je hoofd.
Wij waren al gestopt met verhuur een Thaise mensen en verhuurden alleen nog maar een buitenlanders voor langere termijn. Minimaal zes maanden en twee maanden borg vooruit en ondertekening van een ijzersterk contract, waarbij een goede waarborg was voor beide partijen. Nadien geen problemen meer ondervonden maar kritisch moet je dus wel altijd zijn.
Als het niet-Thaise huurders zijn, kun je de copie van hun paspoort op facebook zetten, met foto’s van het pand erbij.
Dat vinden ze vast niet leuk.