Regele Chulalongkorn (Rama V)
În ultimii ani ai secolului al XIX-lea, Siam, așa cum era cunoscut atunci, se afla într-o situație precară. Pericolul ca țara să fie luată și colonizată fie de Marea Britanie, fie de Franța nu era imaginar. Datorită în parte diplomației ruse, acest lucru a fost împiedicat, cel puțin aceasta este concluzia lui Natanaree Posrithong de la Universitatea Mahidol într-o publicație științifică intitulată „Relațiile ruso-siameze în timpul domniei regelui Chulalongkorn”.
Regele Chulalongkorn
Regele Siamez Chulalongkorn a vizitat Sankt Petersburg în 1897 și a fost primit ca un oaspete de mare onoare de către țarul rus Nicolae al II-lea. Se întâlniseră cu câțiva ani înainte la Bangkok, în timpul unei călătorii prin Asia a lui țareviciul Nicolae de atunci. Atitudinea ospitalieră a țarului a influențat în mare măsură strategia diplomatică siameză în abordarea expansionismului european.
A fost începutul relațiilor diplomatice dintre cele două țări, iar țarul a trimis apoi un diplomat experimentat pe nume Alexander Olarovski în Siam. A fost numit primul însărcinat de afaceri și consul general al Rusiei în Siam.
În această numire a primului consul rus la Bangkok, țarul a declarat: „Această numire își propune să stabilească relații diplomatice solide între Siam și Rusia pe lângă fraternitatea noastră și marea noastră prietenie”.
Alexandru Olarovsky
Misiunea specială pentru Alexander Olarovski, care și-a pus deja amprenta ca diplomat al Rusiei la San Francisco și New York, a fost să limiteze impulsul Marii Britanii de expansiune în Indochina și să acționeze ca mediator în conflictul Siam-ului cu Franța.
Coloniștii britanici au luat deja India și Birmania, iar francezii erau activi în peninsula Indochina. Războiul franco-siamez din 1893 a făcut deja ca Siam-ul să renunțe la Laos în favoarea Franței, astfel încât Siam-ul s-a transformat într-un stat tampon între britanici și francezi, ca să spunem așa. Părea doar o chestiune de timp până când țara va fi condusă de o putere colonială. Cu toate acestea, Siam a avut un atu important - a cultivat prietenia personală dintre regele Chulalongkorn și țarul Nicolae al II-lea.
Țarul Nicolae al II-lea al Rusiei (Colecția Everett / Shutterstock.com)
Misiunea Rusă la Bangkok
Peste 300 de persoane au participat la ceremonia de deschidere a consulatului din Bangkok, inclusiv un număr mare de diplomați europeni. Olarovski a raportat țarului că regele a oferit cea mai bună clădire din Bangkok, aproape de Marele Palat.
Cu toate acestea, rolul diplomatului rus a fost departe de a fi ceremonial. Raportul confidențial al Ministerului rus de Externe, căruia i s-a dat Olarovski la numirea sa, dă indicii clare despre îngrijorarea Rusiei cu privire la situația din Siam. Raportul avea ca scop să-l pregătească pe Olarovski să obțină o perspectivă asupra conflictului siamez-franco-britanic și să reafirme principalele obiective ale noului său rol de prim consul general la Bangkok.
Acord anglo-francez
În ciuda unui acord între Marea Britanie și Franța de a respecta granițele Siamului, ambele țări au arătat puține intenții de a adera la acesta. Britanicii și-au extins puterea în Peninsula Malaeză, iar francezii au ocupat Cambodgia. Siam a fost cuprins între aceste două puteri, ca să spunem așa, iar influența rusă a fost critică în a le opri.
diplomația rusă
Inițial, rușii au avut o relație bună cu Franța, deoarece exista o alianță franco-rusă, dar britanicii, implicați în „Marele Joc” cu Rusia din Afganistan, au fost văzuți ca o amenințare serioasă de către Olarovski. Rusia se temea, de asemenea, că Siam-ul ar putea cădea sub puterea Marii Britanii, deoarece mulți înalți oficiali thailandezi s-au antrenat în acea țară și au apreciat ceea ce au experimentat în Marea Britanie.
Diplomatul rus a fost acuzat că s-a opus „extinderii Marii Britanii în Indochina prin canale diplomatice”, a scris Posrithong. „În plus, Nicolae al II-lea a sperat că Olarovski va servi drept mediator pentru a negocia compromisuri pentru a echilibra echilibrul de putere dintre Franța și Marea Britanie, fără ca Siam să-și piardă suveranitatea.”
Olarovski a lucrat neobosit ca trimis al țarului în Siam pentru a proteja regatul prietenului lui Nicolae al II-lea. Și-a folosit relația bună cu francezii pentru a-i convinge să se retragă din Chanthaburi. Această provincie se învecinează cu Cambodgia, dar ajunsese sub control francez din cauza războiului franco-siamez.
„Fără Olarovski, relația franco-siameză ar fi sângerat complet după 1893, dar Posrithong a scris. „Datorită eforturilor consulului general rus, un mic semn de pace între Siam și Franța a devenit vizibil în patru ani. Deși eforturile lui Olarovski au avut mare succes în protejarea dinastiei Chakri, el nu a reușit să aducă pacea de durată între cele două țări.”
Marea Britanie
„Manevrele diplomatice ale lui Olarovski i-au ajutat cu siguranță să-i țină pe britanici departe de Siam”, spune scriitorul, care a întreținut bune relații cu britanicii și este citat ca exemplu de ajutor la înființarea Royal Bangkok Sports Club, împreună cu colegii britanici. Olarovski a împărtășit o pasiune pentru cai cu britanicii și a fost prima persoană care a crescut cai de curse în Thailanda.
Imperiul Britanic a respectat așadar mult timp granița dintre Birmania și Siam, până la al Doilea Război Mondial, când regatul a fost ocupat de Japonia.
în cele din urmă
Rusia a reușit să mențină legături calde cu Siam până la revoluția din 1917. Siam, ca multe alte țări care aveau relații bune cu familia regală rusă, a refuzat să-i recunoască pe bolșevici.
Sursa: site-ul The Nation and Russia Behind The Headlines parțial
După ce diferitele regate și conducători au ajuns din ce în ce mai mult sub cei opt dintre cei mai puternici (dinastia Chakri) în cursul secolului al XIX-lea, Siam a luat ființă. Ei au cartografiat unde treceau granițele, ceea ce era destul de vag până atunci, deoarece era un mozaic de sfere de influență. Englezii și francezii erau activi în regiune și nu este de mirare că Siam s-a simțit amenințat sau că zonele pe care Bangkok le credea că se află sub influența lor vor fi preluate. Gândiți-vă la francezii care au aburit râul Chao Praya cu nave de război în 19 pentru a pune presiune asupra Siamului. Ca urmare, Laos, printre altele, a intrat sub administrația franceză și Siam a trebuit să renunțe la aceste afirmații:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Cam în aceeași perioadă, englezii și francezii conveniseră deja printr-un tratat (1896) să păstreze Siam-ul ca tampon. Diverse țări occidentale stabiliseră între timp relații comerciale favorabile cu Siam, de asemenea, ceva mai puțin benefic pentru colonizarea țării. Epoca colonizării s-a încheiat și la începutul secolului. Fără îndoială, rușii vor fi și ei un pilon în toate acestea, dar nu prea am impresia că a fost o influență foarte semnificativă? Desigur, asta nu îl face mai puțin interesant, toate micile piese de puzzle împreună formează istoria sau ceea ce știm despre ea.
Am folosit în mod deliberat cuvântul „comună” în titlu pentru a tempera oarecum importanța influenței ruse.
O poveste foarte interesantă Gringo.
În acest caz, mai bine un prieten bun decât un prieten îndepărtat!
Frumoasă și interesantă poveste a lui Gringo. Dar întrebarea rămâne: nu ar fi fost mai bine colonizat? Atunci thailandezii ar fi avut o dezvoltare mult mai amplă prin cunoașterea limbii engleze și/sau franceze și ar fi fost mult mai prosperi. OK, Thailanda are farmecul ei... dar și atâtea neajunsuri. Adevăratul „know how” și industria este întotdeauna „import”: Toyota, Suzuki, Nissan și atâtea alte ramuri ale industriei care nu ar fi existat niciodată fără aportul din afară... Limba și alfabetul sunt mai degrabă folclor pentru că nu poți găsi ei în orice altă țară... să nu mai vorbim de comerț prosper.
Au devenit mai prospere celelalte țări care au fost colonizate în Asia de Sud-Est?
De exemplu, Filipine, Indonezia, India, Cambodgia, Vietnam etc...
Ce beneficiază pe altcineva dacă este dominat/colonizat?
Moarte, distrugere și exploatare……….
Nu doar puneți întrebarea dacă colonizarea nu ar fi fost mai bună, ci răspundeți pozitiv și în ceea ce privește gradul de dezvoltare și prosperitate. Mi se pare că nu ați vizitat niciodată țările învecinate din regiune care au fost colonizate.
Serios, Jan? Laos, Cambodgia, Vietnam și Birmania au fost colonizate și s-au dezvoltat mai pe scară largă? Nu, Thailanda este cea mai dezvoltată dintre aceste 5 țări.
În ceea ce privește industriile: marea industrie agricolă și turismul au fost în mare parte înființate chiar de thailandezi (30-40 la sută din venitul național).
Ei bine, Jan, sunt țările din jur. care au fost cândva o colonie, au devenit mult mai bine?
Așa că vezi că Rusia nu trebuie întotdeauna să fie portretizată ca acel urs mare înfricoșător. De parcă toate acele așa-zis țări îngrijite din Vest (inclusiv Țările de Jos și Belgia) s-au comportat întotdeauna la fel de îngrijit în trecut...
Este amuzant cum istoria poate lua o cu totul altă întorsătură într-un timp foarte scurt (2017: reacția lui T – comparativ cu 2022 acum)…
Și mai ales cât de creduli putem fi și ignora semnele clare de agresiune și violență de război...
Ursul cel mare înfricoșător, pozat mai sus ca o îmbrățișare bună, cucerise deja Crimeea manu militari în 2014: am urmărit și am aprobat, oricum la jumătate. Ucraina s-a săturat de noi.
Cât de proști am putea fi construind conducte în același timp și făcând Europa total dependentă de gazul lui Putin?
De asemenea, am uitat de ani de zile că în 1939 Stalin a încheiat un pact de neagresiune cu Hitler, că Hitler a invadat apoi Polonia și – conform tratatului – a cedat lui Stalin jumătate din teritoriul Poloniei. Și am văzut cum Hitler a condus câteva milioane de evrei polonezi la Auschwitz și i-a gazat.
Nu suntem conștienți de asta.
Nu am impresia că T vede Rusia ca pe un urs bun. Rusia și toate celelalte țări, inclusiv noi din „Occidentul civilizat”, acționează în interes propriu, inclusiv agresiune și război. Problemele sunt adesea complexe și, adesea, țările se ajută reciproc doar dacă cred că vor fi de folos sau vor preveni deteriorarea propriilor interese.
Din punct de vedere rus, are sens o revendicare a Crimeei (era a lor, importantă pentru portul naval etc.), dar din punct de vedere ucrainean are sens să spună „acest pământ este al nostru de ani de zile. deci Rusia este agresor/anexator” .
Aici intervine diplomația și consultarea cu țările terțe. Care interese vor muri și care vor prevala? De exemplu, degetul în plăcinta Rusiei și interesele sale și relațiile bune a fost benefic pentru Siam.
În ceea ce privește anul 1939, rușii au încercat mai întâi să încheie un tratat cu Franța și Marea Britanie prin care, în cazul unei agresiuni în regiune de către Germania, să oprească împreună Germania. Francezii ar putea fi aduși la asta, dar Marea Britanie a trimis în mod deliberat un trimis fără autoritate la Moscova, astfel încât acest lucru să nu fie nimic. Ei au preferat ca Germania să-și continue expansiunea spre est și astfel să fie cruțată de vest. Un avantaj suplimentar era, desigur, că acei comuniști detestați și periculoși aveau să primească lovituri serioase. Numai când Rusia nu a putut încheia un tratat cu nicio altă țară europeană, s-a așezat cu Germania ca ultimă soluție. Rusia nu era încă pregătită pentru război (care era clar iminent). Apoi un tratat cu inamicul. Polonia era văzută ca un tampon suplimentar, Wehrmacht-ul trebuia ținut departe de granița rusă cât mai mult timp și cât mai departe posibil. De aceea, tratatul Molotov-Ribbentrop.
Concluzie: lucrurile nu sunt adesea atât de alb-negru, nici în secolul al XIX-lea, al XX-lea sau în acest secol.
(NB: da, invazia Rusiei de anul acesta, este condamnabilă și greșită, nu sunt puține argumente în acest sens)
Un articol foarte interesant. Rămâne interesant de citit că în acele zile fără avioane, oameni importanți precum regele Thailandei călătoriau așa.
Întrebarea dacă colonizarea îmbunătățește lucrurile este foarte controversată. A fost cu siguranță un avantaj faptul că, în majoritatea țărilor colonizate, clanurile conducătoare au fost înlocuite total sau parțial și uneori chiar distruse complet. Acest lucru deseori în prețul multor victime. Thailanda a fost scutită de această soartă. Întrebarea, desigur, este dacă a meritat profitul. Pentru a răspunde la această întrebare, voi folosi răspunsul pe care primarul Taipei Ko Wen-je l-a dat politicii externe:
„Este Hong Kong-ul mai bun decât China continentală pentru că a fost colonizat de britanici? Influența occidentală face națiunile asiatice mai bune? Acestea pot părea ca nemulțumirile de bere ale unui expat amar, dar săptămâna trecută Foreign Policy a raportat că primarul din Taipei, Ko Wen-je, a spus asta:
„Pentru cele patru regiuni vorbitoare de chineză – Taiwan, Singapore, Hong Kong și China continentală – cu cât colonizarea este mai lungă, cu atât un loc este mai avansat. Este destul de jenant. Singapore este mai bun decât Hong Kong, Hong Kong este mai bun decât Taiwan, Taiwan este mai bun decât continent. Vorbesc în termeni de cultură. Am fost în Vietnam și în China continentală. Chiar dacă vietnamezii sunt aparent săraci, se opresc mereu în fața semafoarelor roșii și merg în fața celor verzi. Chiar dacă PIB-ul Chinei continentale este mai mare decât cel al Vietnamului, dacă mă întrebați despre cultură, cultura vietnameză este superioară.”
Făcând această declarație, Ko nu vorbește cu Beijingul, ci cu oamenii din Taipei. El dă dovadă de forță dându-se un pic de pasionat cultural – și demonstrând că nu se teme să se facă mai vizibil pentru dragonul de peste strâmtoare.”
NB, știm cu toții cum au mers lucrurile cu Rusia.
E frumos, dar nu vom uita pionul nostru belgian în această poveste, nu-i așa? Gustave Rolin-Jaequemyns a jucat un rol și mai mare pentru Thailanda, a obținut un armistițiu când francezii au atacat Thailanda și flota thailandeză a fost în mare măsură distrusă, a co-scris constituția thailandeză și a condus echipa care a îndeplinit această misiune pentru Regele Rama al V-lea.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns este o figură aproape necunoscută pentru mulți belgieni și cu siguranță nu pentru belgieni, dar a jucat un rol foarte important în istoria modernă a Thailandei/Siamului. Hans Markvard Jensen este, de asemenea, o figură atât de uitată.
Am uitat să adaug că a jucat un rol foarte mare cu influența sa cu francezii, așa că nu doar un armistițiu a prevenit și o invazie a francezilor și colonizarea rezultată.
Franța luase stăpânire pe Indochina și revendicase zona de la est de Mekong și dorea să facă din Siam un protectorat. Două nave de război au fost trimise la Bangkok și focul din Marina Siameze a fost returnat. Negocierile care au urmat incidentului de la Pakna din 13 iulie 1893 au fost monitorizate îndeaproape de marile puteri, iar siamezii erau conștienți că orice greșeală se putea dovedi fatală libertății lor.[6]
Rolin-Jaequemyns era conștient că Siam-ul avea o șansă doar dacă putea oferi cetățenilor săi securitate juridică și un nivel de trai adecvat, iar puterile coloniale aveau suficientă siguranță pentru a stabili relații. După o perioadă de diplomație navetă, bazându-se pe rețeaua sa a Institut de Droit International, el a negociat un armistițiu.
Povestea rusă din asta îmi este necunoscută