Thaise leger benadrukt verdediging van soevereiniteit en internationaal recht in grensconflict met Cambodja
Het Koninklijke Thaise Leger (RTA) heeft zijn inzet voor de bescherming van de nationale soevereiniteit en naleving van het internationaal recht opnieuw bevestigd, nu de spanningen aan de grens met Cambodja verder oplopen. Tijdens een briefing op vrijdag kregen diplomaten, militaire attachés en vertegenwoordigers van de pers een uitgebreid overzicht van de recente incidenten en de Thaise reactie daarop. Het leger benadrukte dat Thailand de voorkeur geeft aan een vreedzame oplossing via bilaterale onderhandelingen, maar zich genoodzaakt ziet op provocaties te reageren.
Overzicht van de incidenten
Volgens de RTA begon de reeks provocaties begin 2025. Op 13 februari zouden Cambodjaanse soldaten toeristen hebben meegenomen naar de Ta Muen Thom-tempel, waar zij werden aangemoedigd nationalistische liederen te zingen. Later, op 28 februari, werd het Tri Muk-paviljoen, een symbool van samenwerking tussen Thailand, Cambodja en Laos, in brand gestoken. In maart en april volgden verdere schendingen, zoals het graven van loopgraven en het versterken van posities langs de grens, wat neerkwam op territoriale inbreuken.
Op 28 mei kwam het tot een schermutseling bij Chong Bok, waarop Thaise troepen verdedigend reageerden. In juli liep het geweld verder op, toen Cambodjaanse soldaten volgens Thailand antipersoonsmijnen van het type PMN-2 plaatsten op Thais grondgebied. Twee Thaise soldaten raakten daarbij zwaargewond en verloren hun benen. Het Thaise leger veroordeelde deze actie als een ernstige schending van humanitaire beginselen en van het Verdrag van Ottawa.
Escalatie en burgerdoelen
Op 24 juli zou het conflict verder zijn geëscaleerd, toen Cambodjaanse troepen de Ta Muen Thom-tempel aanvielen met handvuurwapens, mortieren en zwaardere artillerie. Vervolgens werden grootschalige aanvallen uitgevoerd met artillerie en BM-21-raketwerpers op Thaise posities langs de grens. Volgens de RTA werden daarbij bewust burgerdoelen getroffen, tot op 30 kilometer van de grens.
Onder de getroffen locaties waren het Phanom Dong Rak-ziekenhuis in Surin, een PTT-benzinestation in Kantharalak, Si Sa Ket, en meerdere woonhuizen in Surin, Buri Ram, Si Sa Ket en Ubon Ratchathani. Bij deze aanvallen kwamen vijftien mensen om het leven, onder wie een kind van acht jaar. Nog eens 36 mensen raakten gewond en meer dan 150.000 inwoners werden gedwongen hun huizen te verlaten.
Thaise reactie en internationaal recht
De RTA benadrukte dat de Thaise reactie volledig in lijn was met het recht op zelfverdediging onder artikel 51 van het VN-Handvest. Thaise militaire operaties zouden uitsluitend tegen militaire doelen zijn gericht en erop gericht zijn burgerslachtoffers te vermijden. Cambodja werd daarentegen beschuldigd van het gebruik van burgergebieden als schuilplaats voor militair materieel, wat in strijd is met het internationaal humanitair recht.
Na het op 28 juli in Maleisië gesloten staakt-het-vuren zou Cambodja volgens de RTA meerdere keren hebben geschonden door troepen te verplaatsen en drones in te zetten boven Thais grondgebied. De RTA verwierp ook de Cambodjaanse beschuldigingen van het gebruik van chemische wapens als ongegrond en benadrukte dat Thailand volledig voldoet aan het Verdrag inzake Chemische Wapens. Door Cambodja verspreide beelden van vermeende chemische bommen zouden afkomstig zijn van een bosbrandbestrijdingsoperatie in Californië in 2022.
Oproep tot dialoog
Het Thaise leger bekritiseerde Cambodja voor het blijven escaleren van de situatie en het uitnodigen van buitenlandse attachés naar actieve oorlogsgebieden. Thailand herhaalde dat het streeft naar een vreedzame oplossing via diplomatie en wederzijds begrip.
“Wij roepen Cambodja op om de provocaties te staken en oprecht terug te keren naar de onderhandelingstafel,” aldus de RTA.
Bron: Vrij vertaald en bewerkt van Bangkok Post.
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Achtergrond2 augustus 2025Waarom Thai online ‘5555’ typen als ze lachen
Grensconflict Cambodja2 augustus 2025Een schreeuwend gat in de Thaise defensie
Reistips2 augustus 2025Zo vind je snel een taxi of Grab op de luchthaven van Bangkok
Bangkok2 augustus 2025Welkom in Bangkok!
Decennia lang is er al ‘gesteggel’ tussen Thailand en Cambodia over stukjes grensgebied.
Betreft grenslijnen die in verleden ‘grofweg’ door Frankrijk zijn getrokken.
Thailand blijft maar ‘drummen’ op bilateraal overleg.
Praktijk van vele jaren tussen Thailand en Cambodia is dat zulks niet werkt.
Cambodia begrijpt dat. Thailand wil dat maar niet begrijpen.
Thailand haalt steeds ook het internationale recht aan.
Als het effectief over internationale rechten wil praten moet Thailand gewoon het ICJ in Den haag erkennen en daar recht halen. Iets wat Cambodia steeds voorstelt.
Maar dat wil Thailand niet.
Het lijkt wel of Thailand gedurende moeilijke interne tijden, zoals nu, graag het grensgeschiilengedoe als bliksemafleiding gebruikt om binnenlands nationaal bewustzijn op te peppen en Thaise bevolking tot eenheid te brengen, en grote binnenlandse problemen even onder het tapijt te vegen.
Een ding is wel bewezen, ‘samen’ ( bilateraal) komen Thailand en Cambodia er nooit uit.
Heel slimme mensen daar van het ICJ in Den Haag !! De Preah Vihear tempel bovenop een rotswand met uitzicht over Cambodja hebben ze toegewezen aan Cambodja. Cambodja onderhoud hem niet en de tempel is eigenlijk alleen maar makkelijk toegankelijk via Thailand. Hoe moeilijk kunnen internationale rechten zijn, op deze manier lossen ze absoluut geen problemen op. Ze veroorzaken ze daarentegen !! Thailand moet dus iets begrijpen en accepteren dat totaal niet logisch is.
Jouw beweringen zijn niet helemaal accuraat. Het is maar hoe je tegen “probleem” of “oplossing” aan wilt kijken. De vraag: wat is het probleem en welk de oplossing, is slechts een kwestie van perspectief.
1- Het Internationaal Gerechtshof (IGH) heeft inderdaad in 1962, en opnieuw bevestigd in 2013, besloten dat de tempel van Preah Vihear op Cambodjaans grondgebied ligt. De betreffende tempel is vanuit Thailand gemakkelijker te bereiken dan vanuit Cambodja, vanwege de steile klif waarop de tempel ligt aan Cambodjaanse kant. Het IGH kan moeilijk de tempel aan Thailand toewijzen omdat de rots aan die kant gemakkelijk te beklimmen is. Veel toeristen bezochten de tempel dan ook via de Thaise grens. Cambodja is laat begonnen met het verbeteren van de toegang aan hun kant, onder andere door de aanleg van een weg en trappen.
De vraag destijds was: aan wie behoort de tempel? Die vraag is afdoende en tot 2x toe beantwoord.
2- Hoewel de tempel aan Cambodja is toegewezen, betekent dit niet dat er geen onderhoud plaatsvindt. De Preah Vihear tempel staat sinds 2008 op de UNESCO Werelderfgoedlijst. UNESCO is betrokken bij het behoud en assisteert de Cambodjaanse autoriteiten bij de instandhouding van de site. Ook de Verenigde Staten hebben sinds 2018 bijgedragen aan restauratiewerkzaamheden. (Trump haalt door dit soort initiatieven dikke strepen.) Het kan zijn dat het onderhoud, vanuit een Westers perspectief, minder intensief of zichtbaar is dan men zou verwachten, maar het is incorrect om te stellen dat Cambodja de tempel niet onderhoudt.
3- TH erkent geen IGH-jurisdictie, en om die reden is het onlogisch om te stellen dat: “Thailand moet dus iets begrijpen en accepteren dat totaal niet logisch is.”
Het Thaise leger neemt m.i. een rol op zich die door de regering zou moeten worden gespeeld. Het leger zou uitvoerder van overheidsbeleid moeten zijn en geen zelfstandige beslisser over oorlog en vrede. Maar jam in Thailand is alles anders……
Aansluitend op mijn eerdere reactie: e.e.a. wordt in feite nog eens onderstreept door het ontbreken van een Minister van Defensie in de huidige regeringssituatie.
Zie o.a. https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/3079973/a-glaring-hole-in-security
In Thailand is het leger een soort van “vierde macht”. Op Thailandblog komt de positie van het leger meermalen aan de orde. Hoe machtig het Thaise leger is? Lees dit artikel van april jl.:
https://www.thailandblog.nl/opinie/de-stille-macht-van-het-thaise-leger-in-de-samenleving/
In een ideale democratische rechtsstaat is het leger ondergeschikt aan de civiele autoriteit en is de rol beperkt tot de verdediging van het grondgebied, onder strikt toezicht van de gekozen vertegenwoordigers. Het bestaan van een “vierde macht” in de vorm van een politiek invloedrijk leger is een teken van een zwakkere democratische consolidatie en een afwijking van de principes van de ‘trias politica’.
Thailand verkeert wat dit onderwerp betreft in een minder goed gezelschap. Voorbeelden van landen waar het leger eenzelfde positie bekleedt, zijn Algerije, Egypte, Myanmar, Pakistan, Soedan en Turkije. Alle genoemde landen hebben een geschiedenis van militaire staatsgrepen en langdurige militaire regimes, en daardoor vaak moeite om een volledig civiele controle over het leger te vestigen. Het leger ziet zichzelf dan als de “bewaker” van de natie, de grondwet, of bepaalde ideologieën, en voelt zich gerechtvaardigd om in te grijpen bij waargenomen politieke of maatschappelijke crises. Zichtbaar in Thailand vanaf 1932.
Ik denk dat William-Phuket het goed ziet (en netjes beschreven heeft). Het grensverschil tussen Thailand en Cambodja bestaat en sinds de Fransen de grens hebben gemaakt. Het lijkt er sterk op dat beide landen hebben aangestuurd op escalatie. Waarom Thailand dat doet is mij duidelijk. Oe iegenlijk zou ik moeten zeggen ‘waarom het Thaise leger het doet is mij duidelijk”, want het lijkt erop dat de officieele regering er weinig inbreng in heeft gehad. Waarom Cambodja dat doet is mij onduidelijk. Het gaat natuurlijk niet om hier en daar wat land langs de grens (het grens-conflict is veel groter als alleen de Phea Vihear temple). Helaas zijn de gewone man & vrouw slachtoffers van een schaakspel op hoog niveau.