Steeds minder van de AOW-uitkeringen in Nederland wordt gefinancierd met premie-inkomsten. Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat inmiddels meer dan de helft van de uitkeringen betaald wordt met belastinggeld. De overheid moest in 2024 28,5 miljard euro bijleggen, goed voor bijna 55 procent van alle AOW-uitgaven. Ter vergelijking: in 2001 was dit slechts 0,7 miljard euro, ofwel 4 procent van het totaal.
Het AOW-stelsel werkt in principe als een soort omslagstelsel: werkenden betalen via hun loon premies, waarmee de uitkeringen van gepensioneerden worden gefinancierd. De hoogte van de uitkering hangt onder andere af van de gezinssituatie en het aantal jaren dat iemand in Nederland verzekerd is geweest. Wie (deels) in het buitenland heeft gewoond of gewerkt, bouwt minder op. Dat geldt dus ook voor Nederlanders die zich ooit in Thailand hebben gevestigd.
Sinds de eeuwwisseling zijn de premie-inkomsten slechts licht gestegen, met 14 procent. De uitgaven daarentegen zijn geëxplodeerd: een stijging van 172 procent. Volgens hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen van het CBS is de belangrijkste reden hiervoor de vergrijzing. Niet alleen zijn er meer ouderen die AOW ontvangen, ze leven gemiddeld ook langer. Daarbovenop is de uitkering de afgelopen jaren verhoogd, onder meer omdat het minimumloon is gestegen. Die kosten zijn niet meer bij te houden met alleen premie-opbrengsten.
Dat de overheid steeds meer moet bijspringen, maakt het systeem kwetsbaarder. De AOW vormt inmiddels bijna 6 procent van alle overheidsuitgaven. Volgens Van Mulligen is het onvermijdelijk dat er maatregelen nodig zijn. De twee voor de hand liggende opties zijn een verhoging van de premies, of het verder opschuiven van de AOW-leeftijd. Beiden liggen politiek gevoelig.
Voor Nederlanders in Thailand is het belangrijk te weten dat verblijf in het buitenland directe invloed heeft op het recht op AOW. Elk jaar buiten Nederland betekent een korting van twee procent op het maandbedrag, tenzij er gebruik wordt gemaakt van speciale regelingen of verdragen. Wie nu jonger is dan de pensioenleeftijd, doet er goed aan om tijdig inzicht te krijgen in zijn of haar opgebouwde rechten. In een tijd waarin het systeem onder druk staat, is goed inzicht in je persoonlijke situatie belangrijker dan ooit.
Bron: CBS
———————————————
Dit artikel is [jp_post_view]
———————————————
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets11 september 2025Nieuwe vluchten naar Chiang Mai en Hanoi versterken Etihad’s Aziatische netwerk
Economie11 september 2025Consumentenvertrouwen in Thailand op dieptepunt in bijna drie jaar
Nieuws uit Thailand11 september 2025Voorzichtig optimisme over heropening van de grens tussen Thailand en Cambodja
Politiek11 september 2025Paetongtarn Shinawatra blijft partijleider van Pheu Thai ondanks politieke turbulentie
Ik ben niet tegen een verzorgingsstaat maar wel tegen het gratis toekennen van 2% AOW per jaar om simpelweg in Nederland gewoond te hebben zonder dat er een tegenprestatie tegenover stond of staat.
De middenklasse is in dit soort dingen altijd de Sjaak want is en blijft de melkkoe van de Nederlandse economie en de reden dat ik opgehoepeld ben net zoals vele anderen en zelfs met de korting die voor lief genomen wordt.
Mijn liefde voor mijn vaderland wordt nooit weggenomen en dus volg ik ook het huidige nieuws en tv programma’s en dan kookt het bloed al als voor de zoveelste keer een verdwaalde Oostblok persoon met psychische problemen weer een liefdevol in het Nederlandse zorgstelsel geholpen wordt betaalt door een mindere zorg voor mensen die het land opgebouwd hebben.
Er is een EU dus linea recta die kant heen en daar oplossen en niet het geweten van de wereld willen zijn.
Het is niet voor niets dat PVV de grootste partij gaat worden en dat het de oplossing niet is weet iedereen wel, maar soms is het nodig om alles te laten ontsporen.
Thailand kan er wat van maar Nederland gaat ook bijna de status van bananen republiek krijgen. De mazzel is er dat men stinkend rijk is en dan heb je alsnog een stem.
Eric, daar kom je dan wel laat mee want de AOW is er al vanaf 1957!
Maar ik begrijp dat je achteraf vindt dat met name huisvrouwen, die immers vroeger uitsluitend zorgden voor kinderen, boodschappen en aanrecht, ten onrechte AOW hebben gekregen. Dat de huisvrouw ook een baan had buiten het huis is immers iets van de 80- er jaren en verder. In jouw visie verdienen die pas vanaf die jaren AOW-opbouw?
Wat je allemaal zegt over ‘verdwaalde oostblokkers’ deel ik niet; overigens, er is sinds 1989 geen oostblok meer en ik neem aan dat je dat is opgevallen. Jouw onvrede over wat NL nu is kan ik begrijpen maar je bent het wel ontvlucht en levert zelf geen enkele bijdrage meer, lees ik. Tja, dan wordt klagen wel erg gemakkelijk….
Wat de AOW betreft, ik heb vandaag een opinie ingeleverd bij de redactie. Die zal een dezer dagen wel worden geplaatst.
Nou ja geen enkele bijdrage meer ! Niet helemaal waar denk ik want je betaalt toch inkomsten belasting over je AOW en als het een beetje tegenzit ook nog over je bedrijspensioen wanneer Heerlen moeilijk doet.
Ik vindt het ook raar dat mensen puur door aanwezig te zijn geweest hun aow opbouwen.niet alleen nensen uit andere EU landen maar ook van daarbuiten krijgen zo aow if zelfs nog een aanvulling tot 100%.
Dat jij uut Nederland vertrokken bent, uit onvrede onder andere, ontneemt je niet het recht er iets van te vinden. Je blijft betrokken, maar je ziet het ook four lopen. Zo vergaat het mij ook. Verantwoordelijke partijen mogen op 29 oktober van mij best op hun bek gaan, denk aan vvd, PvdA, cda, d66 en veel van die kleinere linkse partijtjes incl cu.
Als je nu nog eens het artikel leest en met name het stuk over hoe AOW opgebouwd wordt dan zie je dat die buitenlander die jij er bij haalt helemaal geen AOW krijgt. Hij heeft immers al die opbouwjaren buiten Nederland vertoefd en dan bouw je dus niks op. Dus die speelt voor de kosten van de AOW geen rol. Heeft een buitenlander alle visum hordes genomen en een woonadres in NL dan begint pas die AOW opbouw. De echte reden waarom de kosten zo oplopen is de vergrijzing en dat is niuks nieuws. De AOW leeftijd is immers al eens verhoogd. Had zelf de toezegging dat het voor mijn leeftijdsgroep bij 65 zou gebeuren. Helaas pindakaas is dat inmiddels opgetrokken naar 67 (geboren in 1960). Wat je in al die leeftijdsverhogingsargumenten telkens mist is de afweging hoe de kwaliteit is van die gemiddeld 18,5 jaar die je nog mag leven als je eindelijk kunt stoppen met sloven. Als je zoals ik een zwaar beroep hebt en elke morgen opstaat met pijn om weer aan de slag te gaan. En van de (R)overheid te horen krijgt dat je nu nog (65) 2 jaar moet doorbikkelen dan wordt je niet vrolijk. Als dan ook nog eens een verdere verhoging van die leeftijd dreigt dan wordt ik verdrietig. Ga ik daarom maar mee met al die sprookjes van de heer Wilders c.s. die alles maar aan de buitenlanders verwijten. Nee dus. Diverse kabinetten (links en rechts) hebben de bui zien aankomen en gekozen om bijna hier niks mee te doen. We worden ouder ja, maar we hebebn tijdens onze werkzame jaren altijd bijgedrage aan die pot. Als je dan eindelijk mag / kunt stoppen dan moet het klaar zijn en geen achteraf bijstellingen naar beneden van de uitkering waardoor het voor sommige een stuk minder leuk wordt in de laatste stuk van hun leven.
Beste Wibar,
Ten tijde van de oude Drees was al uitgegaan/berekend dat de uitkerings-leeftijd van de AOW van meet af aan op zou moeten lopen.
Dat de regeringen daarna dat verzuimd hebben maakt jou prikkelbaar en voelt als “naklap”, maar het is gewoon ‘n cadeautje geweest voor de AOWers die voor 1947 geboren zijn.
Gelukkig hoor ik daarbij, maar ben op m’n 17e aan de slag gegaan. En jij?
Goh en daar komen ze nu pas achter 555 en vorig jaar nog roepen dat ze een meevaller hadden omdat er zo veel ouderen overleden waren en er een overschot in de begroting voor de AOW was. Het is inderdaad een kwestie van begroten. Dat de vergrijzing gaande is was 20 jaar geleden al te voorspellen als je in staat bent baby’s te tellen.
juist, maar denk er aan dat de EU rekeningen moet betalen, de oorlog in Oekraine kost veel geld, en daar bij komt nog eens dat de NAVO naar 5% word opgeschroefd, laatst was het nog dat Amerika wapens gaat leveren maar dat de EU wel moet betalen, ja dat krijg je als je als EU niet wil toegeven dat Oekraine de oorlog verloren heeft, zo erg als het is had het ook liever anders gezien, maar kijk nu zelf wie geloofd dat Oekraine de oorlog kan winnen, dat zoe alleen mogelijk zijn als de EU zich er zelf mee bemoeid maar wat heb je dan Rusland zal nooit toegeven nooit en te nimmer dus dan krijg je een oorlog die uitloopt naar alle waarschijnlijkheid op een wereldoorlog wil men dat maar goed deze oorlog kost ons geld en ergens moeten ze het vandaan halen, en inderdaad vorig jaar was er een verhoging van de AOW, maar dat is verleden tijd nu de rekening moet worden betaald komen ze met andere smoesjes, alleen maar al om te zorgen dat de mensen in Nederland niet zeggen dan stop met geld geven aan Oekraine, en dan gooien ze het op er zijn nu weer veel mensen die ouder worden, als ik om me heen kijk is dat dus niet zo zie velen die sterven voor hun 70ste jaar en ja er zijn uitzonderingen bij maar dat is altijd zo geweest
De AOW is nog niet onbetaalbaar, maar het begint te knellen.
Het werkt nog gewoon, maar het kost de overheid wel steeds meer geld. Dat komt vooral doordat er steeds meer ouderen zijn en er minder mensen zijn die AOW-premie betalen.
Je kunt zeggen: het systeem piept en kraakt een beetje. De politiek kan het niet blijven uitstellen – er moeten binnenkort keuzes worden gemaakt. Anders wordt het op termijn wél een probleem.
Ik ben benieuwd in welke politieke partij programma komt te staan, dat de AOW wordt losgekoppeld van het minimumloon
Sorry voor de typefouten.
Dat dit zou ontsporen was al heel lang bekend, zoals in het artikel staat is het vanaf 2001 gaan ontsporen, dat was ook het jaar dat Wim Kok afscheid nam en we sindsdien opgescheept zitten met rechtse vooruitschuif kabinetten.
Er gaat per jaar 45 miljard naar de fossiele brandstof industrie, daar hoor je dan weer niets over.
Geluk bij een ongeluk voor ons die in Thailand wonen, hoe groot de PVV ook wordt in een nieuwe regering gaan ze niet komen, dus het blijft waarschijnlijk bij het verlies van de heffingskorting die Geert ons al eerder door de neus heeft geboort.
Dit was natuurlijk volledig voorspelbaar. De bevolkings opbouw kan redelijk makkelijk geprojecteerd worden en met name bij een omslag stelsel is het zaak dit goed in het oog te houden om de financiering gezond te houden. Men heeft dus geslapen, of meer waarschijnlijk: zolang mogelijk weggekeken.
Ik ben 30 jaar geleden geëmigreerd. Had destijds de keuze om de 2% per jaar te ‘verliezen’ of vrijwillig bij te verzekeren. Destijds kostte dat vrijwillig bijverzekeren 10.000 gulden per jaar en ik naam aan dat dit bedrag geïndexeerd ging worden.
Een simpele berekening toonde mij aan dat ik die inleg nooit terug ging krijgen, dus gekozen voor de 2% korting en zelf een AOW potje opbouwen.
Het blijkt dat dit de juiste keuze is geweest. Overdadig vertrouwen in de overheid werkt zelden goed uit.
10.000 Gulden per jaar 30 jaar geleden?? Ik ben de laatste 9 jaar vrijwillig verzekerd en betaal al die jaren Iets meer als 500 euro per jaar. Dus voor was het zeker interessant om me vrijwillig te verzekeren. Kan maar maximaal 10 jaar als je geëmigreerd bent
Hendrik: Dan heb je geen inkomen of heeel weinig gehad en heb je vermoedelijk geleefd van spaargeld c.q. overwaarde verkocht huis de laatste 9 jaar.
In deze discussie heb ik 1 NL overpeinzing en 3 overpeinzingen die wonen in TH betreffen:
1- eenieder die in NL woont dient op oudere leeftijd een uitkering te krijgen om in diens levensonderhoud te voorzien. Dus ook degenen die niet premie betalen aan dergelijke voorziening. Stap je van een dergelijk principe af, dan krijg je een enorme massa paupers zoals ook in de steden van bv de VS of Japan de straten afschuimt op zoek naar voedsel(resten) in afvalbakken. Ik ben er dan ook voorstander van om een AOW (na aanpassing) in NL te houden om de ouderen inderdaad van een levensonderhoud-uitkering te garanderen.
2- Gaat iemand in het buitenland wonen, bijvoorbeeld TH, dan laat de aangepaste AOW-uitkering vallen onder de Wet BEU: beperking export van uitkeringen naar het buitenland. Hetgeen tevens betekent dat zij die naar het buitenland willen vertrekken naast het opbouwen van een bedrijfs- en/of overheidspensioen, gedurende hun werkzaam leven dienen te sparen om in eigen buitenlandse financiële behoefte te voorzien. Dat kan door verkoop van een huis, door beleggingen, spaarplannen, etc. NL is een rijk land en wie goed nadenkt doet er zijn voordeel mee. Lukt het niet om voldoende vermogen op te bouwen en kan men daardoor niet emigreren: dit laatste is geen verplichting en als het niet voor je is weggelegd, gelieve je je bakens te verzetten. Je kunt niet van Thai roepen dat zij hun tering maar naar hun nering zetten, en zelf meer willen dan je zelf bij machte bent.
3- In de Thai Tax discussie was iedereen maar aan het proberen in TH tax te betalen want goedkoper, omdat met een Thai Tax betalingsbewijs aan de NL Fiscus ontheffing van NL tax kon worden gevorderd. Weer anderen kwamen ‘halleluja’ melden geen Thai Tax te hoeven te betalen, want weggestuurd, maar wel via een C-biljet belastingteruggave over hun bedrijfspensioen te realiseren. Kortom: je draagt zelf niets meer bij, maar hebt nog wel wel een grote mond wat NL betreft
4- Ik vind dan ook dat NL bij TH er op moet aandringen het nieuwe belastingverdrag in werking te zetten, omdat hiermee alle heffing aan NL valt.
Ik woon al tien jaar in Thailand.
Sinds 2024 betaal ik alle belastingen over mijn pensioenen in Nederland. Daarvoor had ik ontheffing.
Ik heb die niet verlengd in overleg met de belastingdienst, omdat er sprake van was dat het nieuwe belastingverdrag spoedig in werking zou treden.
In de bevestigingsbrief stond dat ik ten alle tijde om teruggave kon vragen als ik ook in Thailand belastingplichtig zou zijn.
Dat was ik, dus ik heb een formulier voor buitenlandse belastingplichtigen ingevuld voor de Nederlandse belastingdienst en wat denk je? Ik kreeg de betaalde belasting over mijn pensioenen teruggestort net voor het begin van deze maand.
Misschien wijzigt dit allemaal met het nieuwe verdrag maar dat is van later zorg.
Wat de kosten van de AOW betreft zou je je af kunnen vragen wat al die ouwe Nederlanders in het buitenland de Staat besparen aan kosten voor toeslagen, ziektekosten en meer van dat, voor je begint over woonland korting.
Toen ik nog in Nederland woonde kreeg ik jaarlijks bijna 5000 euro aan toeslagen. Ik ben benieuwd hoeveel dat inmiddels is met mijn lage inkomentje…..
De AOW is van oudsher bedoeld ter betaling van levensonderhoud in Nederland. Daarna zijn allerlei uitzonderingen regel geworden. Dat een aantal mensen in het buitenland wonen en geen zorgkosten declareren in NL is eenzelfde discussie als de AOW in het buitenland behouden. Hoe vaak wordt er niet geroepen dat NL gepensioneerden onrecht doet door wel belasting te heffen maar geen gelegenheid te geven deel te nemen aan een zorgverzekering. En zie daar: zou TH gepensioneerden wel in hun30-baht meenemen, zou oo discussie verstommen. En zie jezelf: betaal je ook maar enige euro aan belasting aan Nederland? Nee dus, de NL Fiscus is zelfs zo fideel om jou die terugbetaling te memoreren. Je maakt er toch maar mooi gebruik van. Heb je een laag inkomen, denk ik toch niet dat je enige baht aan de Thai tax betaalt. Zou je in NL wonen en zou je met jouw laag inkomen meerdere duizenden euro’s vangen aan kortingen en toeslagen, dan is dat omdat jouw dat recht is toegekend vanuit NL regelgeving. Ik denk tevens niet dat je er rijk van wordt, en dus kom ik terug op mijnuitgangspunt: AOW en overige zijn bedoeld om in NL je te voorzien in levensonderhoud. Gepensioneerden in TH orden snel hebberig!
Er wordt de laatste tijd heel wat gesproken en gediscussieerd over dit onderwerp. Weet dat in België de gepensioneerde nog steeds belastingen betaald op zijn uitkeringen ! En toch zijn er overal tekorten ? Waar is al het geld naartoe dat afgedragen is door de werkenden? Een excuus dat de regeringen gebruiken is de vergrijzing ? Dat mensen die héél hun beroepsleven ook afgedragen hebben en jammer genoeg overlijden tussen de 65 en 70 jaar geen woord. Op den duur gaan als de huidige en vorige de landleiders ons nog zeggen dat het ons fout is en zij de enige zijn die langer mogen leven ? Waarom is hun pensioen dan zo hoog? Zouden ze niet beginnen met die uitkering te halveren ?
Om alles in goede lijnen te houden is héél simpel, wie tijdens zijn carrière voldoende aantal jaren gewerkt heeft krijgt een goed pensioen. Wie hier niet voldoet zal dus percentage gewijs minder pensioen ontvangen. Wie niet gewerkt heeft….. tja…. is dat nou zo moeilijk ??? Het geld dat afgedragen is zou in een aparte pot moet komen en niet gebruikt mogen worden voor andere doeleinden en dat is wat spijtig genoeg gebeurd.
Ook daar geen woord over ! Veel Belgen weten wat er met de pensioengelden al gebeurd is, maar daar gaan we het hier maar liefst niet over hebben het heeft al voldoende in alle kranten gestaan jaren geleden. Dit allemaal terug stapsgewijs tonen brengt oproer met situaties waarbij aftredende regeringslenden zouden moet gestraft worden van wanbeheer helaas.. ze hebben gezorgd dat ze onkreukbaar zijn. Als je al CEO van een bedrijf zou moest resulteren zat je allang in de cel voor wanbeheer en ongepaste zelf verloning.
De gaat over Nederland en niet over België. Het gaat over AOW en niet over pensioen. Dat zijn totaal twee heel verschillende zaken.
Dat klopt.
Maar helaas is de pensioen opbouw wel afhankelijk van de AOW.
Het AOW-stelsel borduurt verder op door Bismarck eind 19e eeuw ingevoerde pensioen voor Reichsambtenaren. In NL niet van de grond gekomen wegens WO1, de economische crisis van de 30-er jaren en WO2.
Opgezet om werkenden de laatste jaren van hun leven een fatsoenlijke tijd toe te kennen; daarvoor vaak van ondersteuning door de kinderen of bedelen / ondersteuning door de Kerk afhankelijk geweest.
Men heeft weliswaar toen al aangekondigd, dat de ingangsdatum van de AOW afhankelijk moest zijn van de levensverwachting, en gebaseerd op de benodigde koopkracht ( in NEDERLAND!) , doch alle partijen durfden de vingers niet te branden aan die heilige 65 jaar. Inmiddels is de levensverwachting van nog enkele jaren na de pensioneringsleeftijd opgelopen naar 20 jaar daarna. De ingangsdatum van de AOW heeft daar totaal GEEN gelijke tred mee genomen.
Waar NIEMAND het over heeft: bedoeld was, om de kosten van levensonderhoud in Nederland te kunnen betalen, en NIET naar andere landen te vertrekken waar die kosten veel lager zijn, met wel het gelijke Nederlandse niveau aan AOW.
Hoogste tijd dus, om de kosten van levensonderhoud in… Marokko, Turkije, Thailand enz te betrekken in de hoogte van de NLe AOW-uitkering naar mensen, die naar die landen vertrokken zijn
Is geen 65 jaar meer. Is al verhoogd. Voor mijn geboortejaar (1960) geldt al de verhoogde AOW leeftijd van 67 jaar.
Het is wel heel makkelijk gezecht om AOW aan te passen aan het land waarin je woont.
A. Worden beslissingen om te emigreren genomen met de huidige regelgeving.
B. Mogen we blij zijn dat mensen emigreren, anders verzuipt het zorgsysteem direct.
C. Ik ben Nederlandse, met de daarbij behorende rechten, waar ik 43 jaar voor gewerkt heb.
Dus nee, geen AOW aanpassingen.
Alle drie argumenten snijden geen hout. Als men niet beter zou weten en ermee bekend zijn sinds jaar en dag dat AOW slechts aan NL ingezetenen zou worden uitbetaald, dan nemen mensen die willen emigreren beslissingen die erop toegespitst zijn financiële buffers op te zetten. Nooit en te nimmer is een AOW bedoeld om ermee te kunnen emigreren.
Als meer mensen in NL blijven zal het NL zorgsysteem zich aan gewijzigde omstandigheden aanpassen. Dat het NL zorgsysteem niet verzuipt dankzij de vertrokken gepensioneerden is een dik belegd broodje aap. Volgens het CBS zijn sedert 2000 ruim 1,2 miljoen mensen uit NL vertrokken/geëmigreerd, en zijn in die decennia 1,3 mensen in NL bijgekomen/geïmmigreerd. Hetgeen betekent dat NL groeit kwa bewonersaantallen, en het zorgsysteem idem.
Jij bent Nederlander, dus heb je jouw rechten en die gelden in Nederland. Dat je in TH woont doet daar niets aan af. Je krijgt gewoon jouw AOW uitbetaald zoals dat ook rechtens geldt voor NL-inwoners, je krijgt je pensioen elke maand, je krijgt fiscale ontheffing als je daar recht op hebt, en je kunt indien van toepassing volgens NL-recht met een C-biljet betaalde belasting over jouw pensioen terugvragen. Dat een aantal rechten zoals het toepassen van heffingskortingen en deelname aan een zorgverzekering niet toegekend worden, is omgekeerd het geval met het niet meer de verplichting hebben van betaling premies volksverzekeringen en bijdrage ZVW.
Als je aan de AOW-voorwaarden voldoet krijg je, wonende in Thailand, een volledige AOW-uitkering o.g.v. verdragen tussen NL en Thailand. Waren die er niet zou je maar 50% AOW ontvangen.
Precies. Dat zeg ik. Je krijgt in TH gewoon je AOW uitbetaald zoals dat ook rechtens geldt voor NL-ingezetenen. Omdat TH wat AOW betreft met NL verdragsland is, zijn de bedragen gelijk.
Oeverloze discussie Harry en niet alleen jij.
Als ik dus naar Amerika of een ander land gaat emigreren waar het levensonderhoud duurder is krijg ik meer begrijp ik uit jouw stelling?
Eenieder zal gelijk volgens de regels weer fiscaal inwoner van Nederland gaan worden die het slechter krijgt, een huis verlangen bijna gratis zorg en bijstand als het niet lukt financieel plus de nodige subsidie en ontheffingen [Er schrijven er hier regelmatig die dat kunstje op hun ‘drieënzeventigste en een half jaar’] volbracht hebben onder het mom ‘daar heb ik recht op’ resultaat het kost het drie dubbelen voor Nederland als iedereen dat gaat doen ook uit Marokko en Turkije en natuurlijk Thailand.
Nee, er zullen andere oplossingen gezocht moeten worden als de toekomstige regeringen daar het nut van inzien. Tenslotte zal het over een jaar of twintig echt wel weer gelijk getrokken zijn, het omslagstelsel.
Verzin maar raak.
Maximaal aantal jaren AOW-uitkering na behaalde leeftijd, eerste aantal jaren zeg tien of zo zijn opbouw zonder recht op uitkering, et cetera met de lucht ballonen, als er meer zijn als het CBS die dit aankaarten.
Belasting systeem volledig in Nederland en geen trukendozen meer van hier [Thailand of elders] weinig betalen en in Nederland terugeisen via formulier C dacht ik.
Eenieder heeft het recht om elders te gaan met verworven rechten.
‘Nederland heeft dringend geld nodig’ Om oorlogstuig te kopen, volgens de NAVO gaat Nederland dit jaar 21,4 miljard Euro uitgeven aan Defensie. En de massale schulden, die Mark heeft achtergelaten. Het vorige kabinet, Kabinet-Rutte IV, heeft bij het aantreden van het nieuwe kabinet een overheidsschuld van ongeveer 449 miljard Euro achtergelaten. Nederland is geen soevereine staat meer, maar de grootste Nettobetaler van Brussel (Nederland draagt jaarlijks ongeveer 10 miljard Euro’ bij aan de Europese Unie, wat neerkomt op ongeveer 564 Euro per Nederlander) De kosten voor de opvang van vluchtelingen in Nederland variëren, maar Gemiddeld kost de opvang van een asielzoeker in een regulier asielzoekerscentrum (azc) ongeveer €33.000 per jaar. Noodopvang, zoals in LUXE Hotels of op LUXE boten, die veel en veel duurder zijn, met kosten die kunnen oplopen tot €53.400 per jaar per persoon’! Nederland vaart af, naar een socialistische staat! Dankzij de linkse politieke partijen’ Met de woorden van Klaus Schwab’ Je zult niets’ bezitten en gelukkig zijn! En daar mogen de bejaarden buiten Nederland aan meebetalen’ Plus’… Wat er nog komen gaat.
Pieter – Udon Thani
Pieter Udon Thani, je kunt van de kabinetten Rutte vinden wat je wil maar NL heeft een lage staatsschuld dus ze hebben goed op de tent gepast.
Als een land geen olie- en gasbronnen heeft zoals de Opeclanden en Noorwegen dan is staatsschuld volkomen normaal! NL heeft maar 43 procent staatsschuld en dat geldt als laag. Grote projecten als deltawerken, Betuwelijn, nieuwe luchthavens, kosten zoveel geld dat je dat niet kunt betalen uit de lopende inkomsten en dus moet je lenen. Hier is niets geks aan en hier past zeker geen verwijt. Kijk eens hoe de staatsschuld is van Trump cs!
Dit geldt ook voor de aanpassing aan de Navonorm. Daarvoor moet geleend worden als je niet extra geld kunt vinden, maar waar vind je zomaar geld? Die klus is voor de regering na eind oktober. Wat mij betreft is migratie een van de posten om op te bezuinigen maar grote klappers maak je daar niet mee. Die mensen zijn in het land, zitten in een procedure en dat kost tijd.
Wat is er mis met socialisme? Daar heb jij wel jouw welvaart aan te danken! Of wil je terug naar de tijd van diepe armoe waar de steunfondsen van de kerken mensen een potje eten en wat winterkleding kwamen brengen? Tel je zegeningen!
Als Navo voorzitter stelt Rutte dat het mes best gezet kan worden in de sociale voorzieningen en de zorg, om zo heel veel meer dure speeltjes te kopen voor defensie. Daar varen een aantal bedrijven wel bij, maar de doorsnee Nederlander zie ik daar inderdaad niet de vruchten van plekken. Die mag blijkbaar de broekriem nog wel wat aanhalen. Als het bedrijfsleven, taken er van, maar blijven profiteren. In die (neo) liberalen hoek kun je ook VVD-ers vinden en ook Schwab en meer van die figuren met veel kapitaal. Die zijn allemaal niet links. Er us ook niks links aan mensen alles via commerciële bedrijven laten huren: woning, auto, interieur, alle diensten. Dat is neo liberaal beleid. Socialisten komen je tandenborstel, flatje of auto juist niet halen. Zij willen dat de productiemiddelen gezamenlijk democratisch eigendom zijn. Iets wat een Rutte of Schwab absoluut niet willen. Dankzij de Socialisten hebben wij juist menig sociale voorziening verkregen en als het aan die fijne figuren als Rutte ligt kan dat allemaal wel wat minder… Als straks met de verkiezingen partijen moeten vertellen waar het mes in gaat zou ik dus toch wat verder kijken dan “allemaal de schuld van links”. Ik wacht af wat alle partijen ons gaan voorleggen aan plannen en visie en wat dit o.a. voor de AOW gaat betekenen.
Vergeet niet dat de AOW is gebruikt om de opbouw van je pensioen te korten.
De pensioen opbouw gaat niet over je inkomen maar over je inkomen minus de dan geldende AOW.
Kampioen mopperaar zijn wij Nederlanders. In welk land heeft men een dergelijk fantastische AOW regeling?
Dat je tijdens het werkzame leven daarnaast ook aan een pensioenregeling moet denken lijkt mij niet meer dan logisch. Reis nog steeds vier maanden per jaar de wereld over en ga met een goed gevoel altijd weer huiswaarts om tot de conclusie te komen dat ik in een fantastisch land woon.
Allemaal makkelijk praten met aow en goed pensioen ,ook vooral aan Rijck gericht.
Even vergeten als alle aowers terugkomen naar nederland je praat over een paar miljoen mensen
Thailand,Marocco,Turkije ,Spanje ,Portugal ,Griekenland Frankrijk etc etc
Al deze mensen dienen eerst weer een woning te krijgen
Gedeeltelijk zorg en huurtoeslag
Zelf zal ik met een aow van 500 eur moeten rondkomen in Thailand zonder ziektekostenverzekering en geen tandarts ,momenteel bijna geen bovengebit meer
Wanneer ik op 67 jarige leeftijd terugkeer naar het Gave Nederland dien ik wel een woning te hebben.
Uiteraard word mijn inkomen verhoogd naar bijstandsnivo totaal 1530 netto voor alleenstaande
bij terugkeer naar nederland ga ik er 1000 eur op vooruit en bovendien een ziektekostenverzekering
uiteraard zorg en huurtoeslag en helemaal fantastisch in Nederland is de voedselbank.
totaal word ik er waarschijnlijk 1200 eur per maand beter op.
Dus Rijck wanneer in jouw theorie 1000000 mensen terugkeren dan kost dat nederland
tussen de 500 miljoen en 1.2miljard extra globaal en uiteraard gaat Rijck dan even
1000.000 huizen regelen op korte termijn.
Rijck ,Denkt aleert gij doende zijt en doende denk dan nog,
Beste peter, niet zo overdrijven, en je eigen levensmotto serieus nemen. Want: “als alle aowers terugkomen naar nederland je praat over een paar miljoen mensen”.? Ik zal je vertellen dat dit wel eens fiks kan meevallen. Volgens de SVB eind 2024 wonen 331.660 AOW-gerechtigden (wat neerkomt op ongeveer 9,1% van het totale aantal AOW-gerechtigden) in het buitenland.
Ongeveer 60% van de AOW-gerechtigden van hen woont in een EU-land. In een groot aantal gevallen zijn deze AOW’ers ‘kwalificerend buitenlands belastingplichtige’, hetgeen inhoudt dat zij dezelfde aftrekposten en heffingskortingen opvoeren als iemand die in Nederland woont. Zoals daar zijn: hypotheekrenteaftrek voor een woning in Nederland, persoonsgebonden aftrek, (bijvoorbeeld zorgkosten), heffingsvrij vermogen in box 3, en algemene heffingskorting, arbeidskorting, inkomensafhankelijke combinatiekorting (indien van toepassing).
Ongeveer 40% van de AOW-gerechtigden, dus minder dan 150 duizend gepensioneerden, zijn willens en wetens in een land buiten de EU gaan wonen, en hebben te maken met zaken waarvan zij wisten dat die hun leefomstandigheden zouden beïnvloeden. Waarvan akte!
Vandaag in de telegraaf, één asielzoeker kost de staat €90.000 per jaar
Eén alleen staande AOW-er kost de staat nog net geen €20.000 bruto per jaar
Voor één asiel zoeker kunnen bijna vijf AOW-ers gbetaald worden.
Helaas is voor de eerste wel geld en voor de AOW-er niet.
Het is ook maar net waar de prioriteiten liggen.
En wat Thailand gangers aangaat.
Er zijn lieden die 30 jaar in Thailand gewoont hebben, dus 30×2% aow opbouw verlies.
Niet aow hebben kunnen inkopen.
Door omstandigheden terug gegaan naar Nederland.
Met slechts 40% aow, maar door allerlei toeslagen het niet slecht hebben.
Nederland is wat dat laatste aangaat zo beroerd nog niet.
Wel te verstaan is het te bidden dat ze de AOW ongemoeid laten.
Gr. Arno
Dat klopt niet. Die 90.000 euro gaat alleen om huisvestingskosten. Een gemiddelde asielzoeker kost de belastingbetaler 800.000 euro volgens migratiedeskundige Jan van de Beek. Bron: https://nieuwrechts.nl/95325-migratie-expert-berekent-hoeveel-belastinggeld-n-asielzoeker-kost
Van de Beek vervolgt door te stellen dat de migratie de bijl aan de wortel van de Nederlandse verzorgingsstaat is. “Als er één vorm van immigratie is die echt de bijl aan de wortel van de verzorgingsstaat legt, dan is het asiel. De afgelopen 10 jaar zat van de niet-schoolgaande asielzoekers de helft tot twee derde in de bijstand. Dat zijn verpletterende cijfers. Die kosten zijn echt enorm.”
Dus om asiel en de nieuwe defensiebegroting te kunnen blijven betalen: belastingen omhoog en (AOW) uitkeringen omlaag.
€800.000 deel dat eens door de €20.000 welke een alleenstaande AOW-er kost per jaar.
Voor die €800.000 welke een asielzoeker kost kan je dus één alleenstaande AOW-er 40 jaar betalen.
Waar praten we dus over , AOW-er slechts €20.000 per jaar peanuts dus. tegenover de asiel zoeker.
Gr. Arno
Die 800.000 euro geldt voor de hele levensloop van een asielzoeker in Nederland, van aankomst tot vertrek.
Als er weer eens met bedragen gestrooid wordt hoop ik wel dat van Beek zijn cijfers deze keer zorgvuldiger zijn dan een aantal jaar geleden. De cijfers die nog geen 10 jaar geleden op zijn site stonden hadden diverse fouten in de berekening: bevolkingingsprognose was onjuist (te hoog geboorte aantal) en het sociaaleconomische niveau van de migrant te laag. Wijlen Flip van Dijke had daar een uitgebreid item over.
Maar ik heb nog wel een paar ideetjes op asielkosten te drukken: voldoende capaciteit aan basisopvang zodat er geen dure particuliere hotels en dergelijke gehuurd hoeven worden, en vooral: minder interventies over de grens (denk aan de waanzin van troepen in Irak, Afghanistan en andere landen die bijna in onze achtertuin liggen).
Maar het gaat hier over AOW, niet over andere kostenposten die ons land maakt.
Vergeten dat de overheid een immense hoeveelheid bankzitters (ambtenaren) met pensioen heeft laten gaan? Wellicht niet AOW dan nog , maar Wiebes moest wel 700 miljoen ophoesten.
Jan de stratenmaker mag met een kapot lichaam uiteindelijk met pensioen bij 67 jaar.
Vervolgens ontstaat er een tekort en dan huur je via detacherings buro’s weer de gepensioneerden om bv belasting zaken af te handelen.
Ik ga maar niet opvoeren waar de overheid gewoon ons geld dan verder aan verkwanselt, want dan ga je niet vrolijk worden.
OK eentje dan 40 miljard naar ABN AMRO. Vervolgens bestuurders plaatsen, die dubieus bezig zijn en de bank torenhoge boetes krijgt ! Schuiven van geld ABN naar staat door boetes? Spelletje?
Zijn wel gekkere dingen, zoals toeslagaffaire. Men verwacht dat het 15 miljard gaat kosten uiteindelijk.
Goh, kan je een halve of kleine bank voor kopen.
De fiscalisering van de AOW wordt veel te zwaar aangezet. Omdat bij de inzending van van Eik Kuipers geen reactie te plaatsen is: bij deze. Het is een reactie op zijn artikel, niet op zijn persoon.
Er hoeft maar een bericht in de media te verschijnen of menigeen gaat ermee aan de haal. Zoals met de pensioenen, waarbij een aantal inderdaad roept, dat die gelden al lang naar Brussel zijn verscheept. En dat terwijl er ruim 1900 miljard in de pot zit en Nederland een van de grootste pensioenvermogens ter wereld bezit, zeker in verhouding tot het bruto binnenlands product (BBP).
In de praktijk is er al lang sprake van een sluipende fiscalisering, omdat het belastinggeld aandeel in de financiering van de AOW al jaren toeneemt. Een versnelde of volledige fiscalisering is echter een veel grotere stap met ingrijpendere gevolgen, vandaar dat het inderdaad als een “zwaard van Damocles” boven de samenleving hangt. Fiscalisering betekent dat de aard van de AOW verandert: van een sociale verzekering (waar je premie voor betaalt) naar een sociale voorziening (die uit algemene belastinggelden wordt betaald).
Welke zijn de pijnpunten als het om dit onderwerp gaat?
1- Politieke gevoeligheid: als de AOW volledig uit algemene middelen wordt betaald, kan dit leiden tot een lagere netto AOW-uitkering, vooral voor gepensioneerden met een aanvullend pensioen. Zij zouden dan meer belasting betalen over hun totale inkomen, inclusief hun AOW. Sommige berekeningen toonden zelfs een inkomensachteruitgang tot bijna 20% voor bepaalde groepen gepensioneerden. Dat gaan politieke partijen niet aandurven vanwege alle voortdurende vermindering van koopkracht door steeds maar weer stijgende kosten. De trend is dat je niet steelt van de ouderen.
2- Verzekeringskarakter verdwijnt: de AOW is historisch gezien een volksverzekering geweest. Fiscalisering tast dit verzekeringsprincipe aan, wat sommigen principieel onjuist vinden. Het idee van “eerst premie betalen, dan een uitkering ontvangen” verdwijnt dan.
3- Rechtszekerheid: Mensen hebben hun financiële planning (inclusief aanvullende pensioenen) gebaseerd op het huidige AOW-systeem. Een radicale verandering zoals volledige fiscalisering kan leiden tot ongewenste verrassingen en onvrede.
4- Blijvende inkomensverschil tussen werkenden en gepensioneerden: Gepensioneerden betalen geen AOW-premie. Dit kan leiden tot een verschil in belastingdruk tussen werkenden en gepensioneerden met een vergelijkbaar inkomen. Fiscalisering zou dit verschil kunnen verkleinen.
Er is geen politieke partij mans genoeg en het ontbreekt hen aan lef om dit thema fatsoenlijk uit de doeken te doen, en terdege acceptabele voorstellen te formuleren. Vandaar dat ik denk dat de sluipende fiscalisering steeds meer wordt aangezet, tzt in combinatie met het betalen van een AOW-premie door gepensioneerden. Beide maatregelen zullen als meest aanvaardbaar worden geacht, omdat alle Nederlanders een steeds grotere fiscale last te dragen hebben, en het niet vreemd is dat je meebetaalt aan de pot van waaruit je eet. Zoals ook het geval is bij alle sociale-, volks- en werknemersverzekeringen: kortom: dat is het geval in de gehele sociale zekerheid. Omdat de AOW een omslagstelsel betreft, kan niemand zeggen dat ie al betaald heeft: die betalingen gingen over de generaties van toen, en het zijn huidige generaties die nu voor de AOW-ontvangers betalen. De jongere generatie heeft alle recht om te willen dat de oudere generatie, die als ‘boomers’ het niet slecht getroffen hebben, meebetaalt.
Tinus, dank voor jouw visie. We zullen het zien in komende kabinetten wat de keus wordt. Ook jij laat doorschemeren dat er wat moet gebeuren, hetzij premiebetaling ook door AOW-ers of 100% fiscalisering.
Je wordt inderdaad 2 procent gekort per jaar als je vertrekt uit Nederland.
De nieuwe statushouders die niet genoeg AOW hebben opgebouwd die krijgen aanvullende Iva wat gelijk komt aan de AOW uitkering.
Beste Olga, je haalt enkele regelingen door elkaar. Een IVA is een Inkomensvoorziening Volledige Arbeids-ongeschiktheid. Op een dergelijke voorziening is een aanvulling mogelijk.
Bij het bereiken van de AOW leeftijd stopt de IVA en komet AOW in de plaats. Is die onvoldoende om van te leven, krijgt iedereen in NL en niet alleen statushouders, een AIO: een Aanvullende Inkomensvoorziening Ouderen. Stel je bent Thai die op 50 jarige leeftijd naar Nederland is gehaald en de NL-partner overlijdt. (voorbeeld uit mijn kennissenkring) De betreffende Thaise persoon krijgt 34 % AOW, en omdat daar niet van te leven valt, kan die persoon AIO aanvragen. Bij de vaststelling ervan wordt rekening gehouden met bijvoorbeeld te ontvangen partnerpensioen, als de Nederlandse partner dat inderdaad heeft geregeld. Dat is niet altijd het geval.
IVA en AIO gelden voor alle NL-ingezetenen. Dus ook voor Thaise mensen die met niks en niemendal naar NL komen. Heeft dus ook niets te maken met statushouders. Maar is een Thai die in NL afhankelijk is van de NL-overheidsvoorzieningen eigenlijk ook niet een statushouder?
In de Volkskrant van vandaag staat een interessant stuk van Peter de Waard waarin deze passage:
“Mensen met de laagste inkomens betalen het grootste deel van de premies. Mensen met de hoogste vermogens strijken een te groot deel van de uitkeringen op.
Werkenden moeten 17,9 procent premie afdragen voor de AOW. Dat is een enorme hap uit hun inkomen. Het bizarre is dat de premie is gemaximaliseerd tot 5.664 euro. Iemand met een inkomen van 30 duizend euro betaalt in absolute bedragen evenveel als iemand met een inkomen van 300 duizend of 3 miljoen. Voor hen is de premie geen 17,9 procent, maar respectievelijk 1,79 en 0,179 procent. Het is een degressief stelsel.
Het is nu de vraag of deze aftopping van de premieheffing niet opgeheven moet worden. Vroeger was als compensatie voor de degressieve heffing de inkomstenbelasting nog erg progressief, maar inmiddels is die voor de hoogste schijf ook teruggebracht van 72 naar 49,5 procent.
Ook over de uitkering kan worden geredetwist. Een flink deel van de AOW gaat naar een miljoen 67-plussers die het niet echt nodig hebben. Ze zijn gezegend met een riant pensioen, een hypotheekvrije woning en een goedgevulde spaar- of beleggingsrekening. Ze kopen er een camper of tweede huisje van of schenken het aan hun kinderen.”
Daarbij komt dat de beter verdienenden over het geheel genomen minder zwaar fysiek werk hebben gedaan en langer leven.
Het zou eerlijk zijn als we stoppen met AOW premie heffen en alle uitkeringen uit de algemene middelen betalen. Dan gaan de lagere inkomens er op vooruit en de hogere zullen wat meer bijdragen. Maar dit is een politieke keuze.