De laatste weken is er opnieuw veel te doen rondom de AOW, het Nederlandse staatspensioen waar iedereen recht op heeft die in Nederland gewoond heeft. Van politici tot economen en zelfs het Internationaal Monetair Fonds (IMF): iedereen bemoeit zich ermee. Door de vergrijzing rijzen de kosten de pan uit, en het kabinet zoekt nu naar manieren om die stijging te beperken. Dat raakt ook duizenden gepensioneerde Nederlanders in het buitenland, waaronder in Thailand.
Waarom stijgen de kosten zo sterk?
Het aantal ouderen dat AOW krijgt, neemt flink toe. Nu zijn dat nog ongeveer 3,7 miljoen Nederlanders, maar over twintig jaar zullen dat er rond de 4,7 miljoen zijn. Daardoor stijgen ook de kosten enorm. Op dit moment geeft Nederland ongeveer 53 miljard euro per jaar uit aan AOW. In 2040 loopt dat op tot zo’n 65 miljard euro.
Door deze stijging zijn deskundigen bezorgd. De Studiegroep Begrotingsruimte, een groep topambtenaren en economen, adviseert de regering om in te grijpen. Anders dreigt de AOW onbetaalbaar te worden.
Wat vinden de deskundigen?
De Studiegroep benadrukt dat ouderen gemiddeld genomen financieel best goed zitten. Ze hebben meestal flink vermogen opgebouwd en lopen weinig risico om arm te worden. Daarom stelt deze groep voor om ook gepensioneerden zelf te laten bijdragen via belastingen.
Dit idee heet ‘fiscalisering’: iedereen, ook gepensioneerden, betaalt dan mee aan de AOW. Zo kunnen veel extra kosten worden gedekt zonder dat de armste ouderen worden geraakt. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) komt nu al meer dan de helft van het AOW-budget uit belastinggeld.
Ook het IMF bemoeit zich ermee en adviseert om de pensioenleeftijd direct te koppelen aan de levensverwachting. Mensen leven langer, dus zouden ze ook later met pensioen moeten gaan, vindt het IMF.
Hoe raakt dit Nederlanders in Thailand?
De Sociale Verzekeringsbank (SVB), die de AOW uitkeert, heeft al langer problemen met Nederlanders in het buitenland. Zo’n 331.000 mensen krijgen hun AOW buiten Nederland, waaronder ongeveer 10.000 in Thailand. Voor hen zijn administratieve processen ingewikkeld, omdat het lastig is om bijvoorbeeld vast te stellen of iemand alleen woont of samenwoont. Hiervoor moet vaak extra onderzoek worden gedaan, wat extra kosten en privacyproblemen met zich meebrengt.
Nederlanders in Thailand krijgen mogelijk direct te maken met nieuwe maatregelen. Als er bijvoorbeeld een vast bedrag per persoon komt, zonder onderscheid tussen alleenstaanden en samenwonenden, zullen sommige gepensioneerden aanzienlijk minder krijgen. Zeker als zij weinig of geen aanvullend pensioen hebben, kan dat een flinke financiële klap betekenen.
Politieke gevoeligheid
De plannen om de AOW te hervormen liggen politiek gevoelig. Er zijn steeds meer ouderen en die kunnen aantasting van de AOW voorkomen door op partijen te stemmen die juist een lagere pensioenleeftijd willen en meer geld naar ouderen, zoals de PVV en de SP.
Toch benadrukken veel economen dat het bijna onmogelijk is geworden om alle ouderen financieel te blijven beschermen. Met het groeiend aantal gepensioneerden en stijgende zorgkosten, kunnen de huidige regelingen simpelweg niet blijven bestaan.
Welke maatregelen liggen op tafel?
Het ministerie van Financiën denkt aan verschillende maatregelen. Eén ervan is om de hogere alleenstaanden-AOW (circa €1.600 per maand) af te bouwen naar het niveau van mensen die samenwonen (ongeveer €1.100 per maand). Dit scheelt miljarden, maar heeft grote gevolgen voor alleenstaanden zonder aanvullend pensioen.
Een andere optie is om de pensioenleeftijd rechtstreeks te koppelen aan de levensverwachting. Dat levert Nederland jaarlijks bijna drie miljard euro op.
En tenslotte, zoals gezegd, het voorstel om ook gepensioneerden, AOW-premie te laten betalen. Dat levert miljarden euro’s per jaar op, vooral betaald door ouderen met hogere aanvullende pensioenen.
Conclusie
De discussie rond de AOW is nog lang niet voorbij. Nederlanders in Thailand volgen het debat met spanning, omdat wijzigingen hen direct raken. Hoe de plannen precies uitpakken, zal blijken na de komende verkiezingen en politieke onderhandelingen. Tot die tijd is het afwachten hoe de balans wordt gevonden tussen noodzakelijke besparingen en de financiële zekerheid van ouderen in Nederland en in het buitenland.
Bronnen: https://fd.nl/opinie/1563630/laat-ouderen-meer-meebetalen-aan-de-aow en https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10579552/vrees-voor-lagere-aow-uitkering-terwijl-aow-niet-onbetaalbaar-wordt
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets11 september 2025Nieuwe vluchten naar Chiang Mai en Hanoi versterken Etihad’s Aziatische netwerk
Economie11 september 2025Consumentenvertrouwen in Thailand op dieptepunt in bijna drie jaar
Nieuws uit Thailand11 september 2025Voorzichtig optimisme over heropening van de grens tussen Thailand en Cambodja
Politiek11 september 2025Paetongtarn Shinawatra blijft partijleider van Pheu Thai ondanks politieke turbulentie
de aow moet worden aangepakt, maar de azielzoekers mogen blijven komen en krijgen genoeg geld om van te leven. Een oudere alleenstaande moet volgens de berichten van 1100 gaan leven, Dat is absoluut onmogelijk. Blijf van de AOW af en ga eens zoeken waar wel geld te halen is b.v. alle toeslagen etc
Nou, wat dacht je van de ambtenaren zelf? Die kosten rijzen de pan uit. Kan best wat minder.
De totale kosten van het ambtenarenapparaat in Nederland lagen in 2023 op ongeveer €156,1 miljard, een stijging van 9% ten opzichte van het jaar daarvoor. Dit omvat salarissen, huisvesting, ICT, organisatiekosten en externe inhuur. Deze kosten vormen ruim een derde van de totale overheidsuitgaven van ongeveer €461 miljard. Bron: https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/begroting-en-jaarrekening/kosten-ambtenarenapparaat-stijgen-met-ruim-16-miljard-euro
.
Rangorde Gemeente Inwoners Aantal ambtenaren FTE FTE per 1000 inwoners
Nr1 Amsterdam 747584 15925 14695 19,7
Minste amtenaren op nr 60
60 Amersfoort 141202 952 836,77 5,9
Lees meer over dit onderzoek in Binnenlands Bestuur 22, van 30 mei 2008
https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/herindeling/amsterdam-telt-meeste-ambtenaren-per-inwoner
Mag wat kosten bij de groene Khmer.nl
@ Dick .Het aantal ambtenaren onder de 35 nam met 90% toe En…sinds Femke aan de macht is in Amsterdam zijn de aantallen amtenaren gestegen van 11.000 naar ruim 20.000 ….2025 … Loonsverhoging ambtenaren. Gemeentepersoneel krijgt de komende twee jaar een structurele salarisverhoging van 7,5 procent. https://www.aeno.nl/het-aantal-ambtenaren-onder-de-35-nam-met-90-toe
En niet alleen gaat de AOW naar beneden…Ravijn jaar 2026 https://www.binnenlandsbestuur.nl/dossier/financiele-situatie-gemeenten-ravijnjaar-2026
Het bedrag dat gemeente van krigen per inwoner krijgen gaat met 30 procent naar beneden. Dus gemeentelijke heffingen zullen flink gaan stijgen….juist ja Na te verkiezingen.
50% van de jongeren denkt erover Nederland te verlaten….veel bedrijven zijn al jaren bezig de EU te verlaten..
DAT ZIJN WEL DE BELASTING BETALERS….die vertrekken.
De nieuwkomers c.q vluchtelingen van de ..? USa-Ra-EL Amerikaanse oorlogen blijven maar komen.
De (GEEN) belasting betalers over spoelen ons.
En dat geld in U rijk gevuld pensioen potje gaat ook gehalveerd worden.
Maar U als goedgelovigen …vraag…waarom ZOU je de beste pensioenpot ter wereld zonodig moeten veranderen ???
Juist ja …onteigenen.
Net als U spaartegoeden gaan deze als onderpandje naar de wapen industrie
BlackRock Larry Fink-el-stein is n meester in boekhouden.
BlackRock is de grootste vermogensbeheerder ter wereld en heeft een sleutelrol in de financiering van fossiele bedrijven. Met maar liefst 400 miljard dollar aan fossiele investeringen is het een van de grootste aanjagers van klimaatontwrichting.
Hoe zorgen we ervoor dat pensioenfondsen breken met BlackRock?
https://gofossilfree.org/nl/pensioenfondsen-breek-nu-met-blackrock/
Over de aanstaande fiscalisering is hier net een bijdrage verschenen van mijn hand. Hoe de fiscalisering gaat uitpakken ligt aan de politiek; AOW-ers ook premie laten betalen, of het belastingtarief omhoog, of beide.
De AOW-leeftijd afhankelijk maken van de levensverwachting is al geregeld. Wat Dick van Doesburg zegt, de toeslagen aanpakken, geeft aan dat hij niet weet waarom die er zijn. Huurtoeslag heette vroeger huursubsidie en paste in het kader van inkomenspolitiek. Dat is nog steeds zo. Dick gaat daar wel erg losjes mee om!
We moeten er rekening mee houden dat er iets gaat gebeuren; de AOW wordt onbetaalbaar. Maar wat die studiegroep nu zegt is onbegrijpelijk. ‘De Studiegroep benadrukt dat ouderen gemiddeld genomen financieel best goed zitten. Ze hebben meestal flink vermogen opgebouwd en lopen weinig risico om arm te worden.’ Ja, GEMIDDELD zal dat wel kloppen maar er zijn ook mensen onder dat gemiddelde.
Ik heb, omdat ik ben bijgesprongen in het aanvragen van belastingvrijstelling voor veel mensen in Thailand, geleerd dat er veel mensen zijn die het naast hun AOW moeten doen met een paar tientjes euro pensioen. Dat zijn de erg oude mensen met pensioenopbouw uit de tijd dat je opbouwde bij verschillende pensioenfondsen. Die mensen hebben pensioenverlies. Er zijn er ook nog, stelletjes, waarvan de vrouw dateert uit de tijd dat de vrouw niet werkte. Zij heeft dus geen pensioen.
Nu zul je, bij wonen in NL, een beroep kunnen doen op aanvullende maatregelen (AIO, heffingskorting) om je inkomen op te krikken. Maar in landen als Thailand werkt dat niet, zal je op een houtje moeten bijten en interen op die paar centen die je hebt gespaard.
Ik adviseerde al de plannen van de politieke partijen op dit punt goed te bestuderen voor je het hokje rood gaat maken. Maar nood breekt wet: als de schatkist leeg is dan kan er niks betaald worden…
Bij dit stukje van het artikel ; Welke maatregelen liggen op tafel? mis ik de optie schaf de AOW af voor mensen met een groot vermogen of inkomen.
Dat lijkt mij veel eerlijker dan ons nog meer belasting te laten betalen over de AOW.
Dus gewoon de mensen die hard werken
en goed verdienen weer meer belasten.
Wat een totale onzin. Dan heb je dus
jarenlang pensioen premie betaalt voor
een ander.
Ik ken twee personen die eigenhandig afgezien hebben vd AOW: Harry Mens en een kennis van mij die ruim in de slappe was zit. (En prinses Beatrix geeft haar AOW weg aan goede doelen.)
Volgens het CBS waren er in Nederland in 2020 ongeveer 115.000 miljonairshuishoudens met een vermogen van minstens €1 miljoen, exclusief de waarde van hun eigen woning en bijbehorende hypotheekschuld. Als dit in aandelen zit of rente oplevert, veridenen ze minimaal 2% per jaar, ds 20.000 euro. Dat is meer dan de jaarlijkse AOW.
Een ruwe schatting (bij vraag aan A.I.) is dat 40-60% hiervan AOW-gerechtigd is
Laten we dit stellen op 50.000 (zal in 2025 alweer een stuk hoger liggen) en laten we het gemiddelde AOW-bedrag van ieder van hen stellen op 1300 (want er zitten gehuwden die pp ongeveer 1100 krijgen). Dit is 780 miljoen.
Dus geen AOW voor deze groep is financieel geen probleem voor hen en levert 780 miljoen per jaar op. Maar mijn berekening (vol met aannames en schattingen) kan zomaar 100 miljoen ernaast zitten.
Kees2, je kunt ervoor kiezen de AOW niet aan te vragen, of het netto-deel weg te schenken. In het laatste geval is het wel belastbaar inkomen maar kan de gift mogelijk aftrekbaar zijn. Jouw 2% over de vermogens van miljonairs is niet helemaal juist; veel vermogen zit in aandelen van de eigen BV, en vermogen belegd in (bos)gronden rendeert niet echt.
Maar dat er mensen zijn die de AOW best kunnen missen is waar; doch de AOW van hen afpakken kan niet want ze hebben tijdens hun leven rechten opgebouwd en mogelijk zelfs meebetaald. Het moet op vrijwillige basis.
We zullen het in de komende tig jaren meemaken; dat er iets moet gebeuren is wel duidelijk. Het zal afhangen van de kleur van het volgende kabinet en ik verwacht dat die kleur paars zal zijn. Dat wordt lastig onderhandelen…
Het is altijd makkelijk om geld bij anderen weg te halen als het jezelf niet raakt. Ga jij bepalen wat een groot vermogen is? Een paar ton overwaarde op je woning, waarvan je van de opbrengst alleen nog kan huren? Er zijn ook genoeg werkende mensen die geen pensioen opbouwen, want hun winst/vermogen is hun ”pensioen” … en daar is al veel belasting over betaalt in box 1 en box 3 !!! De ”ik voorop” mentaliteit steekt weer eens de kop op …
De mensen vergrijzen en worden ouder, dus zal er iets moeten gebeuren. De AOW zoals die nu is wordt onbetaalbaar. Er zijn natuurlijk verschillende manieren om dit aan te pakken. De methode die voor de ene persoon redelijk gunstig uitpakt, is voor een ander weer nadelig. Dat is een ingewikkelde puzzel voor de politiek. Wat wij als individuele burgers roepen is altijd gekleurd vanuit onze persoonlijke situatie/portemonnee. Alles laten zoals het nu is, dat is in ieder geval onhaalbaar.
De AOW uitkering daalt zo wie zo al omdat de inflatie niet volledig wordt gecorrigeerd door de verhoging. Idem met de pensioenen. Destijds dure guldens ingelegd en nu uitbetaald in inflatie euro’s. “U hoeft niet extra in te leggen meneer Salaad” kreeg ik destijds te horen. “U wacht een prima pensioen” Ja Ja
De AOW kost de overheid 4-5% van BBP, de BBP stijgt ook in de toekomst en daardoor blijven de AOW uitgaven een evenredig deel van het BBP uitmaken, immers ook de belastinginkomsten stijgen door en er komt daardoor ook meer geld binnen. Kortom een discussie niet gebaseerd op getallen maar op sentiment want uiteindelijk kost het straks ook niet meer door gestegen overheidsinkomsten.
Verwachte BBP, wat Nederland totaal verdient, in 2025 is 1176 en in 2040 1759 miljard, een stijging met 50% en dit betekent ook dat de inkomsten uit belasting ongeveer zoveel stijgen. Wie durft er met deze kennis nog met droge ogen te beweren dat de AOW in 2040, als de kosten maximaal zijn, dat deze onbetaalbaar wordt. Slechts 12 miljard meer dan nu (nu 53 miljard en in 2040 65 miljard ) terwijl de inkomsten met honderden miljarden meer per jaar stijgen. De ambtenaren proberen zichzelf aan het werk te houden of pochen graag met onnodige maatregelen welke genomen moeten worden, ik durf te beweren met feitenkennis zoals bijvoorbeeld hierboven dat de kosten van de AOW totaal geen probleem zijn want volkomen beheersbaar en betaalbaar. Misschien de ambtenaren die dit soort overbodige zaken aankaarten eens naar een cursus economie sturen of omscholen tot verzorger in de ouderenzorg, maar geen onnodige kletspraat laten rondbazuinen over fiscalisering, herziening of wat ook aangaande de AOW.
Beste volkomen gelijk met wat je zegt, daar komt nog eens bij, de 5% van het BBP dat moet worden betaald voor de NATO, ligt hun op de maag, ik heb gezegd dat ze daar de Gepenioneerden voor gaan aanpakken, vorig jaar bij de laatste verhoging van de AOW werd er nog gezegd dat alles boven verwachtingen het rendement goed was, er werd zelfs gezegd dat de levensverwachting tot een staan was gekomen dus niemand wordt meer ouder lol ik zelf kan zeggen dat in mijn omgeving zie dat tussen de 50 en 60 jaar heel veel mensen sterven, tuurlijk zijn er uitzonderingen, ik zelf heb 48 jaar gewerkt ga nu met pensioen en liggen ze te kletsen over de AOW, spaarcentjes tja moet ik dan de volgende 10 jaar maar opmaken het is een schande wat er allemaal aan de hand is met het pensioen, ben schuldloos gescheiden, was 12 jaar getrouwd moet wel een gedeelte van mijn pensioen geven aan de ex, omdat zij zich lekker liet pompen als ik werken was, dan wordt er gezegd maar mijnheer u ex vrouw heeft u meegeholpen aan u carriere , met wat heeft ze mij dan meegeholpen, met niks ik stond om 04.30uur op en ging naar het werk, dus het is allemaal zo krom als het kan zijn, dan heb je het partnerpensioen, ben hertrouwd met een Thaise, nu 25 jaar gelukkig getrouwd als ik sterf krijgt mijn ex ook daar weer een gedeelte van en mijn nieuwe vrouw tja dan heeft zij pech zeggen ze, schandalig, zo kan ik doorgaan maar ja kan er toch niks aan veranderen, misschien immigreren ja dan krijg je weer de verzekering als men daar in het ziekenhuis terecht komt dan is het ook maar betalen, dus ik weet het niet moet het nog eens allemaal uitzoeken
met vriendelijke groet Jan
Heb nog iets gevonden van 25 jaar geleden, toen was er ook al onnodige drukte over de AOW en de betaalbaarheid daarvan. Uit een publicatie van SP in 2006:
Betaalbaarheid AOW ‘best bewaarde geheim van Den Haag’
In 2000 kwam het CPB met een prognose over inkomsten en uitgaven aan pensioenen die liet zien dat de uitgaven aan AOW-uitkeringen zouden stijgen met 4,3 procent van het BBP terwijl de belastinginkomsten uit de aanvullende pensioenen zouden stijgen met 4,9 procent van het BBP. Hierbij wordt nog niet eens rekening gehouden met de belastinginkomsten over de uitkeringen uit de derde pijler. De omvang van deze uitkeringen bedroeg in 2001 ongeveer een kwart van die van de tweede pijler en zal toenemen omdat er al jaren een forse groei zit in de levensverzekeringen. Bert de Vries noemde de CPB-conclusie ‘het best bewaarde geheim van Den Haag’ en concludeerde dat de groei aan uitgaven wordt opgebracht door de gepensioneerden.
Samengevat door mij: de stijging van de AOW lasten wordt meer dan gecompenseerd door de opbrengsten uit belastingheffingen uit de aanvullende de pensioenen plus nog extra heffingen door belasting op erfenissen en meer.
Trek uw eigen conclusie, men wist het 25 jaar geleden ook al dat er wat financiering van de AOW geen problemen zijn, sterker nog er komen door meer gepensioneerden juist meer inkomsten binnen bij de overheid, meer inkomsten dan de toename van de AOW-lasten.
De politiek zou eens de waarheid moeten vertellen, er gaat 45 miljard per jaar naar de fossiele brandstof industrie, de 5% voor defensie die Rutte voor ons geregeld heeft is ook helemaal niet nodig, Rusland heeft helemaal de militaire slagkracht niet om de NAVO aan te vallen, ook zonder de USA.
Het is maar net waar je je prioriteiten legt.
Even de progamma’s van de politieke partijen afwachten en een goede keuze maken.
Hopelijk komt er nu een regering die knopen doorhakt, de pappen en nathouden kabinetten van de laatste 20 jaar hebben alle moeilijke dossiers alleen maar voor zich uitgeschoven, er is geld zat maar al die doorgeschoten privatiseringen in de zorg, OV en onderwijs hebben alleen maar meer geld gekost.
En pak gelijk het grootste probleem aan, Nederland is te hoog opgeleid, iedereen heeft tegenwoordig HBO en wil de kost verdienen met eindeloos vergaderen over niets, handen uit de mouwen.
Wees blij dat het land hoog opgeleid is want dan is er een bepaalde denkkracht en hoe je daar dan als hoogopgeleide mee moet omgaan bepaald het loon van bv de loodgieter die bij bewezen kunde goed kan verdienen en die zou wensen 3 lichamen te hebben.
Het is weleens anders geweest waarbij je als arbeider met de nek als dommerik werd aangekeken terwijl een klant met een kop thee je zat aan te staren.
Maar, sorry GeertP en ik weet dat hoge bomen wind vangen, uiteindelijk is het hele beleid gebaseerd op uitkomsten van een democratisch proces. Je kan kiezen wat je wilt en in onze democratie heeft het kunnen leiden dat de AOW opbouw van 15-65 jaar naar in mijn geval 17.7-67.7 jaar is gegaan. En vervolgens word ik gekort omdat ik met een jonger iemand samen woon.
In feite is het het veranderen van spelregels tijdens het spel wat leven heet, maar het zijn toch echt de kiezers en het parlement die voor deze voor vele ongunstige zaken een oordeel hadden kunnen geven.
Waar men in andere landen vecht voor democratie laat men het qua verkiezingen gezien de opkomsten lopen en daarna gaat het klagen weer beginnen.
Mijn AOW zal in Thailand hooguit 18000 baht zijn dankzij de Nederlandse kiezers en een ander in Nederland die nooit iets heeft gedaan kan via gratis geld op het minimum kunnen leven.
Ik ga niet klagen want het is een leuk zakcentje, maar nogmaals het zijn de kiezers die de wetten maken en daar kijken Nederlanders graag over heen.
Ik baal altijd en nog steeds van degenen die met onjuiste feiten menen hun argumentatie te moeten staven. Want wat zeg je nu: “En vervolgens word ik gekort omdat ik met een jonger iemand samen woon.” Twee maal impertinente onwaarheden. Jij wordt niet gekort. Jou wordt toegekend een AOW-gehuwdenuitkering omdat jij samenwoont. Al had je met je ouwe schoonmoeder in huis gewoond, ook dan die bedoelde uitkering.
Zorg ervoor dat die jongere geliefde van jou haar verdienvermogen te gelde maakt. Moeten alle jongere vrouwen hier te lande. En dat jij minder AOW ontvangt is omdat jij sinds jaar en dag niet meer in NL woont. En is de AOW niet uitgevonden om je in NL in je levensonderhoud te voorzien? Jij wil jouw verblijf in TH gefinancierd zien door de NL belastingbetaler. Foei!
Dat laatste vind ik echt onzin. We hebben 40jr of meer meegewerkt aan de economie, in ons land. al die jaren meebetaald aan de pot. Waarom moeten we gekort worden als we willen genieten van ons pensioen in een ander land? We helpen notabene de Nederlanders die blijven, want we belasten niet meer de ziekenhuizen en verkorten de wachtlijsten. Nee, vind het zeer eenzijdig en onjuist wat je nu hier zegt.
Kennelijk heb ik op een zere teen getrapt. Maar laat gezegd zijn dat iedereen die in NL blijft en niet emigreert ook meebetaalde aan de pot die jij bedoelt. TH heeft een verdrag met NL, en dat is de reden dat jou AOW volledig naar TH wordt overgemaakt zoals dat ook het geval zou zijn las je in NL zou wonen. Maar wat dacht je van hen die hun nieuwe liefde in Laos vonden?
Dat argument van het niet belasten van ziekenhuizen en verkorten van wachtlijsten is sowieso nep, want hoeveel zijn er niet die minder dan 8 maanden in TH wonen, juist om in NL zowel ziekenzorg als andere voorzieningen te behouden.
Aan de andere kant geeft u uw in Nederland verdiende geld in Thailand uit in plaats van in Nederland.
Uw verdiende geld stroomt Nederland dus uit.
waar baseer je die aanwijzing over de russische slagkracht op?? Daar komt nog bij dat het militaire deel vd 5% max 3.5% is, de andere 1.5% is bedoeld voor infra. Mocht de nederelandse industrie daadwerkelijk betrokken raken, dan stroomt ook weer een deel terug in de belastingpot. Niet zo snel doordrammen dus.
Zoiets zei men in de 30-er jaren ook. Zelfs: Duitschland heeft de militaire kracht niet om zelfs het grotere Franse leger te kunnen verslaan en helemaal niet de gecombineerde van Fr + GB. Jammer dan, in nog geen 2 maanden… En was Lord Halifax als premier gekozen ipv Churchill, hadden we nu afgesloten met ” Houzee”.
Ja, NL is te hoog opgeleid. Daarom verdient menig handwerker meer dan menig HBO-er. Menig Lagere Schoolgenoot van mijn zoon lacht zich de krimpe als hij het verschil aan inkomsten ziet.
Duitsland walste in een paar jaar over Europa. Rusland is nog steeds onderweg naar Kyiv. Al jaren. Zo ver is dat anders niet lijkt me.. Maar waar het om gaat is natuurlijk weer waar het geld vandaan moet komen. Dat is niet waar het meeste te halen valt, maar daar waar het het gemakkelijkste te halen valt. Bij AOWers die niet kunnen staken bij voorbeeld.
We moeten juist naar een hoger opgeleide bevolking, zeker met de kost van AI en Robotisering waardoor er niet voor iedereen werk meer is.
Voorbeeld:
Met zelfrijdende auto’s zijn er binnen 10 jaar geen chauffeurs meer nodig voor Taxi’s, Bussen, Pakketbezorgers en Vrachtauto’s.
Nederland kan met de personeelskosten gewoon weg niet concurreren met de lage lonen landen en de Zuid en Oost Europese landen.
Landbouw en tuinbouw:
In Zuid Europa is er meer grond die ook nog eens goedkoper is
Dunnerbevolkt, waardoor de milieuregels soepeler zijn.
Lagere personeelskosten.
Doordat het warmer is heb je minder energie nodig, maar de stroom prijs is er ook nog eens lager.
Daarbij zal binnen 10 jaar de elektrisch vrachtwagen zonder chauffeur er voor zorgen dat transport naar de west Europese landen veel goedkoper wordt.
Jos, wil jij met jouw opmerking zeggen dat er in NL mensen worden opgeleid? Ja, ze zullen wat jaartjes op school zitten maar er ‘opgeleid’ vanaf komen?
Kijk eens op media als FB en zo, en forums, en af en toe ook hier. Ze beheersen het Nederlands niet eens meer! Fout na fout, in vrijwel ieder commentaar dat je leest. Taalvaardigheid zakt langzaamaan naar nul, rekenvaardigheid is al lang verloren want daar hebben ze een zakjap voor, geschiedenis en aardrijkskunde ebben ook weg, men leest geen krant meer.
Armoe alom. Nu begrijp ik best dat het ‘er in stampen’ uit de tijd is. De Duitse rijtjes, die ik overigens nog steeds ken, zijn inderdaad uit de tijd en de staartdelingen zijn verloren tijd, maar je leerde er wel mee je hersens te gebruiken. Talen? Zelfs in de TV-reclame klopt het Engels niet.
Gelukkig voor ons is het in Thailand nog slechter…
GeertP zegt op 27 juli 2025 om 11:16
De politiek zou eens de waarheid moeten vertellen, er gaat 45 miljard per jaar naar de fossiele brandstof industrie, de 5% voor defensie die Rutte voor ons geregeld heeft is ook helemaal niet nodig, Rusland heeft helemaal de militaire slagkracht niet om de NAVO aan te vallen, ook zonder de USA.
Het is maar net waar je je prioriteiten legt.
Waar de prioriteit zouden moeten liggen ? Gebruik het gezonde verstand en kijk objectief naar de feiten en niet naar subjectieve onderbuik gevoelens.
Volgens de NOS heeft de VVD een concept-verkiezingsprogramma verleden week vrijdagavond laat op de website van de partij gepubliceerd. De VVD wil ondernemers werkende mensen belonen met meer. Nou ja, dat is wat zij altijd zeggen. Maar in dat concept staat ook dat: “De partij wil een ontkoppeling tussen het minimumloon en uitkeringen in de sociale zekerheid, met uitzonderingen voor de AOW en de regeling voor arbeidsongeschikten.” Geen ontkoppeling van de AOW met het minimumloon, hetgeen betekent dat wij jaarlijks op 1 januari en 1 juli blijven voorzien worden met een ophoging van steeds zo’n 20 euro per maand. De een meer, de ander minder. Verder wil de VVD een pensioenleeftijd op basis van de levensverwachting.
https://nos.nl/artikel/2576422
Geen enkele politieke partij zal in komende verkiezingscampagne een ander standpunt dan een koppeling AOW-minimumloon durven opwerpen. En die andere koppeling, namelijk een pensioenleeftijd op basis van levensverwachting, is er al. Als na 1 januari as pensioenfondsen beginnen met ‘invaren’ van het oude pensioenstelsel in de nieuwe pensioenregeling met persoonlijke pensioenpotjes, is de verwachting dat we allemaal (iets) meer pensioen krijgen, en het gemakkelijker wordt pensioenen te indexeren. vanwege achtergehouden reserves zullen pensioenen niet kunnen worden verlaagd.
Wat betekent dit alles? Vooralsnog blijft de AOW gekoppeld aan het minimumloon, en is in de media geen enkel bericht te vinden dat bedragen voor gehuwden, ook gelden voor alleenstaanden. Als dan ook nog een 2 x per jaar een ophoging plaatsvindt, en via de pensioenen een garantie ontstaat dat inkomen stabiel blijft of zelfs stijgt, staat mijn inziens niets in de weg om begin jaren dertig het debat te starten om elke Nederlander die inkomen heeft een AOW-premie te laten betalen.
Of die premie de huidige 17,9% bedraagt, is afwachten. Maar met nu een loonheffing van iets meer dan 8% en daar bovenop een AOW-premie van bijna 18%: iemand met een totaal bruto-inkomen van 2000 euro betaalt dan niet meer 160 euro aan Neerlands Fiscus, maar euro 520. Dat zijn forse slokken op een borrel.
Het zal huidige AOW’ers niet raken. Meestal duurt dergelijke politieke debat jaren, de besluitvormind en de invoering ervan nog langer, en zal een tijdlijn van geleidelijkheid van toepassing worden.
Maar de 50-gers anno 2025 die na 2040 met pensioen naar Thailand willen, die doen er goed aan alternatieven te zoeken om hun pensioenpot extra te vullen.
Velen van huidige generatie gepensioneerden deden dat al, bijvoorbeeld via de overwaarde uit verkoop van eigen huis, na een heel leven de gelegenheid te hebben gehad de hypotheekrente terug te krijgen. Hebben zij in deze discussie recht van spreken? Boomers immers: opgegroeid in een tijd van economische voorspoed en grote maatschappelijke veranderingen, wat hen verschillende voordelen heeft opgeleverd in een sterke arbeidsmarkt. Het gaat voor hun kinderen en kleinkinderen des te moeilijker worden.
De AOW is niet te duur maar het beleid van Nederlandse regering inclusief Brussel.
Rutte splitst ons 5% extra betalen voor defensie etc ,diezelfde Rutte heeft de hele defensie tot op het bot uitgekleed omdat zijn regeringsperiode geld nodig had????
Ambtenarenapparaat 50% verminderen kijk naar USA waar Trump dit heeft bewerkstelligd samen met destijds Alon Musk en er zijn geen erge dingen gebeurt wel miljarden besparing opgeleverd
Asielproblematiek naar Deens model maken.
Aow ook naar Deens model wat inhoud dat de AOW pas ingaat op 70 jarige leeftijd voor mensen geboren na 1963
Eventueel zorg weer terug naar de staat naar Indiase model zodat de farmaceutische industrie geen torenhoge prijzen kan vragen voor alledaagse medicijnen.
Hiermee kun je de zorgkosten nu 2025 Eur 106.6 miljard terugbrengengen naar 65 miljard eur,
wat een besparing is van 36.6 miljard per jaar.
Indiase regering bepaalt de prijzen van medicijnen van de farmaceutische industrie
{b.v. farmacie wil medicijnen verkopen per pil voor 10 eur,hierop zegt indiase jullie kunnen in India verkopen voor 1 eur en niet anders dat is zakendoen}
a) Even kijken naar de besluitbevoegdheden van de EU (“Brussel”): die hebben geen spat, fluit noch draad te vertellen over de oudedagvoorzieningen in de EU lidstaten. En ider besluit moet door de EU Raad, bestaande uit de regeringsleiders van de EU lidstaten, voor NL thans nog steeds Schoof, worden goedgekeurd en vaak zelfs door de parlementen geratificeerd.
b) Rutte splitst ons niets in de maag, hooguit een VOORSTEL. Dat de NAVO-lidstaten daar mee accoord gegaan zijn, ergens als Trump reeds lang in een verzorgingstehuis zit, MET 1.5% aan infrastructuur, zegt meer over het aan boord houden van de USA middels paaien van Trump. Verder: de premier heeft over het NLe defensiebudget niets te vertellen, wel de vakminister en het NLe parlement. Het enige, wat de premier kan doen, is een voorstel op de vergadering van de Ministerraad ( vrijdag, Treveszaal) zetten en hopen, dat dat voorstel wordt aangenomen. Over het bezuinigen op defensie moet u bij de NLe kiezer zijn, die decennialang op de betreffende partijen en politici heeft gestemd.
c) Ambtenarenapparaat vlg Musk en Trump: even bijlezen over wat er in de USA aan het gebeuren is
d) Zorg naar de Staat ( EU nivea): 100% mee eens, onderzoek naar medicijnen en medische middelen naar de EU Uni’s e.d. ja, dan ook accepteren, dat er eens 10 miljard Euro naar een onderzoek gaat, wat geen resultaat oplevert. Betalen we nu immers ook.
d) Hoe u aan die kostendaling komt ? Eigen duim ? ?
e) Indiase systeem: en dan niet gek staan te kijken als bepaalde medicijnen in India niet verkrijgbaar zijn dan in het heel dure private circuit. Vwergelijk in Thailand: de staatszhs als Chualalongkorn tov de commerciele als Bumrungrad
Zie Ozempic in de zich KENNISeconomie noemende achterlijkheid.
Allerdaagse medicijnen kosten hier in NL ook een habbekrats.
Overigens zouden van mij herhaalrecepten eenvoudiger moeten, zelfs tov de nu ” automatisch” herhalingen, waar overigens geen hond, laat staan arts of apotheker nog naar kijken.( langdurig omeprazol gebruik geeft hele grote kans op een magnesiumtekort; vlg dissertatie Dr Lameris: 15 % van de langdurig gebruikers).
f) En dat asielbeleid: iedereen vandaag nog de CV op internet, liefst zo rap mogelijk aan het werk en niet eerst maanden neus laten peuteren. Iemand, die in Idlib vrachtwagens kon repareren, kan dat in Itseradeel ook; idem de bouwvakker in Mossoel in Maastricht enz.
Verder: net als mijn schoonmoeder in 1962 uit Indonesie: leningen, niets schenkingen.
Ik hoor niemand over de fraude in de zorgkosten die volgens een onlangs gepresenteerde onderzoek zo’n 10 miljard euro bedragen. Wanneer gaan we dat eens aanpakken? Vervolgens de illegale emigranten en uitkeringsfraudeurs. Maar neen een weerloze groep ouderen heeft de voorkeur. Waar is die partij die eens voor de 3,6 miljoen gepensioneerden opkomt?
Waarom zou de AOW op de schop moeten? – Joop – BNNVARA
https://share.google/wT1IfBA1mN9h5aruU
Zo langzamerhand bekruipt mij steeds meer een onaangenaam gevoel over de politiek in Nederland en de presentatie van hun verkiezingsprogramma’s. En dan heb ik het alleen nog maar over Nederland.
Immers zijn er heel veel slogans en ideeën, maar als er een kabinet gevormd is, blijft er weinig van deze ( beloftes) en plannen over.
Ineens veranderen de meningen, plannen van het zittend kabinet, men hoeft zich ineens niet meer te verantwoorden tegenover de politieke partijen en ook als men het er niet mee eens is, de ministers drukken het er gewoon door.
Waarom? omdat Brussel en de NAVO de besluitvorming wijzigen van de Nederlandse politieke partijen? Ik denk van wel.
Alsof deze ministers niet het recht hebben om zelf beslissingen te nemen. Wie herinnert zich bv niet hoe Agema ineens naar de pijpen van een vreemde mogenheid, ( NAVO en Brussel?! ) danste.
Stemmen op een politieke partij en haar programma voor de buhne?
Afwachten dus wat er van de AOW overblijft, want het is nu koffiedik kijken.
Misschien zijn er hier die de film serie the Hunger Games kennen. De moeite waard van het bekijken en ga het eens vergelijken wat er zich aan het afspelen is op deze planeet.
Heeft U ook wel eens 2 Medewerkers van de Ambassade uit BANGKOK onaangekondigt aan de deur gehad.
Even wat INFO verschaffen omtrent UW woonsituatie.
Het vertrouwen is “groot” maar controle is beter !
NB , Kon niet alle stukjes hierboven verder lezen.
OORZAAK,,,,,, De steen in mijn maag kwam weer eens te voorschijn,en dan kan ik niet goed verder lezen.
Zal ook wel kunnen komen,door samenspel met de gebeurtenissen aan de OOST grens.
Klukkluk zei het al,,,,,mij zijn niet van de gekke.
Het zullen vast geen medewerkers van de Ambassade geweest zijn – de Ambassade houdt zich m.i. niet bezig met dit soort zaken.
Klopt, de ambassade heeft hier niets mee te maken. Komt van de SVB.
In Antwoord op Dhr/ Jan Kerrie wil ik even opmerken dat ik ook controle kreeg vanuit Nederland omtrent mijn leefsituattie en ik moet zeggen dat deze twee mensen zeer correct en beleefd warren. Natuurlijk is het juist dat controle mogelijk is, ook het Thaise SVB mag feitelijk controleren. En alle drama ineens over de AOW is bangmakerij en nergens goed voor, makers let op uw zaek. Jan
En als je alles gehad hebt dan is daar nog Annemarie van Gaal, als TV-persoonlijkheid bekend van SBS6, die in De Telegraaf uitspraken deed over: de AOW en mensen die in het buitenland zijn gaan wonen. Ze pleit er specifiek voor om maatregelen te nemen om AOW-aanspraken vanuit het buitenland af te schaffen. Ze beargumenteert dit vanuit het oogpunt dat de huidige AOW een “bureaucratisch gedrocht” is en stelt voor dit te vervangen door een basisinkomen voor hen die in Nederland wonen.
https://www.telegraaf.nl/opinie/annemarie-van-gaal-neem-maatregelen-om-aow-aanspraken-uit-het-buitenland-af-te-schaffen/80161690.html
In december 2023 had zij het er al over bij WNL: https://www.youtube.com/watch?v=vxWxMoOmalU
Ja, maar niemand neemt toch serieus wat zij roept?
Beste Geerd, als jij er voor zorgt dat die studiegroepen ontslagen worden en ook die ambtenaren die zulke groepen in het leven roepen, dan stem ik lekker op jouw partij
De verhalen over “vergrijzing” zijn bedoeld om u zand in de ogen te strooien.
1) Nu wordt een deel van de AOW-uitkeringen betaalt via de algemene belastingmiddelen, waaronder inkomstenbelasting.
Gepensioneerden met een aanvullend pensioen betalen dus via de inkomstenbelasting in de tarieven ook een deel mee aan hun eigen AOW-uitkering.
2) (Met de cijfers van 2025). In de eerste schijf van de inkomstenbelasting, die loopt tot € 38.441,- wordt 35,82% geheven. Maximaal is dat € 13.769,-.
Van die 35,82% is 8,17 % inkomstenbelasting, 9,65 % Wlz-premie, 0,1 % Anw-premie en 17,9 % AOW-premie.
De AOW-premie in het bedrag van de heffing van € 13.769,- maal 17,9 % is € 6880,-.
De heffingskortingen zijn kortingen op het te betalen bedrag van € 13.769,-. De heffingskortingen voor werkenden zijn bij dit bedrag €8033,- en voor AOW-gerechtigden €3229,-. Daar komt bij een alleenstaande oudere nog € 531,- aan alleenstaande ouderenkorting bij.
Een werkende betaalt dus bij een inkomen op de schijfgrens van €38.411 €13.769,- minus €8.033,- is € 5.736,-. Hiervan is 17,9/35,82 is € 2.866,- AOW-premie. Dat is 41,21 % van de AOW-premie en dus van het percentage van 17,9 % , slechts 7,37 %.
Dus door de uitholling van de grondslag voor de premie AOW in de eerste schijf van de inkomstenbelasting als gevolg van de veel hogere arbeidskorting, betalen werkenden in de lage en middeninkomens veel minder AOW-premie.
Dat is de reden van het feit dat er meer uit de algemene middelen moet worden betaald. Niet “de vergrijzing.”
Werkenden betalen voor wat betreft de lagere en middeninkomens veel minder AOW-premie dan € 6.880,-. Naarmate het inkomen boven de € 38.441,- hoger wordt, groeit het AOW-deel in de eerste belastingschijf naar € 6.880,-.
Pas bij een inkomen van € 129.078,- is de arbeidskorting geheel afgetopt oftewel krijg je hem niet meer. Maar bij bijvoorbeeld een arbeidsinkomen van € 120.000,- krijg je nog altijd € 590,- arbeidskorting en dus betaal je iets minder aan AOW-premie dan de € 6.880,-
Dus in de groep werkenden met een een arbeidsinkomen van meer dan € 129.078,- ga je als werkende pas de volledige AOW-premie betalen.
Dat men langer moet gaan werken om AOW te krijgen om de AOW betaalbaar te houden is op zich logisch. Door de goede gezondheidszorg worden de oudjes steeds ouder en moet er meer en langer AOW aan hen worden uitbetaald.
Er zijn meer mogelijkheden om dit te bereiken. Begin er mee om AOW enkel te betalen aan mensen met alléén een Nederlands paspoort. Ook kan hij afhankelijk gemaakt worden van de tijd dat je daadwerkelijk hebt gewerkt ipv afhankelijk van het aantal jaren dat je in Nederland hebt gewoond, maar ewel rekening mee houden dat zieken worden ontzien.
Geertg, dan zul je eerst de Algemene ouderdomswet moeten wijzigen. Die wet kent AOW toe aan ingezetenen en dat moet je dan wijzigen in ingezetenen met de NL nationaliteit. Dat lijkt me in strijd met de grondwet en met EU-recht dus dat geef ik geen enkele kans.
Afhankelijk maken van het aantal jaren gewerkt? Daarmee haal je de achtergrond van de AOW er uit: een algemene inkomensvoorziening verander je dan in een monstrum dat nooit bedoeld is. Bovendien verlaag of schrap je de AOW voor mensen die minder lang hebben gewerkt en die doen dan een beroep op de bijstand.
Ben je dan goedkoper uit? Ja, voor wat betreft mensen met wat vermogen; ken je die mensen? Huis verkocht en daar gaat je AOW en je recht op bijstand… Dat kun je niet menen! Gaat ook niet gebeuren.
Klinkt allemaal leuk, maar werkt niet. Als een gepensioneerde verkering krijgt in TH en de vriendin naar NL haalt, dan gaat hij vanwege inkomen-tekorten AIO aanvragen. Nog een paar toeslagen erbij, en de boel wordt enkel duurder. Mensen met enkel een NL paspoort haalt ook niks uit, want een Thaise hoeft bij huwelijk niet per se haar TH nationaliteit af te staan. Dat geldt ook hen die uit Noord-Afrikaanse komen, en ook Turkije verbiedt afstand van nationaliteit.
aow afschaffen /verlagen klinkt leuk maar het meeste pensioenfondsen houden bij de pensioenberekening
rekening met de aow, met andere woorden men bereikt met de aow en het pensioen 70% van het bedrag dat dat ten grondslag ligt aan de pensioenberekening(middelloon of eindloon]
Dus afschaffen of verlagen betekend m.i.een vordering op het pensioenfonds
Johan, dat is onjuist. Bij de pensioenopbouw, dus bij het bepalen van de premie die jij en/of jouw werkgever betalen, wordt rekening gehouden met inbouw van AOW. Door die inbouw komt er minder premie binnen en heb je dus een lager pensioen. Afschaffen van de AOW verwacht ik niet, verlagen ook niet maar wat er ook komt, de pensioenfondsen en levensverzekeringsbedrijven kunnen hier niets aan doen en niets tegen doen. Ze betalen jouw pensioen uit aan de hand van de ontvangen premie plus beleggingsbaten minus kosten; niet meer en niet minder.
Nogmaals, er word hier zeer eenzijdig naar gekeken, mensen die in het buitenland “profiteren” van hun pensioen. Enkele voordelen; 1) die mensen betalen nog steeds belasting 2) Laten een huis achter waar uw kinderen/uzelf ook wie dan ook weer kan wonen, 3) belasten niet de ziekenhuizen 4) Belasten niet het bejaarden oord. Je zou bijna mogen zeggen dat ons volk dankbaar mag zijn dat we vertrekken.
Maar nee, we worden afgeschildert als profiteurs. Wat jammer. En het leuke is, ik ben nog niet eens weg.
Maar ik neem het op voor de vertrekkers!
Zo gauw er iets van een soort van kritiek komt op stellingnames van mensen die de AOW tot hun persoonlijke rechten claimen, stijgt ook meteen gejammer op van hun kant. Het gaat in deze discussie helemaal niet over pensioen. Het gaat over fiscalisering van de AOW. Dat betekent dus dat de uitbetaling ervan steeds meer door alle belastingbetalers gebeurt, en niet meer volledig vanuit premie-afdracht, aan welke afdracht de AOW’ers zelf zijn vrijgesteld. En dat was vanaf het begin de bedoeling. Dat na decennia een verandering plaatsvindt in hoe de AOW betaalbaar blijft, is onvermijdelijk en vereeist nieuwe discussies en politieke besluitvorming. Daar kan niemand met gezond verstand op tegen zijn. Maw: de punten 1 t.m 4 hebben totaal niet te maken met de AOW-discussie, want iedereen die uit NL vertrekt, jong of oud, laat voorzieningen en voordelen in NL achter, behalve zij die minder dan 8 maanden buiten NL verblijven. En zoals ik al eerder aangaf: dat zijn er nogal wat, en wordt vaak gepropageerd.