Thailand Immigration vraag Nr 235/25: Is dat bankbedrag van THB 800.000 niet onredelijk hoog t.o.v. een marriage visum?
Vraagsteller: Wim
Mijn vraag is uit nieuwsgierigheid de volgende:
Bij een marriage visum is een bankbedrag van THB 400.000 vereist en het heeft allerlei voorwaarden. Wettelijk getrouwd zijn is een vereiste en of je partner nu werkt of niet, is niet van belang voor immigratie.
Bij een marriage visum komen ook nog allerlei kosten, zoals een Thaise ziektekostenverzekering. Dat zou kunnen betekenen dat bij dat bedrag immigratie het voldoende lijkt om de houder van dat marriage visum geen last van Thailand te laten zijn.
Stel nu dat die partner wel werkt en in de kosten deelt.
Bij een Non-O retired is een bankbedrag van THB 800.000 vereist en het heeft ook allerlei voorwaarden. Het maakt dan niet uit of je wettelijk getrouwd bent en je partner werkt of niet, of dat je alleenstaand bent.
Stel nu dat je wel een partner hebt die werkt en in de kosten deelt. Bij een Non-O-retired visum komen ook nog allerlei kosten, bijvoorbeeld een Thaise ziektekostenverzekering. Dus blijkbaar vindt immigratie het noodzakelijk dat een Non-O retired visum dat hogere bankbedrag noodzakelijk maakt om geen last van Thailand te zijn.
Is dan dat bankbedrag van THB 800.000 niet onredelijk hoog t.o.v. een marriage visum?
Wat zou nu de logica kunnen zijn, want ik zie die niet.
Ik snap dat u ook niet het antwoord weet waarom Thaise immigratie het zo doet, maar wat is uw mening hierover?
Reactie RonnyLatYa
1. Zowel bij een Non-O Thai Marriage/Thai child als bij een Non-O Retired wordt bij de aanvraag en het verlengen geen ziekteverzekering geëist.
Dat wordt anders indien men een Non-O-A zou aanvragen en die verblijfsperiode gaat verlengen als Retired, waarbij dan voor zowel aanvraag als voor verlengen het wel een eis is. Een al dan niet werkende partner heeft inderdaad geen enkele invloed op de visumaanvraag of de verlenging.
2. Die buitenlander moet bij het aanvragen en verlengen van een Thai Marriage/Thai child een bankbedrag van 400 000 Baht of 40 000 Baht inkomen aantonen.
Voor een retired is dat dan 800 000 Baht, 65 000 Baht of een combinatie van bankbedrag en inkomen.
Doet die gehuwde buitenlander dat dan ook als retired, wat kan natuurlijk, dan moet hij ook aan de eisen van een retired voldoen. Maar dat is dan ook zijn eigen keuze. Hij kan nog steeds de keuze maken voor een Thai Marriage/Thai child verlenging, zelfs als hij oorspronkelijk met een Non-O-A Thailand zou zijn binnengekomen.
3. Is dan dat bankbedrag van THB 800.000 niet onredelijk hoog t.o.v. een marriage visum? Wat is onredelijk? Sinds 1998 werden die bedragen ook al niet meer aangepast trouwens. Maar ik heb geen idee op welke basis men tot die bedragen is gekomen. Er zal wel een logica achter zitten, misschien dan wel een Thaise …
Co-pilot zegt daarover
“400.000 baht bij huwelijk, omdat er een Thaise partner is die mede zekerheid biedt, en 800.000 baht bij pensioen omdat men volledig zelfstandig moet kunnen leven in Thailand.” Maar daar valt dan ook wel weer wat over te zeggen, denk ik. Er zullen wel zoveel redenen te bedenken zijn als er reacties komen.
Of die dan al dan niet als “onredelijk” wordt aangemerkt door degene die reageert, zal dan wel afhankelijk zijn van of die lezer het uit gehuwde dan uit alleenstaande oogpunt bekijkt, vermoed ik.
Laat jullie dus nog maar eens lekker gaan, zo net voor het jaareinde 😉
****
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie vraag. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
De argumenten die men bij Gemini toelicht zijn net zo vaag als die bij co-pilot, gezinshereniging en het ondersteunen van de familie, en zelfredzaamheid retirement als basis.
Een gelijk bedrag van zeg een 600.000 Baht op jaarbasis voor iedere longstay zou meer van deze tijd zijn.
Anno 2026 zou er geen verschil meer mogen zijn in garanties aangaande je jaarvisum.
Het zou het immigratiekantoor heel wat geregel minder opleveren en wie weet heel wat meer longstay buitenlanders.
Uiteraard ook een 50.000 Baht per maand wat op hetzelfde uitkomt
Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan en dat ook nog veel arbeid oplevert.
Het is een grote melkkoe die men echt niet gaat slachten.
Het is niet Thailand ‘eigen’ trouwens.
Hoe de bedragen tot stand zijn gekomen weet ook ik niet. Een ding is wel zeker gehuwd zijn heeft zowel voor als nadelen. Niet gehuwd zijn geeft ook voor en nadelen.
Bij een huwelijk hebben beide partners recht op de helft van het volle vermogen van het koppel.
Een ongehuwde vreemdeling geeft dat voordeel niet aan de Thaise staat.
Thailand als staat probeert om een beetje de internationale regels rond het huwelijk te respecteren en maakt dus dat onderscheid in onder andere die waarborgsommen.
Geniet nu maar eerst van de mooie eindejaardagen en de beste eerstejaarsdagen en denk dan maar eens na over voor en nadelen van gehuwd zijn.
Aan iedereen hier gelukkig en voorspoedig 2026
Al langere tijd is op Thailandblog toch te lezen dat: “Bij een huwelijk hebben beide partners recht op de helft van het volle vermogen van het koppel.” niet klopt wat je zegt. Thaise huwelijkswetten maken onderscheid tussen het vermogen vóór het huwelijk, en dat tijdens het huwelijk. Indien niet beschreven geldt alleen datgene wat tijdens het huwelijk is bijeengebracht gezamenlijk.
Nee ik vind de 800.000 baht niet onredelijk hoog, maar de 400.000 baht te laag. Voor mijn vrouw en ik is 40.000 baht per maand in ieder geval te weinig.
Pesroonlijk vind ik de 800.000THB vereiste, voor een ongehuwde, niet onredelijk hoog. Ik vind eerder de 400.000THB, voor een gehuwde, eerder laag. Velen zijn gehuwd met een niet werkende Thai. Naar ieders levensstijl, een gezin, met of zonder kinderen, met 40.000THB/m zal geen vetpot zijn, tenminste indien je wil leven en niet alleen overleven.
Hier ben ik het mee eens, maar er zijn genoeg Farangs, waaronder mijzelf die getrouwd zijn met een Thaise, die toch voor de 800K Non O gaan.
Je weet nooit of je alleen komt te staan na een aantal jaren, en als je dan geen 400K kan bijstorten, en ook niet aan de inkomenseis van 65K per maand voldoet, heb je een probleem, plus dat je ook een aardig spaarpotje hebt.
Roelof, bedenk dan wel dat als je er alleen voor komt te staan en je hebt geen 400K op bij te storten en geen 65K per maand, maar gelukkig naar je zegt wel die 800K op de bank, dat je dat geld na eigen overlijden kwijt bent aan de staat, indien geen testament opgemaakt. Wees er ook van bewust dat je je verdere leven geen enkel gebruik kunt maken van dat bedrag. Dus ook niet enkele maanden per jaar tot 400K zakken, omdat je die 400K 3 maanden voor de verlengingsdatum weer bijgestort moet hebben.
Dat weet ik Henk, testament heb ik uiteraard geregeld, het geld staat op een time deposit account, beetje rente er op is altijd meegenomen. Geen probleem voor mij, dat ik er geen gebruik van kan maken.
Ik denk dat we best tevreden mogen zijn met deze regeling.
Die visa regels zijn nogal verwarrend, het zou zo maar kunnen dat de mensen die de visaregels moeten goedkeuren het zelf ook niet helemaal snappen.
Waarschijnlijk interpreteren deze mensen het als een (gedeeltelijk/verplicht) besteedbaar bedrag per jaar.
Zo kan ik me ook voorstellen dat deze mensen het omslachtige O-A visa ook niet helemaal begrijpen.
Beste wensen vanuit Trat.
Dit is volledig de Thaise logica. Als gehuwde, heb je een partner die je controleert en bepaalt wat de uitgaven zijn. En Chiang is goedkoper thuis dan in een club of bar.
Ongehuwd is een veel duurder bestaan in Thailand, ladydrinks en bar fee zijn extra kosten van levensonderhoud ( LOL )
Je moet maar zo denken, die reserve op de bank is gunstig, als de ATM leeg raakt en je terug verlang naar Nederland heb je nog een potje met geld.
Veel plezier in Thailand
Mijn mening is aantonen dat je dat bedrag hebt om van te leven is ok
Maar geld blokkeren is pure afpersing
…..maar wèl een ‘afpersing’ waar je zelf voor kiest. Het staat je immers vrij een van de andere opties te gebruiken.
Niet met je eens. Als ongehuwde hen ik geen mogelijkheid 40K per maand aan te tonen, en als ongehuwde is 400K onmogelijk. Gebruik maken van ‘retirement’ is aan te tonen minimaal 65K per maand beschikbaar te hebben, maar als de koers lager ligt het ene jaar, moet ik toch uitwijken naar die 800K. Ik geef @Ton en @Piet wel degelijk gelijk: het geld wordt geblokkeerd, het staat op de bank zonder de mogelijkheid het uit te kunnen geven. Het staat in TH op een bank vastgepind!
Neem dan de combinatiemethode. Bank en inkomen moeten samen minstens 800 000 Baht zijn
Zet 400 000 Baht op de bank en de andere 400 000 Baht bewijs je met je inkomen.
“Must have an annual income and maintain a deposit in a commercial bank located in Thailand—or in a specialized financial institution established under specific laws—with a total amount of not less than 800,000 baht as of the filing date. The deposit must remain in the account for at least two months prior to the filing date and for a minimum of three months following the granting of permission. After this three‑month period, the deposit may be withdrawn, provided that the remaining balance in the account is not less than fifty percent of the original deposit amount.”
https://bangkok.immigration.go.th/en/visa-extension/#1610937479150-0456cfd8-f864
Je kunt Thailand natuurlijk niets verwijten als een andere optie voor jou niet haalbaar is. Als men vrijwillig kiest voor Thailand weet men toch waar de lat ligt?
Inderdaad, beschouw het als een bescherming tegen jezelf. Als die inkomensgrens te hoog is, kan dat betekenen dat je inkomen te laag is en dat je hoger wil mikken dan mogelijk is voor jezelf en waar misschien je Thaise partner op hoopt. Iedereen uiteindelijk ontgoocheld behalve de Thaise staat want die zit in zo een geval niet op jou te wachten
Henk, als je inkomen eigenlijk te laag is, dan kan je Thailand niet verwijten dat ze dan dus 800K willen zien.
Ton, dat woord afpersing is niet zorgvuldig gekozen. Bij afpersing of afdreiging ben je het geld kwijt. Dat zijn trouwens misdrijven.
In het geval van een stempeltje is het gebruik van die acht ton beperkt; heb je dat stempel niet meer nodig dan mag je dat geld gewoon opnemen of naar elders overboeken. Je bent het niet kwijt. Je bent zelf en uit eigen vrije wil naar Thailand gekomen; bevalt die regel je niet zoek dan een ander land met zon op….
Heb ik inderdaad ook altijd zo ervaren. Iemand die kiest voor de 65.000 Baht regel heeft in theorie op het einde van iedere maand geen 800.000 Baht dan wel 0 Baht te besteden. Wie kiest voor die optie heeft eigenlijk nooit geld genoeg om tegemoet te komen aan onvoorziene kosten.
Dat men vraagt zoals voorheen om 2 maanden voor je extensie dat geld op je rekening te hebben kan ik mee leven maar dat je er dan na 3 maanden maar 400.000 mag van besteden vind ik ook niet fair.
Ik zelf ga elk jaar voor de ambassadeondersteuningsbrief in casu de 65K methode. Ik stuur om die brtief te verkrijgen mijn SVB en mijn pensioenpapieren op. Beide leveren meer dan die 65K op. Ik stort niet elke maand 65K. Dat doe ik enkel op momenten dat het me qua koers goed of beter uit komt. Daarnaast hen ik meerdere inkomstenbronnen, maar dat gaat Immigration niet aan. Ook heb ik in TH 2 bankaccounts. Op die ene komen mijn Wise-overboekingen binnen, en stort ik maandelijks een zeker bedrag door naar de rekening van mijn vrouw vanwege huishouden, etc. Op die andere stort ik elke maand een bepaald bedrag omdat ik geen ziektekostenverzekering heb afgesloten vanwege de onbetrouwbaarheid ervan. Je ziet dus dat iemand die de 65K regel hanteert, wel degelijk eind van de maand veel te besteden heeft. Ik denk zelfs meer dan die 800K. Het is allemaal afhankelijk hoe je inkomen in elkaar steekt, welke je naar TH overbrengt, hoe je keuzes zijn. Het een sluit het andere niet uit.
Fred,
Als we dan toch in theorie bezig zijn.
Die met de 800 000 Baht op de bank. Wat heeft die persoon dan elke maand te besteden? Gedurende 5 maand dan alvast 0 Euro. En als hij voor die volgende 7 maand die 400 000 Baht wil gebruiken dan zorgen dat het tijdig weer aangevuld wordt.
En voor welke onvoorziene kosten mag je die 800 000 Baht dan wel gebruiken. Hebben ze je daar een lijstje van gegeven? Want als je dat bedrag zomaar gaat gebruiken voor die ‘onvoorziene onkosten’ en immigratie daar niet mee akkoord gaat, dan kan je bij je volgende verlenging wel eens voor een onaangename verrassing komen te staan.
Zonder theorie nu
Iemand die een inkomen aantoont zal ook wel een reserve staan hebben op de bank.
Tenminste ik toch, en de meeste die ik ken toch, net voor die onvoorziene omstandigheden. Grote verschil is dat ik nu wel zelf beslis wat ik met dat geld doe en wanneer en niet immigratie of de bank.
Je hebt eigenlijk 800.000 op de bank staan zonder die uit te kunnen geven.
Beschouw dat als, zoals ik doe, een mooi spaarpotje.
Volgens mij is het allemaal puur vanuit pragmatisch opportunisme, zoals wel meer en vaker in Thailand. Op een gegeven moment is 65K per maand als mooi bedrag bedacht voor een gepensioneerde die in TH zijn retirement wil doorbrengen. 65K is in TH een mooi middeninkomen. Een farang die in TH wil verblijven, moet toch op zijn minst royaal zijn uitgaven kunnen doen, anders is er voor TH geen profijt te halen. Dan is 800K op jaarbasis niet meer en niet minder gewoon mooi afgerond naar boven:12 x 65K.
Kwestie van pragmatisch de zaak beschouwen. Opportunistisch is dan de vereiste om dat geld vast te zetten op een Thai bank tegen geringe rente, met als voorwaarde dat slechts 7 maanden per jaar het bedrag mag gedaald zijn naar 400K. Over het saldo wordt dan weer wel 15% rente-tax geheven. Echt een heel jaar 800K vastzetten is geld gijzelen, en dan zouden er echt weinigen gebruik van maken. Wie zet nou 800K vast op de bank om er gedurende de rest van zijn leven verder geen gebruik van te maken ? Wat speelruimte geven, wat zand in de ogen strooien van de single-gepensioneerde, en die denkt vervolgens dat het allemaal wel mee valt. En de gehuwde gepensioneerde denkt: ach, na mijn overlijden mag mijn vrouw dat geld hebben. Kijk, denkt de TH overheid: hebben we hier maar eens een mooi pensioenplan voor onze vrouwen!
Dat geldt ook de 40K per maand bij een ‘Thai wife’ verblijf. Afgezien van het feit of een Thai wife een degelijke basis vormt voor steeds weer een verblijf van een jaar, is in TH een bedrag van 20K een modaal bedrag dat geaccepteerd wordt om er maandelijks van rond te komen. 20K is 100% meer dan 25 dagen het wettelijk minimumdagloon. Kortom, met een rekenmachientje toch snel uitgerekend: 20K voor één persoon, is 40K voor 2 mensen. Toch? Even goed kijken nog. Ja, klopt. Ben je met 2 personen, dan is uiteraard 40K aangewezen. Moet te doen zijn, zal ‘men’ in TH pragmatisch hebben bedacht, met als bijkomend opportunistisch voordeel dat gescheiden en overgebleven vrouwen geen claim hoefden te leggen op steun vanuit de staat.
En zelfs voor hen die met een minimale ‘gehuwden-AOW-uitkering’ menen in TH hun laatste dagen te moeten slijten, 400K op de bank. Maar dan wel er verder van af blijven. En leven van je maandelijkse SVB-storting. En naar wie of wat gaat dat op de bank gestalde en vast gezette geld? Precies!
Omgerekend moet circa € 20.000,- op de bank hebben staan. Niet best als je dat niet hebt als je naar Thailand wilt emigreren. Armoedzaaiers kan Thailand beter nog meer buiten de deur houden. Met heel weinig geld draag je ook (te) weinig bij aan de Thaise economie. En Thailand heeft het hard nodig dat er door de farang meer geld wordt uitgegeven.
Henk je hoeft geen 20K euro op de Thaise bank vast te laten staan.
Je kan ook je jaarlijkse verlenging halen met de visumondersteuningsbrief van de NL ambassade.
Kost je 52 Euro als je dat online doet. en uiteraard je maandelijks inkomen uit NL kan bewijzen.
Wat ik uitgeef maak ikzelf uit. Of vindt je dat er ook, naast een minimaal inkomen of bedrag op een bankrekening, een minimumbedrag moet komen dat een garant per maand moet uitgeven in Thailand?
Die paar farang gaan de Thaise economie heus niet redden.
Trouwens niemand verbiedt je om een extra bedrag op je bankrekening te zetten, heeft de bank meer geld om in de Thaise economie te pompen.
Werner,
jij bepaalt wat je uitgeeft, maar Thailand mag in principe bepalen wie ze wel en wie ze niet in hun land willen hebben.
Zo vreemd zou het dus helemaal niet zijn dat ze een minimum bedrag uitgegeven willen zien, het is alleen wat lastig in voorwaarden te vatten en te controleren.
Rijk zijn en veel geld uitgeven kan al eens heel tegenstrijdig zijn. Ik ken heel veel welstellende mensen die zo gierig zijn als de pest en ik ken veel mensen met een laag inkomen die heel gul zijn.
Ik gebruik de 800.000 methode ondanks dat ik gehuwd ben.
Gewoon de makkelijkste methode en minste paparassen in BKK.
Spaarpotje voor de vrouw als ik wegval.
Als de vrouw eerder overlijdt spaarpotje voor mezelf mocht ik terug willen keren naar NL. Ga ik niet terug heeft dochterlief nog iets extra.
Heb het bedrag afgeschreven en denk er niet meer over na
Beste BertP,
zo bekijk ik het ook: een mooi spaarpotje. Maar bij sommige mensen kriebelt dat: geld hebben dat ze niet kunnen uitgeven…… doet pijn….. Maar, op het moment dat ze het echt nodig hebben, dan hebben ze het niet en staan ze aan de klaagmuur.
Dat is net hetzelfde als dat wanneer ze het echt nodig hebben ze ook aan de klaagmuur zullen staan omdat ze niet aan hun 800 000 Baht kunnen natuurlijk.
Ik zie er niets onrechtvaardigs in en de logica dat iemand die met een Thaise partner leeft minder per maand nodig heeft is op zich niet vreemd.
Vergeet niet dat lang niet iedereen met een retired visa een Thaise partner heeft, en iemand zonder Thaise partner leeft waarschijnlijk meer westers en dus duurder.
En van elke situatie maatwerk maken is ook vrijwel niet te doen.
Nuttig zou kunnen zijn om gehuwd zijn niet meer als een strikte eis te stellen, maar net als in Nederland ook samenwonend als gelijkwaardig te zien, maar zo is het nu eenmaal niet.
Er wordt ook door de Thaise Immigratie nooit over een niet getrouwde situatie gesproken, iets wat hier door vele als argument gebruikt wordt.
Men heeft het over een huwelijksvisum of een pensioenvisum.
Werkvergunning is een van de verschillen bij uiteraard het huwelijksvisum.
Immigratie bepaalt ook niet wat je uitgeeft in Thailand, maar stelt minimale eisen, is de vraag ook niet van opsteller.
Bij zowel ‘gemiddeld’ als ‘mediaan’ ten opzichten van het inkomen van de Thai zijn de financiële visumeisen stevig tot hoog te noemen.
En liggen onredelijk ver uit elkaar anno 2025 met huwelijk en pensioenvisum.
Het huwelijksvisum is financieel toegankelijker en dus eigenlijk te laag met haar financiële eisen [volgens Gemini]
Het huwelijksvisum kan men op iedere leeftijd die een huwelijk toestaat in Thailand aanvragen.
Heel eigenlijk maken al die getrouwde buitenlanders misbruik van het goedkoperen huwelijksvisum en een pensioenvisum moeten nemen [Grapje heren]
Iedereen moet doen wat hem of haar het beste uit komt. Voor Nederlanders is het simpel. Gewoon een visumondersteuningsbrief bij de ambassade aanvragen. Je kunt deze krijgen door aan te tonen dat je voldoende inkomen hebt om in Thailand te wonen. Deze wordt door de immigration, als bewijs.geaccepteerd.